|

Az Almaz-Antej bemutatta a Buk-M3 exportváltozatát

A napokban tett bejelentés alapján a Buk-M3 SAM-rendszer exportváltozata a 9K317E Viking névre fog hallgatni. Oldalunkon egy korábbi hír a BUK-M3-ról itt olvasható.

„A Viking-rendszer maximum 36 célt tud egyidőben kezelni és létrejöttének oka, hogy a vásárló egy olyan eszköz birtokába jusson, amely képes cirkálórakéták (robotrepülőgépek), frontvonal közelében ténykedő és stratégiai repülőgépek, nagy pontosságú fegyverek, csökkentett észlelhetőségű repülő eszközök, helikopterek és szükség esetén felszíni célpontokkal szemben felvenni a küzdelmet” – nyilatkozta a gyártó ismeretlen forrása a Jane’s híroldalnak.

Balra a 9A316ME indító, jobbra a tűzvezető lokátorral felszerelt 9A317ME TELAR látható, mindkettő a GM-569A járműre épül, akárcsak elődje, a BUK-M2. Forrás: haborumuveszete.hu ,

“Alapkonfigurációban” a rendszer a következő összetevőkből épül fel: egy 9S510ME irányítóközpont, célpont azonosító rendszer, maximum hat darab 9S36ME lokátor, maximum hat darab szállító-indító jármű (TEL – Transport-Erector Launcher – más forrás szerint ennek a pontos neve TELAR inkább, mivel ez a verzió tűzvezető radarral is el van látva), maximum 12 darab 9A316ME önjáró indító platform és a 9M317ME elnevezésű rakéta.

A Viking által alkalmazott 9M317ME repülőgépek ellen 60 km-ig hatásos, helikopterekkel szemben ez az érték <60 km, csökkentett észlelhetőségű repülőgépek esetén <40 km, taktikai ballisztikus rakéták elfogása <25 km távolságon belül lehetséges, cirkálórakéták (robotrepülőgépek) megsemmisítésének körzete <20 km, felszíni célpontokra maximum 15 km-ig lehet tűzcsapást mérni, lebegő helikopterre maximum 12 kilométerig hatásos a rendszer.

Forrás: Andrei-bt ,

A 9A317ME jármű 6 darab elfogó hordozására képes, a 9A316ME önjárő indító más rendszerek kárára, de 12 darab rakétát tud indítani. Az Almaz-Antej nyilatkozata szerint a komplett rendszer reakcióideje 10-12 másodperc között van és 5-10 perc alatt tűzkésszé tehető a pozíció felvételét követően.

A Buk-M3 rendszerrel bemutatkozó 9R31M jelzésű továbbfejlesztett rakétáról (ami úgy tűnik nem az exportváltozat része) hasonló információt nem sikerült találni, annyit jegyeznek meg, hogy hatótávolsága 70 km-re növekedett és a harci rész is új fejlesztésű.

Fórum hozzászólások

    1. Én úgy érzem, hogy kicsit félrement a vita a terminológián. Az önvédelem szó legszűkebb értelmében nálam az lenne, hogy se Kupol, se AVR és egy TELAR védi magát. Ez nem megy még Buk-M2-vel sem, hiszen csak szektorosan tud végszükség esetén keresni és oldalszirmon bevándorol a HARM.

    2. Ha úgy értelmezed az önvédelmet, hogy egy TELAR megvédi magát az AVR alapján, mert a Kupol látja a közeledő REL/ARM-ot, akkor TELAR-ra az így értelmezhető.

    3. Vagy marad a harmadik értelmezés, hogy valójában a Buk osztály egyik TELAR-ja képes megvédeni saját magát vagy akár más TELAR-t is, ha van AVR kapcsolat és a Kupol látja a REL-t vagy más Buk TELAR látja a leváló céljelet, akkor utána a leválás után Kupol majd látja időben és allokált célcsatorna rááll.
    Ebből a 2. és 3. ugyanaz, csak a filozófia más, hogy mit tekintesz "önállónak". Az első az, ami technikailag is más, mert nuncs Kupol és AVR a képben.
  • Az önvédelem és a kölcsönös oltalmazás külön kategória. A kölcsönös oltalmazás esetén nincs lehetőségük megvédeni önmagukat különböző okok miatt, az önvédelem esetén viszont van és ez nem csak a BUK-ra vagy a légvédelemre vonatkozik. Tehát ne keverjük a két fogalmat. Az, hogy egy BUK ütegnek, vagy rendszernek milyen lehetőségei vannak erre, illetve arra, az egy külön kisdoktori is lehetne.
  • molnibalage
    1. Én úgy érzem, hogy kicsit félrement a vita a terminológián. Az önvédelem szó legszűkebb értelmében nálam az lenne, hogy se Kupol, se AVR és egy TELAR védi magát. Ez nem megy még Buk-M2-vel sem, hiszen csak szektorosan tud végszükség esetén keresni és oldalszirmon bevándorol a HARM.

    2. Ha úgy értelmezed az önvédelmet, hogy egy TELAR megvédi magát az AVR alapján, mert a Kupol látja a közeledő REL/ARM-ot, akkor TELAR-ra az így értelmezhető.

    3. Vagy marad a harmadik értelmezés, hogy valójában a Buk osztály egyik TELAR-ja képes megvédeni saját magát vagy akár más TELAR-t is, ha van AVR kapcsolat és a Kupol látja a REL-t vagy más Buk TELAR látja a leváló céljelet, akkor utána a leválás után Kupol majd látja időben és allokált célcsatorna rááll.
    Ebből a 2. és 3. ugyanaz, csak a filozófia más, hogy mit tekintesz "önállónak". Az első az, ami technikailag is más, mert nuncs Kupol és AVR a képben.
    Miután a TELAR-ok felderítő kapacitása szinte nulla így szerintem a TELAR képes az önvédelemre(ami saját maga megvédését jelenti nem másik TELAR oltalmazását) a 2. pontban leírtak szerint értelmezhető és ezt is írtam.
  • ghostrider
    Dudi, még mindig nem értesz semmit. Csípem a búrádat, de most nagyon fafejű vagy ezzel kapcsolatosan.
    Mit nem értek?Azt írtam,hogy szerintem azt nevezzük a TELAR esetében önvédelmi képességnek ha képes megvédeni saját magát az őt ért fenyegetéstől.Ha a TELAR-ok egymást védik az az egyész osztály önvédelmi képessége nem pedig egy darab TELAR önvédelmi képssége.Bár az érdekes dolog,hogy hogyan valósul meg a BUK M2-nél az osztály önvédelme.Hagynak célcsatornákat amikel soha nem támadnak csak olyan gépekre amik konkréta az osztályt támadják?Vagy ha van szabad célcsatorna akkor azzal lőnek önvédelmből?
  • Egy légvédelmi fegyvernek az a feladata, hogy az adott légtérben mozgó ellenséges célokat meggátolja a feladata végrehajtásában. Vagy területet véd, vagy egy adott objektumot. Mivel konkrétan őt is támadhatják, ezért azokat a légi célokat is meg kell semmisítenie, amennyiben képes rá és egyedül tevékenykedik. Azonban ez a legritkább esetben fordul elő, mivel a légvédelem rendszerben tevékenykedik. Általában a komolyabb légvédelmi komplexumokat (mint pl. a BUK is), más légvédelmi eszközökkel védenek közvetlenül, illetve egészítenek ki. Az önvédelmet nem a légi célok ellen értelmezik, hanem szárazföldi támadást értenek alatta.
    A légi célokat mindig osztályozzák veszélyességük szerint. A parancsnok ez alapján dönti el a sorrendet, hogy melyik célra melyik tűzalegység és mikor tevékenykedjen, sok mindent figyelembe véve (kinek a legoptimálisabb a megsemmisítési zónája, rakéta készlete, szabad célcsatornája és még sok minden egyéb tényező. Ebben sokat segítenek az automatizált eszközök, amik folyamatosan javaslatokat dolgoznak ki, de a döntés mindig a pk. kezében van. Tehát nem az adott tűzalegység pk. dönt erről, innentől kezdve elég nehéz önvédelemről beszélni. Ezek még csak az alapok, lehetne folytatni, de az egy nagyobb lélegzetű valami.
  • ghostrider
    Egy légvédelmi fegyvernek az a feladata, hogy az adott légtérben mozgó ellenséges célokat meggátolja a feladata végrehajtásában. Vagy területet véd, vagy egy adott objektumot. Mivel konkrétan őt is támadhatják, ezért azokat a légi célokat is meg kell semmisítenie, amennyiben képes rá és egyedül tevékenykedik. Azonban ez a legritkább esetben fordul elő, mivel a légvédelem rendszerben tevékenykedik. Általában a komolyabb légvédelmi komplexumokat (mint pl. a BUK is), más légvédelmi eszközökkel védenek közvetlenül, illetve egészítenek ki. Az önvédelmet nem a légi célok ellen értelmezik, hanem szárazföldi támadást értenek alatta.
    A légi célokat mindig osztályozzák veszélyességük szerint. A parancsnok ez alapján dönti el a sorrendet, hogy melyik célra melyik tűzalegység és mikor tevékenykedjen, sok mindent figyelembe véve (kinek a legoptimálisabb a megsemmisítési zónája, rakéta készlete, szabad célcsatornája és még sok minden egyéb tényező. Ebben sokat segítenek az automatizált eszközök, amik folyamatosan javaslatokat dolgoznak ki, de a döntés mindig a pk. kezében van. Tehát nem az adott tűzalegység pk. dönt erről, innentől kezdve elég nehéz önvédelemről beszélni. Ezek még csak az alapok, lehetne folytatni, de az egy nagyobb lélegzetű valami.
    Ilyen rendszerek csak az oroszoknál vannak(már mint ilyan többlépcsős légvédelmi rendszer).Ez az orosz szisztémában működhet de mi a helyzet a nyugatival ahol nincs ilyen többrétegű légvédelmi rendszer?
  • Ha önvédelmet nem légi célok ellen értelmeznek akkor hogy nevezik azt amikor egy légvédelmi rendszer az őt támadó gépre lő?
  • ghostrider
    Egy légvédelmi fegyvernek az a feladata, hogy az adott légtérben mozgó ellenséges célokat meggátolja a feladata végrehajtásában. Vagy területet véd, vagy egy adott objektumot. Mivel konkrétan őt is támadhatják, ezért azokat a légi célokat is meg kell semmisítenie, amennyiben képes rá és egyedül tevékenykedik. Azonban ez a legritkább esetben fordul elő, mivel a légvédelem rendszerben tevékenykedik. Általában a komolyabb légvédelmi komplexumokat (mint pl. a BUK is), más légvédelmi eszközökkel védenek közvetlenül, illetve egészítenek ki. Az önvédelmet nem a légi célok ellen értelmezik, hanem szárazföldi támadást értenek alatta.
    A légi célokat mindig osztályozzák veszélyességük szerint. A parancsnok ez alapján dönti el a sorrendet, hogy melyik célra melyik tűzalegység és mikor tevékenykedjen, sok mindent figyelembe véve (kinek a legoptimálisabb a megsemmisítési zónája, rakéta készlete, szabad célcsatornája és még sok minden egyéb tényező. Ebben sokat segítenek az automatizált eszközök, amik folyamatosan javaslatokat dolgoznak ki, de a döntés mindig a pk. kezében van. Tehát nem az adott tűzalegység pk. dönt erről, innentől kezdve elég nehéz önvédelemről beszélni. Ezek még csak az alapok, lehetne folytatni, de az egy nagyobb lélegzetű valami.
    Ne haragudj, de szerintem most a terminológia lovaglást leszámítva sincs igazad. A szovjet-orosz csapatlégvédelemben Buk-M1 alatti szint a Tor-M1/M2 és 2K22M Tunguzka ma, régen Oksza, a Szterla-10 és Silka volt, amik együtt mozogtak a zl. harcoló állományával. Ergo akkor mi védené direktbe a Buk-M1-et? Semmi. Csak ha éppen közel van zl néhány km-re, éppen állnak és éppen van AVR kapcsolat.

    A parancsnok szó a kommentedben értelmezhetetlen. Minek a parancsnoka? A TELAR-t tartalmazó ütegé? Van ilyen? Vagy az egész osztályé 6 célcsatornával, aki látja a Kupol adatait is? Az Sz-300P családnál is akkoriban a harci osztályok csak a felülről küldött célokat kapták meg, a teljes helyzetképet nem, mint a Patriotnál. Ergo nekem ebből az jön le, hogy ha a Buk-M1 osztály parancsnokának van esze és lehetősége, akkor bejövő REL esetén rá fog allokálni célcsatornát, mert igen halvány sejtése nincs arról, hogy melyik TELAR felé fog menni, ha időben akar reagálni. Ha meg le akarna kapcsolni, akkor mi a Buk-M1 előnye, amikor a lényege a sok célcsatornának, hogy a Kub-bal ellentétben ne kapcsoljon le...?

    Igen zavaros amit írsz és úgy, hogy enyhe nyelvi szőrszálhasogatás megy. Dudi kommentjének a lényege anni, hogy a TELAR-ok képesek önvédelemre a teljes bazárral együtt. Ennyi. Nem több.

    Hogy ezek után miért megy bokszmeccs az számomra totál homály.
  • Ellen-tevékenység, a feladat végrehajtás részeként, hiszen teljesen mindegy, hogy őt, vagy a védett objektumot, területet védi, a légi célt semlegesíteni kell. Bonyolítja a dolgot, hogy az ellen-tevékenység, lehet elektronikai harc is. Az önvédelem akkor kritikus (főleg az egy célcsatornás komplexumoknál), ha meg kell szakítani a rakéta rávezetést, mert nincs más mód az ellen-tevékenységre. (Lásd. Vietnámi, közel-keleti háborúk).
  • ghostrider
    Ellen-tevékenység, a feladat végrehajtás részeként, hiszen teljesen mindegy, hogy őt, vagy a védett objektumot, területet védi, a légi célt semlegesíteni kell. Bonyolítja a dolgot, hogy az ellen-tevékenység, lehet elektronikai harc is. Az önvédelem akkor kritikus (főleg az egy célcsatornás komplexumoknál), ha meg kell szakítani a rakéta rávezetést, mert nincs más mód az ellen-tevékenységre. (Lásd. Vietnámi, közel-keleti háborúk).
    A Buk-M1 alapvető kialakítása pontosan látszik a vietnámi tapasztalatokból. Ha nagyon szigorúan nézed, akkor egy célcsatornás ütegekről van szó, ahol a 2. csatorna mire való? REL-t lelőni. Ameddig nincs REL, addig lőhet gépre is. Mire való a brutális osztály vezetési pont és a Poljana-D4? Hoppá, hogy ezt vezérelje, mert ember ellen nem képes, automatizmus kell.

    Persze erre így forrásom nincs, de bakker a légvédelem evolúciója tökéletesen látszik.

    https://forum.htka.hu/threads/Össze...égvédelmi-eszközökről.387/page-82#post-513454

    Csak a nagy lelkesedésben a Buknál ez kimaradt, mert egyből Sz-300V-re ugrottam. Az angol változatba majd ez is belekerül.
  • molnibalage
    Ne haragudj, de szerintem most a terminológia lovaglást leszámítva sincs igazad. A szovjet-orosz csapatlégvédelemben Buk-M1 alatti szint a Tor-M1/M2 és 2K22M Tunguzka ma, régen Oksza, a Szterla-10 és Silka volt, amik együtt mozogtak a zl. harcoló állományával. Ergo akkor mi védené direktbe a Buk-M1-et? Semmi. Csak ha éppen közel van zl néhány km-re, éppen állnak és éppen van AVR kapcsolat.

    A parancsnok szó a kommentedben értelmezhetetlen. Minek a parancsnoka? A TELAR-t tartalmazó ütegé? Van ilyen? Vagy az egész osztályé 6 célcsatornával, aki látja a Kupol adatait is? Az Sz-300P családnál is akkoriban a harci osztályok csak a felülről küldött célokat kapták meg, a teljes helyzetképet nem, mint a Patriotnál. Ergo nekem ebből az jön le, hogy ha a Buk-M1 osztály parancsnokának van esze és lehetősége, akkor bejövő REL esetén rá fog allokálni célcsatornát, mert igen halvány sejtése nincs arról, hogy melyik TELAR felé fog menni, ha időben akar reagálni. Ha meg le akarna kapcsolni, akkor mi a Buk-M1 előnye, amikor a lényege a sok célcsatornának, hogy a Kub-bal ellentétben ne kapcsoljon le...?

    Igen zavaros amit írsz és úgy, hogy enyhe nyelvi szőrszálhasogatás megy. Dudi kommentjének a lényege anni, hogy a TELAR-ok képesek önvédelemre a teljes bazárral együtt. Ennyi. Nem több.

    Hogy ezek után miért megy bokszmeccs az számomra totál homály.
    Már ne is haragudjál, minden tiszteletem ellenére, de neked is még fejlődnöd kell ezen a téren, elég sokat. Nem csak konkrétan a BUK-ról írtam, hanem légvédelmi rendszerről, ami lehet osztály, vagy ezred, dandár. Ennek a parancsnokáról van szó. A tűzalegységet is ez alapján értsd, üteg, vagy osztály szinten.
    Azon mi nem világos, hogy a célokat veszélyességük alapján osztályozzák. Ebben benne van a váratlanul? indított REL is, de egyáltalán nem biztos, hogy ezt a támadott tűzalegységnek kell semlegesítenie, mert a másik tűzalegység erre alkalmasabb. A Patriot attól semmivel sem fejlettebb, hogy minden adatot oda küldenek neki. Ez csak felfogás kérdése.

    Olvasd Te is vissza, hogy mire reagáltam Dudinak. A kölcsönös oltalmazásba kötött bele, utána ment el a vita az önvédelemről, ami egy másik kategória. Még ha haditechnikai fórumról van szó, akkor is maradjunk már meg a szakmánál.
    Ugye Te sem szereted, hogyha a műszaki szakzsargont telibe szarják?

    Különben ez a témakör, mint ahogyan írtam, egy kisdoktorit is megérne, nem pár mondatban letudva.
  • ghostrider
    Már ne is haragudjál, minden tiszteletem ellenére, de neked is még fejlődnöd kell ezen a téren, elég sokat. Nem csak konkrétan a BUK-ról írtam, hanem légvédelmi rendszerről, ami lehet osztály, vagy ezred, dandár. Ennek a parancsnokáról van szó. A tűzalegységet is ez alapján értsd, üteg, vagy osztály szinten.
    Azon mi nem világos, hogy a célokat veszélyességük alapján osztályozzák. Ebben benne van a váratlanul? indított REL is, de egyáltalán nem biztos, hogy ezt a támadott tűzalegységnek kell semlegesítenie, mert a másik tűzalegység erre alkalmasabb. A Patriot attól semmivel sem fejlettebb, hogy minden adatot oda küldenek neki. Ez csak felfogás kérdése.

    Olvasd Te is vissza, hogy mire reagáltam Dudinak. A kölcsönös oltalmazásba kötött bele, utána ment el a vita az önvédelemről, ami egy másik kategória. Még ha haditechnikai fórumról van szó, akkor is maradjunk már meg a szakmánál.
    Ugye Te sem szereted, hogyha a műszaki szakzsargont telibe szarják?

    Különben ez a témakör, mint ahogyan írtam, egy kisdoktorit is megérne, nem pár mondatban letudva.
    És azt láttam, hogy szavakon és nem a képességeken lovagoltál. Most is.
  • dudi
    Ilyen rendszerek csak az oroszoknál vannak(már mint ilyan többlépcsős légvédelmi rendszer).Ez az orosz szisztémában működhet de mi a helyzet a nyugatival ahol nincs ilyen többrétegű légvédelmi rendszer?
    Dudi,
    Itt nem a szovjet/orosz szisztéma a lényeg, nem a többrétűség. Egy BUK (homogén) rendszerre, ugyanúgy vonatkozik, mint egy Patriot rendszerre. Ott sem csak cowboy módjára lövöldöznek össze-vissza.

    Molni,
    Mi a különbség az automatizált és automatikus rendszerek között. Neked tudni kell, mert szó volt róla a HTÖ irása közben.
  • Ha rossz szót használtam ám legyen elfogadom.De akkor mondd meg mi a jó kifelyezés arra,hogyha egy TELAR lő arra a légi célra ami az adott TELART akarja megsemmisíteni.
  • Dudi, már válaszoltam rá. Ellen-tevékenység, amennyiben a képesség megvan rá.

    Molnival azt értsétek már meg, hogy nem a szavakon való lovaglás a célom, hanem az, ami a HTÖ-nek is a feladata, hogy szakmailag olyan ismeretekre tegyenek szert, akik olvassák, hogy helyén tudják kezelni, értelmezni az olvasottakat.
  • ghostrider
    Dudi, már válaszoltam rá. Ellen-tevékenység, amennyiben a képesség megvan rá.

    Molnival azt értsétek már meg, hogy nem a szavakon való lovaglás a célom, hanem az, ami a HTÖ-nek is a feladata, hogy szakmailag olyan ismeretekre tegyenek szert, akik olvassák, hogy helyén tudják kezelni, értelmezni az olvasottakat.
    Rendben köszönöm.Én nem szoktam ellene lenni a szavakon való lovaglásnak!
  • ghostrider
    Dudi,
    Itt nem a szovjet/orosz szisztéma a lényeg, nem a többrétűség. Egy BUK (homogén) rendszerre, ugyanúgy vonatkozik, mint egy Patriot rendszerre. Ott sem csak cowboy módjára lövöldöznek össze-vissza.

    Molni,
    Mi a különbség az automatizált és automatikus rendszerek között. Neked tudni kell, mert szó volt róla a HTÖ irása közben.
    ghostrider
    Csodálkozom rajtad, nagyon.
    Miért?
    Igen, tudom mi a különbség. Az Sz-300PT és PSz automatizált volt, a Patriot semi-auto és full auto.
  • Úgy ismerlek, mint akinek fontos, hogy a dolgok a helyükön legyenek. A fogalmak is.

    Az automatizált rendszerekben a döntés mindig az ember (pk.) kezében van. Vagy jóváhagyja, vagy nem, (másik alternatívát kér) amit a rendszer kidolgoz.
    Az automatikus rendszerekben az ember már nem avatkozhat bele a döntésbe, a rendszerre van bízva. (!!!)
  • ghostrider
    Úgy ismerlek, mint akinek fontos, hogy a dolgok a helyükön legyenek. A fogalmak is.

    Az automatizált rendszerekben a döntés mindig az ember (pk.) kezében van. Vagy jóváhagyja, vagy nem, (másik alternatívát kér) amit a rendszer kidolgoz.
    Az automatikus rendszerekben az ember már nem avatkozhat bele a döntésbe, a rendszerre van bízva. (!!!)
    Ez ebben a formában nem igaz, mert a Patriotnál full auto módban is bele lehet nyúlni emlékeim szerint a TBEQ módba, de kb. ennyi lehetséges.
    Attól, hogy a parancsnok döntése, attól miben nem igaz az, hogy a Buk-M1 osztály képes REL/ARM ellen védeni magát? Ez volt az egész vita kiinduló pontja.
  • Mi nem igaz? Hogy mi a különbség az automatizált és automatikus között. A Patriot-nál én konkrétan nem tudom, így állást sem tudok foglalni.
    Nem ez volt a vita kiinduló pontja, már leírtam. Különben miért ne tudná semlegesíteni, én ilyet soha sem mondtam.
    Különben, a BUK tűzalegység (üteg) honnan tudja, hogy indítottak rá, ha nem a TELAR sávjából indítanak. Csak az osztálytól. De ezt már kiveséztem.
  • gacsat
    BUK topik nincs?
    Azt nem tudom, a Buk2 tud-e manőverezni, ahogy elhagyja az indítóállványt?.
    Hogyne lenne. Tud, hiszen nincs gyorsító fokozata. Persze amíg el nem ér egy bizonyos sebességet nem tud. A min. HMZ értékét nézd meg mekkora.

Ugrás a fórum topichoz