|

Mégis M1A2 harckocsikat venne Tajvan?

Tajvani sajtóértesülések szerint talán most megkezdődhet az elavult harckocsi állomány frissítése – legalábbis egy részének, hiszen a jelentős mennyiségű M48 és M60 harckocsiból álló gépparknak csak egy töredékét válthatná a most belengetett, 100 db körüli M1A2 Abrams beszerzés.

A friss hírek némi szórást mutatnak a költségkeret tekintetében, de abban egyeznek, hogy 100 db körüli harckocsit említenek. A hivatalosan nem megerősített értesülések alapján a beszerzési csomag alulról karcolná az 1 milliárd Dollárt és magukon a harckocsikon felül tartalmazná az ilyen tranzakciók standard elemeit is, úgymint képzés és tartalék alkatrészek.

Washington esetleges jóváhagyása esetén a 100 darab körüli mennyiség egyébként elvileg 108 darab harckocsit jelentene, amit 2 zászlóaljba osztanának szét a tajvaniak.

Sorban álló M1A2 harckocsik a texasi sivatagban

M1A2 harckocsik éles lőgyakorlaton Texasban | Quentin Johnson, | U.S. Army ,

Az amerikai harckocsi iránti érdeklődés természetesen nem egy hirtelen ötlet, Tajpej már régóta szeretne az Abrams üzemeltetők közé tartozni, de ez mostanáig nem jött össze. Olyannyira nem, hogy 2017 októberében még arról szóltak a hírek, hogy Tajpej végül feladta ezen tervét és megkezdi egy modernizációs csomag összeállítását meglévő harckocsijaihoz. Kapcsolódón megemlítendő, hogy ugyanakkor az idei év májusában a kínai sajtóban arról lehetett olvasni, hogy a tajvani védelmi miniszter az illetékes kormányzati testület előtt megerősítette, hogy továbbra is érdeklődnek az M1 Abrams iránt.

A tajvani haderő mennyiségileg ugyan nem áll rosszul harckocsikkal, azonban azonban az 1000 db körüli MBT gépállomány mintegy fele M60A3, míg másik fele az M48 egy modernizált változata, mely CM-11 Brave Tiger megnevezés alatt fut arrafelé. Azaz relatíve avittas járművekről van szó.

Az Abrams beszerzés esetleges összejötte esetén kérdéses, hogy az Egyesült Államok nagyobb mennyiség eladására is mutatna-e hajlandóságot a későbbiekben, vagy csak egy kisebb mennyiségre adnák be a derekukat végül. Kedvezőtlen felállás esetén mindenképpen szükséges lesz az M60 harckocsik modernizálása. Ezt Tajvan saját erőből akarja kidolgozni, de igazából kész megoldásokból is válogathat, hiszen az anno jelentős mennyiségben legyártott M60-as családhoz több nagy védelmi vállalat is kínál különféle, átfogó modernizációs csomagot.

Fórum hozzászólások

  • beta

    Vannak "több lépcsős" ERA-k, de ezekről igen keveset tudni. Kicsit hatékonyabbak a tandem fejes cuccok ellen, kb. ennyi. Az orosz relikt vagy az ukrán duplex elvileg ilyen.
    A NERA sem szereti a tandem fejet, igaz a NERA-nak csak "csökkenti" a hatékonyságát a tandem HEAT.
    Oroszoknál részben ezért is használnak szerintem vegyesen ERA+NERA-t.
    Viszont oroszoknak van tripla fejes HEAT lőszere is 125 mm-sben :D
  • Az ERA legnagyobb hátránya a NERA-val szemben az hogy a felszerelt felület csak bizonyos százalékát védi (ami meglepően alacsony), ha pont két tégla közzé érkezik a találat, akkor mintha ott sem lett volna. A NERA sáv viszont folyamatos védelmet ad.
  • Hpasp

    Meg az ERA lényegében csak egyszer használatos. Persze a NERA is erősen deformálódik, de mégis csak ott marad jó pár acéllap azért a találat közelében is.
    ERA-val is lehet nagy felületet fedni, csak akkor nagy elemek kellenek, amik ha elműködnek nagy "lyukat" hagynak a védelmen. A kis téglák is "lyukat" hagynak csak azok meg nem fednek rendesen.
  • Hpasp
    Az ERA legnagyobb hátránya a NERA-val szemben az hogy a felszerelt felület csak bizonyos százalékát védi (ami meglepően alacsony), ha pont két tégla közzé érkezik a találat, akkor mintha ott sem lett volna. A NERA sáv viszont folyamatos védelmet ad.
    Ez mit jelent? A téglák a saját fizikai méretükhöz képest mekkora területet védenek effektíven? Tehát lenti képeken nem csak a téglák közötti hézagon, hanem attól néhány cm-re minden irányban olyan, mintha ott sem lenne? A valós védett terület igazból egy rács mintázat?

    [​IMG]

    [​IMG]
  • molnibalage
    Ez mit jelent? A téglák a saját fizikai méretükhöz képest mekkora területet védenek effektíven? Tehát lenti képeken nem csak a téglák közötti hézagon, hanem attól néhány cm-re minden irányban olyan, mintha ott sem lenne? A valós védett terület igazból egy rács mintázat?

    [​IMG]

    [​IMG]
    A téglák felületének több mint 90%-a véd,Csak a falvastagságnál a széleken nincs robbanóanyag érthető módon.Ugyan ez a helyzet a Kontak-5-nél is annyi különbséggel,hogy ott a tető és oldalpáncélra szerelt elemeknél a felület szélén van a felfogatás emiatt ott valóban igaz,hogy nem a teljes felület véd az sem olyan kriminális.Simán 80% felett van ott is az a felület ami valóban véd.
  • [​IMG]

    [​IMG]
    [​IMG]

    Így vannak a robbanótöltetek a Kontkt-5-nél.Jól látszik,hogy a teknőn minimális hely van(csak az elválasztó acéllap)csak a robbanótestek közt.A tetőpáncélnál jól látszik,hogy a felfogatás miatt nem érnek végig hosszában a robbanótestek.A toronynál már több a hézag valamiért.Nyilván nem technológiai okokból hisz semeddig nem tartott volna nagyobb robbanótestet gyártani.
  • fip7
    A szögeknél kicsit félre értettük egymást. Szerintem az IBD tesztnél a 65 fok az a függőlegeshez képest 65 fok, nem pedig a vízszinthez képest. Az vízszinthez mérten 25 fokos döntés!
    Akkor ezt tisztáztuk.

    fip7
    Pedig lényegében így van. Semmilyen nyugati tankra nem raktak ERA-t, mert az nekik aztán minek...
    Majd bent éget pár kezelőszemélyzet sima RPG találatoktól aztán valahogy mégis fölkerültek az ERA téglák.
    Milyen ERA téglákat láttunk Leopard 2, Leclerc, K2, Type-10 vagy Merkava harckocsikon? Mindegyik esetben NERA-t használtak. Még az izraeliek is...
    Ők sem raktak a Merkavákra plusz ERA-t, hiába kaptak be találatot ATGM-től. Nem furcsa?

    Én pont ellenkezőleg látom. A nyugati harckocsik esetében a tapasztalat az, hogy a NERA a megoldás, és nem az ERA. Ennyi.

    fip7
    Mondjuk az RPG-29 az ERA-s frontpáncélos Challenger 2-őt is átlőtte....
    Amire mit csináltak a britek? Lecserélték NERA blokkokra az adott téglákat a lower front glacis páncélzat előtt...

    fip7
    Van képed keményfém köpenyes nyíllövedékről? Mert engem nagyon érdekelne milyen is az :rolleyes:
    Én nagy nyírószilárdságra optimalizált acélötvözetet értettem keményfém alatt. De mintha titánium is alkalmazásban van erre a célra (kicsi a tömege, de nagy a young modulusa).

    Közben viszont találtam ilyet a 3BM42-ről:

    [​IMG]

    Az érdekesség, hogy két magja van, ez a másik megoldás ugye a nyíróirányú erőkre mivel eltörik, ezért a kisebb elülső rész "elfordul", és helyet ad a nagyobb, második magnak.

    Viszont ez megint azt a verziót erősíti meg, hogy akkor ez nem köppenyes megoldás, hiszen a két megoldást együtt nem szokták alkalmazni (az előre két-három felé vágott megoldás volt a régebbi, a köppenyes megoldásnál egy mag van csak).
  • molnibalage
    Ez mit jelent? A téglák a saját fizikai méretükhöz képest mekkora területet védenek effektíven? Tehát lenti képeken nem csak a téglák közötti hézagon, hanem attól néhány cm-re minden irányban olyan, mintha ott sem lenne? A valós védett terület igazból egy rács mintázat?

    [​IMG]

    [​IMG]
    A Kontakt EDZ ezért nem optimális megoldás, a Kontakt-5 a nagyobb modulokkal bizonyos szintig erre is megoldást kereset, de csak félig-meddig talált. A legújabb ERA modulok, mint a Relikt már erre is megoldást nyújt - valamennyire:

    [​IMG]

    A fő gond, hogy ahogy látható, itt is vannak részek a modulok között - ott a modul védelmi képessége nagyjából semmi. Erre utalt HPASP, mert az integrált ERA esetében ilyen rések nincsenek.
  • Cifu

    "Milyen ERA téglákat láttunk Leopard 2, Leclerc, K2, Type-10 vagy Merkava harckocsikon? Mindegyik esetben NERA-t használtak. Még az izraeliek is...
    Ők sem raktak a Merkavákra plusz ERA-t, hiába kaptak be találatot ATGM-től. Nem furcsa?

    Én pont ellenkezőleg látom. A nyugati harckocsik esetében a tapasztalat az, hogy a NERA a megoldás, és nem az ERA. Ennyi."


    A Merkava 4 esetén extrém mennyiségű NERA van. Ráadásul nem a belső páncélzaton belül, hanem kívül! Látszik, hogy kifejezetten HEAT ellen van tervezve, hiszen nem számolnak komoly ellenséges MBT-kkel.
    A Leclerc-hez is van ERA és RPG fogó rács is:
    [​IMG]

    A többi tank meg még nem volt valódi háborúban, vagy azonnal leszerepelt (lásd. Leo 2 vs. Konkrus. De jó is lett volna egy kis ERA....)


    "Amire mit csináltak a britek? Lecserélték NERA blokkokra az adott téglákat a lower front glacis páncélzat előtt... "

    Le hát. Elvileg ilyen a struktúrája:
    [​IMG]

    Vagyis az alsó íven homogén anyag van elvileg. Szóval egy Kontakt-1 szintű ERA nem fogja megmenteni egy tandem fejes RPG-től.... Akkor inkább NERA ebben az esetben. Az más kérdés, hogy az RPG-29 ellen az se segít , hiszen utólag nem lehet kiépíteni egy normális NERA védelmet.
    Az M1 frontpáncélja ennél sokkal jobban meg van tervezve szerintem.

    "Közben viszont találtam ilyet a 3BM42-ről:"

    Amit én linkeltem azzal se volt semmi baj. Minden látszik azon is:
    [​IMG]

    Még ki is van feliratozva, hogy két darab WC áthatoló van egymás mögött. Van acél köpeny is, meg két áthatoló sapka acélból.
    Látszik, hogy az egész megtervezésénél számoltak az ERA/NERA párossal és a nyíltörés kockázatával.
  • fip7
    Vannak "több lépcsős" ERA-k, de ezekről igen keveset tudni. Kicsit hatékonyabbak a tandem fejes cuccok ellen, kb. ennyi. Az orosz relikt vagy az ukrán duplex elvileg ilyen.
    Duplet modulok tartói:

    [​IMG]

    [​IMG]

    Felszerelt modulokkal:

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
  • Cifu
    A Kontakt EDZ ezért nem optimális megoldás, a Kontakt-5 a nagyobb modulokkal bizonyos szintig erre is megoldást kereset, de csak félig-meddig talált. A legújabb ERA modulok, mint a Relikt már erre is megoldást nyújt - valamennyire:


    A fő gond, hogy ahogy látható, itt is vannak részek a modulok között - ott a modul védelmi képessége nagyjából semmi. Erre utalt HPASP, mert az integrált ERA esetében ilyen rések nincsenek.
    Milyen az az integrált ERA?
  • Cifu
    A Kontakt EDZ ezért nem optimális megoldás, a Kontakt-5 a nagyobb modulokkal bizonyos szintig erre is megoldást kereset, de csak félig-meddig talált. A legújabb ERA modulok, mint a Relikt már erre is megoldást nyújt - valamennyire:

    A fő gond, hogy ahogy látható, itt is vannak részek a modulok között - ott a modul védelmi képessége nagyjából semmi. Erre utalt HPASP, mert az integrált ERA esetében ilyen rések nincsenek.
    T-80 esetén sokkal rosszabb volt a helyzet, nem találtam meg, de valami ~60% védett felületre emlékszem (lehet hogy rosszul).

    [​IMG]
  • molnibalage
    Milyen az az integrált ERA?
    Nincs integrált ERA csak integrált NERA.Attól nem lesz integrált az ERA,hogy a tartói rá vannak hegesztve a páncéltest külsejére nem pedig csavarral rögzítik őket.
  • Hpasp
    T-80 esetén sokkal rosszabb volt a helyzet, nem találtam meg, de valami ~60% védett felületre emlékszem (lehet hogy rosszul).

    [​IMG]
    Az a 60 százalék arra vonatkozik,hogy szemből nézve a teljes felület 60%-át fedte ERA nem pedig arra,hogy az ERA-val védett felület 60% volt valóban védett.
    Ez nagyon nagy különbség.
  • dudi
    Az a 60 százalék arra vonatkozik,hogy szemből nézve a teljes felület 60%-át fedte ERA nem pedig arra,hogy az ERA-val védett felület 60% volt valóban védett.
    Ez nagyon nagy különbség.
    Így értettem én is. A tank felületének csak 60%-t védte ERA, ha máshová ment a találat (ebbe beleértendő a téglák közötti rés is), akkor mintha nem is lenne...
  • fip7
    A Merkava 4 esetén extrém mennyiségű NERA van. Ráadásul nem a belső páncélzaton belül, hanem kívül! Látszik, hogy kifejezetten HEAT ellen van tervezve, hiszen nem számolnak komoly ellenséges MBT-kkel.
    Már párszor említve volt, hogy a NERA is hatékony bizonyos szintig az APFSDS ellen, hiszen ahogy a kumulatív sugár esetében, úgy a nyíllövedék esetében is elmozdul a NERA lemeze, friss (sértetlen) anyagot tolva a lövedék útjába...

    fip7
    A Leclerc-hez is van ERA és RPG fogó rács is:
    [​IMG]
    Tény, hogy az Egyesült Arab Emírségek rendelt CLARA-t, de a képen szerintem AZUR van.
    Az AZUR ugyanis NERA, a CLARA meg ERA (igaz a Dynamite Nobel fém nélküli megoldást talált ki, mindenféle kompozit elemekkel).

    Tudomásom szerint a CLARA kiegészítő páncélos Leclerc ugyanis így néz ki:

    [​IMG]

    fip7
    A többi tank meg még nem volt valódi háborúban, vagy azonnal leszerepelt
    fip7
    (lásd. Leo 2 vs. Konkrus. De jó is lett volna egy kis ERA....)
    Vagy akár NERA, mint ami a Leo2A5 / A6 / A7, Strv-122 vagy a Leo2 Revolution esetében van. Csakhogy az adott esetben egy 1980-as évekbeli Leopard 2A4 volt az áldozat, kiegészítő páncélzat nélkül. Ez alapján megítélni bármit is olyan, mint az 1990/91-es Irakiak által használt export T-72-esek alapján megítélni a szovjet / orosz fegyverek hatékonyságát...


    fip7
    Le hát. Elvileg ilyen a struktúrája:
    [​IMG]

    Vagyis az alsó íven homogén anyag van elvileg. Szóval egy Kontakt-1 szintű ERA nem fogja megmenteni egy tandem fejes RPG-től.... Akkor inkább NERA ebben az esetben. Az más kérdés, hogy az RPG-29 ellen az se segít , hiszen utólag nem lehet kiépíteni egy normális NERA védelmet.
    Az M1 frontpáncélja ennél sokkal jobban meg van tervezve szerintem.
    Nem egyről beszélünk. Az RPG-29 az alsó részen ütötte át a frontpáncélt.

    A két láncalp közötti blokkok ezen a képen:

    [​IMG]

    Ez pedig az RPG-29 találat (és átütés) utáni NERA blokk:

    [​IMG]
  • molnibalage
    Milyen az az integrált ERA?
    Amikor az ERA téglák nem simán "rá vannak heftelve" a külső páncélzatra, hanem előre meghatározott helyük van, az előbb raktam be az ukrán Duplet ERA modulokról képeket a T-84M Oplot esetében, az egy példa az ilyenre.

    De ilyen a T-14 megoldása is:

    [​IMG]
  • Cifu

    "Nem egyről beszélünk. Az RPG-29 az alsó részen ütötte át a frontpáncélt."

    Pont hogy egyről beszélünk. Ezért is tettem be a rajzot. Az alsó íven talált be az RPG-29 és pont azt kell védeni, mert lényegében csak a felső ív komolyan páncélozott a brit tanknál.

    A Leopárd 2A4-et meg ne tekintsük Iraki T-72-nek. Mert azért nem ugyan az a szint.
    Ettől még nem lepet meg hogy eldurrant belőle jó pár. :D

    Ettől függetlenül elfogadom a véleményed. Az enyém továbbra is az, hogy kell a NERA meg az ERA is. Az a tutkó :cool:
  • fip7
    Pont az a lényeg, (tudtommal), hogy a rideg és kemény belső magot egy rugalmasabb de erős anyag megvédje a töréstől. Elsősorban a wolframkarbid hajlamos a törésre a DU-nikkel ötvözetek kevésbé.
    Srácok, karbidot már nagyon rég nem használnak. Vagyis nyíllövedéknek nem. Pont azért, mert nagyon törékeny. A valamivel nagyobb sűrűségű, nehezebb, de jóval puhább WHA-kat használják, vagyis "wolfram heavy alloy"-t (ezek jellemzően 90+%W-Ni-Fe ötvözetek, de vannak már újabb fejlesztések is).

    Cifu
    Pontosan, ez az ára a Wolfram nagyobb keménységének (Mohs-skálán 7,5 vs. 6 az U238 esetében).
    Az csupán a karcolási keménység (na meg a tiszta, elemi fémekre vonatkozik). Rockwell-, vagy Vickers-keménység (ezek egymásra átválthatóak), ami lényegesebb. Amúgy a szegényített urán-ötvözetes és a WHA penetrátor hasonló keménységű. Az urános általában kicsit keményebb, 42 Rockwell C körüli, a WHA meg 39.

    http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a236191.pdf

    http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a239549.pdf
  • wolfram
    Az csupán a karcolási keménység (na meg a tiszta, elemi fémekre vonatkozik). Rockwell-, vagy Vickers-keménység (ezek egymásra átválthatóak), ami lényegesebb. Amúgy a szegényített urán-ötvözetes és a WHA penetrátor hasonló keménységű. Az urános általában kicsit keményebb, 42 Rockwell C körüli, a WHA meg 39.
    Jogos, pedig anno még szakközépben én is csináltam Rockwell-mérést. Öregszem és fejeltek. A fene vinné el... :(

Ugrás a fórum topichoz