|

Szuhoj-promó Oroszországból

Látványos videóanyagot tett közzé az orosz védelmi minisztérium a Szu-30SzM vadászbombázóról.

Fórum hozzászólások

  • Kulso_54
    Még jó hogy a 21. században a BVR harcászat a lényeg.
    Már legalább 100x leírtam, hogy Roni nem tud oroszul és amit a fordítón keresztül kiragad a kontextusból nem felel meg az írás tartalmának.
  • A kínai 35-ösökön milyen AA eszköz van? Alap export R-77? Lehet ezt próbálták PL-15-el szemben, akkor nem csoda a végeredmény:)
  • Allesmor Obranna
    Egy riport a belorusz Szu-30SzM gépek kiképzési repüléseiről. A közeli felvételek tanúsága szerint kifejezetten igényes a gépek kidolgozottsága, az Irkut-nál tényleg más a minőség szintje, mint a KnAAZ-nál, vagy a NAPO-nál:



    6:50-től.
    .
    .
    http://www.kepfeltoltes.eu/view.php?filename=597Image312.jpg
    .
    A cockpitban ez a furcsán oda nem illő, nyilakkal megjelölt valami, az mi lehet? Eléggé barkácsmegoldásnak tűnik.
  • Allesmor Obranna
    A Szu-35Sz jelenlegi hajtóművének teljesítménye azért akkora, amekkora, mert ez is csak egy komplex mátrix szerint alakult ki.

    Fejlesztési költség - bekerülési költség - várható darabszám - harcászati érték - nettó teljesítmény - élettartam

    A Szu-35Sz normál felszállótömege kb 2 tonnával nagyobb, mint a Szu-27-esé volt, miközben a repülési jellemzők terén rontani azt semmiképp sem akartak.
    Ugyanakkor a nagyobb tolóerő az a teljes repülési időtartam során a nagyobb üzemanyagfelhasználás irányába viszi el a fogyasztást, hacsak az utánégetős rezsim műveleti idejét nem tudják redukálni.
    Erre, csak hogy egy kiragadott példát hozzak, ott van a MiG-23M (nálunk MiG-23MF) kontra MiG-23ML esete. Még egy komplett (4-es) tüzelőanyag tartályt is kivettek, hogy azzal is csökkentsék a szerkezeti tömeget, amivel a tüzelőanyag mennyisége is csökkent, a hatótáv mégis nőtt. Egyszerűen megemelték a forszázs nélküli tolóerőt, a gép normál felszállótömegét pedig csökkentették, a kettő relációjából meg az jött ki, hogy a fel és leszállás között eltelt időben a hajtóművet kevesebbszer kellett a legnagyobb fogyasztási rezsimen járatni.

    A Szu-35Sz jelenlegi, szériában gyártott hajtóműve pont elég erős, de erősebb is lehetne, ha a turbina előtti gázhőt még tovább emelnék. Akkor még kevesebbszer kellene az utánégetőt járatni.
    Emelték azt már így is eleget, ezért is drágább a AL-41F-1Sz, mint az AL-31F, de ugyanakkor az élettartama is nagyobb. További tolóerő már csak úgy emelhető, ha a hajtómű élettartamát csökkentik. Ami drága hajtóműnél nem szerencsés állapot.
    Nyilván, ha elég tapasztalat és legyártott példány összegyűlik, akkor megint lehet tornászni a tolóerőn és az élettartamon is egyszerre, de ahhoz megint kell pénz és megrendelés.
    Ugyanarról beszélünk.
    X költségvetésbe ennyi hajtóműerő fér be anélkül, hogy a többi kárára menne. Ha több pénz lenne, abból is több lenne, meg más aspektusból is. Az össz balance ennyit enged.

    (Az már más kérdés pilótaszemmel nyílván sportgépként imádnád a legjobban - 1:1+ tolóerő tömeg arány tengerszinten és 16km-en egyaránt :D )
  • angelsoul
    Ugyanarról beszélünk.
    X költségvetésbe ennyi hajtóműerő fér be anélkül, hogy a többi kárára menne. Ha több pénz lenne, abból is több lenne, meg más aspektusból is. Az össz balance ennyit enged.

    (Az már más kérdés pilótaszemmel nyílván sportgépként imádnád a legjobban - 1:1+ tolóerő tömeg arány tengerszinten és 16km-en egyaránt :D )
    Ezt fogja tudni elviekben a Szu-57-es.
  • Azért azt szögezzük le, hogy nem az AESA radar lövi le az ellenséges gépet és nem is az zavarja a másik radarját.
    Az igazi potenciál a fegyverzetben, a megfelelő besugárzás- és rakétaindítás jelzőkben és a zavarórendszerekben van.
    Amíg ezek nincsenek meg a Szu-30-asokon, addig bátran repkedhet a PESA radarral is, mert a nem alacsony észlelhetőségű típusokat az is látja. Csak hatékonyan megtámadni, vagy védekezni ellenük nem fog tudni.
  • Allesmor Obranna
    Azért azt szögezzük le, hogy nem az AESA radar lövi le az ellenséges gépet és nem is az zavarja a másik radarját.
    Ez így van mester !

    Allesmor Obranna
    Az igazi potenciál a fegyverzetben
    Ezért is van ott pl-15 meg kitudja lehet felbukkanna a PL-21 is

    A kínaik jól rá látnak a indiai gépekre majdnem egy időben kapták a szu-30 gépeket :)
  • Allesmor Obranna
    Azért azt szögezzük le, hogy nem az AESA radar lövi le az ellenséges gépet és nem is az zavarja a másik radarját.
    Az igazi potenciál a fegyverzetben, a megfelelő besugárzás- és rakétaindítás jelzőkben és a zavarórendszerekben van.
    Amíg ezek nincsenek meg a Szu-30-asokon, addig bátran repkedhet a PESA radarral is, mert a nem alacsony észlelhetőségű típusokat az is látja. Csak hatékonyan megtámadni, vagy védekezni ellenük nem fog tudni.
    Akkor másképpen fogalmazok. AWACS és CGI nélküli környezetben a mechanikus pásztázás csigalassúsága miatt a légtér szemmel tartása kvái lehetetlen. Az AESA radar ezen a téren egyszerűen brutálisan megnöveli a valóban pásztázott légteret, mert gyorsan teszi és pilóta nem elavult infók alapján dönt, mint az F-16 + AN/APG-68, 4 bar és 60 fokos scan esetén.

    Első körben a fontos az, hogy szerintem a vadászgép előrefelé ne legyen vak... A többi erre rakódik rá. Lehet egy F-15 vagy EF gépen csúcs RWR és DAS, de egy szutyok radarral és rövid karrdal semmire sem képes a gép.
  • Ez igaz, csak a nevezett kontextusban nem releváns.
    Az indiai Szu-30-asokban PESA radar van, elektronikus pásztázással. A maga módján jó, bár maguk az oroszok szíriai tapasztalatai szerint is érdemes cserélni.
    Lényegében a jó öreg RP-31 Zaszlon radarnak a Szu-27-es család számára méret és tömegcsökkentett továbbgondolása, amellyel a munkálatok még 1983-ban kezdődtek és kb 1996-97-ben érett csak meg a sorozatgyártásra.
    Akárhogy is nézzük, nem mai darab, de elektronikus pásztázású.
    Az Irbisz is PESA, lényegében a Barszon alapuló konstrukció, növelt képességekkel, plusz extra mechanikai kitérítéssel. Kitérítéssel, nem pásztázással, ami nagy különbség.

    Nade vissza az indiai Szu-30-asokhoz. Tehát a kínai J-16-osok AESA radarjával szemben a fix antennás PESA Barsz nem annyival marad el harcértékben, mint a rendelkezésre álló légiharcfegyverzet minősége, vagy a megfelelő EW/MAWS/DAS miegyéb hiánya.

    Szóval ebben a relációban a képzeletbeli heat map-en ábrázolva a fenti tényezőket látszik, hogy nem az AESA hiánya a legfájóbb különbség.

Ugrás a fórum topichoz