|

Így csapatnak a csádi Szuhoj-lovagok

Ha valami jó témát szolgáltat a videózáshoz, az a földközeli repülés. Az afrikai pilóták nem nagyon fogják vissza magukat.

Fórum hozzászólások

  • weasel007
    11, 12 és 13 továbbra sincs :oops:
    13-as valószínűleg nem is lesz. Az égjárók elég babonásak, a 13 általában kimarad a számsorból.
  • Az alap Szu-25-össel nagyjából képben vagyok, és az SzM3-ról is sikerült elég jó forrásokat találnom. De nem tudom kideríteni, hogy az SzM és SzM2 modernizálás során mit csináltak. Olvastam olyat, hogy integráltak új fegyvereket, és cserélték a lézer távmérő/célzó rendszert, de ennél konkrétabbat nem találtam.
    Az sem világos, hogy kívülről miről lehet felismerni az SzM és SzM2 változatokat.
    Ha valaki tud konkrétabb infokat, kérem ne tartsa magában!
  • hurci10
    Az alap Szu-25-össel nagyjából képben vagyok, és az SzM3-ról is sikerült elég jó forrásokat találnom. De nem tudom kideríteni, hogy az SzM és SzM2 modernizálás során mit csináltak. Olvastam olyat, hogy integráltak új fegyvereket, és cserélték a lézer távmérő/célzó rendszert, de ennél konkrétabbat nem találtam.
    Az sem világos, hogy kívülről miről lehet felismerni az SzM és SzM2 változatokat.
    Ha valaki tud konkrétabb infokat, kérem ne tartsa magában!

    Elöljáróban annyit, hogy a Szu-25 modernizációnak 3 etapja van.
    1. etap :Szu-25SzM1
    2. etap: Szu-25SzM2
    3.etap: Szu-25SzM3

    Hivatalosan az SzM1 és SzM2-őt SzM-nek hívják.
    SzM2 modernizáció 2011-ben kezdődött és az eltérés csak annyi az SzM1-től, hogy a gép szárnyvégeibe L-150 "Pasztel" besugárzás kijelző állomás került, ezenkívül frissült a szoftver.
  • Találtam egy régi cikket a Gracsok szíriai tevékenységéről.

    http://www.aviation-gb7.ru/Su-25_Syria.htm

    Már egy ideje elmentettem a hivatkozást, és időhiány miatt csak most álltam neki lefordítani. Rögtön belefutottam egy érdekességbe! (Bár lehet, hogy csak nekem az.) Azt írják, hogy amikor 2015. szeptember 16.-án kirepült 10 SzM és 2 UB egy Il-76-os vezetésével, közelebbről nem részletezett okból "a feladat teljesítésének érdekében" 1 óra 20 percet 9.600 méteres magasságban repültek.

    Én eddig azt hittem, hogy a 25-ösöknek 7.000 méter a plafon. Viszont itt azt írják, hogy az a nem hermetikus kabin miatt csak "a személyzet biztonsága miatti" szolgálati csúcsmagasság. Azt nem látom be, hogy mennyivel biztonságosabb 7.000 m-en oxigén nélkül maradni, mint 9.600 m-en, de nem is ez izgat. Ha a Gracsok képesek tartósan repülni 9.600 m-en 2 db PTB-800-assal és 2 db PTB-1150-essel (fénykép van róla, hogy így érkeztek meg), akkor mennyi a gép tényleges csúcsmagassága terheletlenül? (A négy póttartály tele kb. 3.200 kg!)
  • hurci10
    Találtam egy régi cikket a Gracsok szíriai tevékenységéről.

    http://www.aviation-gb7.ru/Su-25_Syria.htm

    Már egy ideje elmentettem a hivatkozást, és időhiány miatt csak most álltam neki lefordítani. Rögtön belefutottam egy érdekességbe! (Bár lehet, hogy csak nekem az.) Azt írják, hogy amikor 2015. szeptember 16.-án kirepült 10 SzM és 2 UB egy Il-76-os vezetésével, közelebbről nem részletezett okból "a feladat teljesítésének érdekében" 1 óra 20 percet 9.600 méteres magasságban repültek.

    Én eddig azt hittem, hogy a 25-ösöknek 7.000 méter a plafon. Viszont itt azt írják, hogy az a nem hermetikus kabin miatt csak "a személyzet biztonsága miatti" szolgálati csúcsmagasság. Azt nem látom be, hogy mennyivel biztonságosabb 7.000 m-en oxigén nélkül maradni, mint 9.600 m-en, de nem is ez izgat. Ha a Gracsok képesek tartósan repülni 9.600 m-en 2 db PTB-800-assal és 2 db PTB-1150-essel (fénykép van róla, hogy így érkeztek meg), akkor mennyi a gép tényleges csúcsmagassága terheletlenül? (A négy póttartály tele kb. 3.200 kg!)
    Oxigén nélkül biztosan nem maradtak, hiszen olyan magasságban csak oxigénmaszkkal repülhettek, különben sose értek volna oda élve. Kabin-túlnyomás nélkül repülhettek, de ezek szerint az kisebb gond. A póttartályok súlya meg nemigen okozhatott problémát a magassági repülésben, max a légellenállásuk. Ugyanis minden ilyen tüzelőanyag-rendszer úgy van felépítve, hogy pártíz liter kifogyasztás után (tehát már a földi gurulás közben) automatikusan átáll a póttartályok kifogyasztására, nehogy esetleges kényszerű vész-ledobás esetén túl sok kerót veszítsenek. A lehetséges repmagasság kihasználását nyilván a keró-spórolós repülés indokolta, hiszen nagyobb magasságban kisebb a gép légellenállása, és ettől függetlenül is kevesebbet fogyaszt a hajtómű, ezért is repülnek az utasszállítók 11-12ezer m-en. A négy póttank is jelzi hogy ez a távolság igencsak közelíthette a gép max hatótávját, nem sok tartalékkal szállhattak le!
  • hurci10
    Találtam egy régi cikket a Gracsok szíriai tevékenységéről.

    http://www.aviation-gb7.ru/Su-25_Syria.htm

    Már egy ideje elmentettem a hivatkozást, és időhiány miatt csak most álltam neki lefordítani. Rögtön belefutottam egy érdekességbe! (Bár lehet, hogy csak nekem az.) Azt írják, hogy amikor 2015. szeptember 16.-án kirepült 10 SzM és 2 UB egy Il-76-os vezetésével, közelebbről nem részletezett okból "a feladat teljesítésének érdekében" 1 óra 20 percet 9.600 méteres magasságban repültek.

    Én eddig azt hittem, hogy a 25-ösöknek 7.000 méter a plafon. Viszont itt azt írják, hogy az a nem hermetikus kabin miatt csak "a személyzet biztonsága miatti" szolgálati csúcsmagasság. Azt nem látom be, hogy mennyivel biztonságosabb 7.000 m-en oxigén nélkül maradni, mint 9.600 m-en, de nem is ez izgat. Ha a Gracsok képesek tartósan repülni 9.600 m-en 2 db PTB-800-assal és 2 db PTB-1150-essel (fénykép van róla, hogy így érkeztek meg), akkor mennyi a gép tényleges csúcsmagassága terheletlenül? (A négy póttartály tele kb. 3.200 kg!)
    Tudomásom szerint minden harci gép kabinjában a külső légnyomás és belső között egy különbséget tartanak. Tehát 7000 méteren kimaradás esetén nem ájulnak el azonnal, mert magasabb a nyomás a kabinban is, mint 9000 méteren.
  • emel
    Oxigén nélkül biztosan nem maradtak, hiszen olyan magasságban csak oxigénmaszkkal repülhettek, különben sose értek volna oda élve. Kabin-túlnyomás nélkül repülhettek, de ezek szerint az kisebb gond. A póttartályok súlya meg nemigen okozhatott problémát a magassági repülésben, max a légellenállásuk. Ugyanis minden ilyen tüzelőanyag-rendszer úgy van felépítve, hogy pártíz liter kifogyasztás után (tehát már a földi gurulás közben) automatikusan átáll a póttartályok kifogyasztására, nehogy esetleges kényszerű vész-ledobás esetén túl sok kerót veszítsenek. A lehetséges repmagasság kihasználását nyilván a keró-spórolós repülés indokolta, hiszen nagyobb magasságban kisebb a gép légellenállása, és ettől függetlenül is kevesebbet fogyaszt a hajtómű, ezért is repülnek az utasszállítók 11-12ezer m-en. A négy póttank is jelzi hogy ez a távolság igencsak közelíthette a gép max hatótávját, nem sok tartalékkal szállhattak le!

    Félre érted.
    Tudom, hogy hermetikus kabin nélkül, csak oxigénmaszkot használva lehet repülni nagymagasságban, de szerintem egy esetleges probléma pont olyan halálos 7.000 mint 9.600 méteren. Szóval ez gyenge indok a 7.000 méteres szolgálati csúcsmagasságra.
    A póttartály kérdést is sikerült félreérteni. Én arra akartam rámutatni, hogy ha ekkora tömegű függesztménnyel képes a gép tartósan 9.600 méteren repülni, akkor üresen vajon milyen magasra képes felkapaszkodni? Mert mindenhol következetesen azt a bizonyos 7.000 métert adják meg maximumnak. Az pedig - mint látható - nem igaz.
    Szóval akkor mennyi is az a max. repülési magasság?
    És köszönöm, hogy feltételezed rólam, hogy nem tudom mire való a póttartály, vagy, hogy mi az összefüggés a repülési magasság és az üza. fogyasztás között!
  • hurci10
    Félre érted.
    Tudom, hogy hermetikus kabin nélkül, csak oxigénmaszkot használva lehet repülni nagymagasságban, de szerintem egy esetleges probléma pont olyan halálos 7.000 mint 9.600 méteren.
    Pont, hogy nem. Írtam fent. Konkrét példa volt arra, hogy részben kihermetizálódott kabinban az oxigénhiánytól kótyagos pilótát Yeager csalta le rádiózással alacsonyra, ahol észhez tért a pilóta. Az Igazak című könyvben benne van az eset.

    Szóval ez gyenge indok a 7.000 méteres szolgálati csúcsmagasságra.
    Nem biztos, de nem ismerem a típust. Ha annyira alacsony és közepes magasságra tervezték, akkor lehet, hogy tényleg kihagytak ezt-azt a gépet egyszerűsítve, ha nincs előnye annak, hogy 9 km-en repüljek és a gyakorlatban elég a 7km is.

    Az F-15 Streak Eagle gépekben magassági ruhában repültek a pilóták. A sima F-15 is fel tudna ugrani gyakorló repülésen 17-18 km fölé, de emiatt tiltott. Itthon meg MiG-21 gyári berepülésen is az M2.0 tesztnél egyes pilóták is előadták az ugrásokat. Ha kattintani kellett volna, sanszosan nem élik túl...

    A póttartály kérdést is sikerült félreérteni. Én arra akartam rámutatni, hogy ha ekkora tömegű függesztménnyel képes a gép tartósan 9.600 méteren repülni, akkor üresen vajon milyen magasra képes felkapaszkodni? Mert mindenhol következetesen azt a bizonyos 7.000 métert adják meg maximumnak. Az pedig - mint látható - nem igaz.
    Gyakorlati maximum és elvi maximum közötti is van difi. Az F-15 is tudna M2.4-et, de le van korlátozva M2.2 tájára.
  • molnibalage
    Tudomásom szerint minden harci gép kabinjában a külső légnyomás és belső között egy különbséget tartanak. Tehát 7000 méteren kimaradás esetén nem ájulnak el azonnal, mert magasabb a nyomás a kabinban is, mint 9000 méteren.
    Ez csak a hermetikus kabinokra igaz, ami a Gracsnak nincs. Pl. a MiG-21-esen 3.500 m-ig a külső és belső nyomás egyenlő, 3.500 és 5.000 m között a fülkenyomás lassabban csökken, mint a külső légnyomás. 5.000 méter felett pedig állandó kb. 4.200 - 4.500 méternek megfelelő nyomást tart. A pontos Hgmm értékre már nem emlékszem.
    A nem hermetikus kabinokban a belső lényomás egyenlő a külsővel. Szóval oxigén nélkül egy Szu-25-ösben gyorsabban lesz hipoxiás a pilóta 9.600 méteren, mint 7.000 méteren repülve. Az egyedüli különbség az, hogy 7.000 méterről gyorsabban lel lehet érni 4.000-re vészsüllyedéssel.

    De az én problémám az. hogy mennyi a Szu-25-ös maximális statikus repülési magassága? Mert a nyilvános adatok alapján NEM IS KÉPES 7.000 méter felett repülni! Erre kiderül, hogy ez "csak" a szolgálati csúcsmagasság! A tényleges pedig legalább 9.600 m. Vagy több!

    Hogy ez nekem miért probléma? Emlékezzetek vissza: amikor Ukrajna felett leszedték azt az utasszállítót, az ukránokat is megvádolták, hogy provokatív szándékkal ők lőtték le, szándékosan, egy Szu-25-össel. Akkor ezt azzal utasították el, hogy a Gracs nem is képes olyan magasan repülni, és az orosz megtévesztő gépezet számlájára írták az alaptalan vádaskodást. Erre kiderül, hogy az orosz Gracsok 9.600 méteren röpködnek tartósan, függesztménnyel! Miért is lett öngyilkos az az ukrán Szu-25-ös pilóta?
  • hurci10
    Félre érted.
    Tudom, hogy hermetikus kabin nélkül, csak oxigénmaszkot használva lehet repülni nagymagasságban, de szerintem egy esetleges probléma pont olyan halálos 7.000 mint 9.600 méteren. Szóval ez gyenge indok a 7.000 méteres szolgálati csúcsmagasságra.
    A póttartály kérdést is sikerült félreérteni. Én arra akartam rámutatni, hogy ha ekkora tömegű függesztménnyel képes a gép tartósan 9.600 méteren repülni, akkor üresen vajon milyen magasra képes felkapaszkodni? Mert mindenhol következetesen azt a bizonyos 7.000 métert adják meg maximumnak. Az pedig - mint látható - nem igaz.
    Szóval akkor mennyi is az a max. repülési magasság?
    És köszönöm, hogy feltételezed rólam, hogy nem tudom mire való a póttartály, vagy, hogy mi az összefüggés a repülési magasság és az üza. fogyasztás között!
    Igen, te azt írtad, hogy "ekkora tömegű" ..."3200kg" ... tele póttartály" "9600m-en". Én erre írtam, hogy mire oda felkapaszkodik a Szu-25, addigra a póttankokban már csak mutatóban lötyöghet némi keró, mert gyakorlatilag már a földön onnan fogyaszt, tehát 9600m-en az a tömeg lehet hogy már csak 200kg. De a valós max repmagasságot ezek szerint csak ők tudják, mint ahogy anno a MiG-21F-13-nál és a PF-nél is 19800m volt a szabályzati max, aztán mégis voltak akik magasabbra jutottak, vagyis saját szóhasználatuk szerint "sértegették a szabályzatot" (persze ezt nem a pk-val közölték, csak úgy egymás közt somolyogva).
    Egyébként a maláj gép lelövéséhez póttank úgyse kellett volna csak két R-60 rakéta (2x55kg), tehát a fentiek szerint feljuthattak egy Szu-25-el megfelelő magasságra. Viszont állítólag nem ilyen rakéta volt a "tettes", én meg se cáfolni se megerősíteni nem tudom, mert nem voltam ott.
  • molnibalage
    Itthon meg MiG-21 gyári berepülésen is az M2.0 tesztnél egyes pilóták is előadták az ugrásokat. Ha kattintani kellett volna, sanszosan nem élik túl...
    Miért ne élték volna túl?
    A magassági ruha pont erre való.
    És nem egyes pilóták adták elő az ugrásokat, hanem az összes.
    És nem csak ők. Hanem a repülőcsapatoknál mindenki.
    A Razgon feladatnál a 21-esek altípustól függően 16000 - 20000 méterekig ugrottak.
    Ez normál feladat volt a csapatoknál és normál berepülési feladat volt a PG-ben is.
  • hurci10
    Ez csak a hermetikus kabinokra igaz, ami a Gracsnak nincs.

    Hogy ez nekem miért probléma? Emlékezzetek vissza: amikor Ukrajna felett leszedték azt az utasszállítót, az ukránokat is megvádolták, hogy provokatív szándékkal ők lőtték le, szándékosan, egy Szu-25-össel. Akkor ezt azzal utasították el, hogy a Gracs nem is képes olyan magasan repülni, és az orosz megtévesztő gépezet számlájára írták az alaptalan vádaskodást. Erre kiderül, hogy az orosz Gracsok 9.600 méteren röpködnek tartósan, függesztménnyel! Miért is lett öngyilkos az az ukrán Szu-25-ös pilóta?
    Nem tudtam, hogy nem hermetikus.

    Még, ha képes erőlködve is felkapaszkodni esetleg oda az fix, hogy nem fogsz el vele azonos sebességű airlinert.

    Allesmor Obranna
    Miért ne élték volna túl?
    A magassági ruha pont erre való.
    És nem egyes pilóták adták elő az ugrásokat, hanem az összes.
    És nem csak ők. Hanem a repülőcsapatoknál mindenki.
    A Razgon feladatnál a 21-esek altípustól függően 16000 - 20000 méterekig ugrottak.
    Ez normál feladat volt a csapatoknál és normál berepülési feladat volt a PG-ben is.
    Tudtommal magassági ruha nélkül repülték a bevetéseket. Akkor rosszul tudom?
  • Nem tudok arról, hogy Razgon feladatra valaha elengedtek volna bárkit is a magassági ruha nélkül.
    A jellegzetes "űrhajós" GS-6-os sisak nem kötelező tartozéka a VKK-6M magassági ruhának. Ez utóbbit a hajózó ruha alá is fel lehetett venni, vagy a ventillációs ruha alá.
    Szóval, attól, hogy netán a PG-ben nem látszott a VKK ruha a berepülőpilótán, csak a szokásos zöld kezeslábas és kabát, még nem jelentette azt, hogy nem viselt a feladathoz ilyen öltözéket.
  • Ezt mondom tíz éve, drága kollégáim: Minden leírás dezinformáció, és csak azt hiszem el, ami a valóságban megtörtént.

Ugrás a fórum topichoz