|

Lőtéren a T-14 Armata

A T-14 Armata legújabb körös tesztjeinek helyszíne a Nyizsnij Tagilban található Sztaratyel lőtér.

Fórum hozzászólások

  • boki
    Ma kiderült az Armiján, hogy az Armata 55t .(ahogyan néhányan tippeltük)
    Mondtam én, nem 48 tonna!
  • boki
    Ma kiderült az Armiján, hogy az Armata 55t .(ahogyan néhányan tippeltük)
    Új ruszki pőrekocsik 80 tonnáig terhelhetőek, úgyhogy nőhet még az évek során, régi szovjetek is bírják 62 tonnáig.
  • boki
    Ma kiderült az Armiján, hogy az Armata 55t .(ahogyan néhányan tippeltük)

    Hahaha, tudtam.
    Szóval akkor a személyzet nélküli toronnyal nyertek kb. 10 tonnát. Mivel a teknő mérete már kb. akkora, mint a Leo 2-esé, M1 Abramsé és azok 65 tonna körüliek.
  • wolfram
    Hahaha, tudtam.
    Szóval akkor a személyzet nélküli toronnyal nyertek kb. 10 tonnát. Mivel a teknő mérete már kb. akkora, mint egy Leo 2-esé, M1 Abramsé és azok 65 tonna körüliek.
    Többet nyertek csak egy része elment az erősebb teknőpáncélra.
  • dudi
    Többet nyertek csak egy része elment az erősebb teknőpáncélra.

    Esélyesen így van. De ami a lényeg, hogy az oroszoknak most van még 10 tonnányi mozgásterük a jövőbeni fejlesztésekhez, míg a Leo 2 az A7+ verzió 67 tonnájával a végére ért már a lehetőségeinek.
  • wolfram
    Hahaha, tudtam.
    Szóval akkor a személyzet nélküli toronnyal nyertek kb. 10 tonnát. Mivel a teknő mérete már kb. akkora, mint a Leo 2-esé, M1 Abramsé és azok 65 tonna körüliek.
    Ránézésre nyilvánvaló volt, hogy több mint 48t, ahogy az infografikákon írták. Ez most egy hivatalos információ keretében derült ki(lett megerősítve).
  • wolfram
    Esélyesen így van. De ami a lényeg, hogy az oroszoknak most van még 10 tonnányi mozgásterük a jövőbeni fejlesztésekhez, míg a Leo 2 az A7+ verzió 67 tonnájával a végére ért már a lehetőségeinek.
    Mondjuk azt nem tudom,hogy mennyire akarnak nehezebb harckocsit,így is majd egy 10-essel nehezebb mint eddig bármi amijük volt.
  • dudi
    Mondjuk azt nem tudom,hogy mennyire akarnak nehezebb harckocsit,így is majd egy 10-essel nehezebb mint eddig bármi amijük volt.

    Én sem tudom, de a lehetőségük megvan rá ezen a platformon, ha esetleg akarnának a mostaninál komolyabb toronypáncélzatot, vagy bármi egyebet.
  • wolfram
    Én sem tudom, de a lehetőségük megvan rá ezen a platformon, ha esetleg akarnának a mostaninál komolyabb toronypáncélzatot, vagy bármi egyebet.

    Fogadnék rá,hogy a 152mm-es löveg lesz a következő fejlesztés a T-14-en.
    Megjegyzem,lőtávban,meg átütésben gém cséndzser lesz egyből.Ki kell találni,hogy fér el elegendő lőszer,ha kicsit elengedik a fantáziájukat,és adnak egy nagyobb emelhetőséget a csőnek,akkor egész messzire i s lőhetnek vele,mint az M-sztával,esetleg azonos lőszer típusokat is használhatnak,én kicsit tovább gondolnám,moduláris rendszerre,mondjuk egy konténer,vagy tár kívülről ráakasztásával lehetne tüzérségi feladatot is ellátni vele,a védettsége megvan,elég mobil,szóval bármi lehet,még hóeke is.
    :D
  • papajoe
    Fogadnék rá,hogy a 152mm-es löveg lesz a következő fejlesztés a T-14-en.
    Megjegyzem,lőtávban,meg átütésben gém cséndzser lesz egyből.
    Nyugaton az 1980-as és '90-es években sorra mentek a 140mm-es lövegfejlesztések. Franciák, németek, amerikaiak de még a svájciak is dolgoztak ilyenen. Aztán jött a hidegháború vége, és mindenki azt mondta, hogy most nem időszerű egy ilyen váltás, mert nincs pénz rá.
    A félelmetes az, hogy még így is nagyjából 30-35%-ot emelkedtek a lőszerek bevallott átütési értékei a fejletebb lövedékeknek (és néhol a hosszabb 120mm-es lövegnek) hála.
    Hogy game-changer lenne egy 140 vagy 152mm-es lövegű harckocsi? Igen. De utána ezt a másik oldal is meglépi, és hopp, ott találod magad, hogy az ellenfél is olyan szintű löveggel lő rád, mint te rá. És ha csak valami világméretű csoda nem történt az anyagtechnológiában, akkor az Armata teknője se bírna ki egy 130 vagy 140mm-es nyugati malacot, ahogy egy Abrams vagy Leo2 sem egy 152mm-es orosz malacot...

    papajoe
    Ki kell találni,hogy fér el elegendő lőszer,ha kicsit elengedik a fantáziájukat,és adnak egy nagyobb emelhetőséget a csőnek,akkor egész messzire i s lőhetnek vele,mint az M-sztával,esetleg azonos lőszer típusokat is használhatnak,én kicsit tovább gondolnám,moduláris rendszerre,mondjuk egy konténer,vagy tár kívülről ráakasztásával lehetne tüzérségi feladatot is ellátni vele,a védettsége megvan,elég mobil,szóval bármi lehet,még hóeke is.
    :D
    Ez olyan, mint amikor az elektromos autóktól azt várják egyesek, hogy a világból is kimenjenek egy töltéssel, egy diesel-autótól meg azt várják, hogy kamillaillatú hegyi levegőt eregessen a kipufogóból. Valahogy mindig olyat várnak el egyesek egy technológiától, amire nem jó.

    A T-14 Armata egy harckocsi. Az a dolga, hogy az ellenséggel frontálisan, direkt célzással vegye fel a harcot. Ezért ennek megfelelő a páncélzata, ennek megfelelő a fegyverzete, ennek megfelelő a kialakítása, ennek megfelelő a mozgékonysága.
    A indirekt tüzérségi tűztámogatáshoz nem jó, mert ott a tömeg legnagyobb része nem a páncélzatra és a mozgékonyság biztosítására megy el, hanem a lőszerre és a lövegre. Az a célja, hogy relatíve mozgékony legyen és az ellenséges tüzérségi tűzcsapás repeszhatásától azért ne essen ki a harcból (ha telibe kapja egy 155m-es gránát, akkor egy T-14-es Armata is szilveszteri tüzijátékká megy át...).

    Miért akarsz ekkor egy olyan T-14 Armata-mutánst, amely a plusz lőszer és a nagyobb löveg miatt nehezebb lesz, ami miatt veszít a mozgékonyságából, de még így se tudna annyi lőszert magával vinni, mint egy MSzTA. Harckocsinak rosszabb lesz, de legalább önjáró ágyútaracknak se lesz jó.

    Nem arról van szó, hogy nem lehetne megcsinálni, csak közben nézd meg, hogy a "valódi" multifunkciós vadászgépek megjelenésével mi történt: addig voltak zseniális elfogó-vadászgépek, amelyek gyorsak voltak, mozgékonyak voltak, viszont nem vittek magukkal többet, mint 4 légiharc rakéta. Mellettük voltak könnyű bombázógépek, amelyek lassúak voltak, de rengeteg bombát tudtak elvinni magukkal. Mindkettő a saját feladatát tökéletesen ellátta, de a másik feladatát nem tudta volna rendesen ellátni. A multi-feladatú gépek mindkettőben jók voltak, de mindenből engedtek egy kicsit. A felvázolt T-14 Armata Harckocsi-Ágyútarack is ilyen lenne. Rohadt drága lenne (feltehetően drágább, mint egy T-14 és egy feltételezett T-17 152mm-es önjáró ágyútarack variáns együtt), de legalább picit rosszabb is lenne mindkét feladatra.

    Szerinted miért nem foglalkozik senki komolyabban egy ilyen mutáns megalkotása terén? Esetleg ne szereljenek rá még légtér-felderítő radart meg légvédelmi rakétákat is, hogy még a saját légvédelmét is meg tudja oldani? :D
  • Cifu
    Nyugaton az 1980-as és '90-es években sorra mentek a 140mm-es lövegfejlesztések. Franciák, németek, amerikaiak de még a svájciak is dolgoztak ilyenen. Aztán jött a hidegháború vége, és mindenki azt mondta, hogy most nem időszerű egy ilyen váltás, mert nincs pénz rá.
    A félelmetes az, hogy még így is nagyjából 30-35%-ot emelkedtek a lőszerek bevallott átütési értékei a fejletebb lövedékeknek (és néhol a hosszabb 120mm-es lövegnek) hála.
    Hogy game-changer lenne egy 140 vagy 152mm-es lövegű harckocsi? Igen. De utána ezt a másik oldal is meglépi, és hopp, ott találod magad, hogy az ellenfél is olyan szintű löveggel lő rád, mint te rá. És ha csak valami világméretű csoda nem történt az anyagtechnológiában, akkor az Armata teknője se bírna ki egy 130 vagy 140mm-es nyugati malacot, ahogy egy Abrams vagy Leo2 sem egy 152mm-es orosz malacot...



    Ez olyan, mint amikor az elektromos autóktól azt várják egyesek, hogy a világból is kimenjenek egy töltéssel, egy diesel-autótól meg azt várják, hogy kamillaillatú hegyi levegőt eregessen a kipufogóból. Valahogy mindig olyat várnak el egyesek egy technológiától, amire nem jó.

    A T-14 Armata egy harckocsi. Az a dolga, hogy az ellenséggel frontálisan, direkt célzással vegye fel a harcot. Ezért ennek megfelelő a páncélzata, ennek megfelelő a fegyverzete, ennek megfelelő a kialakítása, ennek megfelelő a mozgékonysága.
    A indirekt tüzérségi tűztámogatáshoz nem jó, mert ott a tömeg legnagyobb része nem a páncélzatra és a mozgékonyság biztosítására megy el, hanem a lőszerre és a lövegre. Az a célja, hogy relatíve mozgékony legyen és az ellenséges tüzérségi tűzcsapás repeszhatásától azért ne essen ki a harcból (ha telibe kapja egy 155m-es gránát, akkor egy T-14-es Armata is szilveszteri tüzijátékká megy át...).

    Miért akarsz ekkor egy olyan T-14 Armata-mutánst, amely a plusz lőszer és a nagyobb löveg miatt nehezebb lesz, ami miatt veszít a mozgékonyságából, de még így se tudna annyi lőszert magával vinni, mint egy MSzTA. Harckocsinak rosszabb lesz, de legalább önjáró ágyútaracknak se lesz jó.

    Nem arról van szó, hogy nem lehetne megcsinálni, csak közben nézd meg, hogy a "valódi" multifunkciós vadászgépek megjelenésével mi történt: addig voltak zseniális elfogó-vadászgépek, amelyek gyorsak voltak, mozgékonyak voltak, viszont nem vittek magukkal többet, mint 4 légiharc rakéta. Mellettük voltak könnyű bombázógépek, amelyek lassúak voltak, de rengeteg bombát tudtak elvinni magukkal. Mindkettő a saját feladatát tökéletesen ellátta, de a másik feladatát nem tudta volna rendesen ellátni. A multi-feladatú gépek mindkettőben jók voltak, de mindenből engedtek egy kicsit. A felvázolt T-14 Armata Harckocsi-Ágyútarack is ilyen lenne. Rohadt drága lenne (feltehetően drágább, mint egy T-14 és egy feltételezett T-17 152mm-es önjáró ágyútarack variáns együtt), de legalább picit rosszabb is lenne mindkét feladatra.

    Szerinted miért nem foglalkozik senki komolyabban egy ilyen mutáns megalkotása terén? Esetleg ne szereljenek rá még légtér-felderítő radart meg légvédelmi rakétákat is, hogy még a saját légvédelmét is meg tudja oldani? :D
    Hová raknád a végletekig túlterhelt Abramsba vagy Leopsrd 2-be a nagyobb löveget meg lőszert?
  • dudi
    Hová raknád a végletekig túlterhelt Abramsba vagy Leopsrd 2-be a nagyobb löveget meg lőszert?
    Olyan nincs, hogy végletekig túlterhelt. A Leo2E volt 63 tonna, a Leo2a7+ meg 67,5. Megerősített futómű és felkészített hajtáslánc kérdése az egész.
  • Cifu
    Nyugaton az 1980-as és '90-es években sorra mentek a 140mm-es lövegfejlesztések. Franciák, németek, amerikaiak de még a svájciak is dolgoztak ilyenen. Aztán jött a hidegháború vége, és mindenki azt mondta, hogy most nem időszerű egy ilyen váltás, mert nincs pénz rá.
    A félelmetes az, hogy még így is nagyjából 30-35%-ot emelkedtek a lőszerek bevallott átütési értékei a fejletebb lövedékeknek (és néhol a hosszabb 120mm-es lövegnek) hála.
    Hogy game-changer lenne egy 140 vagy 152mm-es lövegű harckocsi? Igen. De utána ezt a másik oldal is meglépi, és hopp, ott találod magad, hogy az ellenfél is olyan szintű löveggel lő rád, mint te rá. És ha csak valami világméretű csoda nem történt az anyagtechnológiában, akkor az Armata teknője se bírna ki egy 130 vagy 140mm-es nyugati malacot, ahogy egy Abrams vagy Leo2 sem egy 152mm-es orosz malacot...



    Ez olyan, mint amikor az elektromos autóktól azt várják egyesek, hogy a világból is kimenjenek egy töltéssel, egy diesel-autótól meg azt várják, hogy kamillaillatú hegyi levegőt eregessen a kipufogóból. Valahogy mindig olyat várnak el egyesek egy technológiától, amire nem jó.

    A T-14 Armata egy harckocsi. Az a dolga, hogy az ellenséggel frontálisan, direkt célzással vegye fel a harcot. Ezért ennek megfelelő a páncélzata, ennek megfelelő a fegyverzete, ennek megfelelő a kialakítása, ennek megfelelő a mozgékonysága.
    A indirekt tüzérségi tűztámogatáshoz nem jó, mert ott a tömeg legnagyobb része nem a páncélzatra és a mozgékonyság biztosítására megy el, hanem a lőszerre és a lövegre. Az a célja, hogy relatíve mozgékony legyen és az ellenséges tüzérségi tűzcsapás repeszhatásától azért ne essen ki a harcból (ha telibe kapja egy 155m-es gránát, akkor egy T-14-es Armata is szilveszteri tüzijátékká megy át...).

    Miért akarsz ekkor egy olyan T-14 Armata-mutánst, amely a plusz lőszer és a nagyobb löveg miatt nehezebb lesz, ami miatt veszít a mozgékonyságából, de még így se tudna annyi lőszert magával vinni, mint egy MSzTA. Harckocsinak rosszabb lesz, de legalább önjáró ágyútaracknak se lesz jó.

    Nem arról van szó, hogy nem lehetne megcsinálni, csak közben nézd meg, hogy a "valódi" multifunkciós vadászgépek megjelenésével mi történt: addig voltak zseniális elfogó-vadászgépek, amelyek gyorsak voltak, mozgékonyak voltak, viszont nem vittek magukkal többet, mint 4 légiharc rakéta. Mellettük voltak könnyű bombázógépek, amelyek lassúak voltak, de rengeteg bombát tudtak elvinni magukkal. Mindkettő a saját feladatát tökéletesen ellátta, de a másik feladatát nem tudta volna rendesen ellátni. A multi-feladatú gépek mindkettőben jók voltak, de mindenből engedtek egy kicsit. A felvázolt T-14 Armata Harckocsi-Ágyútarack is ilyen lenne. Rohadt drága lenne (feltehetően drágább, mint egy T-14 és egy feltételezett T-17 152mm-es önjáró ágyútarack variáns együtt), de legalább picit rosszabb is lenne mindkét feladatra.

    Szerinted miért nem foglalkozik senki komolyabban egy ilyen mutáns megalkotása terén? Esetleg ne szereljenek rá még légtér-felderítő radart meg légvédelmi rakétákat is, hogy még a saját légvédelmét is meg tudja oldani? :D

    50-50,majd ha nem telóról pötyögök,jobban kifejtem.:D
  • Cifu
    Olyan nincs, hogy végletekig túlterhelt. A Leo2E volt 63 tonna, a Leo2a7+ meg 67,5. Megerősített futómű és felkészített hajtáslánc kérdése az egész.

    Háttőőő,~75 tonna körüli mbt?
    Terepjárás?:D
  • Cifu
    Olyan nincs, hogy végletekig túlterhelt. A Leo2E volt 63 tonna, a Leo2a7+ meg 67,5. Megerősített futómű és felkészített hajtáslánc kérdése az egész.
    A teknő nem nagyon bírja már azt a tömeget (torony) amit rápakolnak.Nem a futómű teherbirásával van a baj hanem a teknő szerkezetének teherbírásával.
  • papajoe
    Fogadnék rá,hogy a 152mm-es löveg lesz a következő fejlesztés a T-14-en.
    Megjegyzem,lőtávban,meg átütésben gém cséndzser lesz egyből.
    Ez tervben is van, aztán meglátjuk, eljut-e a rendszeresítésig valamikor.

    papajoe
    Ki kell találni,hogy fér el elegendő lőszer,ha kicsit elengedik a fantáziájukat,és adnak egy nagyobb emelhetőséget a csőnek,akkor egész messzire i s lőhetnek vele,mint az M-sztával,esetleg azonos lőszer típusokat is használhatnak,én kicsit tovább gondolnám,moduláris rendszerre,mondjuk egy konténer,vagy tár kívülről ráakasztásával lehetne tüzérségi feladatot is ellátni vele,a védettsége megvan,elég mobil,szóval bármi lehet,még hóeke is.
    :D
    A Koalicija-SzV-nek szánnak Armata teknőt. Majd. Csak hát ugye a pénz... Ezért jelenleg a jóval olcsóbb T-90 teknőt használja.
    Ha a T-14 megkapja a 152 mm-es ágyút, akkor sem valószínű az azonos lőszer az Mszta-val, mert az önjáró tüzérségi lövegek lövegcsöve huzagolt (mint ahogy az Mszta és a Koalicija-SzV lövegcsöve is), a tankoké meg sima.


    fapp_supervisor
    Elvileg itt azt írják hogy nem lesz felszerelve a 152mm-es löveggel. Mondjuk a forrás lengyel.
    https://www.milmag.pl/news/view?news_id=2499
    A közeljövőben szinte biztosan nem lesz. De tíz+ év múlva már simán lehet, hogy rápakolják, ha úgy látják, hogy szükséges.
  • dudi
    A teknő nem nagyon bírja már azt a tömeget (torony) amit rápakolnak.Nem a futómű teherbirásával van a baj hanem a teknő szerkezetének teherbírásával.
    Csak belevau :) Regebben linkeltek a forumra a Ny-i terveket 140-150-es lovegu harckocsikra. Nyilvan a megfelelo platform is meg lett tervezve hozzajuk.
    Az lesz az erdekes mit termel majd ki a Nemet-Francia koprodukcio. Arra fognak majd megint valamit fejleszteni a T-14-en szerintem.

    Egyebbkent mar irtam, hogy szerintem a jovoben ezekkel ellentetben az egyszemelyes, kisebb, erosen pancelozott harckocsik vallnak majd be.
  • yangwenli
    Csak belevau :) Regebben linkeltek a forumra a Ny-i terveket 140-150-es lovegu harckocsikra. Nyilvan a megfelelo platform is meg lett tervezve hozzajuk.
    Az lesz az erdekes mit termel majd ki a Nemet-Francia koprodukcio. Arra fognak majd megint valamit fejleszteni a T-14-en szerintem.

    Egyebbkent mar irtam, hogy szerintem a jovoben ezekkel ellentetben az egyszemelyes, kisebb, erosen pancelozott harckocsik vallnak majd be.
    Nem az új hanem meglézfő platformokkal van a baj.Egy fő édes kevés,de még a kettő is.
  • dudi
    Nem az új hanem meglézfő platformokkal van a baj.Egy fő édes kevés,de még a kettő is.
    A szemelyzet letszam reszet szivesen targyalnam meg veled bovebben de talan a harckocsik h.t.-i alkalmazas topicban.
    Miert is gondolod ugy a dolgot ahogy.

Ugrás a fórum topichoz