A T-14 Armata legújabb körös tesztjeinek helyszíne a Nyizsnij Tagilban található Sztaratyel lőtér.
Lőtéren a T-14 Armata
Fórum hozzászólások
-
Pont ez volt a lényege,hogy küldték.Capslock27.
.
Valójában mi az a terep vagy időjárás, amit Oroszország valamelyik szögletében nem tudták eddig is tesztelni? Gondolom, csatába, lövöldözni úgyse küldték ki Sziriában sem élesben. -
Mikor voltak Szíriában tankcsaták?Capslock27.
.
Valójában mi az a terep vagy időjárás, amit Oroszország valamelyik szögletében nem tudták eddig is tesztelni? Gondolom, csatába, lövöldözni úgyse küldték ki Sziriában sem élesben. -
pöcshuszárEz nekem pontosan ugyan az a szitu, mint a román tengeralatjáró. Ami különben működik, csak merülni nem tud.
Viccet félretéve. Értelmetlen az állami tesztek folytatása, ha nincs hozzá végleges motor....mármint szerény nyomott véleményem szerint.
Azt gondolom, hogy az oroszok nem olyan hülyék, hogy a különben is korlátozott pénzügyi keret mellett feleslegesen futtassák (és ezzel feleslegesen égessék a forrásokat) a nem végleges konfigurációt. Pláne, nem viszik el Szíriába, hogy esetleg egy lerobbanás (ugye az X-szel van gond) miatt ott kelljen hagyni. Ez egyszerűen nem logikus.
Különben a közölt illusztráló képek nekem erősen gyanúsak, hogy rendereltek.
Figyeld meg, hogy az első jármű két lánctalpa nem is hasonló porfelverődést okoz. Ezen kívül a tornyok túl sterilek.
Nézd meg itt ezt a képanalizáló oldalt.
Szerintem az eredeti képen csak 2 jármű volt. Az a tippem, hogy ezek eredetileg Abrams-ok voltak. A képen látszik, hogy a hátsó torony nyúlványok mesterségesen lettek elvékonyítva.
De lehet, hogy tévedek...
Srácok! Én nem vagyok szakértője a képszerkesztésnek, de erről a képről virít, hogy kamu.bokiEz nem orosz eredetü kép, valóságalapja csekély. -
A kép nem hogy kamu de nem is igazi, basszus szomorú egy általam belinkelt képen mondja meg nekem mindenki hogy "nem valós"mintha oda irtam volna hogy ott fotózták. A kep mar évek óta kint van a google-n -
Igaz újszülötteknek minden új
-
Akár igazi is lehet. -
.bokiMikor voltak Szíriában tankcsaták?
Ha figyeltel volna, latnad a tenyleges kerdest: "Valójában mi az a terep vagy időjárás, amit Oroszország valamelyik szögletében nem tudták eddig is tesztelni? " -
.dudiPont ez volt a lényege,hogy küldték.
.
Mint az Olimpian: a reszvetel a fontos. -
Meg a harmat, ugye. Azt kell összegyűjteni az öncsöpögtetéshez.MasztiffCsakis a hajnali ködpára. -
Ezért írtam a másik topicban, hogy tengeralattjárók ellen használható. Mivel ott olyan méretű fémről van szó, aminek a már mérhető a hatása a Föld mágneses terére.Veér IstvánA föld mágnese tere nem homogén, abban gyorsan mozgó vezetőben örvényáramok indukálódhatnak, amiknek maguknak is van mágneses tere. Ez viszont szerintem annyira gyenge, hogy azt nagy biztonsággal kellő távolságból (az elektronika átviteli ideje miatt) egy EM zajos harctéren nem lehet érzékelni, ex has a térerők nagyságrendjébe belegondolva. Főleg, hogy a nyíl alakja, mozgásiránya miatt a kialakuló őrvényáram mértéke nagyon nagyon picike.
Esetleg ha a kilövés során valamilyen hatás miatt feltöltődik elektromosan... De akkor sem hiszem, hogy elég erős EM teret gerjeszt, hogy passzívan érzékelni lehessen ehhez a feladathoz.
Ráadásul a tengo esetében csak lokalizációra használják, nem azonnali ellentevékenységre.
Szerintem is, ehhez olyan érzékeny műszerre lenne szükség a nyíllövedék esetén, hogy ha azt elkezdik használni tengeralattjáró érzékelésre, azzal minden szonártechnológiát zárójelbe tennének.
A másik megoldás az lenne, ha tank gerjeszt maga körül mágneses teret, de ez meg praktikus okok miatt nem működik. Mert ahhoz, hogy ellentevékenységet lehessen kifejteni, ahhoz kellő távolságból kell érzékelni a bejövő lövedéket. Azonban ehhez elég erősnek kell lennie a gerjesztett mágneses térnek.
Kicsit sarkítva, de akkor meg a kísérő gyalogság lenne feltapadva a jármű külsejére a gerjesztett mágneses mező miatt. -
Szerintem is valamilyen mm radar kell a dologhoz. -
"Mikor voltak Szíriában tankcsaták?"
1973 Golán-fennsík -
A
Ha ez igaz, akkor felmerül a kérdés, hogy mi az oka, hogy oroszok még T-14 hez is osztott lőszert terveztek?papajoe
Akár igazi is lehet. -
El kell ott férnie a 152-esnek is ami dupla olyan hosszú mint egy 125-ös.Kulso_54A
Ha ez igaz, akkor felmerül a kérdés, hogy mi az oka, hogy oroszok még T-14 hez is osztott lőszert terveztek? -
-
"Szíriában bevetették az orosz szupertankot, a T–14 Armatát, amely jól vizsgázott."
Nem vizsgázott semmit ugyan is nem lőttek rá se új tow változattal sem javelinnel sem spike rakétával, és nem harcolt más tankok ellen sem !
"szintén kipróbált a szíriai frontokon, a hipermodern Szu–57-es vadászgép"
Mi ellen? Az épületben megbújó szakállasok ellen engedett pár kh-59mk2 jó nagy távolságból.Milyen ellenséges légvédelembe kellett berepülnie ? Milyen vadászokkal szemben ? -
Egyenlőre bizonyítékot szeretnék rá, hogy egyáltalán járt ott!papajoehttps://magyarnemzet.hu/lugas-rovat/az-orosz-armata-szupertank-is-atment-a-tuzkeresztsegen-8113781/ -
Nem mintha tudnánk, hogy pontosan merre járt a T-14, de az is sikeres vizsga egy prototípusnál, ha különösen gond nélkül üzemeltették sivatagi, valós háborús körülmények közepette.RoniNem vizsgázott semmit ugyan is nem lőttek rá se új tow változattal sem javelinnel sem spike rakétával, és nem harcolt más tankok ellen sem !
Megint nem értem ezt a vehemens támadást, mi ellen kellett volna jobban helytállnia? Légiharcolnia kellett volna izraeli F-35-ösökkel, vagy mi? Nem mintha bármelyik 5. gen gép nagyon bizonyított volna eddig bárhol, bárki ellen... Hála az égnek!RoniMi ellen? Az épületben megbújó szakállasok ellen engedett pár kh-59mk2 jó nagy távolságból.Milyen ellenséges légvédelembe kellett berepülnie ? Milyen vadászokkal szemben ? -
Pl berepülni a török légtérbe észrevétlenül és talán jó reklám lett volna belőle .arbalestmi ellen kellett volna jobban helytállnia?
Nem harcra gondoltam hanem ellenség közelébe lopakodni pl f-16-sok közelébe.arbalestLégiharcolnia kellett volna izraeli F-35-ösökkel, vagy mi?
Izrael az f-35-tel szíriai légtérben bukm2 sz-300 ,sz-400 ? élesben!arbalestNem mintha bármelyik 5. gen gép nagyon bizonyított volna eddig bárhol
Ez nem támadás , mert molni is leírta érvként hogy ha nem volt légvédelem akkor nem volt kihívás ott lenniarbalestMegint nem értem ezt a vehemens támadást -
Lehetek szemét?Roni"Szíriában bevetették az orosz szupertankot, a T–14 Armatát, amely jól vizsgázott."
Nem vizsgázott semmit ugyan is nem lőttek rá se új tow változattal sem javelinnel sem spike rakétával, és nem harcolt más tankok ellen sem !
"szintén kipróbált a szíriai frontokon, a hipermodern Szu–57-es vadászgép"
Mi ellen? Az épületben megbújó szakállasok ellen engedett pár kh-59mk2 jó nagy távolságból.Milyen ellenséges légvédelembe kellett berepülnie ? Milyen vadászokkal szemben ?
Melyik nyugati gép ment neki legalább félkomoly légvédelemnek 1999 óta? Egyik sem... Az IDF ennek-annak, de az sem masszívnak.
Melyik nyugati hk. ment neki komolyan bárminek valaha?
Persze ettől még a hír tényleg muris. -
91-ben az m1a1 a t-72nekmolnibalageMelyik nyugati hk. ment neki komolyan bárminek valaha?
Buk-m2 nem elhanyagolhatómolnibalageAz IDF ennek-annak -
Berepülni egy NATO tag légterébe, ami ráadásul jelenleg baráti államnak minősül? Hát ok, érdekes elvárásaid vannak. Másrészt az izraeli F-35 szíriai kalandjain kívül mikor hatolt be stealth gép idegen ország légterébe bevallottan? Állítólag Iránban jártak, de ez sincs megerősítve.RoniPl berepülni a török légtérbe észrevétlenül és talán jó reklám lett volna belőle .
Tudunk róla bármit is, hogy izraeli F-16-osok milyen távolságból detektálták az 57-est?RoniNem harcra gondoltam hanem ellenség közelébe lopakodni pl f-16-sok közelébe.
Lőttek rá az oroszok? Az éles lett volna...RoniIzrael az f-35-tel szíriai légtérben bukm2 sz-300 ,sz-400 ? élesben!
Annyiból volt nagyobb kihívás, mint a Szu-35-nek, vagy -34-nek, hogy egy prototípust vittek ki. Szerintem az oroszok nem írták, hogy kihívás lett volna.RoniEz nem támadás , mert molni is leírta érvként hogy ha nem volt légvédelem akkor nem volt kihívás ott lenni -
Második Öböl-háború. 2003.molnibalageLehetek szemét?
Melyik nyugati gép ment neki legalább félkomoly légvédelemnek 1999 óta? Egyik sem... Az IDF ennek-annak, de az sem masszívnak.
Melyik nyugati hk. ment neki komolyan bárminek valaha?
Persze ettől még a hír tényleg muris. -
Ez viccnek jó volt. Még a 1991-es szinthez képest sem volt semmi komoly ellenállás sem újabb iraki feyverzet.RoburMásodik Öböl-háború. 2003. -
Félkomolyat mondtál, az elég tág fogalom.molnibalageEz viccnek jó volt. Még a 1991-es szinthez képest sem volt semmi komoly ellenállás sem újabb iraki feyverzet.