|

Így tesztelik a PAK-FA gépágyúját

Az alábbi videón látható, hogyan tesztelik az orosz ötödik generációs típus 9-A1-4071K jelzésű beépített fegyverét.

Fórum hozzászólások

  • Roni
    A hülyeség magas iskolája !

    https://nationalinterest.org/blog/b...ersonic-missiles-su-57-stealth-fighters-73266

    3 tonnás rakétát a su-57 hasa alá attól lesz "lopakodó " :hadonaszos:
    Az új generációs fegyvereket (Pl-15, PL-10 )meg vásárolják meg Kínától mert azok lassan már az újabbal állnak elő .
    ;)
    Lássuk sorban.
    1. Ilyen szerepkörben semmiféle faktora nincs a stealth képességnek, mert ekkora távolságban senki nem tud BARCAP-ot adni. Senki. Nem, a jenki sem.
    2. Az egész láthatólag arról szól, hogy kevés a MiG-31 és a platformok számát ezzel fogják növelni. Ettől még nem ez lesz az Szu-57 elsődleges célja, de erre is alkalmas lesz*.
    3. Az ugye megvan, hogy az igazán nagy, 2000 font feletti fegyverzet az F-35 esetén is külső függesztéssel lehetséges? Pl JASSM és az európai Strom Shadow is.
    *Egyébként halkan kérdem, hogy a jenkinek mikor szólsz be, amikor akkora faszságot csinál, hogy Super Hornetek tankolnak Super Hornetet horror áron, de nem kaparják elő AMARG-ból a borzalmasan sok repóra tartalékos S-3-akat és csinálnak belőle szállító és tanker gépet töredék áron reptetve azokat? Helyette használnak elfajzott OV-22-őt szállításra, tankernak meg nem jó emlékeim szerint. Ez mi, ha nem a hülyeség magasiskolája?

    Tudod mi a hülyeség még? Azok a beböfögések, amit menetrendszerűen előadsz és legtöbbször 0 logika van benne.
  • molnibalage
    akkora faszságot csinál, hogy Super Hornetek tankolnak Super Hornetet horror áron,
    Gondolom sokkal gyorsabban megy a dolog f-18-sokkal .És jobb inkább egy fajta típussal végezni a dolgot .
    Ellenpéldának : Az oroszoknál a szu-35-öst vadásznak használják ők a szu-34-est meg bombázónak .
    De minek a szu-34 ha ugyan azt megcsinálja a szu-35? Ráadásul kevesebb pénzből kell gazdálkodni mint a jenkiknek.

    molnibalage
    Az ugye megvan, hogy az igazán nagy, 2000 font feletti fegyverzet az F-35 esetén is külső függesztéssel lehetséges? Pl JASSM és az európai Strom Shadow is.
    Hát igen csak ugye ott van a SDB európai megfelelője az MBDA SPEAR amit előnybe helyeznek majd
  • Roni
    Gondolom sokkal gyorsabban megy a dolog f-18-sokkal .
    Mármint, hogy a tanker gyorsabban repül? Kicsivel. Kb. ki nem szarja le kategória...

    Egy Intuderhez képest sokkal kevesebb kerót adhat át kisebb hatósugár mellett. Nézd meg egy Hornet görgetett repóráját és egy szubszonikus gépét, amin nincs komoly harcászati elektronika és eleve szobszonikus üzemre optimalizált magas kétáramúságú fan fokozatos hajtóműve van. Tudod, ilyennel éri el a sokak által egekig felszopott A-10 a hosszú őrjáratozási időt. Csak ökölszámként a fajlagos fogyasztásnak egy számos fékpadi értéke.

    TF34
    0,371 lb/(lbf·h)
    F100 (-220)
    0.76 lb/(lbf·h), mert F-15-ben levő hajtómű, F414-ről nincs adatom nagyhirtelen, de a nagyságrend látszik.

    De elég csak a turbina előtti hőmérsékletet nézni, ami 900C fok sincs a TF34-nél. Egy nem túl drága és komplex valami. Lehet, hogy lassabban repül ki az S-3,de kisebb tolóerővel, kisebb keró felhasználással, de tovább marad ott, több kerót tudna vinni és sokkal olcsóbban. Nem csak a kevesebb fogyasztása, hanem a olcsó hajtóműve miatt.

    De nem, bohóckodjunk erőtlen konvertiplánnal (mivel csak heli üzemmódban tud felszállni...) és legyen tanker egy szuperszonikus vadászgépből, mert az a jó. Nem is értem, hogy a sima tankerek is miért nem szuperszonikus gépek és miért airlinerek sepcializált változatai...

    És jobb inkább egy fajta típussal végezni a dolgot .
    Tényleg fantasztikus "megoldás" egy szuperszonikus vadászgéppel, full harcászati avionikával pörgetni a technikába az óraszámot. Ez kb. olyan, mint Luxus Mercivel szállítani és árulni a dinnyét annak bőrüléséről egy 15 éves kocsi és utánfutó helyett...

    Ellenpéldának : Az oroszoknál a szu-35-öst vadásznak használják ők a szu-34-est meg bombázónak .
    De minek a szu-34 ha ugyan azt megcsinálja a szu-35? Ráadásul kevesebb pénzből kell gazdálkodni mint a jenkiknek.
    Ez az a pont, ahol tudatosult bennem, hogy te semmit nem tanultál ittléted alatt ezért tolsz ki magadból ordító hülyeségeket...

    A Szu-34 egy dedikált csapásmérő gép (messze nagyobb) hatósugárral és alapvető kialakítással, mint egy Szu-35Sz. Basszus egy mini konyha is van a gépen, olyan hosszú bevetésekre tervezték, a gép ergonómiája is ennek megfelelő. A Szu-35Sz az mondjuk egy F-15E-nek megfelelő gép. A Szu-34 az kb. az FB-111 és B-1 szerű, de az utóbbinál kisebb speciális gép. Az, hogy van némi légiharc képessége, attól még nem vadászgép. Sem személyzet elrendezésben, sem repteljesítményben. Nézzél már rá a gép tömegére és a két hajtómű tolóerejére...

    A Szu-34 a Szu-27 ős változatához képest mindösszesen 2x1 tonnával több tolóerővel bír úgy, hogy a gép üres tömege 6 tonnával nehezebb és kb. 2,7 tonnával több kerót tölthetsz bele. Érted? Még egy gramm függesztmény sincs a gépen, de már 8,7 tonnával nehezebb Szu-27 ős változatnál. Persze a Szu-35Sz kb. két tonnával nehezebb és úgy 2 tonnával több keró megy az ős változathoz képest, de az abban levő hajtómű azért erősebb is ám fékpadon 2 tonnával, tehát 50% keró esetén teljesítményben nem számottevő a változás.

    A Sz-34-et a Szu-35-tel összevetni olyan, mint egy személyautót egy kisbusszal. Egyik sem csinálja meg a másik specializált dolgait. A Szu-35Sz igazi 4++ multirole vadászgép, a Szu-34 meg egy erősen specializált csapásmérő akkor is, ha evolúciós alapjai a T-10-ig nyúlnak vissza.

    Vagy ha a bukottak és nem hadrendben álló gépek analógiáját vesszük, akkor Szu-34 = FB-111, Szu-35Sz = F-14A.

    Szerintem nagy szívességet tennél sok embernek, ha kijelentés helyett kérdezgetnél vagy kisebb önbizalommal írnál le kb. ötvenedjére is égbekiáltó ökörségeket.
    Ritkán olvasom el amit írsz, de amikor igen, akkor igen gyorsan emeli a vérnyomásom és temetem arcom a kezembe. Egészen elképesztő, hogy itt micsoda tudásbázishoz férsz hozzá és ez után sikerül ilyen hozzászólásokat megszülnöd.
  • molnibalage
    Tényleg fantasztikus "megoldás" egy szuperszonikus vadászgéppel, full harcászati avionikával pörgetni a technikába az óraszámot. Ez kb. olyan, mint Luxus Mercivel szállítani és árulni a dinnyét annak bőrüléséről egy 15 éves kocsi és utánfutó helyett...
    Azért 13 hordozó meg a uygan ennyi helihordozó mellett pont ez lesz nekik kihívás hogy szuperszonikus repcsivel tankoljanak újra?

    molnibalage
    A Szu-34 egy dedikált csapásmérő gép (messze nagyobb) hatósugárral és alapvető kialakítással, mint egy Szu-35Sz. Basszus egy mini konyha is van a gépen, olyan hosszú bevetésekre tervezték, a gép ergonómiája is ennek megfelelő. A Szu-35Sz az mondjuk egy F-15E-nek megfelelő gép.
    Ezt eddig is nagyon jól tudtam ;)
    De pl hol használják ezt ki ? A gép legutóbbi bevetésnél nem oroszból repült Szíriába hanem oda települt ki és ott hajtották végre a feladatot .
    Am meg ha oylan überfasza szükséges akkor a jenki miért nem modernizálta az F-111 vagy ment váltótípus után? o_O

    molnibalage
    A Sz-34-et a Szu-35-tel összevetni olyan, mint egy személyautót egy kisbusszal
    Tehát oylan mint ha én 3 gyerekért egy kis busszal mennék el a suliba itt a faluban :)

    molnibalage
    Ez az a pont, ahol tudatosult bennem, hogy te semmit nem tanultál ittléted alatt ezért tolsz ki magadból ordító hülyeségeket...
    Talán nem hülyeség modenizálni a szu-34-est? A szu-30sm még talán van értelme de csak 2026-ig mert onnantól már nyugaton minden az f-35 fog szólni .
  • Roni
    Azért 13 hordozó meg a uygan ennyi helihordozó mellett pont ez lesz nekik kihívás hogy szuperszonikus repcsivel tankoljanak újra?
    OFF
    13 hordozó? Te hány évtizeddel vagy lemaradva...? A Forddal együtt van 11, de a az nem igazán bevethető még. A megszorítások alatt volt, hogy 9 aktív hajó volt egy ideig. Kb. a hh végén volt utoljára 13 aktív hajó, ami akkor 16 db volt, mint 1986-ban.

    CV 41 Midway (kivonva 1992)
    CV 43 Coral Sea (kivonva 1990)
    CV 59 Forrestal (kivonva 1993)
    CV 60 Saratoga (kivonva 1993)
    CV 61 Ranger (kivonva 1993)

    Öt hajót dobtak ki 3 év alatt (1990-93) ebből két év alatt négyet (!). Eközben épült 1 db új.

    CV 62 Independence (kivonva 1998)
    CV 63 Kitty Hawk (kivonva 2009)
    CV 64 Constellation (kivonva 2003)
    CVN 65 Enterprise
    CV 66 America (kivonva 1996, ez lett később célhajóként elsüllyesztve)
    CV 67 John F Kennedy (kivonva 2007)

    CVN 68 Nimitz
    CVN 69 Dwight Eisenhowe
    CVN 70 Carl Vinson
    CVN 71 Theodore Roosevelt
    CVN 72 Abraham Lincoln

    Hm... Érdemes lenne egy Excel táblánban vonaldiagramot csinálni ebből..

    ON

    Am meg ha oylan überfasza szükséges akkor a jenki miért nem modernizálta az F-111 vagy ment váltótípus után? o_O
    1. A jenki védelmi ipar sajátosságai.
    2. A gépek életkora. A RAAF későbbi gyártású gépeinél 2000-es évek elején komplett szárnyat kellett cserélni. Akkor szerinted a jenki gépek hogyan álltak életkorban? (Az legfiatalabb F-111A gépekből lettek Ravenek és alig 16 év szolgálat után mentek a levesbe. Ennyire nem volt pénz.)
    3. A hidegháború utáni leépítések miatt és at F-15E gyártása miatt.
  • Roni
    Azért 13 hordozó meg a uygan ennyi helihordozó mellett pont ez lesz nekik kihívás hogy szuperszonikus repcsivel tankoljanak újra?



    Ezt eddig is nagyon jól tudtam ;)
    De pl hol használják ezt ki ? A gép legutóbbi bevetésnél nem oroszból repült Szíriába hanem oda települt ki és ott hajtották végre a feladatot .
    Am meg ha oylan überfasza szükséges akkor a jenki miért nem modernizálta az F-111 vagy ment váltótípus után? o_O



    Tehát oylan mint ha én 3 gyerekért egy kis busszal mennék el a suliba itt a faluban :)



    Talán nem hülyeség modenizálni a szu-34-est? A szu-30sm még talán van értelme de csak 2026-ig mert onnantól már nyugaton minden az f-35 fog szólni .
    Sose lessz elég F-35ös. A körömnyi Szerbia tönkretételéhez az eu NATO légierő harmada kellett, úgy, hogy vissza se lőttek.
  • gacsat
    Sose lessz elég F-35ös. A körömnyi Szerbia tönkretételéhez az eu NATO légierő harmada kellett, úgy, hogy vissza se lőttek.
    Meddig tartja magát még ez a hülye téveszme...?
  • Legfrissebb kép a 052-es Szu-57LL-ről, azaz a 30-as hajtómű elviekben repülő próbapadjáról Zsukovszkijból.
    Most már kb negyedik hónapja mutatkozik a gép a 117-es hajtóművekkel szerelve, a 30-asnak nyoma sincs, tavaly óta nem került elő kép a teszteléséről. Mi lehet ezzel a programmal?

    [​IMG]
  • Allesmor Obranna
    Legfrissebb kép a 052-es Szu-57LL-ről, azaz a 30-as hajtómű elviekben repülő próbapadjáról Zsukovszkijból.
    Most már kb negyedik hónapja mutatkozik a gép a 117-es hajtóművekkel szerelve, a 30-asnak nyoma sincs, tavaly óta nem került elő kép a teszteléséről. Mi lehet ezzel a programmal?

    [​IMG]
    Reszelik(lehet,hogy szó szerint).
  • Még hogy a hajtómű az semmi !Mert azzal csak 2023-tól kezdik el szállítani a gépekhez .Persze jogos hogy semmit újat nem mutattak belőle azóta sem .
    Na de hol vannak a még proto szinten sem létező új generációs air-air fegyverek? És azok kellékei? o_O
    A gép hiába lesz a szu-35 hajtóművel még akkor is jobban fog repülni mint a szu-35 a külső függesztmény hiánya miatt .


    Ha az f-22-be beraknánk az f-15 hajtóművét akkor is halomra gyilkolná akármelyik 4 gen gépeket.
  • molnibalage
    Meddig tartja magát még ez a hülye téveszme...?
    .
    .
    Mesélj! Hány gép vett részt a Juguszlávia/Szerbia elleni akcióban? Ez mekkora hányada volt az összes rendelkezésre állónak? Ennyi géppel napi hány bevetést repültek?
  • Allesmor Obranna
    Legfrissebb kép a 052-es Szu-57LL-ről, azaz a 30-as hajtómű elviekben repülő próbapadjáról Zsukovszkijból.
    Most már kb negyedik hónapja mutatkozik a gép a 117-es hajtóművekkel szerelve, a 30-asnak nyoma sincs, tavaly óta nem került elő kép a teszteléséről. Mi lehet ezzel a programmal?

    [​IMG]
    Lehet, hogy hibát találtak az új hajtóműben. Kicsit vagy nagyot, nem lehet tudni. De akár az is lehet, hogy most földi tesztpadban pörgetik.
    Viszont ahogy látom a 055-ös gép használta a gépágyúját.
  • Capslock27
    .
    .
    Mesélj! Hány gép vett részt a Juguszlávia/Szerbia elleni akcióban? Ez mekkora hányada volt az összes rendelkezésre állónak? Ennyi géppel napi hány bevetést repültek?
    Hanyadjára válaszoljam meg? A napi maximális bevetés emlékeim szerint nem volt 500 gép felett. 24 óra alatt. De ebbe az összes túlbiztosítás benne volt, a legutolsó tanker, SOJ, SARCAP heli és A-10, ami levegőben volt készen állva. És egy gép több bevetést is repülhet egy éjszaka. Meg az is bevetés, ha felszáll, majd a körülmények miatt lefújják és mennek haza harctevékenység nélkül.

    Hpasp is basszus hányszor linkelte be a légi harcok leírását, ahol láthattad, hogy 2v2 F-15C vs MiG-29 is volt és nem valami eszement aktuális túlerő volt. De elég volt.
    Értem én, hogy egyeseknek kedves szívüknek olyan hülyeségeket írni, hogy 1000+ gép randalírozott...

    https://books.google.hu/books?id=vl...=onepage&q=allied force total sorties&f=false

    https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/kosovo/etc/facts.html

    · Total allied aircraft at beginning of Kosovo conflict, March 1999: 344 (214 US, 130 other allies)
    · Total at end of Kosovo conflict: more than 1031 (731 US, at least 300 other allies)
    · Length of Kosovo air campaign in days: 78
    · Number of days poor weather impeded bombing: 54
    · Total NATO sorties flown: 38,004
    · Total NATO strike sorties flown: 10,484


    https://www.ausairpower.net/oaf-analysis.html
    With about 50% of the total Allied force sortie counts being HARM shooters, jammers, tankers and other supporting assets

    Igazából tök mindegy, hogy mennyi volt a 300 gép feletti mennyiség, abszolút számban túlerő volt.
  • molnibalage
    Hanyadjára válaszoljam meg? A napi maximális bevetés emlékeim szerint nem volt 500 gép felett. 24 óra alatt. De ebbe az összes túlbiztosítás benne volt, a legutolsó tanker, SOJ, SARCAP heli és A-10, ami levegőben volt készen állva. És egy gép több bevetést is repülhet egy éjszaka. Meg az is bevetés, ha felszáll, majd a körülmények miatt lefújják és mennek haza harctevékenység nélkül.

    Hpasp is basszus hányszor linkelte be a légi harcok leírását, ahol láthattad, hogy 2v2 F-15C vs MiG-29 is volt és nem valami eszement aktuális túlerő volt. De elég volt.
    Értem én, hogy egyeseknek kedves szívüknek olyan hülyeségeket írni, hogy 1000+ gép randalírozott...

    https://books.google.hu/books?id=vlvDowMvJ-kC&pg=PA95&lpg=PA95&dq=allied+force+total+sorties&source=bl&ots=mm2Tshit6S&sig=ACfU3U2C0JTiDn3BXA1FTIGwPmGsBkIN8A&hl=hu&sa=X&ved=2ahUKEwj8t-_64ZDkAhVwoosKHZ7lCaIQ6AEwAXoECCwQAQ#v=onepage&q=allied force total sorties&f=false

    https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/kosovo/etc/facts.html

    · Total allied aircraft at beginning of Kosovo conflict, March 1999: 344 (214 US, 130 other allies)
    ·
    Total at end of Kosovo conflict: more than 1031 (731 US, at least 300 other allies)
    ·
    Length of Kosovo air campaign in days: 78
    ·
    Number of days poor weather impeded bombing: 54
    ·
    Total NATO sorties flown: 38,004
    ·
    Total NATO strike sorties flown: 10,484


    https://www.ausairpower.net/oaf-analysis.html
    With about 50% of the total Allied force sortie counts being HARM shooters, jammers, tankers and other supporting assets

    Igazából tök mindegy, hogy mennyi volt a 300 gép feletti mennyiség, abszolút számban túlerő volt.
    .
    .
    Hpasp, te, vagy bárki más is biztos sokszor beirta már az évek során másoknak, nem olvastam. Ettől függetlenül, amit a te mostani irásod is mutat, a konfliktus végére már ezer feletti (1031) gép állt rendelkezésre, egy kis, és csak korlátozott mértékű ellenállást kifejteni képes ország ellen, tehát gacsatnak (bár szimpatikus módon lehülyézted ezért) voltaképpen számszerűen igaza volt.
  • Allesmor Obranna
    Legfrissebb kép a 052-es Szu-57LL-ről, azaz a 30-as hajtómű elviekben repülő próbapadjáról Zsukovszkijból.
    Most már kb negyedik hónapja mutatkozik a gép a 117-es hajtóművekkel szerelve, a 30-asnak nyoma sincs, tavaly óta nem került elő kép a teszteléséről. Mi lehet ezzel a programmal?

    [​IMG]
    5 gép repked mostanában Zsukovszkijban: 051,052,053,054 és 055. Gyakorolnak a MAKSZ-ra.
  • papajoe
    Mindig lenyűgöz,ahogy a hajtóművön kívül,kis gyűrűkben ég el a kerozin utolsó cseppje is.:)
    Egyszer egy megfelelő helyen rákérdeztem a gyűrűkre. Akkor a válasz valami olyasmi volt, hogy a "hiperszonikus sebességű áramlásban kialakuló interferenciák" miatt van. Azóta se tudom, hogy mi az igazság. Vannak itt repülési szakemberek, szerintetek?
  • torsen
    Egyszer egy megfelelő helyen rákérdeztem a gyűrűkre. Akkor a válasz valami olyasmi volt, hogy a "hiperszonikus sebességű áramlásban kialakuló interferenciák" miatt van. Azóta se tudom, hogy mi az igazság. Vannak itt repülési szakemberek, szerintetek?
    Szerintem ez az igazság. A szinük is a nyomásváltozás miatti hőmérsékletváltozás miatt alakul ki. Ezek állóhullámok.

Ugrás a fórum topichoz