|

Csúcsragadozók egymás között

Amikor 2015 decemberében megrendezték az Atlantic Trident többnemzetiségű hadgyakorlatot, nagy hírverést kapott az esemény, ugyanis együtt tréningezett három, igen fejlett nyugati vadászbombázó-típus: az F-22, a Rafale és a Typhoon. A lenti kép is ekkor készült, kiegészülve egy T-38C Talon kiképzővel, ami az „ellenség” szerepében vett részt a légi ütközetekben. Ez idén sem lesz másként: az Atlantic Trident 2017 során a trénerek mellett F-15E Strike Eagle-k is a „rossz oldalon” állnak majd, velük szemben pedig a fenti három csúcsgép mellett már F-35 Lightning II-esek is állnak majd.

T-38C, Typhoon, Rafale és F-22-es az Atlantic Trident 2015 során. Idén az F-35 is csatlakozik a csapathoz |Fotó: Amerikai Egyesült Államok Légiereje, Senior Airman Kayla Newman ,

A Langley légitámaszponton április 12-től 18-ig gyakorlatoznak majd az Amerikai Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Franciaország repülőgépei. A vendéglátó egység a helyi 1. vadászezred (wing), amelynek két százada repüli az F-22 Raptort. A többnemzetiségű csapatot a USAF E-3 Sentry és KC-10 Extender repülőgépei támogatják majd AWACS és légi-utántöltő szerepkörben.

Fórum hozzászólások

  • milagro
    5 napon belül két veszteség a két legdrágább típusból...!!
    Hmm...
    ..
    A szabotázs szerepel az "Aszimmetrikus hadviselés elemei" c. kézikönyvben?
    ..
    https://militarymachine.com/f-22-raptor-vs-f-35-lightning-ii/
    Nem ezt úgy hívják pech. Az F-35 így is iszonyat jó baleseti statisztikát produkál.
    Amúgy persze a biztonságiak biztos körbekukkantanak - de a vizsgálat valszeg úgyis megtalálja az okokat, addig meg minek konteózni. Egyik típusra sem mondtak ki repülési korlátozást, nincsenek a földre parancsolva, vagyis akkora baj nem lehet (főleg, hogy a gép odahaza ontja lefelé az adatokat, jó eséllyel már akkor tudták mi történhetett, mikor a pilóta még az ernyőjén lengedezett). Valszeg a statisztika tette kicsit helyre magát.
  • rudi
    A DAS nem más mint a gép különböző pontjain elhelyezett 6 db multispektrális kamera.
    Műszaki szempontból ahhoz hogy felismerje és osztályozza az észlelt jeleket az kell:
    - egyrészt a jel legyen elég erős mert bármilyen érzékeny is a rendszer azért van egy küszöb,
    - a jel kellő számú pixelen kell hogy megjelenjen,
    - a háttérben futó képelemző és felismerő algoritmusoknak kellően fejlettnek kell lennie ahhoz hogy felismerje hogy mi van a képen.

    Ergó: ha a képfelismerő algoritmus kellően fejlett ahhoz hogy felismerje hogy mik a fontos célpontok és eldobja azokat amik csak zavarások akkor abszolút alkalmas lehet
    Nem magában a DAS az ütős, hanem a többi érzékelővel való kombinálás a "szenzor fúzió". DASban az ütős a 360 és az érzékenység. pl Ha rakétát indítanak ki fogja szúrni. Ha közel van azért, ha messze van akkor meg a brutál kezdeti IR miatt. Lehet meg tudja mondani mi az, lehet nem.
    Ehez képest EOTS nagyon nem lát 360ban. Jórészt lefele ill előre/hátra. Fent ugye kitakar a gép de ez annyira nem probléma. Tök x mennyiben lát pl kedvéért 1-5fokban. Fotós hasonlattal van benne egy nagy tele. MI történik? EOTS ránéz ahonnan DAS jelzi a rakétát. Na ő már elég jól látja meglesz a tipus, vszeg pontos sebesség irányt is mond. Ha radar rá tud nézni akkor ezen radar még pontosíthat.
    Ebből az egészből összeáll egy elég pontos kép. Ki indított. Honnan. Lehet indítani rá. Kire indítottak. Mit tegyen. pl forduljon el mert hatótáv vagy hogy zavarható vagy.... (erre biztos egy külön részel van USAFnél)

    Az AIM-260nak sztem csak akkor van komoly értelme, ha tényleg tud háromszögelni az APG81
  • angelsoul
    Nem ezt úgy hívják pech. Az F-35 így is iszonyat jó baleseti statisztikát produkál.
    Amúgy persze a biztonságiak biztos körbekukkantanak - de a vizsgálat valszeg úgyis megtalálja az okokat, addig meg minek konteózni. Egyik típusra sem mondtak ki repülési korlátozást, nincsenek a földre parancsolva, vagyis akkora baj nem lehet (főleg, hogy a gép odahaza ontja lefelé az adatokat, jó eséllyel már akkor tudták mi történhetett, mikor a pilóta még az ernyőjén lengedezett). Valszeg a statisztika tette kicsit helyre magát.
    Itt lehet nézegetni.
    https://www.safety.af.mil/Divisions/Aviation-Safety-Division/Aviation-Statistics/

    • Az első 100 ezer óra alatt egyetlen F-35A sem semmisült meg.
    • F-16-ból az első 92 ezer óráig 10 db.
    • F-15-ből az első 68 ezer óráig 3 db.
      136 ezer óráig 10 db.
    Csinálhatok egy rövid analízist majd a fenti típusokból, hogy lássuk hogyan javultak a dolgok.
  • angelsoul
    Pár oldalas rövid cikknek bőven jó téma lenne.
    Annyira nem erőltetném meg magam, hanem csak mozgó átlagos és trendeket mutatnék meg, mert pusztán a számsor alapján nem annyira látványosak a dolgok.
  • molnibalage
    Annyira nem erőltetném meg magam, hanem csak mozgó átlagos és trendeket mutatnék meg, mert pusztán a számsor alapján nem annyira látványosak a dolgok.
    Szerintem sok ember még azt sem fogná fel, mit is jelent az a 100.000 óra....
  • Hiába az egyre fejlődő gyártástechnológia, ember-gép kapcsolat és fejlesztői környezet, olyan repülőgép úgysem lesz, ami ne tudna lezuhanni.
    De az látszik, hogy az F-35-ös az egyhajtóműves kialakítás ellenére is jól teljesít.
    Az oroszoknál a Szu-34-es volt nagyon sokáig balesetmentes, majd volt egy szerencsés kimenetelű felborulás, utána meg két gép össze is ment a levegőben, a személyzetek halálát okozva.
    Ezeknél az eseteknél is inkább a humán faktor játszott szerepet.

    A mostani kettős Eglin-i gépveszteségben az a nagy szó, hogy rövid időközön belül két nagyon magas presztízsű, modern és emiatt drága típus semmisült meg. De csak ennyi.
  • Allesmor Obranna
    Hiába az egyre fejlődő gyártástechnológia, ember-gép kapcsolat és fejlesztői környezet, olyan repülőgép úgysem lesz, ami ne tudna lezuhanni.
    De az látszik, hogy az F-35-ös az egyhajtóműves kialakítás ellenére is jól teljesít.
    Az oroszoknál a Szu-34-es volt nagyon sokáig balesetmentes, majd volt egy szerencsés kimenetelű felborulás, utána meg két gép össze is ment a levegőben, a személyzetek halálát okozva.
    Ezeknél az eseteknél is inkább a humán faktor játszott szerepet.

    A mostani kettős Eglin-i gépveszteségben az a nagy szó, hogy rövid időközön belül két nagyon magas presztízsű, modern és emiatt drága típus semmisült meg. De csak ennyi.
    1997-ben is volt ilyen feltorlódás.
  • molnibalage
    1997-ben is volt ilyen feltorlódás.
    Oroszoknál is volt valami ilyesmi pár éve, 3-4 gépük potyogott le egymás után.
  • [QUOTE ="gacsat, post: 32165, member: 197"]Az első sikeres SR71-es elfogást a Baltikumban (a ****-ek közül) Per-Olof Eldh abszolválta, aki most visszaemléxik az eseményre: ... ****-ben a datalinket integráltuk a PS46 levegő-levegő pulzáló doppler radarral, és a SkyFlash rakétával, ami a ***-nek jelentősen megnövelte a lehetőségeit. A multifunkciós kijelzőn a térképre tekintve láthattuk a barátokat, az ellenségeket, a SAM (földi légvédelmi rakéta) telepeket,stb. a helyzetkép folyamatosan frissült a földi kontroll és a többi gép által, ami a pilótának korábban nem létező áttekintést adott a helyzet fölött. Hovatovább, a rendszer olyan jó volt, hogy ugyanazt a taktikát alkalmazhattuk, ha láttunk, ha nem. Mikor az első svéd SR71-es elfogást csináltam, a célpont teljesítette az északi elhúzást a szovjet partok mellett, aztán délre fordult Gotland és Oland közé. A datalink az irányítással be volt kapcsolva, és én épp szembe támadtam a célt. 8000 méternél gyorsítottam, hogy elérjem a M 1.35öt. Aztán felhúztam, és nagyon óvatosan folytattam a gyorsítást 1,7 és 2.0M között Majd 18500 és 20 000 m között léptem ki a tetején. Az összes céladat ott volt a térképemen, beleértve a radarképet is a zóna szélén, amit azonnal be is fogott. rakéta indítást szimuláltam - a megközelítési sebesség 4.5 és 5.0 M között volt, az SR71 3M-mel repült 21 500 méteren. Megláttam.[/QUOTE]


    Nem, ez nem egy norvég F-35 2020-ban, hanem egy svéd SAAB J-37 Viggen 1981-ben.

    ...csak érdekesség képpen. ;)
  • waterloo
    https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35b-guarantees-allied-naval-dominance-over-china-157446

    Elhangzik pár érdekes érv.
    Jót röhögtem.

    • Milyen alapon feltételezi, hogy a felsorolt nemzetek menni is akarnak oda?
    • Milyen alapon feltételezi, hogy mind hadrafogható lesz? Különösen azon nemzeteknél, ahol 1 db van csak az osztályból? Az a 11 db az kb. 5-6 db. Ha mindenki menni akar. A jenki 10-11 CV-ből soha nem tud 6-nál több tengeren lenni egy időben. Max db, ha nagyon forszírozzák és adnának rá pénz. De akkor meg néha gép nincs rá, lásd 2 éve a 40% alatti US Navy hadrafoghatóságot.
    • Nem tűnik fel neki, hogy az F-35B belő keró kapacitása mennyivel az F-35C alatt van, hogy mennyivel közelebb kell menni bármihez?
    NI = vicc.
    Mindig jót mosolygok a belinkelt írásaikon...
  • molnibalage
    Jót röhögtem.

    • Milyen alapon feltételezi, hogy a felsorolt nemzetek menni is akarnak oda?
    • Milyen alapon feltételezi, hogy mind hadrafogható lesz? Különösen azon nemzeteknél, ahol 1 db van csak az osztályból? Az a 11 db az kb. 5-6 db. Ha mindenki menni akar. A jenki 10-11 CV-ből soha nem tud 6-nál több tengeren lenni egy időben. Max db, ha nagyon forszírozzák és adnának rá pénz. De akkor meg néha gép nincs rá, lásd 2 éve a 40% alatti US Navy hadrafoghatóságot.
    • Nem tűnik fel neki, hogy az F-35B belő keró kapacitása mennyivel az F-35C alatt van, hogy mennyivel közelebb kell menni bármihez?
    NI = vicc.
    Mindig jót mosolygok a belinkelt írásaikon...
    Igen tudom, hogy sok NI cikk egy vicc. De azért nem az összes.
    Nem védeni akarom őket, de a cikkben is azzal számol az úriember, hogy csak a töredéke bevethető.
    Mellesleg az európai "hordozócskákon" kívül mindegyik ázsiai és elég valószínű, hogy egy olyan konfliktusban, amiben Kína pl Japánnal szembe kerül, minimum az Ausztrál hordozók, de könnyen lehet, hogy a DK hordozók is elérhetővé válnak.
    Ne értsd félre, szerintem sem indokolja plusz 2-3 hordozó a design kompromisszumokat, de ha már így alakult nem hátrány, hogy vannak.
  • Terminator
    F-35C Sinks To Just Above The Waves After Taking A Low-Power Catapult Shot...






    Most ezt az értéket nem értem. Addig ok, hogy adott üzemanyag meg fegyverzet adta tömeg, de:
    -Szembeszél hol van a képletben? Mert szelet ugye nem érdemes konstansként számolni (oldaszél gardiens, gust, stb...);
    -ez nagyjából egyes-kettes hullámzás, de majdnem vizesek a lábai - mennyi az RA proximity távolság?;
    -automatika visz ebben az esetben vagy pilóta?

    Ezt így úgysem fogják használni, tesztelni meg géppel... fura.
  • molnibalage
    Ez így normális? Benézték a gép tömegét? Vagy a katapult hibásodott meg?
    "low energy catapult testing ... this was a part of the testing and the team had prepared for this moment"
    A szimulátorban nem volt elég izgalmas. :)
  • molnibalage
    Ez így normális? Benézték a gép tömegét? Vagy a katapult hibásodott meg?
    Ott a video alatti kommentben azt írja a feltöltő, hogy ez egy teszt része volt, amiben a legalacsonyabb még használható katapult energiát próbálták kitapasztalni.
  • rudi
    - Leo2A7 példa: az F35-nek Mission Data fileok nélkül nem tudom milyen olyan taktikát lehetne kidolgozni amivel lehetne továbbra is hozni a jelenleg gyakorlatokon igazolt 20:1-es kill/death arányt. A gép BVR képessége annyiban csökkenne hogy nem tudná megmondani hogy a radar által érzékelt célpont milyen ellenséges célpont (milyen taktikával harcoljon ellene), nem tudná megmondani hogy a földön érzékelt új aktív rádió forrás veszélyes vagy nem, mekkora távolságot kell tartania tőle hogy a STELTH még működjön, stb...Lehet hogy még így id tudna hozni egy 1:1-es arányt, de ezt a gépet nem erre találták ki,.
    Lehet, hogy még így is tudna hozni egy 1:1-es arányt? A stealth, a DAS, a fejlett AESA-radar és a máshonnan (földi és légi radarok, hírszerzés, stb.) kapott adatok mellett? Ok, én ezt feladom.

    rudi
    - ALIS üzenetek: az ALIS egy karbantartó rendszer (volt - mert ugyebár már megvan az utódja) Megkockáztatom az ALIS a levegőben egyáltalán nem küld és fogad üzeneteket.
    Te el sem olvastad sem a saját linkeden lévő írásokat, sem az én hozzászólásomat, amiben idéztem belőle?

    "The Autonomic Logistics Information System (ALIS) transmits the F-35's health and maintenance action information to the appropriate users on a globally-distributed network to technicians worldwide. ALIS receives Health Reporting Codes via a radio frequency downlink while the F-35 is still in flight, which will enable the pre-positioning of parts and qualified maintainers so that when the aircraft lands, downtime is minimized and efficiency is increased."



    rudi
    A Mission Data filok letöltéséért nem az ALIS rendszer felelős. Ha visszaolvasol én is azt írtam hogy a Mission Data Filokat a felszállás előtt, közben tölti le a gép és a levegőben csak frissítéseket kap, vagyis igen...jó eséllyel a gép még a földön, indulásnál, emelkedés közben kapja meg az adatokat (ld.: F35-topicban volt linkelve egy riport egy Izraeli pilótával aki valami olyasmit nyilatkozott hogy mire eléri az X ezer ft. magasságot kitárul előtte a K.Kelet teljes légi, földi taktikai helyzetképe…)
    Áruld már el, honnan veszed, hogy az RPL-től bármiféle frissítéseket kap a gép a levegőben?
    Bemásolom akkor még egyszer:

    "The volume of data that must travel to and from the United States is gigantic, and any disruption in Internet traffic could cripple air forces as the F-35 cannot operate unless it is logged into, and cleared by, ALIS. Updating and uploading mission data loads depends on a functioning Internet. That such a major weapon system would rely upon a separate and delicate system is the height of stupidity."

    "All F-35 aircraft operating across the world will have to update their mission data files and their ALIS profiles before and after every sortie, to ensure that on-board systems are programmed with the latest available operational data and that ALIS is kept permanently informed of each aircraft's technical status and maintenance requirements."



    És eddig tudomásom szerint az ausztrálok által leírt dolgok az egyetlen konkrétumok ezzel a témával kapcsolatban, szóval ameddig nincsenek hasonlóan hiteles forrásokból újabb és/vagy részletesebb infók erről, addig minden, ami ezeken túlmutat, vagy ellentétben áll ezekkel, nem több, mint hagymázos képzelgés.


    Az a riport az izraeli pilcsivel az én értelmezéseben csupán annyit jelent, hogy ahogy a gép emelkedik és nő a horizont, ezzel együtt nő a gép érzékelőinek lefedettsége és folyamatosan kapja meg az újabb és újabb adatokat a SAJÁT érzékelőitől, illetve más felderítő platformoktól és ezáltal kezdi megjeleníteni az egyre tágabb helyzetképet. Természetesen az MDF is segíti megfelelő kontextusba tenni a beérkező adatokat.

Ugrás a fórum topichoz