|

Átalakítja Flankereit Oroszország

Az idei év folyamán 10 darab Szu-35-ös átvételét tervezik az oroszok, de emellett négy darab Szu-27-esüket is beáldozzák egy átalakítás kedvéért.

Az orosz védelmi minisztérium közleménye szerint a 2017-es évben 10 darab Szuhoj Szu-35Sz típusú 4++ generációs vadászbombázót vehet át az Orosz Légierő, emellett 4 darab korábban gyártott Szu-27-est alakíttatnak át Szu-35-össé. Jurij Boriszov a KnAAPO-ban tett látogatása során elárulta azt is, hogy a típus demonstrálta különleges képességeit Szíria felett, a bevetések során Szu-30SzM és Szu-35Sz gépek védték az orosz bombázókat.

Forrás: KnAAPO ,

Fórum hozzászólások

  • In April 2017, the Global Conflict portal reported on the rating of modern fighter aircraft. Topped the list of domestic multi-purpose aircraft T-50 (Su-57), and on the lowest, tenth position was the American F-16. The second place went to the F-22, third and fourth - the Su-35, which in America is considered "deadly" when meeting with most NATO aircraft, and the Su-30MKI. The fifth and sixth positions are given to the French Rafal and the European Typhoon, the seventh to the F-35, and the eighth and ninth to the Swedish Grippen and the Russian MiG-35.

    Kár, hogy nincs hahotázó emoji.
  • gacsat
    In April 2017, the Global Conflict portal reported on the rating of modern fighter aircraft. Topped the list of domestic multi-purpose aircraft T-50 (Su-57), and on the lowest, tenth position was the American F-16. The second place went to the F-22, third and fourth - the Su-35, which in America is considered "deadly" when meeting with most NATO aircraft, and the Su-30MKI. The fifth and sixth positions are given to the French Rafal and the European Typhoon, the seventh to the F-35, and the eighth and ninth to the Swedish Grippen and the Russian MiG-35.

    Kár, hogy nincs hahotázó emoji.
    Hogy egy hadrendben sem álló gép mit keres a listát számomra eleve röhejessé teszi az egészet. Ez valahol a turbo rágó és autóskártya szint alatt van.
  • Miért csinálnak ilyen vegyes alakulatokat? Mit tud a 30as, amit a 35ös nem? A kétüléses alkalmas kiképzőnek?[/QUOTE]


    A 22. GvIAP. két feladatot lát el a Keleti Katonai Körzet déli részén. Egyrészt vadászbombázó feladata van, ezeket régebben Szu-27SzM-ekkel oldották meg. Ezeket váltották a 35Sz-ek (14 db). Másrészt légvédelmi elfogó feladata is van (hatalmas területen), ezért vannak ott a MiG-31-esek (24 BSZM, 4 BSz, 2 B). Az ezrednek van még 4 db Szu-30M2-ese is amiket a kivont 27UB-k helyet használnak, elsősorban gyakorlásra.
    Nos ez elég sok gép (48) egy ezrednek. A témával foglalkozó orosz fórumokon 2017 óta terjedő híresztelések szerint az a terv, hogy reaktiválják a 2009-ben bezárt Csugujevkát, és az ottani 530. IAP.-ot. Oda kerülnének át a MiG-31-esek, míg Centralnaja Uglovaján maradnának a Szuhojok a 22. GvIAP.-nál. Az én számomra ezt valószínűsíti a Szu-30SzM felbukkanása is. Vélhetően Csugujevkán lenne 2 század 31-es, a 22-eseknél pedig 1 század 35Sz és 1 század 30SzM.
    A kérdésed második részére válaszolva: egy kétszemélyes vadászbombázó nem hülyeség (lásd F-15E). Légiharcban a manőverezőképessége alig rosszabb egy egyszemélyes típusénál (esetünkben a Szu-35Sz-nél), de a két pilóta megoszthatja a feladatokat. Hosszabb útvonalon váltva vezethetnek, esetleg az egyik repüli a gépet, a másik navigál. De igazából csapásmérésnél jön jól a második hajózó. Általában az elől ülő vezeti a gépet, míg a hátsó végzi a célok kiválasztását, befogását, a fegyverek indítását. Értem ezt elsősorban az irányított bombákra és rakétákra. A gépágyút, NIR rakétákat és buta bombákat továbbra is az elöl ülő használja, mert csak neki van HUD-ja hozzá. Aztán légiharcban sem feltétlenül hátrány a hátsó ember. Az F-14-eseknél is bebizonyosodott, hogy sokat segít, ha van aki figyeli a hátsó légteret, észleli a gépre indított rakétákat. Szóval olyankor sem csak szurkol. Ezek fényében egyáltalán nem csodálom (az oroszországi távolságokat figyelembe véve), hogy a VKSz több Szu-30SzM-et állít rendszerbe, mint 35Sz-t.
  • gacsat
    "K-77M és a k-74m2 rakétával"
    Most ezek miért lettek "K"-k, ha eddig "R"-ek voltak?

    Az orosz terminológiában a kísérleti rakétákat ciril X-el jelölik, amit Kh-nak ejtünk. Ezt "angolosítják" gyakran K-nak. A rendszeresített rakétákat jelölik R-el. Ebből van a kavarc. Szóval egyelőre K(h)-74M2, aztán majd, ha rendszerbe áll R-37M2 lesz.
  • hurci10
    Az orosz terminológiában a kísérleti rakétákat ciril X-el jelölik, amit Kh-nak ejtünk. Ezt "angolosítják" gyakran K-nak. A rendszeresített rakétákat jelölik R-el. Ebből van a kavarc. Szóval egyelőre K(h)-74M2, aztán majd, ha rendszerbe áll R-37M2 lesz.
    Tehát ha rendszerbe áll a K(h)-74M2, akkor R-74M2-vé válik.
  • zsolti
    Tehát ha rendszerbe áll a K(h)-74M2, akkor R-74M2-vé válik.
    Láttál te már valah rendszerbeállított K-jelű szovjet/orosz légiharc rakétát? Ellenben gondolom a K-13-asról, vagy K-60-as projektekről csak olvastál. Ezek voltak az R-13-as vagy az R-60-as prototípusa. Nincsenek nagy megfejtések.
  • zsolti
    Tehát ha rendszerbe áll a K(h)-74M2, akkor R-74M2-vé válik.
    Eleve nem értem a kommentet. A "H" rakéták azok a levegő föld rakéták. A légiharc rakéták, azok R-szám típusjelzéssel bírnak. Valahol mindig agyfaszt kapok attól, amikor hadrendbe, csapatoknál levő rakétákra K-xy-ként hivatkoztak, ez leggyakrabban a K-13-mal fordul elő.
  • hurci10
    Az orosz terminológiában a kísérleti rakétákat ciril X-el jelölik, amit Kh-nak ejtünk. Ezt "angolosítják" gyakran K-nak. A rendszeresített rakétákat jelölik R-el. Ebből van a kavarc. Szóval egyelőre K(h)-74M2, aztán majd, ha rendszerbe áll R-37M2 lesz.
    Téves. Van K, ez a projekt jelölése a légiharc rakétáknak. Ebből lesz R, ha rendszeresítik.
    A cirill X, vagyis a kemény H, (Kh) a levegő-föld irányított rakéták jelölése.
  • hurci10
    Az orosz terminológiában a kísérleti rakétákat ciril X-el jelölik, amit Kh-nak ejtünk. Ezt "angolosítják" gyakran K-nak. A rendszeresített rakétákat jelölik R-el. Ebből van a kavarc. Szóval egyelőre K(h)-74M2, aztán majd, ha rendszerbe áll R-37M2 lesz.
    A HTÖ elején erről az orosz nevezéktanról is szó esik. Röviden, tévedni tetszik, ahogy Allesmor is leírta. Azért beidézem az idevágórészt.

    A hidegháború idején a Szovjetunióban a legegyszerűbb harceszközök is titkosnak minősültek, mindennek a nevét és típusjelzését betegesen titkolták. A helyzetet tovább bonyolította, hogy pl. egy harci repülőgépnek volt gyártmány jelölése, a csapatoknál is volt egy jelölése, illetve a tervezőirodában is volt egy megnevezése.[1]

    Később az AIM-9 és R-3Sz történeténél. Az K-13 ---> R-3Sz

    Az R-3Sz rakéta lényegében az AIM-9B másolata. A szovjetek az ’50-es években nem sok sikerrel, de dolgoztak a saját infravörös vezérlésű légiharc rakétájukon, ami közben tajvani „segítséggel” sikerült két darab AIM-9B rakétára szert tenniük, amelyek viszonylag épségben került a kezeikbe. A Tajvan és Kína közötti ellentét – mármint Tajvan szemszögéből, mert Kína szerint Tajvan csak egy lázadó tartomány – fegyveres összecsapáshoz vezetett, amit vadászgépek vívtak meg, tajvani oldalon már légiharc-rakétákkal felfegyverezve.[1]


    Az egyik tajvani vadászgépről indított rakéta nem robbant fel (önmegsemmisítője nem működött) és Kína mocsaras területére zuhant, a másik rakéta eltalált egy kínai MIG-17-est, de szintén nem robbant fel. Az utóbbi esetben a rakéta beékelődött az eltalált repülőgép függőleges vezérsíkjába, azonban a kínai pilóta képes volt visszatérni a sérült repülőgéppel, együtt az értékes „ajándékkal”.


    A szovjetek kezdetben nem akarták lemásolni mondván, hogy az AIM-9B harcértéke csekély. Dimitrij Usztyinov (Miniszter Tanács Elnökhelyettese volt akkor, később védelmi miniszterségig vitte) szerint ennek oka a tajvani pilóták alacsony képzettségében keresendő, nem a fegyver paraméterei voltak rosszak. A szovjet adatok szerint mindössze 5 db rakétát indítottak és abból 2 db talált.
    (Ez akkori szemmel nézve egyáltalán nem volt rossz arány, legalábbis szerintem, főleg azt nézve, hogy Vietnám felett hogyan szerepeltek később az első rakéták.)


    Usztyinovnak akaratát sikerült keresztülvinnie, ennek eredményeként 1958 november 28-án a Vympel fejlesztő irodát utasították, hogy kezdje meg az AIM-9 szovjet másolatának fejlesztését, emellett leállították saját fejlesztésű K-7 rakétán a munkálatokat.


    Az AIM-9B-t bámulatosan egyszerű konstrukciónak tartották[2] a bonyolult, külön giroszkópokkal dolgozó problémás szovjet próbálkozással szemben, az AIM-9B mindössze 20 db (!) mozgó alkatrészt tartalmazott. Azonban az amerikai rakéta elektronikájának lemásolása már nem ment annyira könnyen, ami kb. 2000 elemből állt, ezt zsúfolták be 45 cm hosszan a rakétába.


    A másolási munka végül sikerrel járt és megszületett a R-3Sz.[3] A lemásolt rakéta külsőleg is megtartotta az AIM-9B fő méreteit – a hossztengely körüli forgás stabilizációhoz használt rolleron megoldást is 1:1-ben átvették – , annyi eltérés volt, hogy nagyobb harci részt és hajtómű szekciót kapott a szovjet változat.


    [1] Pl. a MiG-21F-13 az MiG-21 család egy változatának rendszeresített típusjelzése volt. A tervezőirodai jelzése Je-6T volt, ipari jelzése pedig „74-es gyártmány”.
  • Allesmor Obranna
    Téves. Van K, ez a projekt jelölése a légiharc rakétáknak. Ebből lesz R, ha rendszeresítik.
    A cirill X, vagyis a kemény H, (Kh) a levegő-föld irányított rakéták jelölése.
    Jogos, ott a pont!
  • cinikus
    http://avia.pro/news/kitay-nazval-su-35-korolyom-istrebiteley-no-tolko-proshlogo-pokoleniya

    http://avia.pro/news/kitay-nedovolen-stoimostyu-istrebiteley-su-35
    Ezek azok a hírek, amelyekben a meghivatkozott állítólagos "szakértők" egyszer állítanak valamit, másszor meg az ellenkezőjét. A lényeg, hogy van hír, van fecsegés. Közel húsz éve élvezzük a korlátlanná vált információ áradatot, de csak mostanság kezdenek(?) az emberek szűrni.
    Ha megnézzük a két, kínai Szu-35-ösök ár/érték arányát feszegető kínai állításokat taglaló cikket... nos, pont nem szólnak semmiről. De tényleg nem derül ki belőlük semmi.
    Ez ugyanolyan információhalom, mint az F-35-ösök médiában megfutott esete. Ott is mindenki szakértő volt, mindent állítottak, meg annak az ellenkezőjét is.

    És ne feledjük, Kínában az oroszok gyártotta idegen gép rendszeresítése is erősen borzolhatta a hazai repülőgépgyártó ipar kedélyeit. Nem véletlen születnek a fenti nyilatkozatok ott se.
  • Allesmor Obranna
    Ezek azok a hírek, amelyekben a meghivatkozott állítólagos "szakértők" egyszer állítanak valamit, másszor meg az ellenkezőjét. A lényeg, hogy van hír, van fecsegés. Közel húsz éve élvezzük a korlátlanná vált információ áradatot, de csak mostanság kezdenek(?) az emberek szűrni.
    Ha megnézzük a két, kínai Szu-35-ösök ár/érték arányát feszegető kínai állításokat taglaló cikket... nos, pont nem szólnak semmiről. De tényleg nem derül ki belőlük semmi.
    Ez ugyanolyan információhalom, mint az F-35-ösök médiában megfutott esete. Ott is mindenki szakértő volt, mindent állítottak, meg annak az ellenkezőjét is.

    És ne feledjük, Kínában az oroszok gyártotta idegen gép rendszeresítése is erősen borzolhatta a hazai repülőgépgyártó ipar kedélyeit. Nem véletlen születnek a fenti nyilatkozatok ott se.
    Így van, de nem azért osztottam meg, mert egyetértek vele. Nekem már pl. az is vicces volt, hogy a Szu-35Sz 10 év múlva korszerűtlen lesz. Igen, ha nem modernizálják, de ez igaz a J-20-ra is, csak az mondjuk 15 év múlva. Ilyen alapon nem érdemes új típust kihozni, mert idővel úgyis korszerűtlenné válik. :D:D
  • Kedves fórumtársak! Ne röhögjetek ki az amatőr kérdés miatt!
    Egy repülő gépről készült képen, amikor nem vektorál a fúvócső, miről lehet megkülönböztetni a Szu-35Sz-t a Szu-27 modernizált verzióitól? Már a festésen kívül.
    Azért kérdezem, mert mostanában a NET-et ellepték a 35Sz képek, ugyanakkor szinte eltűntek a korszerűsített 27-esekről készültek. Kezd olyan benyomásom lenni hogy:
    - A: mindent 35Sz-nek néznek,
    - B: esetleg a gyári javítás során a 27-esek is a 35Sz festését kapják,
    - C: tényleg ennyi 35Sz készült, és kivonták a 27-es változatokat.
  • hurci10
    Kedves fórumtársak! Ne röhögjetek ki az amatőr kérdés miatt!
    Egy repülő gépről készült képen, amikor nem vektorál a fúvócső, miről lehet megkülönböztetni a Szu-35Sz-t a Szu-27 modernizált verzióitól? Már a festésen kívül.
    Azért kérdezem, mert mostanában a NET-et ellepték a 35Sz képek, ugyanakkor szinte eltűntek a korszerűsített 27-esekről készültek. Kezd olyan benyomásom lenni hogy:
    - A: mindent 35Sz-nek néznek,
    - B: esetleg a gyári javítás során a 27-esek is a 35Sz festését kapják,
    - C: tényleg ennyi 35Sz készült, és kivonták a 27-es változatokat.
    A SZU-35Sz-nek nincs pitotcsöve.
  • Egyszerű. Én ránézek és megmondom. Más az orrkúp, más a függőleges vezérsík teteje, más az oldalkormány felülete és más a festés. A 35Sz-en festetlen titánból van a vízszintes vezérsík első 2/3-a, egészen a tőtöl a törővégig. Más a hajtóműgondola. A 35Sz-en oxidkerámia a fúvócsövek belső bevonata, a Szu-27-esek egyeik példányán sincs ilyen. A Szu-27P/Sz/SzM és SzM3-asok egyikének sincs légiutántöltő csöve. A Szu-35Sz-en ott van a MAWS szenzora a kabin előtt, mögött és az orr alatt. A Szu-27-eseknek egykerekes az orrfutójuk, a Szu-35Sz-nek kétkerekes. A Szu-35Sz a földön jobban lógatja az orrát, kevésbé daliás, kissé elnehezült a tartása.

    Itt vannak egymás mellett:

    [​IMG]

    Aki ezt elsőre, fél mikroszekundum alatt nem tudja észrevenni, az kap egy feketepontot.
  • Allesmor Obranna
    Egyszerű. Én ránézek és megmondom. Más az orrkúp, más a függőleges vezérsík teteje, más az oldalkormány felülete és más a festés. A 35Sz-en festetlen titánból van a vízszintes vezérsík első 2/3-a, egészen a tőtöl a törővégig. Más a hajtóműgondola. A 35Sz-en oxidkerámia a fúvócsövek belső bevonata, a Szu-27-esek egyeik példányán sincs ilyen. A Szu-27P/Sz/SzM és SzM3-asok egyikének sincs légiutántöltő csöve. A Szu-35Sz-en ott van a MAWS szenzora a kabin előtt, mögött és az orr alatt. A Szu-27-eseknek egykerekes az orrfutójuk, a Szu-35Sz-nek kétkerekes. A Szu-35Sz a földön jobban lógatja az orrát, kevésbé daliás, kissé elnehezült a tartása.

    Itt vannak egymás mellett:

    [​IMG]

    Aki ezt elsőre, fél mikroszekundum alatt nem tudja észrevenni, az kap egy feketepontot.

    Kösz! Megint tanultam valamit.
  • Allesmor Obranna
    Egyszerű. Én ránézek és megmondom. Más az orrkúp, más a függőleges vezérsík teteje, más az oldalkormány felülete és más a festés. A 35Sz-en festetlen titánból van a vízszintes vezérsík első 2/3-a, egészen a tőtöl a törővégig. Más a hajtóműgondola. A 35Sz-en oxidkerámia a fúvócsövek belső bevonata, a Szu-27-esek egyeik példányán sincs ilyen. A Szu-27P/Sz/SzM és SzM3-asok egyikének sincs légiutántöltő csöve. A Szu-35Sz-en ott van a MAWS szenzora a kabin előtt, mögött és az orr alatt. A Szu-27-eseknek egykerekes az orrfutójuk, a Szu-35Sz-nek kétkerekes. A Szu-35Sz a földön jobban lógatja az orrát, kevésbé daliás, kissé elnehezült a tartása.

    Itt vannak egymás mellett:

    [​IMG]

    Aki ezt elsőre, fél mikroszekundum alatt nem tudja észrevenni, az kap egy feketepontot.
    A kettő baloldali az újabb gép? Mert a leírásod nélkül és azért igen sokáig eltöprengtem volna és a kabin színe az, ami nekem elsőre feltűnő, aztán a futók. Levegőben még nehezebb a megkülönböztetés.
  • Nem, mind a három vadonat új. Bal kettő Szu-35Sz, a jobboldali az egy Szu-27SzM3. De komolyan mondom, nézd meg a vezérsíkot, orrfutót, töltőcsönkot, orrkúpot... bla-bla-bla le ne írjam már mégegyszer. :)
  • Allesmor Obranna
    Nem, mind a három vadonat új. Bal kettő Szu-35Sz, a jobboldali az egy Szu-27SzM3. De komolyan mondom, nézd meg a vezérsíkot, orrfutót, töltőcsönkot, orrkúpot... bla-bla-bla le ne írjam már mégegyszer. :)
    Az én szemem nem ennyire jó. Én ebben nem vagyok jó.

Ugrás a fórum topichoz