|

Osztrák Eurofighter-program: 5 év, 5 bevethető gép

2007. július 12-én kapta meg első gépeit az Osztrák Légierő, melyek 2008 júniusában vették át hivatalosan az ország légterének védelmét. Az azóta eltelt időszakban 4500 órát repültek, ami 187 nap folyamatos repülésnek felelne meg. Az átadás óta 86 alkalommal került sor “Alfa” riasztásra, azaz ennyi alkalommal indultak légtérsértők elfogására, felderítésére.

A gépek üzemeltetésének bevezető fázisát 2013 első felében kívánják lezárni, eddig az időpontig szeretnék mind a 15 gépet Tranche 1/Block 5 -ös szintre fejleszteni. A Block 5-ös fejlesztés természetesen jelentős kiadásokat jelent a már jelenleg is drágának tartott osztrák Eurofighter programnak, azonban a gyártó néhány, a Block 5-ös csomagot megelőző modelleknél használt alkatrésznek megszüntette a gyártását, mivel azok már korszerűtlennek minősültek. Ezáltal minden a Tranche 1-es szériát üzemeltető ország számára elkerülhetetlenné vált a Block 5-ös csomagra való modernizáció.

Osztrák Eurofighter a 2009-es zeltwegi repülőnapon | Fotó: HTKA.hu - sid911

Az osztrák haderőnél bevezetett megszorítások természetesen nem kerülték el a légierőt sem, a 15 gépes flotta éves repülőóra keretét 1200 órára korlátozták mely így mindössze 80 órát jelent gépenként és ugyanennyit minden egyes hajózónak. A hajózók jártasságuk fenntartásához minimum évi 150 órát kell, hogy repüljenek, az ehhez hiányzó 70 órából 30-at a Saab 105 típusú kiképzőgépeken teljesítik, a maradékot pedig szimulátoron. Ez természetesen további problémákat okoz az Osztrák Légierőnek. A 40 éves svéd gyakorlógépek havi 450 órás tréningrepülése komoly kihívás elé állítja mind a repülőgépeket, mind pedig a földi kiszolgálószemélyzetet. Sokáig ez a képesség már nem tartható fent, már azért sem, mivel a Eurofighter program repültóra-korlátozása miatt a Saab 105-ös gépeket elfogóvadász szerepkörben is kénytelenek alkalmazni. Természetesen erre a feladatkörre a gépek részben alkalmatlanok, mivel csak a lassú célpontok, általában légcsavaros kisgépek elfogására képesek. A szakértők és a védelmi szektorban tevékenykedők közös véleménye, hogy mivel a Eurofighter-programban foglalt repültóra-keret emelésére nincs lehetőség, hamarosan új kiképzőgépek beszerzésére lesz szükség.

Az osztrák Eurofighter-program ráadásul jelenleg csak 5 üzemképes gépet biztosít a légierő számára, ebből 3 példány a készenléti feladatkört látja el (az egyik tartalék), a maradék 2 gép pedig kiképzési célokat szolgál. Kivételt képeznek azon időszakok, amikor a Saab 105-ös gépek adják a keszit, ilyenkor 5 Typhoon áll a pilóták rendelkezésére. Ez idő alatt a maradék 10 gép a karbantartási és modernizációs munkálatok különböző fázisában tartózkodik. Természetesen a gyártó rövid ideig lehetővé teszi a nagyobb számú gép üzemkészültséget, így volt ez például a Dädalus 2012 gyakorlat során is, amikor volt olyan, hogy 11 gép is részt vett a repülési feladatokban.

Szerző: forest

38 hozzászólás “Osztrák Eurofighter-program: 5 év, 5 bevethető gép”

  1. Nekem is azon jart az eszem, hogy mi ne szoljunk egy szot sem:D 5 gep es csokolom…radasul hussutesre valo muzeumi darabok vagy osdi elektronikaju EF-ek. Hat ezeket meg mi is megennenk reggelire. Na..osztrak iranyba mehet a revizio:D

  2. Mi a Magyar Légierő Gripen programjának az értékelését ne az Osztrák Eurovadász programhoz, ami egyébként katasztrófa számukra, is az EADS számára is, hanem a Cseh Gripen programhoz kéne hogy hasonlítsuk.

    A csehek légvédelmi vadásznak lízingelték a gépeket, tehát sem L-F, sem felderítő/célmegjelelő konténert nem rendeltek hozzá. Fergyverzetük L-L-ben közel azonos. A cseh gépek C/D-k tehát nem EBSHU (vagyis nem A/B szárnyű C/D). A csehek gépei metrikus kijelzésűek, sem Link16, sem más NATO komp berendezés nincs bennük (kivéve IFF).. Nem vettek bazi drága, de nagy hatótávolságot biztosító avájci RUAG szárny pót üzemanyagtartályokat sem.

    A csehek szinte azonnal szolgálatba állították QRA feladatkörben a gépeket, mert a MiG-21MFN gépeik üzemidejét gyakorlatilag teljesen kireülték. Elöször csak néhány pilóta adott keszit, ami megterhelő volt, és a kiképzésük a szolgálatba állítással szinte párhuzamos volt.

    A mieink 5 évig repülték a gépeket, amelyek rendszerben, de nem hadrendben voltak. Igaz ez idő alatt is voltak pld. külföldi gyakorlaton stb. Mi minden állat dolgot megrendeltünk és terveztünk, de végül sem elég repült óra, sem megfelelő L-F fegyverzet, sem a légi utántöltési képesség nem lett kihasználva.

    Miután átvették a Pumások a QRA-t, gyakorlatilag a “légvédelmi” vadász feladatkörre kárhoztatta, a vadászbombázókat, bár a gripen közösség és a katonai vezetés ebből igyekszik kitörni (több gyakorlatot tarottak előretolt légiirányítókkal, L-F küldetéseket repülnek (emulálva a lézerbombákat) stb. Évente 1-2x eljutnak a mieink gyakorlatra. és voltak éleslövészeten is.

    A csehek ennyi idő alatt a hazai QRA mellett, részt vettek 2x a balti légirendészeti misszióban (ez is QRA), teljes jogú tagjai lettek a Tigris szövetségnek (tehát minden évben sikerült a legalább 1 géppárnak kinn lenni a gyakorlatokon, és egyéb előrisokat és hagyományokat is sikerült megteremteni (pld. festett gépek).
    A csehek légi utántöltés hajtottak végre és tervezik ezt a képességet is rendszerszinten beépíteni a kiképzésükbe, valamint repült órák tekintetében a mieink előtt járnak.

    ennyi röviden..

  3. Elnézést, természetesen a cseh gépekkel is lehet kommunikálni/együttműködni más NATO gépekkel, de pld. Have Quick rádiók és más, most munkahelyről fel nem tudom sorolni milyen berendezések tudtommal nincsenek nekik.
    Nincsnek pld. Denel NATO komp.fegyvertartóik a lézerbombákhoz.

  4. Ez mind gyonyooru..nekunk meg kevesbe de hogy jott ez ide? Ez egy osztrakokrol szolo cikk, meg jo, hogy ehhez merjuk magunkat, ha ez a tema…es oket igenis megennenk reggelire:)

    Amugy meg nalunk a hadero is unortodox, szoval gond egy szal se, minden szep!

  5. Egyébként osztrák szemmel nézve a magyar Gripen program sikertörténetnek tűnik, nincs olyan légierőt firtató osztrák cikk ahol a kommentek között ne jönne elő, hogy nekik is a Gripent kellett volna választaniuk. Ezt tetézi az a brutális korrupció ami a gépek vásárlásakor történt, ezt egy hamarosan megjelenő rövid cikkemben olvashatjátok majd. (ne gyertek most a Gripen korrupciós dumával mert az kutyafüle volt az osztrák történethez képest)

    A jelenlegi ellenzéki erőknél komoly hangok vannak azzal kapcsolatban, hogy a Eurofighterektől meg kell szabadulni. Bár kérdéses, hogy mi marad egyáltalán az osztrák szociáldemokrata párt ámokfutása után a hadseregből. Darabos vezényletével egy olyan szintű erózión ment át néhány év alatt a Bundesheer mint amit az MH bő két évtized alatt élt meg.

  6. waggon !

    észrevételed teljesen igaz. egyébként tényleg a Griff lett volna nekik optimális választás, de nagyon nyomult az EADS és a német-olasz szomszédság is közrejátszott a döntésben.
    A ki-kit eszik meg játékról megkéne már feledkezni.. Lassan olyan ez, mintha egy nagy családban (EU) a gyerekekről csak néznénk, hogy melyik tud a másiknak jobban behúzni, melyik az erősebb. A gyerekeknek meg eszükbe sem jutna, egymást verni…
    Ausztria “szabadságát” az államszerződésük garantálta régebben, most meg geopolitikai helyzetük..

  7. “de nagyon nyomult az EADS és a német-olasz szomszédság is közrejátszott a döntésben”

    Inkább a nagy szociáldemokrata barátság és az elvarázsolt sok-sok (nagyon sok) milliárdos kenőpénz nyomott ott a latba. A döntés pillanatában bűzlött az egész történet. Egyes kormányzati pletykák szerint a védelmi tanács a szakmai érvek alapján egyértelműen a Gripent választotta.

  8. Szerintem meg az osztrák EF programot a cseh gripen programhoz kellene hasonlítani. Egyrészt mert vehettek volna EF helyett gripent, másrészt mert ugyanúgy csak légvédelemre használnak kb. ugyanannyi gépet. Ugyanúgy sürgős lett volna nekik az új gép bevethetősége a Draken kivonás miatt, mint a cseheknek. Így még magyarázhatatlanabb az osztrák helyzet.

    Kíváncsi vagyok mi lesz a vége a gyakorlógépeknek. Leváltják a PC-7-et és a SAAB-105-öt egy PC-21 kategóriájú géppel? M-346 szintű gépet biztos nincs pénzük venni.

    Vagy Molni javaslata a megoldás itt is? Minden gyakorlógépet kivonni, pilótákat külföldön képezni (a németeknél képzik most is őket, nem?) és ha hazajöttek kiképzetten, akkor EF-en reptetni őket.

    Az osztrák pilótákra nem veszélyes hogy a hightech EF-ből visszaülnek az ősrégi 105-ösbe aztán megint EF? Mikor lettek a 105-ösök korszerűsítve legutóbb?

  9. @ Terminator: LoOoL

    Én kb. 4-5 éve mondogattam, hogy az akkori kormányunkat Felvidéken be kéne iktatni, és önként, sírva könyörögve ajánlanák fel Dél-Felvidéket busás kártérítéssel. :D

    Ha jól meggondoljuk, akár el is láthatnánk a légvédelmüket, ellentételezés fejében persze.
    Akár a harckocsijaikért cserébe. Hasamra ütök: fél éves légvédelemért 20 jármű+ kiképzés+ alkatrészek, miegymás.
    (Hmm… Szereljétek le a légierőtöket, és nekünk adhatjátok a páncélosaitokat…)

    Tudom, papíron féltik a függetlenségüket. Mégis EU tagok, és Euro a hiv. fizetőeszközük.

    Félretéve az ábrándozást, megnyugtató, hogy máshol sem akarnak honvédeni.
    Vagy inkább az nyugtat meg, hogy itthon a Gripenek üzemeltetésének kezdeti nehézségeit sikerült megoldani.
    Tényleg, azt ki olvasta, hogy itthon mit össze szívtak a gépekkel?

  10. miért lenne baj velünk (ebben az esetben) ????

    egy teljesen új üzemeltetési / szervizelési kultúrát kellett megtanulni, mutass egy helyet ahol teljesen tökéletesen zökkenőmentes volt? Biztos vagy Te abban, hoyg a cseheknél nem volt meg ez az átmeneti időszak?? Szerintem ott is volt.

    Én inkább azt látom, hogy nem hagytuk elbaszódni a dolgokat, fejlesztettünk, és végül egy jól működő rendszerhez jutottunk, ami igen magas rendelkezési %-ot biztosít.

    Szerintem ez egy sikersztori.

  11. Örülök hogy a Gripenek sokkal jobban hadra foghatóbbak ma már, mint a program kezdetén.
    Gyerekbetegségek minden új rendszerben vannak, de azt tény, az egykori oroszos munkakultúrát, gondolkodásmódot száműzni kell a Honvédség minden területéről, ha még valahol megvan.
    Ami az Osztrákokat illeti, érdemes náluk próbálkozni, van ott fegyver, ami megszerezhető lenne és Mi tudnánk alkalmazni.
    Most vannak olyan morális, politikai állapotban, hogy bármit oda adnának.
    A Leopárd harckocsikat nem szabadna jegelni, remélem dolgoznak rajtuk, akik ezért felelősek a HM-ben.
    Megszerezhetőek azok a tankok most, ebben biztos vagyok.

  12. Én sem látom okát, hogy szégyenkeznünk kellene a JASok miatt.
    Probléma volt. A szakemberek időben megoldották, vészhelyzet nem alakult ki.
    Nem csak az “oroszos” üzemeltetési hozzáállást kellene levetkőzni, hanem a folyamatos “hogy mi milyen szarok vagyunk” szöveget.
    Akarni kell jobban csinálni. Akarni.
    Ahogy történt a Gripenek esetében is.
    Hogy az osztrákok rácsesztek ezzel a beszerzéssel, az tisztán látható.
    Van valakinek fogalma arról, mennyibe kerülne nekik, ha megvennének, lízingelnének 14 Gripen A/B-t? Légirendészetre, ugye, ez is megteszi.
    Meglehet, hogy még drágább lenne, legalább 5-10 év távlatában, mint küzdeni a mostani vasakkal?
    Mit is kezdenének a kiszórt EFA-kkal?

  13. 2006-2007-ben érkeztek a gripenek.

    “A Gripen üzemképességi görbéje a rossz tervezés és szervezeti felépítés miatt 2-3 évig csapnivaló értéket mutatott, hatalmas ingadozásokkal tűzdelve. Azt, hogy nem a típussal van a baj, jól mutatta, hogy a cseh légierő más logika szerint gördülékenyen üzemeltette a Gripeneket. ”

    2012.07.20. Az újragondolt üzemeltetés – “A hazai Gripen üzemeltetésről ma már elmondható, hogy az üzemképességi mutatók igen jók.”

    A lényeg hogy rájöttek a problémára, megoldották és most már minden rendben.

  14. Örülök, hogy így beváltak a Gripenek. Anno mindenki ellenezte a gripen beszerzést, de végül megbarátkozott vele a nép szvsz. Persze most ne térjünk ki arra, hogy mi lehetett volna helyettük. :-)
    Tankman, van valami friss infód? :-D

  15. marcika szerint: 2012. szeptember 5. szerda @ 22:17

    Ha nem veszed át vagy nem alkalmazkodsz az eddigiektől eltérő üzemeltetési kultúrához, akkor minden problémásabb lesz. Mint ahogy a példa is mutatja. Át kellett volna venni mindent a svédektől az üzemeltetéssel kapcsolatban már az elején, a szervezeti felépítéstől a svéd csokoládés mandulatortáig mindent.

    A lengyelek ezt csinálták az F-16 rendszeresítésekor.

  16. Jól befürödtek szerencsétlenek ezzel a típusváltással.

    A lengyel F-16 hadrendbeállítás sem volt éppen kéjutazás. Az Aranysasban több cikk is volt erről. Vadonatúj gépek voltak, idő kellett, amíg becsiszolódtak, akárcsak a műszakiak. Az elején rossz volt a hadrafoghatóság, a sajtó szét is szedte emiatt a légierőt. Aztán idővel, szépen lassan a lengyel Falconok is hozták az elvárt szintet.

  17. Hááát… csak lesek.
    Osztrákoknál rájöttek, hogy a Typhoon nem nekik való, erre itt a HTKA-t megszállták a hurráoptimista álomarcok.

    Az rendben van, hogy a Gripen program természeténél fogva nehezen indult, de oly nagy sikersztoriról azért ne áradozzunk.
    Egyik szemem sír a másik meg nevet.

    Sír, mert a hazai ipari háttér hiányában csak lízingelni tudjuk a gépeket, a svédek eszméletlen titkolózása miatt a program valós költségei ismeretlenek, a magyar fél fizet mindenért mint a katonatiszt, a géphez mérhető képességek sehol, a totál elzüllött magyar katonai repülés romjain meg a napi realitás az, hogy “sikersztoriként” könyveljük el, hogy egyátalán repülnek a svéd tulajdonú gépek.

    Nevet, mert hála annak, hogy még 2026-ig nem is lesz magyar tulajdonban egyik gép se, a gyám szerepét betöltő svéd fél kötelez minket arra, hogy fizessük ki az ő idegenben tárolt repülőit és reptessük őket. Kényszerítve vagyunk arra, félelmetes összegekért, hogy legyen hazai szuperszonikus katonai repülés, megfojtva ezzel minden más honvédelmi programot. Ha nem így lenne, a gépek a maradványértéken történő magyar tulajdonba kerülést követően mehetnének a Jurassic parkba. A 2016-ra eredetileg kifutó dátum magában foglalta volna a kb egy éven belüli nagyjavítás procedúráját, amit a szerződésmódosítással így viszont a svédeknek kell állni.
    Ez mindenképpen nálunk előny, de egyben lássuk be, ilyen jellegű problémák miatt nem kéne olyan nagyon örvendenünk, közben lesajnálóan mutogatva az osztrákokra…

  18. @Trminátor

    Nem azt akartam mondani, hogy ők nem csinálták jól, dehogynem. Voltak amerikai szakemberek is segíteni, de ők nagyrészt önerőből üzemeltetik a gépeiket, ráadásul 48-at. Csak azt akartam mondani, hogy még náluk sem ment hipp-hopp, ott is el kellett telnie egy bizonyos időnek, amíg megszokták, megtanulták a számukra idegen rendszert, megtanulták a gép csínját, mire a gépek hadrafoghatósága beállt egy elvárt, megfelelő szintre.

  19. Rendben, egyetértek, meglepő. Vagyis mégsem.
    Úgy fogalmaznék, a történet kiváló indikátora annak, hogy ahol a honvédelem ilyen, vagy olyan okokból kifolyólag (geopolitikai helyzet, pillanatnyi fenyegetettség, külpolitikai koncepció, vagy annak teljes hiánya, honvédelmi hagyományok, kollektív nemzettudat, stb stb) huszadrangú kérdés, ott bizony a haditechnikai beszerzés ekkora mutyit és korrupciót eredményez.

    Ellenpéldák: Svájc, náluk még mindig él a “körkörös védelem”, a sorkatonaság, sőt az automatikus tartalékosi státusz 32 éves korig megvan.
    Ausztrália, a térségben egyre fejlődő és erősödő, vagy már jó ideje fejlett államok jelentik a mindenkori potenciális ellenfeleket, érdekük a komolyabb haderő fenn és megtartása.
    Lengyelország, nem kérdés, a cél a nagyobb európai befolyás, a riválisnak Németország van kijelölve, a szomszédban meg a nem túl baráti oroszok vannak.

    Ezek kiragadott példák, de jól látszik, hogy ott, ahol a honvédelem magasabb előnyt élvez és tényleg léteznek valódi ellenfelek (svájc esetében ez érdekes, mert szerintem egyoldalú álláspont) ott elég nyíltan kezelik a hadiipari beszerzéseket.

    Ott, ahol nincs valódi honvédelem, nincs koncepció, ellenség meg vagy van, vagy nincs, de a valódi nemzetvédő harcnak évszázados távlatokban sincs történelmi hagyománya, ott operetthadsereg van, irdatlan méretű korrupcióval megterhelve.

    Ez a történet kiváló arra, hogy átgondoljuk, miben is “bezzegállam” Ausztria nekünk. Tényleg, attól, hogy nagy a tisztaság, jól pörög a gazdaság, kulturáltabbak az emberek, a korrupciót hírből sem ismerik?

    Ahogy Molni írta, ordít, hogy az EF-re nem volt szükségük, ez árulkodó jel, hogy itt másról volt szó.

  20. “Lengyelország, nem kérdés, a cél a nagyobb európai befolyás, a riválisnak Németország van kijelölve, a szomszédban meg a nem túl baráti oroszok vannak.”

    Mert a németek milyen veszélyt jelentenek bárkire is?
    Az összes európai országban béke van, ott a NATO meg az EU is mégis ki a rivális ? Az oroszokon kívül?

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.