Február 29-én mind a gyártó, a védelmi tárca megerősítette, hogy Oroszország aláírta a szerződést a MiG repülőgépgyártó vállalattal húsz darab együléses MiG-29K és négy kétüléses, kiképző feladatokra használható MiG-29KUB repülőgép-hordozó fedélzeti vadászbombázó megvásárlásáról. A kontraktust, melynek értékét egyelőre nem tudni, Anatolij Szergyukov védelmi miniszter és Szergej Korotkov, a RAC MiG vezérigazgatója látták el kézjegyükkel. A megrendelésről, mely hónapokkal, sőt évekkel kitolta a típus gyártósorának bezárását, már körülbelül két-három éve suttognak a bennfentesek, és úgy tűnik, mostanra összegyűlt elég anyagi forrás és akarat, hogy realizálódhasson.
A megállapodás értelmében a MiG 2013 és 2015 között köteles leszállítani a huszonnégy repülőgépet az Orosz Északi Flottának, mely az Admiral Kuznyecov repülőgép-hordozóról fogja azokat alkalmazni. Ez azért érdekes, mert a jelenlegi orosz tengerészeti vadászbombázó, a Szuhoj Szu-33 modernizációját is tervezik, tehát – amíg nem áll birtokunkban több, pontosabb információ – feltételezhetjük, hogy egymás mellett üzemel majd a két típus. Bár elképzelhető, hogy a napjainkra elavulttá vált, öregecske Szuhojokat kivonják, és helyüket a kisebb, de fejlettségüket tekintve magasabb szinten álló MiG-ek veszik át.
Még festetlen MiG-29KUB felszállás közben |Fotó: RAC MiG ,
A haditengerészeti légierő és a védelmi minisztérium természetesen az egekig magasztalta új típusát, ami érthető, hiszen tényleg minőségi ugrást értek el vele. A MiG-29K a nálunk is jól ismert MiG-29 egyik legmodernebb változata. Alapját a szárazföldi M verzió adta, melynek törzsét megerősítették, ellátták fékezőhoroggal, és félszárnyainak egy részét is felhajthatóvá tették a könnyebb hordozófedélzeti mozgatás érdekében. Fegyverzetében megtalálhatók úgy levegő-levegő, mind levegő-föld és levegő-vízfelszín rakéták és bombák, utóbbiak közül több már precíziós vezérlésű.
Mint ismeretes, a típus eddig egyetlen vásárlóval rendelkezett, mely egyben az első exportmegrendelése is: India rendelt tetemesebb mennyiséget a hamarosan elkészülő INS Vikramaditya repülőgép-hordozójára.
A K/KUB nem az M verzió hanem az eredeti K leszármazottja.
Kár, hogy még így is haldoklik a MIG…
Én valahol azt olvastam, hogy a radarját inkább tengeri célpontok felderítésére optimalizálták. Kár hogy semmit nem ér megfelelő rakétafegyverzet nélkül.
Dudi!
Szerintem inkább a kettő keresztezése, mintsem egyik-másik leszármazottja.
Csak meg kéne tartani pár Szuhojt a hajókon. AWACSnak, és tankernek. Aztán meg a Club féle robortepülők is bazi nagyok, valaminak csak cipelni kellene őket.
gacsat
Nem,nem kellenek.Milyen AWACS?Tankernek sem kellenek azt is meg tudják oldani a MIG-ek.
Bocs a dupláért!
KLUB minek rá?
AWACS-nak ott vannah a Kamovok.
‘ MiGnek 10 literes kannája van, a Szuhojnak 20 literes. Nagyobb repülő, nagyobb radar.
Itt a lap alsó 5ödében vannak azok a cirkálórakéták, amiből több hajó ellen való, és majdhogynem nagyobbak, mint a MiG.
Szerintem a Kamov és a Szuhoj jól kiegészítené 1mést. Már ha a szuhojnak van jó datalinkje.
Közben meg ezt lehet látni a Kínai hordozón:
http://3.bp.blogspot.com/-E4_WGveQea4/T0zxB_gtiyI/AAAAAAAAOEI/IJnqUtlfBtY/s400/1330416431_41204.jpg
„…azok a cirkálórakéták, amiből több hajó ellen való, és majdhogynem nagyobbak, mint a MiG.”
Gacsat, ha visszaolvasol régebbi post-okat, pont arról ment itt a flame, hogy hiába rendszeresítenek elvileg (!) bármekkora rakétákat a Szuhojokhoz, ha egyszer még közepes fegyverterhelés mellett is csak a leghátsó starterről tud nekirugaszkodni, a maximális terhelés mellett pedig egyszerűen fel sem tud szállni a Kuznyecovról. Gondolom a matróz Fulcrum sem ugyanazokat a hajtóműveket kapta, mint a mi egykori mezei gépeink, hanem kapott némi tolóerő injekciót a hajófedélzeti üzemhez…
„AWACS-nak ott vannak a Kamovok.”
Kétségtelenül. Viszont, ha az E-2 Hawkeye képes lenne körberöhögni, akkor egész nap fájna a nemlétező rekeszizma… :-))
gacsat
4 pótossal és egy UPAZ konténerrel több mint 10.000liter keró fér a K verzióba a KUB-ba 630 literrel kevesebb.
Hajó ellen pedig ott van neki a H-31 ami szintén szuperszonikus.
Azt az egy dolgot felejted el,hogy a 33-ast azért cserélik le mert túl nagy és a modernizációval sem kisebb kisebb…
Arról ne is beszéljünk,hogy egy hordozón az a jó ha minnél kevesebb típust üzemeltetnek…nem szárazföld nincs „végtelen” hely.
Kicsit tájékozódj mielőtt írsz.
Ez igaz, de a Szu akkor is sokkal nagyobb. Ezt ki lehet használni. 2-3 elég is lenne belőle. Az ami hajókon 5-6 tipus is volt. + a helik.
„mellett is csak a leghátsó starterről tud nekirugaszkodni,”
AO ezt vitatta.
Lássuk, a MiG mit tud 2 H31essel.
gacsat
Baszd meg OLVASS MÁR mielőtt idiótaságokat beszélsz!
Kérlek!
off:
http://www.qdnd.vn/qkqd/vi-vn/110/329/nhung-but-pha-trong-thi-dua/177982.html
A képen vietnámi katonák vannak, és a felszereléseik pedig modernebbek(bár nem nagyon jó minőségű a kép de gondolom direkt) mint az eddigi vietnámi katonáknak. A camo pedig hasonlít egy amerikai terepruhához. Lehet hogy amerika és vietnam között titkos fegyverkereskedelem van?
2-3 gép miatt akarsz fenntartani egy amúgy sem nagy hordozón teljes supportot???Amik ráadásul tök feleslegesek.
Ne gyere azzal,hogy az amik ezt teszik a hajófedélzeti AWACS-okkal mert azok olyan feladatú gépek amiket KIZÁRÓLAG ők tudnak ellátni és óriási harcászati előnyt jelentenek.
Mit olvassak el Kedves Dudi?
Nehogy miattam kapj infarktust! Take it easy!
Killer, tudnál valamit linkelni, hogy pontosan mennyivel is tud felszállni egy Szuhoj a hátrább lévő starthelyről? Nem nagyon találok róla infót.
Ami a kínai linket illeti, az egy makett és gyakorlatozásra szolgál.
gacsat
610kg egy H-31…Ezt kellett volna elolvasnod a kommented előtt!
„amiket KIZÁRÓLAG ők tudnak ellátni” Ezt nem kellene beszúrni ide. Az oroszok is meg tudnák oldani, még sem teszik. Nyilván oka van.Talán azért mert nincs 10 darab hordozójuk. Másrészt a méretek nem úgy igazak ahogy itt sokan állítják. A Szuxx összehajtogatva nem nagyobb mint bármely más gép. Azon kívül figyelmen kívül van hagyva hogy a míg gyár a béka feneke alatt van. Már mint a harci gépek tekintetében. Nyilván a rendelés a cég megmentését segíti elő.
comandante
Annyira „kicsi” a Szuhoj,hogy 29-esből dupla mennyiség fér el a hajón.
Az arányok kedvéért:
http://img171.imageshack.us/img171/4890/mig29klisto.jpg
http://sirviper.com/fighters/su-27/suk27k2.jpg
“amiket KIZÁRÓLAG ők tudnak ellátni”
Ezt arra írtam,hogy légtérellenőrzés értelmes léptékben csak AWACS gépekkel lehet megoldani nem pedig arra,hogy csak az amik tudnak hajófedélzeti AWACS gépet csinálni.
Valószínű, hogy az a lényeg, hogy minél több gépet tudjanak szolgálatba tartani egy hordozón. És ha kisebb a gép, több fér el.
És láttál már MiGet hajóról felszálni 2 ilyennel?
A H-31es mintha a H-41es kicsinyített változata lenne. És az az igazi!
Az 4,5t, és a Szu-33as cipelné. (Bár szerintem ezt még senki sem látta.)
http://www.ausairpower.net/APA-Regional-PGM.html
http://y.delfi.lv/orig/85542/2269278_LUbhCg.jpeg
Ezen a képen tökéletesen látszik milyen óriási gép a 27-es a MIG-hez képest
Pontos adatokat természetesen én sem tudok, de ha megnézed a Gooogle képkeresővel a publikus találatokat, a legtöbb esetben maximum két légiharcrakétát ( vagy súlymakettet ) lehet látni rajtuk felszállás közben. És valaki itt a HTKA-n írta egyszer, hogy olvasgatott orosz haditechnikai fórumokat is, és ott is azt írták, hogy nem tud teljes fegyverterhelés mellett felszállni, illetve egy ilyen kép mégis „készült” de kiderült róla, hogy Photoshop. Mondjuk ezzel nem is lenne baj, hiszen ennek főként a Kuznyecov konstrukciós hibája az oka, egy Nimitz-ről valószínűleg a Flanker is bármivel fel tudna szállni. Inkább az a gáz, hogy az éppen aktuális MAKS kiállításokon az oroszok fullra teleaggatják minden földi jóval, úgy néz ki, mint egy karácsonyfa. Miközben persze ők is tudják, hogy ennyi cuccal még kigurulni is alig tud… :-)) Bár nekem úgy tűnik, hogy itt néhányan lenézik a franciákat, de az nekem nagyon tetszett, ahogy ők Saud Arábiában, a Riyadh-i haditechnikai kiállításon nem „orosz” módra állították ki a Rafale-t, hanem több display felhasználásával mutatva be, hogy ezzel VAGY azzal a javadalmazással vethető be a madárka. Olyan kis korrekt volt…
gacsat
A H-31-nek kb annyi köze van a H-41-hez mint a Harpoonnak a H-35-höz.Szóval nem sok.
1db H-31A 610kb ez könnyebb mint az 1150 literes póttartály.
Láttál már F-22-est szupercirkálni?
http://jets.hu/news?id=89
Állítólag ez itt egy jak44:
http://img125.imageshack.us/img125/7059/yak441gg3.jpg
Ez itt a szélességi méretek:
http://i34.tinypic.com/2m5axwx.jpg
A Mig-29K erősebb hajtóművet kapott. Az RD33MK tolóerejét 8,7-9 tonnára növelték. Az eredeti RD33 8 tonna körüli tolóerővel rendelkezik.
Viszont azt hozzá kell tenni hogy a gépet is megerősítették ezért nőtt a tömege is valamelyest. Ez fel is emészti a tolóerő többletet.
Teljesen logikus lépés volt a MiG-29 „Naval” megrendelése. A SzU-33-nál több repülőgép kerülhet a fedélzeti század állományba. A Jets.hu -n leírtakat nem írom le újból. Ideális a Kuznyecovra, valamint a hazai megrendelés elősegítheti a Tejas helyett az új indiai hordozóra is a rendszeresítését. Ugyanis még mindig nem hiszek sem az indiai gőzkatapultban, hogy meg tudják valósítani, valamint a Tejas Naval-ban, sem. Az a gép nem egy Rafale, nincsenek Canardszárnyai, és ezért valószínűleg nagy a fel és leszálló sebessége, ami k. nehezíti a hordozós változat kifejlesztését. A proto ugyan elkészült, de gyakorlatilag nem repült még, meg aztán ha repül is, majd ha látok katapultos indításokat és fékezőköteles leszállásokat akkor elhiszem. Addig nem..
Legutóbbi Haditechnika foglalkozik a dologgal.
logikus döntés…
Illetve mondhatjuk úgy, hogy belátták az igazságot. :)
Fade
Inkább csak elmúlt a Szuhoj mindent elsöprő hátszele a közös repülőgépgyártó vállalat megalakulásával.
Igen Killer, pont ez a bajom. Amit a googelen találok nem tesz különbséget az indítási pontok közt. Csak annyi van, amennyit te is írtál, hogy minimális AA fegyverzettel szállnak fel, de ez gyak csak az első két felszállóhelye igaz. A harmadik hátrébb lévőről semmit sem találok.
http://forum.htka.hu/index.php/topic,474.30.html
Milyen fegyvermakettet hordoz az indiai Mig-29K a kepen?
A helyzet az, hogy a MiG bőven megfelel a Kuznyecovnak. Megint elkövetik néhányan azt a hibát, hogy az amerikai hordozókat tekintik mércének. A Kovács Admirálist nem arra tervezték, hogy autonóm módon operáljon. Nincs szüksége AWACS-ra és kevéssé van szüksége hajó elleni rakétákra a MiG-ekhez. Kovács Úr elsődleges (és nagyjából egyetlen) feladata a flottacsoportosítás légvédelme. Olyan csoportosítás, mint az amerikai standard hordozókötelék, az orosz doktrinában nincs. Ivánék alighanem rájöttek, hogy ez a taktikai felállás max arra alkalmas, hogy a drága flottából csinos korallzátony legyen. Ezért (is) építik át a Kovács Admirálist. India és Kína is rá fog erre jönni előbb-utóbb. Az oroszok elótt at alatt az idő alatt, míg kész lesz a Novüj Kuznyecov, a következő feladataik lesznek: rittyenteni kőne egy Hawkeyevicset, valamint a MiG-eknek a hatótávját növelni. Nem ártana a BVR-hez egy valamirevaló röppentyű sem. Ha lemondanának a sísánc-mániáról, akkor a MiG-35-ből is lehetne egy kvázi orosz lódarázs.
dudi: Ahogy látom az még megvan. Egyszerűen a Sunak nincs kissebb gépe.
Mack: AOnak volt erről anno egy szép hsze ahol részletezte. Ott volt a hátsó poziból, ha nincs telitöltve minimális fegyverzettel. De ilyenről (sincs) video… márpedig sok video van és ruszkik nem épp a szerénységükről híresek.
Ki kéne gyüjteni AO hszeit egy helyre.
Terminator
Semmijet :D
A képen nem MIG-29K van hanem egy modernizált indiai 29-es(ne kérdezd a megjelölést). Amúgy egy H-35-öst(Kh-35 angolul).
Közben meglett:MIG-29 UPG a megjelölése.
Fade
Szerintem már nincs meg,ha meglenne akkor most sem zavarná őket a bazi nagy SZU-33-as mint ahogy eddig sem érdekelt senkit.
Terminator
Ne haragudj, de az nem Mig-29K, hanem modernizált indiai alapverzió.
„Ha lemondanának a sísánc-mániáról, akkor a MiG-35-ből is lehetne egy kvázi orosz lódarázs.”
Ez nem mánia, hanem a szerint terveznek, ami az adott időben technikailag kivitelezhető. A Kuznyecov is azért lett ilyen, mert még nem volt beépíthetően kész az orosz gőzkatapult. A már Nimitz méretet megközelítő, nukleáris meghajtású Uljanovsk kapott volna katapultot.
Terminator, bocsi, kicsit késtem:)
Közben én is rájöttem hogy nincs horog a gépen, de ti gyorsabbak voltatok.
MiG-29UPG (9-20)
A KBU3301 lajstrom zavart meg.
Pár dolog.
A H-41-es sztorit el kell felejteni, hiszen azt már az oroszok is elfelejtették. Nem lett belőle semmi. Félreértés ne essék, a Moszkit üzemel, csak hajókon, repülőgépre végül nem került. Nagy terveik voltak vele, hiszen nem csak a Szu-33-as, de a Szu-34-es is megkapta volna, csakhogy tényleg feleslegesen nagy a fegyver ezekhez az amúgy nem kicsi gépekhez, illetve a Szu-34-es feladatköréből kikerült az, amit még a Szu-32FN jelzés idején belegondoltak, vagyis a tengeri célpontok elleni harc.
A különféle pozíciókból történő felszállások során a Szu-33-as terhelhetőségére a következő infók vannak:
http://paralay.com/su33.html
Oroszul van, a lap alján találtok számításokat is, meg tapasztalatokat, mindehhez persze kell a fordító.
Végül a MiG-29K/KUB megjelenéséről a 279-es KIAP-nál. A gép túl azon, hogy modernebb, mint a jelenlegi Szu-33-as, manőverezőképsségben kb. ugyanaz, akár még jobb is, hiszen a digitális FbW sokat segít a hajózóknak. De szuperextrém manőverezésre ez se képes. Ez amúgy nem is probléma. Ami jelentős előrelépés, az a típushoz rendszeresített fegyverzet. A külső megrendelő, vagyis az indiai fél által szponzorált folyamat miatt a géphez egész egyszerűen kénytelenek voltak minden olyan orosz viszonylatban modern precíziós csapásmérő eszközt rendszeresíteni, ami jelenleg csak adott és kaliberében a 29-esre függeszthető. Ezek a tesztek lementek, az eszközöket integrálták.
Mi ebben a nagy szó? Nos az, hogy a 33-ashoz huszonakárhány év alatt se sikerült mindezt megvalósítani, soha nem ez volt a prioritás, az évek meg szépen elmentek. A gépek megöregedtek, a hajózó állomány azonban ha lassan is de apránként fiatalodik, ugyanakkor még a 2010-es években is a különféle FAB-bombák és nemirányított blokkok állnak rendelkezésre a 33-ashoz. Valóban elkészült és repült is egy modernizált Szu-33M. Egyetlen darab és ez ellentmond a fent linkelt paralay-oldal állításának. Egész egyszerűen a Szuhoj maga csinálta meg az egyik 33-ason az upgrade-et, valószínű referencia munkaként. Azt se hagyjuk figyelmen kívül, hogy a KNAAPO ugyan csak egy gyár, de végrehajtó intézmény és ha vérbeli ős-szuhojos Pogoszjan elvtárs zokszó nélkül aggatja ki magára a MiG-emblémát mikor MiG ügyben kell nyilatkoznia az UAC fejeseként, akkor neki ugyan a MiG is egy portéka, de a KNAAPO-nak már nem. A KNAAPO ebből a huszonnégy gépből semmiféle melót nem lát, nekik nyilván érdekük lett volna a 33-as modernizációja, amit el is kezdtek. Totál zavaros a kép az ügyben, ami azért van, mert a 33-asok nagyjavítása épp elkezdődött, így logikus lett volna az M-program keresztülvitele is, de egyetlen referenciapéldány elkészültén kívül mást a légierő nem kért. Sok hűhó semmiért?
Utóirat. A ravasz kis kínaiak korábban, pár éve jelezték, hogy ha valaki, hát ők biztosan rendelnek 33-ast. Ennek aztán a KNAAPO nagyon megörült, de aztán le is fagyott az arcukról a mosoly, mikor meglátták az ukrán „segítséggel” készült J-15-öst…
A következő lapon a négy póttartályos + UPAZ-konténeres 941-es gép viszont már tényleg MiG-29K(UB).
Ez egy elég új fotó:
http://russianplanes.net/ID67975
Ez meg egy érdekes új hibrid:
http://russianplanes.net/ST/Mikoyan-Gurevich/MiG-29M2_(MiG-35)
Szíriának szánt (többek közt ezért a nagy ellenérzés a nyugati beavatkozással kapcsolatban, hiszen nem akarnak még egy libiaihoz hasonló üzlettől elesni) MiG-29M2.
Érdekes keverék, mert ha megnézzük, a szárny a MiG-29K/KUB gépé, de nem felhajtható és nem kétrészes a belépőél sem. De nagyobb a fesztáv mint az eddigi MiG-29M2/MiG-35 gépnél (mely a 4-ik MiG-29M prototípus, azaz a 154-es jelű gép, ezért a szárnya a mi egykori 29-eseinkhez hasonló, de attól némiképp letérő M-szárny, az OVT – 156-os – gépével azonos).
A megnövelt féklap, illetve a Krüger lap is az új MiG-29K/KUB gépeké, de fékhorog az nincs. A futómű a K/KUB-é, de gondolom a megnövelt felszállótömeg miatt, hiszen amúgy hajófedélzeti üzemre a gép alkalmatlan, meg minek is kéne a szíreknek. Tankolócső ezen a modellen hiányzik, lehet a szíreknek nem kellett.
Mivel hogy ez a mig-35 üzlet elég homályos(nekem) kb mennyi mig-35 akarnak beszerezni a szírek ?
Én nem tudok semmit. Nagyon meglepett, mikor megláttam az első fotókat erről a madárról, nem is tudtam, hogy a szírek gépet akarnak venni, de kb. december-január körül megjelent ez a masina és azóta bőszen repkednek vele Zsukovszkijban.
De, hogy mi az üzlet vele kapcsolatban, azt nem tudom.
Különben szép ez a vas. Az oroszok amúgy nem akarnak szárazföldi verziót venni? Mondjuk lehet úgy vannak mellé, hogy a Szu-30/35 mellé felesleges a MiG-35.
Azt lehet tudni, hogy az első futóművét át lehet-e alakítani katapultos indításra? Mert ha ez fel sem merült akkor az sokat elárul a leendő Kuzsnyecovról, mégpedig hogy maradnak a STOBAR üzemeltetésnél.
Meg a mennyiség is, mivel ennek a mennyiségnek nem kell megtoldani a fedélzetet extra m2-ekkel.
Szerintem az pedig ha kormány féklapot nézem akkor 29k mert azoknak tán jóval nagyobb!
„Az oroszok amúgy nem akarnak szárazföldi verziót venni?”
Pogosjan karácsony előtt egy honappal még úgy nyilatkozott hogy nem adják fel a mig-35D fejlesztését amiből legalább 2015-ig 30 db akarnak rendszeresíteni.
Ja és azt is hozzá tette hogy a mig-35D egy kategóriába sorolható a jenki f-35 ami kb annyira hülye kijelentés mint az „eurofighter veri az f-22-őt” .
„Ja és azt is hozzá tette hogy a mig-35D egy kategóriába sorolható a jenki f-35 ami kb annyira hülye kijelentés mint az “eurofighter veri az f-22-őt” .”
Az a bizarr, hogy ezt bizonyos szemszögből nézve még igaznak is nevezhetjük. A MiG-35D tényleg egy kategória az F-35-tel, ha a tömeget és méretet nézzük. Kb mint az F-16 block 60, vagy a Rafale, stb stb…
Ez is egy kategória. Pogoszjan gondolom egy bizonyos, erősen laikus közönségnek szánta ezt a mondandóját, a szakma ezt nem veszi komolyan és ezt ő is tudja. Ha én lettem volna a helyében, én is ezt mondanám, hiszen mind a kettő harcászati repülőgép és nem nehézbombázó, vagy AWACS.
A MiG-35D tényleg egy kategória az F-35-tel, ha a tömeget és méretet nézzük.
Hát tolóerő terén? Itt miért nem mantrázza senki azt, hogy fúkdegyenge gép? Mert kétlem, hogy a gép tömegével és aerodinamikájával arányosan változott volna a tolóerő.
„Itt miért nem mantrázza senki azt, hogy fúkdegyenge gép? ”
„Hát tolóerő terén?”
Tudjuk hogy az f-35 21 tonna tolóereje van .
A mig-35 meg olyan 13 ?
Hisz 5 gen gép az f-35 ember .
Viszont az tény hogy méretei jóval kisebbek mint flanker típusokhoz .
Roni
F 35: 1 db Pratt & Whitney F135 utánégetős kétáramú gázturbinás sugárhajtómű 128/191kN
vagy
1db GE/Rolls-Royce F136 kétáramú gázturbinás sugárhajtómű 178kN utánégetővel
MIG 35: 2 × turbó axiális vectoring, ” RD-33MKV ”
Tolóerő (utánégető nélkül) max: 2 × 5400 kg
Utánégetővel : 2 × 9000 kg
Vagyis a MIG 35 kb 180KN , az F35 191KN tolóerővel rendelkezik. Nem olyan nagy különbség (legalábbis ezen a téren)
Ugye értettétek amit írtam? Jó. Ha már tolóerő, akkor azon a téren véletlenül szintén közel azonos kategória a két vas.
De az ilyen kategória-azonosságokat én se gondolom komolyan.
A MIG 21 és a Gripen bizonyos jellemzői is nagyon hasonlóak. Az emelkedő képesség, végsebesség, tolóerő/tömeg arány, egyhajtóművesek, és az adott korban modernnek számított mind a kettő de hát azért fényévekre van a Gripen a MIG 21 től. Szerintem ezt senki nem vitatja, úgy ahogy a MIG 35 és az F35 közötti különbséget sem. Csak hát Roni nem jó adatokat adott meg ezért ráfért egy kis pontosítás :D
molni
„Itt miért nem mantrázza senki azt, hogy fúkdegyenge gép?”
Mert a szovjet/orosz gépek fikázására specialistákat tartunk, így ezt az örömöt meghagyjuk nekik. :DDD
Azért a kommentem értékelés vicces…
@molni: hjamm :| Beszabadultak az óvodások, mást erre nem lehet mondani… Amúgy az már eldöntött dolog, hogy a jövőben nem lesz komment dislike, csak like, mert a dislike funkciót nem megfelelően használja egy réteg.
Azért lehet ezt a dislike-ot nem kéne kivenni. Valakik így fejezik ki a nemtetszésüket komment írás helyett! Most ha ugyanezek az emberek elkezdenek kommenteket írni az nem tudom mennyivel lesz jobb….:D Amúgy én is kapok dislike-okat meg más is. Nem kell rajtuk megsértődni. „Mindenki hülye csak én vagyok okos” életérzés moderálására is alkalmas. Meg a nagyon lepontozott komikat az ember nem olvassa el és így nem is idegesíti fel magát rajtuk. Van amikor jogosan kap egy komment sok dislike-ot.
molni
Még is mit vártál arra a hülyeségre amit odaírtál?Főleg Allesmor Obranna
közvetlen a te heszed előtti írásának fényében.
Úgy látom ne esett le a mondanivaló. Széles -e világos sokan körbeköpködték, hogy az F-35 képtelen manőverező légiharcra, t/w aránya szar, stb.
Érdekes, hogy az agyomsztárolt „szupermanőverező” és egyéb új orosz gépeknél ezt valahogy fel sem merül. Erről szólt az egész kommentem.
So, miféle hülyeség és hol?
Egyébként meg, ha nem érdekelnek a repülőgépek, akkor mit szólsz bele..? :)
Molni: hogy állsz az F-15 cikkeddel?
Tegnap írtam, hogy kb. 5 hónap múlva jön. Mivel időközben meggyógyult a lában és ez minimum heti két edzés + meccs, nagyon össze kell kapnom magam, hogy beleférjen az, amit terveztem.
Asszem most lelőttem a poént, hogy pontosan mikor is jön ki. ;)
Molni:
„Úgy látom ne esett le a mondanivaló. Széles -e világos sokan körbeköpködték, hogy az F-35 képtelen manőverező légiharcra, t/w aránya szar, stb.
Érdekes, hogy az agyomsztárolt “szupermanőverező” és egyéb új orosz gépeknél ezt valahogy fel sem merül. Erről szólt az egész kommentem.”
Szerintem az F35 azért manőverezik szarul mert nem erre tervezték. Egy dagadt madár az a gép:D A Mig 29, SzU 27 és leszármazottaik pedig aerodinamikai bajnokok. Gyakorlatilag a SZU 27-es széria az aerodinamikai tervezés csúcsa. Nem véletlenül mentek el az amik az F22 vel más irányba. A t/w érték meg csak egy arányszám. Önmagában csak egy adat, de erre szerintem aki elolvasta a MIG 21/Grippen kommentemet az rájött (vagy enélkül is tudta szerintem). A repülő az egy rendszer szerintem ezt te is tudod Molni :D Az egészet egyben kell nézni nem egy-egy kiragadott adatott külön-külön :D
Tudja-e valaki hogy ez a 29-es verziónak vannak-e hajó elleni fegyverei avagy tisztán védővadász?
Itt most nem buta bombákra illetve pl tv-s bombákra gondolok hanem komolyabb cuccokra!
molni
„Egyébként meg, ha nem érdekelnek a repülőgépek, akkor mit szólsz bele..?”
Ez a legalja annak ameddig süllyedhet egy kommentelő!
Chimera
H-35,H-31A és van a H-31-P ami a hajók radarjai ellen van kitalálva.
De azok nem süllyesztenek el hajót asszem….
http://jets.hu/news?id=89
Jó cikk,
Nekem teccik.
Molni!
Szerintem dudi ugyanúgy joga van beleszólni a témába mint neked. Különben kíváncsi leszek, hogy a gyártásban lesz-e csúszás.
http://russiadefence.englishboard.net/t1532-air-launched-klub-k
Szerintem az F35 azért manőverezik szarul mert nem erre tervezték. Egy dagadt madár az a gép:D
Ha az aerodinamika ilyen egyszerű lenne, akkor nem lenne akkora kíszenvedés vadászgépet tervezni.
A Mig 29, SzU 27 és leszármazottaik pedig aerodinamikai bajnokok. Gyakorlatilag a SZU 27-es széria az aerodinamikai tervezés csúcsa.
Bár érteném ezt a hozzállást. Az F-22 a demók alapján semmivel sem marad el a Szu/MiG teljesítményétől. Viszont stealth. Akkor melyik is az aerodinamikai tervzés csúcsa? Mert az egyik aerodinamikai megoldás a jó repülési tuladonság alappillérén túl valami egész mást is ad.
Szerintem meg várjuk meg az első F-35 demót, és ha majd nem kell a földről az állat összekaparni, majd akkor térjünk vissza ere.
Chimera
Attól,hogy nem H-41 még lehet hatásos.A H-35 az Harpoon kategória a H-31A pedig Exocet.
„a 29-es verziónak vannak-e hajó elleni fegyverei”
Nos, aerofil cikke említi a Klub (orosz Tomahawk) szárazföldi célok elleni változatát, bár nem értem miért csak ezt, amikor az ugyanakkora, és ugyanúgy néz ki, mint a szárazföldi.
http://www.ausairpower.net/APA-Rus-Cruise-Missiles.html alul
Ugyanennek a szuperszónik változata már túl hosszú a MiGnek. Azt már csak a Szuhoj tudná hordozni. Bár azt hiszem, itt a feltételes mód igencsak indokolt.
A cucc sebessége kurvára nem mind1. Ahol 1 találathoz elég 4 szuper, ott kellene vagy 10 szubszó. Ugyanis mind2 fajtának 25 km-re van a láthatár. Ha az alatt az idő alatt, amig ezt a 25 km-t ledarálja, a cél légvédelme 3 támadó rakétát tud lelőni, akkor a 4. találni fog. Ha lassabb, és 9re is van idő, akkor nyilván 10 kell.
Aztán ott van még az URÁN rakéta. Ez a Harpon orosz változata.
gacsat
érdekes ez a linked:
http://russiadefence.englishboard.net/t1532-air-launched-klub-k
A maketten 10 felfüggesztési pont van a szárnyakon (vagyis csak 5 látszik). Én eddig úgy tudtam hogy a 35-ös szárnyai alatt összesen 8 ponton hordozhat fegyvert.
Molni!
Szerinted melyik manőverezik jobban?
http://www.youtube.com/watch?v=NLrKQOERKwI
http://www.youtube.com/watch?v=GW2Hvu_mUdU
gacsat!
Azért nem mindegy hogy mennyi kell. Erről egy 2. vh-s példa jut eszembe: V-1 ből viszonylag sokat lekapott az angol légvédelelem, míg a V-2.ből egyet sem, hála a sebességnek.
Látom itt mindenki repülőmérnök, meg berepülőpilóta! Űrhajós nincs közöttetek? :D:D
Huha…már megint dúl itt a hideg háború….Nézzetek ezt a videót…, azért ez a cucc is szépen világít infravörösben:
http://www.youtube.com/watch?v=58N6Plr17GU&feature=player_embedded
Lehet itt van Farkas Berci is. :D
Zolika
Ne rajtam kérd számon. Nem én írtam, csak találtam.
Oroszos
Hát pont ezt írtam én is.
„repülőmérnök, meg berepülőpilót”
Én nem. Csak potyázó belekotyogó.
„Úgy látom ne esett le a mondanivaló. Széles -e világos sokan körbeköpködték, hogy az F-35 képtelen manőverező légiharcra, t/w aránya szar, stb.”
és ugye tavaly kiderült, hogy az F135 az EREDETI üzemóra mellett képest az eredeti 191/124kn hoz képest +20% nagyobb tolóerőt leadni. (vagy megnövelhető az élettartalma.) Persze az AF/Navy kijelentette, hogy őket elsősorban az élettartam érdekli de azért éles helyzetben rendelkezésre fog állni az a +20%.
„“Egyébként meg, ha nem érdekelnek a repülőgépek, akkor mit szólsz bele..?”
Ez a legalja annak ameddig süllyedhet egy kommentelő!”
Mert? Ha téged a téma nem érdekel ahogy azt leírtad akkor, hogyhogy olvasod és kommentelsz? Vagy csak molni+én látok ellentétet aközött amit mondasz meg amit csinálsz?
oroszos: Itt véletlenül se a jogról szól a dolog. Engem pl nem érdekelnek a régi idők csatahajói. Nem is olvasok ilyen anyagokat és nem is kommentelek ilyen topikokban százszám hszeket.
fip7
„Csak hát Roni nem jó adatokat adott meg ezért ráfért egy kis pontosítás :D”
Nem feltétlenül nem jó az a bizonyos adat:
https://htka.hu/2010/10/20/villam-hirek-4-0/
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_generic.jsp?channel=aerospacedaily&id=news/asd/2010/08/27/01.xml
Szóval, mire ténylegesen hadrendbe áll az F-35, akkora lehet, hogy még 21 tonnánál is nagyobb tolóerővel gazdálkodhat.
Fade!
Honnan tudod, hogy Dudit nem érdekli a téma? Hiszen pl a PAK FA-s cikknél is ő volt az egyik legaktívabb!
„Nos, aerofil cikke említi a Klub (orosz Tomahawk) szárazföldi célok elleni változatát, bár nem értem miért csak ezt, amikor az ugyanakkora, és ugyanúgy néz ki, mint a szárazföldi.”
Bocsánat – … mint a tengeri.
zolika750: „A maketten 10 felfüggesztési pont van a szárnyakon (vagyis csak 5 látszik). Én eddig úgy tudtam hogy a 35-ös szárnyai alatt összesen 8 ponton hordozhat fegyvert.”
101eset van amikor ruszkik oda/rárakják az adott fegyvert oszt ugye évek múlva derül csak ki, hogy nem is volt integrálva.
„Honnan tudod, hogy Dudit nem érdekli a téma? Hiszen pl a PAK FA-s cikknél is ő volt az egyik legaktívabb!”
Ő írta.
Fade,molni
Javaslom olvassátok vissza figyelmesen,hogy mint írtam!
„Mert?”
Azért mert szerintem olyat írni,hogy mit szólsz bele hát…
@oroszos
Túl sok értelme nincs ezeknek a felvételeknek sem, mert a légiharcok nagy része közepes magasságon zajlink M0.8 táján.
A manőverező képességről meg sajnot a többségnek nagyon fals fogalmai vannak. Az F-15 cikkban lesz egy kis fejtágítás a specific excess powerből. Túlzásba nem akartam vinni, de mellékelve lesz az anyag, amibe belemászhat az, akinek van türelme hozzá.
@varga dima
Semmi meglepő nincs benne. Pont ezért van az, hogy nem szabad erőltetni a WVR-t. Lehet akármilyen geometriai stealth és IR csökkentő techikád, alapvető fizikai korlátokat nem lehet átlépni úgy, hogy tolóerő is legyen…
Viszont a videó azér fals egy picit, mert ilyen IR felbontást egyetlen légiharc rakéta sem tud és főleg nem +10 km táján. Az AIM-9X is 256×256 vagy 128×128-as felbontással bír.
Wolfram
Az orosz hajtóművekből is ki lehet hozni mindig többet és többet lásd. AL31F 120KN ról indult kicsit csiszolták és 145KN jár és ami a PAK FA ban lesz még többet fog tudni. Most ezek az aktuális számok. De megfordíthatjuk a logikát és akkor lehet a MIG hajtóműve is mire a gép hadrendbe áll többet fog tudni. Amúgy Roni kommentjében a MIG 13tonnás toló ereje szúrta nagyon a szemem.(18 tonna)
Molni
Én meg bár érteném azt a hozzá állást,hogy az amerikai az über mindenki más egy szerencsétlen dilettáns :D Miért? A SZU 27 tervezésénél az akkor ismert összes aerodinamikai trükköt bevetették. Azóta sem történt-e téren semmi forradalmi áttörés, ergo a SZU27 aerodinamikája a mai napig a legmodernebb, ez a fő ereje a konstrukciónak akárcsak a MIG29 N+1-eknek. Meg azért ne akard nekem bemesélni, hogy egy nagy homogén gombóc, S alakú szívócsatornával, a területszabály abszolult mellőzésével PL kisebb légellenállással bír mint a MIG 29. A Raptor meg azért repül úgy mert van tolóerő vektoros hajtóműve. PL: Hasonlítsd össze a SZU35-37 bármelyik demórepülésével (annak is ilyen hajtóműve van csak az orosz gépeké 3D-s a Raptoré meg 2D-s) Hatalmas a különbség!!! Nem mindenben az amik az elsők!
dudi: Akkor ez a szokásos lesz. Írtál vmit amit én is máshogy értelmeztem mint ahogy te azt mondani akartad. Bár most nem kerestem vissza.
molni+dima: imho kb erre épül a szerintem igencsak jó F35 féle manovering is irrelevant dolog. Ha BVR van IR irgalmatlan mód nyelődik, radar nem… fontos a stealth. Ha wvr van akkor meg nem kell pörögni a ~teljes gömblefedést biztosító nagyon komoly IR képességekkel bíró DAS célravezeti az aim9xet. wwvrben igazából imho a legpotensebb tipusok ezt a filozofoát fogják alkalmazni az F22/PakFa féle szuper manöverezőképesség értelme erősen megkérdőjelezhető.
OFF
Ez kicsit off lesz de ezt olvastam az elöbb:
„Az orosz hadsereg kilencvenkét Szu-34-es vadászbombázót kap 2020-ig annak a 2,5 milliárd euró értékű szerződésnek az értelmében, amelyet a Szuhoj gyárral csütörtökön írtak alá, másfél héttel azután, hogy az elnökválasztási győzelemre készülő Vlagyimir Putyin kormányfő a hadsereg minden eddiginél nagyobb arányú fejlesztését ígérte meg.”
„SZU27 aerodinamikája a mai napig a legmodernebb” van szélcsatornád? király!
Flip nem akarlak megbántani, de lehet a itt a wikipédiás számokkal dobálózni de akkor dobj már meg az élettartamra vonatkozó számokkal is!
fip7
„Az orosz hajtóművekből is ki lehet hozni mindig többet…”
Én nem vagyok a téma szakértője, de többek között itt is úgy olvastam, hogy az orosz hajtóművek élettartama a mindenkori kortárs nyugatiakhoz viszonyítva meglehetősen alacsony. Na most, ha ezekből a hajtóművekből megpróbálnak még több tolóerőt kipréselni anélkül, hogy „komolyabb” változtatásokat eszközölnének rajtuk, az vajon milyen hatással lehet az amúgy sem túl magas élettartamra?
„Amúgy Roni kommentjében a MIG 13tonnás toló ereje szúrta nagyon a szemem.(18 tonna)”
Na igen, azt kissé alábecsülte.
Fade
Azt írtam,hogy nem nagyon érdekel a repülés nem pedig azt,hogy nem érdekel a repülés.Szerintem ez egyértelmű.
shornet24
1. Mifelénk úgy mondják,hogy a wikipedia a tudományos világ blikkje. :D És ezzel remélem érted mire célzok. Általában a gyártó honlapját szoktam nézni;) Bár tény a wiki a legkényelmesebb, de ha azt nézed akkor több nyelven is nézd meg ugyanazt :D
2. Nincs szélcsatornám de neked van, hogy megcáfolj? A Cagi-nak van szélcsatornája elég sokat töltött ott az a két orosz madár és az ő kezüket nem kötötte meg a ” lopakodó” képesség meg az örökké változó követelmények és a céljuk a legjobb aerodinamikával bíró gép létrehozása volt
3. Az élettartalomnak mi köze az aerodinamikához? Vagy ezzel mire céloztál? Mert ha a hajtóművekre akkor pl: az AL31F 120KN-ról 145KN-ra történt tolóerő emelésével párhuzamosan duplájára nőtt a hajtómű élettartalma. Vagy mire gondoltál???
fip7: „De megfordíthatjuk a logikát és akkor lehet a MIG hajtóműve is mire a gép hadrendbe áll többet fog tudni.”
A ruszki hajtóművek ~teljesítményben jellemzően nem nagyon voltak elmaradva az amiktól. Ellenben az élettartalamuk… az nagyon. HA tetszik szovjetek/oroszok is (most pl F135től eltekintve mert az azért más kategória) tudták azt amit amik csak fele/harmada/negyede üzemidővel.
Olyan ez mint a tegnap feljövő ICBMes dolog.
„A SZU 27 tervezésénél az akkor ismert összes aerodinamikai trükköt bevetették. Azóta sem történt-e téren semmi forradalmi áttörés”
30év alatt irtózatosan nagy volt a fejlődés ezen a területen (is), az egy baromi más kérdés, hogy nem találtak fel semmi forradalmit.
„Meg azért ne akard nekem bemesélni, hogy egy nagy homogén gombóc, S alakú szívócsatornával, a területszabály abszolult mellőzésével PL kisebb légellenállással bír mint a MIG 29.”
Nekem annak ellenére, hogy infós voltam volt 2szemeszter hőtan/áramlástanom (oké főleg folyadékokkal foglalkoztam) azaz a nagy átlagnál azért sokkal jobban konyítok a témához mégse nagyon merek ilyen témakörökben nyilatkozni.
Mond meg, számold ki egy borosüveg megfordításakor mi fog történni. Vagy pöckölöd meg a rendszert és a kiszámolt, vagy akár lemodellezett modelled borul abban a pillanatban. Területszabály és tsai ökölszabályok… ja persze logikusak csak aztán.
Tán aki gépész volt és napi szinten foglalkozik ilyenekkel az tud tippelni/számolgatni…. aztán megcsinálja a modellt és simán lehet kiderül 10-20-30%okat tévedett.
dudi: „Azt írtam,hogy nem nagyon érdekel a repülés nem pedig azt,hogy nem érdekel a repülés.Szerintem ez egyértelmű.”
Ha így akkor is továbbra is ott az ellentmondás. Nem nagyon érdekel, de te vagy az ilyen topikok ~legaktívabb hsza.
Persze lehet megent félreértés van… ami engem nem nagyon érdekel oda nagyon nem is járok, de ha mégis nem irogatok tömegével hszeket. Na mind1.
Fade
Nem nagyon érdekel:nem minden érdekel és ami érdekel az is csak annyira,hogy ne tudjanak „eladni”az adott témában.
Fade
A hajtóműveknél teljesen igaz amit írtál, az élettartalmuk a nyugatihoz képest soványka
Én nem tudok a 30 év alatti hatalmas fejlődésről. Hiperszonikus tartományban fejlődtek sokat, subszonikus és szuperszonikus tartományban én most semmi ujjat nem tudok fölidézni…:S De ha írtok annak örülök:D
Én sem vagyok aerodinamikai szakember de annyit tudok, hogy azért szélcsatornáznak, hogy ne kelljen tippelni. Mondom az F35 nél a csúcs aerodinamika nem volt prioritás feltehetőleg (sőt biztos) a SZU 27 N+1 és a MIG 29 N+1 gépeknél meg igen. Tudnék sorolni jó pár dolgot mi van meg a SZU 27 ben és ránézésre mi nincs meg az F35 ben. Amúgy a levegő áramlása subszonikus és szuper illetve hiperszonikus tartományban is más.
„Nincs szélcsatornám de neked van, hogy megcáfolj? A Cagi-nak van szélcsatornája elég sokat töltött ott az a két orosz madár és az ő kezüket nem kötötte meg a ” lopakodó” képesség meg az örökké változó követelmények és a céljuk a legjobb aerodinamikával bíró gép létrehozása volt”
F-15nél is volt szélcsatorna, de még tán a Mig21nél is. Másrészt a szélcsatorna az baromira egy dolog. Az elmúlt ~30év bődületes fejlődésének egyik vagy inkább fő szereplője a szuperszámítógép. 30éve ~nem volt ilyen. Ezért IS fog (hogy ne az F22t hozzam pldanak mert az ahoghy látom vörös posztó) a PakFa nem úgy hanem jobban manőverezni mint a SU27.
„Én sem vagyok aerodinamikai szakember de annyit tudok, hogy azért szélcsatornáznak, hogy ne kelljen tippelni.”
Mit tippelni? Azért szélcsatornáznak mert régen számolhatatlan volt és 100%ban most is az hiába vannak szuperszámítógépek. Uez meghatározó az elmúlt 30év „áttörésében” is.
„Mondom az F35 nél a csúcs aerodinamika nem volt prioritás feltehetőleg (sőt biztos) a SZU 27 N+1 és a MIG 29 N+1 gépeknél meg igen.”
De mi? Mert a légellenállás biztos prioritás volt. A manőverezés nem. Ennek ellenére azért a hornethez hasonlítják az F35 piloták a gépet és a hornet azért elég tisztessen teljesített ezen a területen, jobban mint a superhornet/f16. Tehát azért manőverezésben se rossz.
Nincs szélcsatornám és nézd meg, hogy épp állítottam-e hasonló okosságot!
„Az élettartalomnak mi köze az aerodinamikához?”
Talán az hogy itt most egy repülőről beszélünk ami tudtommal nem papírból van, és te se csak az aerodinamikáról beszéltél! :D
jah!!! hogy duplájára :O:O! az igen!Legközelebb kenyeret is dobjál már az ilyen adatokkal mert úgy megettem! (Igaz mondó oroszok) :D:D:D „okkos” sok sikert! ;)
Fade
1. Te sem tudsz úgy látom az elmúlt 30 évben semmilyen fejlődésről
2. A szuperszámítógép csak gyorsabb mint a sima az F22 nél és a PAK FA nál a „lopakodó” képesség miatt volt rájuk szükség. Meg honnan tudod, hogy a SZU 27 vagy a PAK FA a jobb??? :D Ez érdekelne…
3. Mondom a gép fejlesztésénél a fő célok is számítanak. SZU 25 nél is volt szélcsatorna és mégsem repeszt az égen :P Más céllal tervezték :D
UI: Az F22 mitől vörös posztó?? Csak egyszerűen van amiben nem a legjobb és ennyi. Van amiben meg ő a BEST :D
shornet24
Ennyi erővel az amik is hazudnak mint a vízfolyás XD Nem is értem miért írsz ilyen hangnemben kommentet… Nem személyeskedtem veled kapcsolatban vagy semmi hasonló hogy erre rászolgáljak szerintem…
Ha meg tényszerű adatokkal bebizonyítod az állításaim ellenkezőjét az nem baj. Én is hibázok. De a hozzá állásod nem értem…
Gacsat itt a képed:)
http://www.google.hu/imgres?q=MiG-29UBT&hl=hu&client=firefox-a&hs=ZHa&sa=X&rls=org.mozilla:hu:official&biw=1280&bih=921&tbm=isch&prmd=imvns&tbnid=Gdfg7WXaQs7fLM:&imgrefurl=http://www.sg.hu/listazas.php3/www.mytempdir.com/www.youtube.com/listazas.php3%3Fid%3D1080657777%26order%3Dtimeline%26index%3D59&docid=CC_NY56sQpQYdM&imgurl=http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/mig29m/mig29m-4.jpg&w=600&h=269&ei=QfhPT5bZCcTJswafpLSZDA&zoom=1&iact=rc&dur=561&sig=118387899768940217159&page=3&tbnh=95&tbnw=212&start=51&ndsp=21&ved=1t:429,r:4,s:51&tx=115&ty=62
Fade
Az lehet hogy az amik az F18 hoz hasonlítják (jó gép az) de az elején mi a MIG hez hasonlítottuk nem?
„Nem személyeskedtem veled kapcsolatban”
„Nincs szélcsatornám de neked van, hogy megcáfolj?”
Én nem állítottam azt hogy az „amik hazudnak mint a vízfolyás”! Ha valamibe nem vagyok biztos lehetőleg nem állítom!– Okos hülyéskedik nem ugyanaz mint amikor a hülye okoskodik! Csúnyán kifejezve ezt nem preferálom sajnos én is beleszoktam esni ebbe!
Ne haragudj!
ÖNGÓL!
Én meg bár érteném azt a hozzá állást,hogy az amerikai az über mindenki más egy szerencsétlen dilettáns :D Miért?
Ezt hol állítottam…?
A SZU 27 tervezésénél az akkor ismert összes aerodinamikai trükköt bevetették. Azóta sem történt-e téren semmi forradalmi áttörés, ergo a SZU27 aerodinamikája a mai napig a legmodernebb, ez a fő ereje a konstrukciónak akárcsak a MIG29 N+1-eknek.
Na, mert szerinted az F-15/16/18 gépeknél nem…? Tudod te, hogy az F-15 profilja mekkora vívmány és mennyire időtálló és miért? Utánanéztél, hogy hogyan született meg és mi volt az előzménye?
Melyik részét nem értd annak, hogy az F-22 stealth a Su-27 meg nem?
Az airshow teljesítményen gyak. nincs difi a kettő között. Az, hogy a gépek karakterisztikáj fentebb milyen nehéz megmondani lévén, hogy az F-22 aedo data titkos…
A legmodernebb meg egy relatív fogalom. Szuperszonikus elfogásban a régebbi gépek kis túlzással hülyére verik a maiakat. Más volt a tervezési szempont. A modern az nem egyenlő a másra tervezett kifejezéssel…
Meg azért ne akard nekem bemesélni, hogy egy nagy homogén gombóc, S alakú szívócsatornával, a területszabály abszolult mellőzésével PL kisebb légellenállással bír mint a MIG 29.
Most erre mit mondjak? Mi köze a légellenálláshoz a szívócsatorna veszteséghez…? Szerint, ha itt megkérdeznék x embert, hogy nézett e meg valaha is szárny polárgörbéket és törözsön mért nyomáshullám eloszlást, akkor szerited ki mit válaszolna. Mert az én válaszom arra, hogy igen, nézegettem és elemeztem ilyet. Nekem legalább arról van fogalalmam, hogy bizonyos problémákat illetően kérdéseket jól fel tudok tenni. Az ide kommentelők túlnyomtó többsége még ezt a szintet sem üti meg…
A területszabályt meg sokan mantrázzák, bár van egy sejtésem, hogy a többség soha nem ásta bele magát, hogy ez mit jelent, mikor és hol fontos. Úgy halkan kérdem, hogy hány gépről van hossz-keresztmetszet diagram…?
Lehetne pl. itt kezdeni…
http://scilib.narod.ru/Avia/DAC/dac.htm
A Raptor meg azért repül úgy mert van tolóerő vektoros hajtóműve. PL: Hasonlítsd össze a SZU35-37 bármelyik demórepülésével (annak is ilyen hajtóműve van csak az orosz gépeké 3D-s a Raptoré meg 2D-s) Hatalmas a különbség!!! Nem mindenben az amik az elsők!
Just for record. Az F-15 egyik kísérleti változata cirka 10 évvel repült 2D vekotorálható hajtóművel az orosz n+1-dik Szu-27 protó előtt és a ’90-es évek elején az ACTIVE 3D-sel. (Meg az X-31) Egyébként meg az első vektorálható harci gép a Harrier volt. Na akkor ennyit az elsőzésről, ha már ennyire akarod verni a harci dobokat…
Úgy érzem, hogy manőverező légiharól nagyon ki kell majd bővíteni az írásomat. A „jobban” szót gyakran írják le itt sokan, de nem igazán látom a tartalmat mögötte. Nem látom azt, hogy legalább alapszinten értenék azt, hogy mikor milyen paraméter játszik, és hogy ezek mit jelentenek.
Valaki szerelmes a Szu-27 be,valaki az F-16 ba,valaki az Alca-ba,Valaki a Raptorba,valaki a Mig-29-be,valaki az F-18 ba,Valaki az F-15 be es igy tovabb.Ezeknek az embereknek a „madara” szent es serthetetlen.Peldaul egy Szu 27-30-35 fan az ugy van vele hogy johet szembe akar 120 Raptor, az o gepe 2 perc alatt leszedne az osszeset mert ezert meg azert,meg a hajtomu miatt meg a manoverezhetoseg miatt,stb,stb.Arra nem gondolnak hogy pl a Raptor ugy lone le a Szu akarhanyast az egrol hogy az meg csak nem is eszlelne.Hajtomu ide,hajtomu oda,manoverezhetoseg ide,manoverezhetoseg oda.Ez ugyanigy igaz az F-35 re is.
Molni:
„A területszabályt meg sokan mantrázzák, bár van egy sejtésem, hogy a többség soha nem ásta bele magát, hogy ez mit jelent, mikor és hol fontos. Úgy halkan kérdem, hogy hány gépről van hossz-keresztmetszet diagram…? ”
Igen tudom mit jelent;) És első ránézésre látszik, hogy se az F22 nél se az F 35 nél nem alkalmazták. De az F 15 nél sem. Tudomásom szerint a „hajtóműveik ereje” miatt egyszerűen fölöslegesnek ítélték.
„Just for record. Az F-15 egyik kísérleti változata cirka 10 évvel repült 2D vekotorálható hajtóművel az orosz n+1-dik Szu-27 protó előtt és a ’90-es évek elején az ACTIVE 3D-sel. (Meg az X-31) Egyébként meg az első vektorálható harci gép a Harrier volt. Na akkor ennyit az elsőzésről, ha már ennyire akarod verni a harci dobokat…”
Annak hogy kinek mi volt előbb annak mi köze van ahoz hogy most mije van??? F22 nek 2D-s SZU 35BM 3D-s. Attól hogy a jenkik is tudnak 3D-set csinálni még nem lesz a Raptoron olyan!
„Na, mert szerinted az F-15/16/18 gépeknél nem…? Tudod te, hogy az F-15 profilja mekkora vívmány és mennyire időtálló és miért? Utánanéztél, hogy hogyan született meg és mi volt az előzménye?”
Igen molni ezeket a gépeket vették alapul a MIG 29/Szu 27 tervezésénél. Miért? Mert akkor valóban ezek voltak a legjobbak. Te is olvas utána légyszíves mondjuk a SZU 27 nek.
„Melyik részét nem értd annak, hogy az F-22 stealth a Su-27 meg nem?”
Minden részét értem, és te melyik részét nem érted annak, hogy a lopakodó képesség egy kompromisszumos valami és sokszor megköti a tervezők kezét az aerodinamika terén:D
„Az airshow teljesítményen gyak. nincs difi a kettő között. Az, hogy a gépek karakterisztikáj fentebb milyen nehéz megmondani lévén, hogy az F-22 aedo data titkos…”
Igen , de persze a SZU 27 -é meg nyilvános…
„Most erre mit mondjak? Mi köze a légellenálláshoz a szívócsatorna veszteséghez…? ”
Ebben a témában van itt egy hozzá értő kommentelő aki biztos tud erre választ adni , de a szívócsatorna formája is befolyásolja a légellenállást. Nem véletlenül törekednek a lehető legjobban kialakítani.
Nem sok értelmét látom ennek az összehasonlitásnak. A két gép között van jó pár év és egy gen. Ennyi erővel az F-15 is összehasonlíthatnánk a PAK FA-val.
@fip7
AZ F-15 cikkban választ kapasz arra, hogy miért téves az, amit itten nagyrészt leírtál. Vagy másoljam ki a cikk egy részét és kommenteljem be? :)
Igen , de persze a SZU 27 -é meg nyilvános…
Igen az. Melyik Szu-27 orosz „flight manualt” küldjem át? Perpillanat csak egy van nálam, meg egy a hajtóműről.
Az aerodinamika bonyolut dolog, nem kell leragadni annál, hogy „látszik rajta a területszabály, vagy nem”. Bizonyosan figyelembe veszik minden szuperszonikus gép tervezésénél. Az F-22 és főleg az F-35-ös „bűne” sokak szemében az, hogy csúnyák, ettől fogva „nem lehetnek jók”. De lehetnek. A „tömör” Lightning II engedélyezett állásszöge 50 fok körül lesz, ami az ezen a téren legjobb Hornet/Super Hornet-ét is felülmúlja. Aerodinamikai csúcsteljesítmény a típus, hiába ronda. Emlékezzünk majd pár év múlva, amikor már airshow-n is részt vesz.
Üdv Urak!
Egy technikai kérésben sokkal könnyebb – elvileg – közös álláspontra jutni, hiszen többnyire egzakt módszerekkel és tudományosan megalapozott háttérrel dolgoznak mindenhol. És látható, hogy még is nehéz. (Ezt kérném a legközelebbi biztpol vitánál figyelembe venni majd! :D)
Nem vagyok gépész, de az biztos, hogy a szívócsatorna kialakítása és vonalvezetése is számít légellenállás szempontjából. Így egy RCS érték szempontjából kedvező kialakítás aerodinamikai szempontból akár hátrányos is lehet, de ezt kompenzálhatja a hajtóművek teljesítménye.
A repülőgépek valós paraméterei többnyire nem nyilvánosak, legalábbis nem nekünk. De ne gondoljuk azt, hogy az amerikaiak nem vizsgálták át a Mig vagy Szuhoj gépeket – amelyikhez csak hozzáfértek, vagy az oroszok/kínaiak ne ismernék az F-14 vagy F-16 főbb elemeit és tulajdonságait.
Az erősen kérdőjeles Wikileaks a napokban olyan hírt szivárogtatott ki, miszerint Izrael átadta az oroszoknak a grúz drónok, az oroszok pedig az Izraelnek az iráni Tor rendszer kódjait. Tegyük fel, hogy igaz. Vajon hány ilyen „setét alku” kötettett eddig a történelemben? Lásd az atomtitok átadása a SZU-nak.
A technológiailag fejlettebb USA nagy általánosságban mindenkit megelőzve gyártja a haditechnikai high-tech-et. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy minden téren és minden esetben a fejlettebb nagyobb harcértéket is képviselne. Az F-35 sárkány kialakítása nagyon erősen hajaz a régi szovjet Jak-141-re, amelynek a komplett doksiját megvásárolták anno a szovjetektől az amerikaiak, ez nyílt titok. egyszerűen ezért, mert a koncepció nem volt életképtelen, a helyből történő felszállás és a relatíve nagy repülési sebesség eltérő igényeket támaszt a sárkány kialakításával kapcsolatban, amelyre az egyik legideálisabbnak tűnő kompromisszum a Jak-141 illetve az F-35 kialakítása lett szerintem.
F-15 – ha jól rémlik, amerikai válasz volt a Mig-25-re, amely viszont a soha meg nem valósult B-70 Valkyre ellen lett tervezve. A Mig-25/31 és az F-15 sárkányának kialakítása alapvetően hasonló sémát követ (felsőszárnyas), a Szu-27 és Mig-29 ettől eltér (középszárnyas).
A világ meghatározó „repülőgép” hatalmai sok évtizeden át az amerikaiak és az oroszok voltak, mellettük volt néhány európai versenyző is, de a franciákon és a svédeken kívül nem igazán láttam senkitől, hogy valami egyedit alkotott volna hosszú távon és nagyobb mennyiségben. Ez a jövőben változni fog, de az amerikai és orosz szegmens továbbra is meghatározó lesz.
Végezetül: F-15E és SZU-22M akárhányas – a két, számomra leginkább karakteres repülőgép. :D
http://www.boeing.com/news/releases/2002/photorelease/q2/pr_020514m.html
http://aircraft.desktopnexus.com/wallpaper/71122/
M
” hogy egy nagy homogén gombóc, S alakú szívócsatornával, a területszabály abszolult mellőzésével PL kisebb légellenállással bír mint a MIG 29.”
A Zsiguli (Lada) légellenállása kissebb mint a Jaguár E modellé. Erre varjál gombot!
Uncsi már ez a Jak-141 dolog. Semmi köze a két típusnak egymáshoz. A jenkik csak a hajtómű elforgatható fúvócsövével kapcsolatos gyakorlati tapasztalatokra voltak kíváncsiak, ennek anyagát vették meg. A könyökre hajlítható kályhacső elvét pedig még a hatvanas években először a Rolls Poyce majd pár év múlva a General Dynamics dolgozta ki, azonban ezek csak papíron illetve próbapadi teszt péládnyok fomájában voltak meg, gépbe építve valóban a Jak-141-esnél alkalmazták először. Több közös vonás nincs a két típusban.
Montezuma
Látom valaki végre megértette, hogy miről írok :D Köszi. Ment a +pipa ;)
Üdv Aerophyl!
Nem szállok vitába a véleményeddel, egyszerű laikusként nekem mégis fellelhető némi hasonlóság a kialakításban:
– mindkettő dupla vezérsíkkal rendelkezik
– mindkettő felsőszárnyas kialakítású
– mindkettő egyhajtóműves (az emelő hajtóművek nélkül természetesen)
– mindkettő esetében a vízszintes vezérsíkok a hajtóműn túlnyúlnak
– mindkét gép kétoldali levegőbeömlővel rendelkezik
– mindkettő csúnya, vagyis inkább nem olyan szép a saját kategóriájában ( :D )
http://en.wikipedia.org/wiki/File:F-35A_three-view.PNG
http://www.aerofriends.hu/repules-tortenet/jakovlev-jak-141-szuperszonikus-helybol-felszallo-repulogep-nato-kodja-freestyle
Mint laikus joggal feltételezem, hogy egy hasonló repülési elvárásoknak megfelelő gép esetén a hasonló elvek szerinti sárkányszerkezet kialakításakor hasonló lehet a merevítő váz és a főbb teherviselő csomópontok elhelyezkedése, kialakítása, stb. Ha ez így igaz, akkor joggal feltételezhető, hogy az F-35 tervezése során (előtt) tanulmányozták és elemezték a Jak típust.
(Egy repülőgép adott elemének, berendezésének stb. kialakítása önmagában is tanulmányozható, de butaság nem figyelembe venni azt a hozadékot, amely a tanulmányozott elem kialakítása miatt a többi strukturális elemre is hatást gyakorolhat.)
„Semmi köze a két típusnak egymáshoz.”
Ez az egyetlen kijelentés, amellyel már csak az előbbiek miatt sem értek egyet. A két típus feladatköre eltérő, az egyik egy gyenge 3. gen és kizárólag hajófedélzeti üzemre tervezték, a másik sokak szerint a jelenleg legfejlettebb 5. gen. és multirole képességekkel bír – ebből a szempontból teljesen igaz, hogy semmi közük egymáshoz.
Lehet, hogy az amerikaiak a Jak-141 nélkül is ugyanehhez a kialakítási koncepcióhoz jutottak volna végül, mint a kompromisszumok terén legideálisabb (legoptimálisabb) opció, de attól a tény tény marad: a Jak-141 proto hamarabb repült, minthogy az F-35 egyáltalán a rajzasztalon megjelent volna.
„A jenkik csak a hajtómű elforgatható fúvócsövével kapcsolatos gyakorlati tapasztalatokra voltak kíváncsiak, ennek anyagát vették meg.” Oké, ezek szerint a repülőgép tervrajzait nem kapták meg. Ez biztos?
Üdv: M
Üdv Fip7!
Lehet, hogy azért, mert én is csak egy érdeklődő laikus vagyok a repülés területén, így nem kell elvesznem a „részletekben”. ;)
Tény, hogy rengeteg érdekes részlettémát megismertem ezen az oldalon a cikkekből és a hozzászólásokból, de egy ponton túl nem is erőlködöm azon, hogy megértsem a szakmai háttér szempontjait, elfogadom, hogy így van, ahogy mondják, pláne, ha nálam jobban értenek hozzá.
Én csak olyan gépeket tervezek vagy építek, amelyek akkor dolgoznak, ha állnak. Ez is pont elég problémát okoz, így a dinamikus egyensúly folyamatos fenntartásának elvére épülő gépészeti csodák boszorkánytitkainak a megfejtésére nem vállalkozom. Maradok inkább laikus.
Üdv: M
Az aerodinamika bonyolut dolog, nem kell leragadni annál, hogy “látszik rajta a területszabály, vagy nem”.
Az hagyján, de az, hogy a függesztmény meg ebbe hol rondít bele, az sem mindegy. A Szu-27 fegyverzet elhelyezetése a MiG-29 pótos tapasztalatai alapján minden, csak nem optimális. Ez a két szívócsatorna közötti fegyverzetre vonatkozik.
– mindkettő dupla vezérsíkkal rendelkezik
– mindkettő felsőszárnyas kialakítású
– mindkettő egyhajtóműves (az emelő hajtóművek nélkül természetesen)
– mindkettő esetében a vízszintes vezérsíkok a hajtóműn túlnyúlnak
– mindkét gép kétoldali levegőbeömlővel rendelkezik
– mindkettő csúnya, vagyis inkább nem olyan szép a saját kategóriájában ( :D )
Monte az a baj, hogy hoz az aerodinamika nem így működik…
Ezek szerint akkor a Szu-27 az F-15 másolat, mert két függőleges vezérsíkja van? Az F-16 MiG-21 másolat, mert egyhajóműves? Vagy az F-15 MiG-19 másolat, mertr kéthajtműves? Juj…
Az a baj, hogy te mennyiségi (darab – darab) összehasonlítást csinált minőségi helyett. Ennek meg semmi értelme. Egyébként meg az F-35 nem vállszárnyas, hanem középszárnyas, mint az F-16 vagy Rafale. Az F-15 igen, az vállszrányas. Ahogy a Harrier is.
Akkor ellövök egy kis puskaport a cikkből. Sajnos időrő időről elértiek, hogy a cikk egy részét kikommentáljam…
Ott kezdődik, hogy minden szárny és vezérsík profilizott és n+1 szárnyparaméter van, ami meghatároz egy szárnyat. Ezeket most nem sorolom fel- Bocs, de ki a tökömet érdekli a darbszám? Az F-15 végleges formájua tudod, hogy hogyan született meg? N+1 helyen le van írva az marhaság, hogy MiG-25 ihlette. Hát kurvára nem igaz. Az F-15 cikk erre is kitér majd.
Gondolatébresztőnek.
http://iaro.3dmax.hu/images/2012/03/02/f-15-mock.jpg
Nem sokkal a koncepció véglegesítése előtt is így nézett ki. Ez mennyir hasonlít a MiG-25-re? Hát nem nagyon. A NASA is beszállt a buliba és az ő javaslatai után hagyták el a pótvezérsíkor és lett két szép nagy fv. vezérsík, mint a MiG-25-ön. A két gép szívócsatorna vezérlése – és 99%, hogy a szárnya is totál más dimenzió. Miért? Met nem ugyanarra tervezték őket és van köztük kb. 5-7 év.
Csak még a lapszélre. Az összes 4. gen gép belépő éle mozgatható és így érik el azt, amit nagy állásszögeken. Az F-15 szárnyán nincs a belépőélen semmiféle mechanizáció, de ez mégsem látszik meg a repterlesítményén, egy dolgot leszámítva. A gép légellenállása off design pontban nem optimális. Tervezéskor úgy döntöttek, hogy tolóerő van, a szárny legyen egyszerű és könnyebb. Amennyit nyertek volna a szerkezet átalakításával és plusz gépészet beépítésével, azt bukták volna a plusz tömegen és bonyolult szerkezeten.
Az F-15 gyak. teljesen fix. szárnnyal képes eléni az M2.4-et, de a leszálló sebessége 125 csomó mikor nincs fegyverzet és ~20% üzemanyag van a gépben. A fészárny is annyira primitív, hogy van kettő állása. Teljesen lenyitott és alaphelyezet. A leszálló sebességen több forrás szerint is kb. 5-8 csomót javít. Többször is előfordult, hogy a pilóta leszállás után guruláskor tette volna vissza alaphelyezetbe és akkor esett le neki, hogy leszálláskor elfeljtette kiengedni. Leszálláskor annyival gyorsabban jött be, hogy ezt sem vette észre. (Eredetileg fékszárnyat sem akartak rá tenni, csak tartottak attól, hogy ennyire radikális koncepció miatt vesztenének a tenderen.)
Nos, szerinted mire ment el az F-15 fejlesztése során a ~23 ezer óra szélcsatornateszt…? Hát arra, hogy a már B-58 F-102 és F-106 gépen alkalmazott egyik újdonságot olyan sikeresen adaptálák a Sas szárnyára és alap aerodinamikájára, hogy mai napig ugyanezzel a szárnnyal repülnek a gépek. Szó se róla, elég időtálló megoldás…
A NASA oldalán elég sok, igen érdekes dolog tölthető le.
Mint laikus joggal feltételezem, hogy egy hasonló repülési elvárásoknak megfelelő gép esetén a hasonló elvek szerinti sárkányszerkezet kialakításakor hasonló lehet a merevítő váz és a főbb teherviselő csomópontok elhelyezkedése, kialakítása, stb.
Stop. Az F-35 gépek igen kis %-a STOL/VTOL. Tehát a mezi F-35-nek semmi köze már ezen a ponton a Jak-hoz. Ezen felül az F-35 stealth, ennek van minden alárendelve, a belső fegyvertér és RCS minimalizálásnak. AZ Jak-141 meg egy erőteljesebb VTOL gép, semmi több…
Ha ez így igaz, akkor joggal feltételezhető, hogy az F-35 tervezése során (előtt) tanulmányozták és elemezték a Jak típust.
Minek, mikor a jenki repipar meghaladta annak a szintjét? Minek, amikor a fő szempont – alacsony észlelhetőség – szempontjából nulla a gép? Elég megnézni az AV-8B vs. Jak-38 szintet. A Jak gyakorlatilag játékrepülőgép volt, harcértéke jelképes volt. Ott keződik, hogy belső fegyvertete nem is volt még tervezve sem. Vagy te máshogy tudod?
A VTOL hajtómű terveinek filléres megvásárlásán kívül mi kellett volna az oroszoktól? Az sem azért kellett, hogy megnézzék, hogy hogyan kell, mert szegények annyira hülyék voltak. Tudod, ezek a „hülyék” raktak össze 3 db 4 gen típust és állítottak hadrendbe amíg az oroszok még egyet sem. A MiG-29 és Szu-27 ’80-as évek beli változatai a ’80-as évek végére érték el kb. a névleges harcértéket. Addig az egyikről hiányzott a R-27R a másikról meg az R-73. Ez olya, mintha az F-15-ön nem lett volna AIM-9L 1979-80-ig és Horneten meg AIM-7 mondjuk 1987-88-ig.
[Ezek után szerinted mi komolyra van szükségük a jenkiknek az oroszoktól? A COCOM lista meg biztos viccből volt. :)]
A történet arról szól, hoy egyszerűen megnézték, hogy más mit csinált, mert olcsóbb volt így megtudni fontos apróságokat, mint mindent saját jenki mérnökórában megoldani. Erőforrás optimalizálásról van szó és nem arról, mint amit Kína csinál. Nezvezetesen azt, hogy lövésük nem volt még 1999-ben sem, hogy hogyan kell egy ’80-as évek eleji szovjet gépet összerakni és ment a copy paste. Olyan színvonalon ahogy…
Nem az F-15/16/18 volt a válasz a MiG-29/Szu-27-re, hanem fordítva…
Ez az egyetlen kijelentés, amellyel már csak az előbbiek miatt sem értek egyet.
Pedig jobban tennéd…
Lehet, hogy az amerikaiak a Jak-141 nélkül is ugyanehhez a kialakítási koncepcióhoz jutottak volna végül, mint a kompromisszumok terén legideálisabb (legoptimálisabb) opció, de attól a tény tény marad: a Jak-141 proto hamarabb repült, minthogy az F-35 egyáltalán a rajzasztalon megjelent volna.
Az F-35 alap kialakítását a US Navy és USAF igényei szabták meg és figyelembe vették azt, hogy a VTOL képességnek bele kell férnie, de áldozatokkal. Pl. nincs gépágyú és egyes képességeket a B változat nem kaphat meg, mert az emelőventi helyén a másik két változatba kerülhet más is. Nem a Jak-141 mondta meg, hogy hogyan nézzen ki az F-35. Ez egy kapitális téveszme. A legfontosabb tényező mindig a már kikísérletezett alapforma és az, hogy a hajtóművet hogyan rakod be és a levegőt hogyan viszed oda.
Na, kb. ennyi, tömören.
Az hagyján, de az, hogy a függesztmény meg ebbe hol rondít bele, az sem mindegy. A Szu-27 fegyverzet elhelyezetése a MiG-29 pótos tapasztalatai alapján minden, csak nem optimális. Ez a két szívócsatorna közötti fegyverzetre vonatkozik.
Ebből még azt hagytam ki, hogy ez pusztán az áramlás megzavarásra és az iránystabilitásra vonatkozik. Érdemes megnézni, hogy a légiharc rakéták keresztmetszete az hol adódik hozzá a teljeshez.
Az F-15 vs. Szu-27 repteljesíménynek egy kis szeletéről jelenik meg egy cikk hamarosan tőlem. Az F-15 cikk egy kis szeletével neveztem a cikkíró versenyen. ;)
Molni
„A történet arról szól, hoy egyszerűen megnézték, hogy más mit csinált, mert olcsóbb volt így megtudni fontos apróságokat, mint mindent saját jenki mérnökórában megoldani.”
„Nem az F-15/16/18 volt a válasz a MiG-29/Szu-27-re, hanem fordítva…”
Molni ezek szerint mégis elképzelhető, hogy az oroszok a jenki tapasztalatokból építkeztek? :D Hát persze. Az ott meglévő sikeres részeket vették át és gyúrták egybe. Aztán mégis váltig állítod, hogy az bezzeg nem jó… Hát ha az nem jó akkor az ami sem. Azért egyik hozzászólásomban leírtam már, hogy a MIG/SZU páros nem keveset volt szélcsatornában, és igen ha valamit ráraksz a szárnyra az biza ront az aerodinamikán. Mert az F15 én nem? Azt kikerülik a fuvallatok vagy mi?
Amúgy az F16/F18-ból vették át a LERX-et (persze nem 1:1 ben) , az F 14 től a szívócsatornák elhelyezését, és a SZU 27-nél még a Concorde-tól a szinuszos szárnyat. Ez kisebb sebességnél nem előnyös ezért az orrsegédszárny kialakítása olyan,hogy subsonikus tartományban „kiegyenesíti” a szárny belépőélét. Csak szuperszonikusban szinuszos,és egy ívet alkot a LERX-el.(amennyire csak lehetséges)
Nah mind1 szerintem zárjuk le a témát mert így sosem lesz vége :D Nem azt akarom bebizonyítani hogy a MIG 35 vagy egy SZU 30 n+1 leveri a Raptort vagy az F35 öt az égről :D Hanem azt hogy vannak olyan tulajdonságai az orosz gépeknek amik feltehetően jobbak. Valahol olvastam (bár ezt molni valószínűleg jobban tudja), hogy a Raptor 100:0 győzelmi aránnyal rendelkezik gyakorlaton az F15 ellen. Valószínűleg ha SZU 30-al helyettesítünk be akkor is ez lesz az eredmény. De azért még nem kéne ilyen lenézően beszélni az orosz technikáról. Az USA és az SZU mindig egymás fejlesztéseiből indult ki. MIG 25 kiváltotta az igényt az F15-re. F15 kiváltotta az igényt a SZU 27-re. Szu 27 a Raptorra. Raptor meg a PAK FA-ra:D Így fejlődik a technika.
Montezuma, érdekes módon csak a repülőgépekkel kapcsolatban kerül elő, hogy ki honnan mit másolt. Ezt a logikát követve miért nem említi soha senki, hogy a harckocsik , tengeralattjárók miért nem „másolatok” pedig az elrendezésük, kialakításuk annyira hasonló, legyen az keleti, vagy nyugati.
A Jak-141-es és az F-35-ös között kevesebb a párhuzam, mint pl. az M1 Abrams és T-72-es, vagy a Virginia és az Alfa között.
aerophyl
Az M1 Abrams és a T72 között annyi a hasonlóság, hogy mind kettő MBT, két lánctalpa van, meg az ágyújuk toronyban van. Ennyi. De az orosz terminológiában a T72 utólag lett MBT az eredeti a „tömegtámadásra kifejlesztett harckocsi” besorolás volt. A tengeralattjárókról meg fogalmam sincs. Abban nagyon nem vagyok otthon:D
Molni ezek szerint mégis elképzelhető, hogy az oroszok a jenki tapasztalatokból építkeztek? :D Hát persze. Az ott meglévő sikeres részeket vették át és gyúrták egybe.
Gondolod, hogy azok a fejlesztési anyagok nyilvánosak voltak? Nem. Egy szárnyprofilt te nem másolsz le 1:1-ben egy másik törzshöz, még ha rendelkezéser is állna.
A MiG-29 és Szu-27 alapforma az bizony orosz találmány. Az, hogy a gépek ikerfarokvezérsíkosak nem feltétlen 1:1 másolás eredménye. A darabszám terén nincs nagy variációs lehetőség. 1 vs 2 és pótvezérsík. Az F-16 pl. ez vezérsík és két db pót. A MiG-23 viszont 1+1. Nem tűnt fel, hogy a Szu-27-nek van pótvezérsíkja az F-15-nek meg nincs? Pont az ilyen dolgokon látszik, hogy szó sincs másolásról. Csak a laikusok és dilettánsok mantrázzák azt, hogy darab darab…
Aztán mégis váltig állítod, hogy az bezzeg nem jó…
Mit állítok, hogy mi nem jó…? Kérlek idézzed.
Hát ha az nem jó akkor az ami sem. Azért egyik hozzászólásomban leírtam már, hogy a MIG/SZU páros nem keveset volt szélcsatornában, és igen ha valamit ráraksz a szárnyra az biza ront az aerodinamikán. Mert az F15 én nem? Azt kikerülik a fuvallatok vagy mi?
Láthatólag nem sikerült értelmezni amit írtam. Az vadász F-15 szárnya alatt legfeljebb két winder és pótos van, amit dogfight előtt szélsebesn oldanak élesben. A Szu-27 légiarc rakétái elleben mindenhol sínen függenek. Nagyobb a függesztmény homlokfelület, emiatt a gép gép keresztmetszet növekedése is.
A Szu-27 esetében a 4+4 lh. rakéta + ECM pod homlokfelülete nagyobb, a keresztmetszet növekedésnek is jobban odaver, hátmég az egyenletességének… (Lám miért is jó az integrált ECM. Az F-16 teljesítményének elég rendesen odaver az ECM pod.)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/41/Su-27_armament.jpg
Valahol olvastam (bár ezt molni valószínűleg jobban tudja), hogy a Raptor 100:0 győzelmi aránnyal rendelkezik gyakorlaton az F15 ellen.
Sik féle kill ratio számmal találkoztam. Vegyesen, mindenféle gépek részt vettek a gyakorlaton, tehát nincs értelme kiemelni az F-15-öt. A sikert egyébként ez közelkerülő Growler aratta meg volt AMRAAM kill is. Tehát legalább kettő virtuális kill volt.
Itt AMRAAM-ot említ.
http://www.defence.pk/forums/military-forum/47873-growler-power-ea-18g-boasts-f-22-kill.html
Gun kill.
http://www.warisboring.com/2007/07/11/first-ever-f-22-raptor-shot-down/
Valószínűleg ha SZU 30-al helyettesítünk be akkor is ez lesz az eredmény. De azért még nem kéne ilyen lenézően beszélni az orosz technikáról.
Hol beszáltem? Éppen ellekező eset van a két 4. gen vadásznál. Az bizony orosz szürkeállomány terméke, ahogy minden más gép aerodinamikája.
Az USA és az SZU mindig egymás fejlesztéseiből indult ki. MIG 25 kiváltotta az igényt az F15-re.
Nem. Ez is egy elterjedt hatalmas téveszme. Szkenneltem, feltettem és linkeltem már az F-15 Development Concept Papert. Linkeljem újra? Figyelembe vették, de nem erre tervezték. Nagyon nem… Ennek technikai és racionális oka is volt. Az F-15 egy brutálerős dogfighternek készült a kor szitnjén maximális BVR kapacitással, mínusz AIM-54 + hozzá való avionaika. A MiG-25 meg PVO elfogó vadász volt. A szovjet gépekkel egy SZU elleni háborúban a találkozás esélye konvergált a 0-hoz. A helyi háborúk során is nagyon ritkán találkoztak vele. Ahol meg igen, ott néha még az F-5 is hülyére verte. Miért? Mert arra poróbálták használni, amire alkalmatlan votl a gép. Vadászok ellen méregdrága vacak a MiG-25. A cikk ezzel is foglalkozni fog.
Az M1 Abrams és a T72 között annyi a hasonlóság, hogy mind kettő MBT, két lánctalpa van, meg az ágyújuk toronyban van. Ennyi.
Erős túlzással ennyi hasonlóság van az F-15 és Szu-27 között is.
Aerophyl és Molni!
Felraktam a kezem, oké! Én csak annyit írtam, hogy első ránézésre a két gép stílusa sokban hasonlít és gondoltam arra, hogy az amerikai mérnökök tuti tanulmányozták a másik gépét, nem azért, mert ők hülyék lennének, hanem azért, mert vagy okos ötletet kapnak valamihez, vagy azért, hogy valami hülyeséget még véletlenül se kövessenek el.
Üdv: M
Molni
„Gondolod, hogy azok a fejlesztési anyagok nyilvánosak voltak? Nem. Egy szárnyprofilt te nem másolsz le 1:1-ben egy másik törzshöz, még ha rendelkezéser is állna.”
Előtte Én:”Amúgy az F16/F18-ból vették át a LERX-et (persze nem 1:1 ben)” Ezt szerintem félreolvashattad , Én is pont azt írtam, hogy nem szó szerinti másolás volt.
” A MiG-29 és Szu-27 alapforma az bizony orosz találmány.”
Ez így van de amit felsoroltam azt mind alkalmazták, a „Daru” forma a SZU 27 esetében teljesen egyedi orosz koncepció.
„Tudod, ezek a “hülyék” raktak össze 3 db 4 gen típust és állítottak hadrendbe amíg az oroszok még egyet sem. A MiG-29 és Szu-27 ’80-as évek beli változatai a ’80-as évek végére érték el kb. a névleges harcértéket.”
„Aztán mégis váltig állítod, hogy az bezzeg nem jó…
Mit állítok, hogy mi nem jó…? Kérlek idézzed.”
Hát azt, hogy az oroszok elmaradottak pl: ebben az esetben szándékosan várták ki az F16/18 eredményét, mert olcsóbb azokból kiindulni mint nekik végignézni mindent. Jak 141 re te is ugyanezt írtad az F35 esetén. Olcsóbb ez a megoldás mintha mindent neked kell csinálni. De ez csak egy példa a „Mit állítok, hogy mi nem jó…? Kérlek idézzed.” re.
„Láthatólag nem sikerült értelmezni amit írtam. Az vadász F-15 szárnya alatt legfeljebb két winder és pótos van, amit dogfight előtt szélsebesn oldanak élesben. A Szu-27 légiarc rakétái elleben mindenhol sínen függenek. Nagyobb a függesztmény homlokfelület, emiatt a gép gép keresztmetszet növekedése is.”
Ez IGAZ. Bár nem tudjuk(én legalábbis a pontos számokat), hogy mennyi az alap és mennyi a + növekmény. Sajna ezeket szerintem hitelt érdemlően sehol nem lehet beszerezni….
„Az USA és az SZU mindig egymás fejlesztéseiből indult ki. MIG 25 kiváltotta az igényt az F15-re.
Nem. Ez is egy elterjedt hatalmas téveszme. Szkenneltem, feltettem és linkeltem már az F-15 Development Concept Papert. Linkeljem újra? Figyelembe vették, de nem erre tervezték. Nagyon nem… Ennek technikai és racionális oka is volt. Az F-15 egy brutálerős dogfighternek készült a kor szitnjén maximális BVR kapacitással, mínusz AIM-54 + hozzá való avionaika. A MiG-25 meg PVO elfogó vadász volt. A szovjet gépekkel egy SZU elleni háborúban a találkozás esélye konvergált a 0-hoz. A helyi háborúk során is nagyon ritkán találkoztak vele. Ahol meg igen, ott néha még az F-5 is hülyére verte. Miért? Mert arra poróbálták használni, amire alkalmatlan votl a gép. Vadászok ellen méregdrága vacak a MiG-25. A cikk ezzel is foglalkozni fog.”
Ezt a részt félreértetted a hozzászólásomban. Az igény nem másolást jelent hanem azt értem alatta, hogy valamelyik fél egy nagyot lép előre valamiben és a másik erre „reagál”.
A LERX már az F-5 gépeken is rajta volt. Vietnámban zsákmányoltak ilyeneket és a szovjeteket sokként érte, hogy papíron erőteljesebb MiG-21bisz ellen is komoly esélye volt még a régebbi F-5 változatnak is.
Aztán mégis váltig állítod, hogy az bezzeg nem jó…
No offense, de itt nem az aerodinamikáról van szó. Lehet bármilyen szuper platformod, ha nincs hozzá fegyverzeted… Márpedig a Szu-27 és MiG-29 sokáig nem rendelkezett a tervezett fegyverzet közül az egyikkel. A manőverező légiharcra tervezett Szu-27 1987-ig nem rendelkezett R-73-mal. Ez gyakorlatialg azt jelentette hogy pont azzala fegyverrel nem rendelkezett, amivel képesség vált volna arra amire tervezték. Az R-27R hiány a MiG-29-en kevésbé súlyos, hiszen az F-16C gépek sem bírtka BVR fegyverzettel 1991-ig. (ADF gépek nem számítanak.)
Hát azt, hogy az oroszok elmaradottak pl: ebben az esetben szándékosan várták ki az F16/18 eredményét, mert olcsóbb azokból kiindulni mint nekik végignézni mindent.
Ez is téves. Honnan tudták volna, hogy azok mire képesek? A kivárás sem igaz. Az első protók orosz oldalon már kb. egyidőben felszálltak az első F/A-18 prótóval. Persze a T-10 sokkal inkább változott, mint
a Hornet, hiszen az már az YF-17 örökségével bírt. Szó sincs arról, hogy vártak. Ennyit tudott az szovjet ipar és ekkora késéssel…
1991 előtt a nyugatiak is nagyon túlbecsülték a túloldal képességeit. Az F-15 is olyan űberbrutál lett, hogy nem is tudtak vele szemben a szovjetek semmit felmutatni ~12-15 évig. Vietnám után nagyon megrázták magukat és olyan gépet raktak össze és olyan fegyverzettel bírt, ami a kor szintén – már elnézést – de odabaszós volt. A szovjet vadászgépekre még passzív zavarókat is csesztek felrakni. Az eredményt láthattad 1982-ben az IAF ellen….
Ez IGAZ. Bár nem tudjuk(én legalábbis a pontos számokat), hogy mennyi az alap és mennyi a + növekmény. Sajna ezeket szerintem hitelt érdemlően sehol nem lehet beszerezni….
A rakéták és a sínek fizikai méretei ismertek. Egyes gépekről vannak keresztmetszeti rajzok, területszámítással ki tudnék szerkeszteni hossz-keresztetszet görbét. Kérdés, hogy akarok -e…
Az F-15 a MiG-21-re és annak első utódjára adott – ez lett a MiG-23 – igen drága válasz volt, viszont működött.
„A SZU 27 tervezésénél az akkor ismert összes aerodinamikai trükköt bevetették. Azóta sem történt-e téren semmi forradalmi áttörés, ergo a SZU27 aerodinamikája a mai napig a legmodernebb”
nono!!!
és a McLaren-Mercedes? az smafu? :-)
Molni
Most nem idézek tőled (ne haragudj érte)
A fegyverzet terén teljesen egyet értek, a mai napig egyébként le vannak valamiért maradva.
Az hogy az oroszok mit tudtak az mi gépekről vagy mit nem hát… szerintem többet mint amit az amerikaiak szerettek volna. Jó persze nem mondom hogy minden dokumentációval rendelkeztek de azért tisztában voltak a YF gépek tesztsorozatainak eredményeivel.
A nyugatiak valóban túlbecsülték az oroszokat de ez fordítva is igaz volt.
„A rakéták és a sínek fizikai méretei ismertek. Egyes gépekről vannak keresztmetszeti rajzok, területszámítással ki tudnék szerkeszteni hossz-keresztetszet görbét. Kérdés, hogy akarok -e…”
Inkább ne akarjál…:D Így lesz a legjobb :D
UI: Végül csak idéztem XD
Banderas
„nono!!!
és a McLaren-Mercedes? az smafu? :-)”
A McLaren-Mercedes olyan titkos hogy se az USA se az SZU nem tud hozzáférni :P
Jó persze nem mondom hogy minden dokumentációval rendelkeztek de azért tisztában voltak a YF gépek tesztsorozatainak eredményeivel.
Ismételtem kérdem. Honnan? Talán a jenkik átfaxolták nekik…? Az F-15 azért lett olyan űberbrtuál, mert azt hitték, hogy a MiG-21 után mrár ez jön a szovjeteknél is. Hát nem ez történt. Nagyon nem.
Molni
3betű:D KGB
Hidd el a titok nem titok. Nálunk egyetemen biztonságpol-ból és nemzetközi kapcsolatokból sok ilyen titok nem titok dolog került terítékre.
Jah persze. Minden frankón tudtak, de oszt valahogy mégsem látszik ez.
Én ehez csak annyit fűznék hozzá hogy a jenki a szu felbomlása után szinte mindnet átvizsgálhatott , szereztek h-31 rakétát ukrajnától ahogy molni írta régebben, német mig-29, Viktor Belenko mig-25 repülése japánba ,szintén Ukrajnától szu-27 .
Majd Belenko elárulta az sz-300 a jenkiknek is amit még akkor csak fejlesztettek, tehát ellenben az oroszok miylen jenki technikát nézhettek meg?
Uraiiim!!
Uraiiim!
Meg HTKA-fórumozók…
/Ez utóbbi sort nem komolyan venni, remélem mindenki ismeri a Hölgyeim! Uraim!…Meg bányászok/vaskohászok sztorit./
Én úgy érzem, hogy már megint megy az iszapbirkózás.
A ring két sarkában levő felek tudják, hogy mire gondol a másik, de juszt se akarják érteni! S mindezt merő vélt vagy való presztízsből…
/Na ezért MINDENKI nekem fog esni/
Engedjétek meg, hogy kiosszam az Abszolút Igazságokat!
Manőverezőképesség:
Milyen sebességtartományban, milyen konfigban stb., stb?
Egy légiharc folyhat a hangyabolymagasságtól a 10 km-től magasabbig.
Áteséstől ad abszurdum a szuperszónikus végsebességig.
Melyik a jobb: A Mirage 2000, vagy a MiG-29?
Melyik tartományban?
Szubszonikusban valszeg a MiG, felette, magasan valszeg a Mirage.
Valószínűleg. Annyi változó paraméter.
S hol a pilóta!? Annak képzettsége? Motivációja /Pl. A hazáját védi, v. „csak” az életét?/
Nem hiába Chuck Yeager – mint egy csáknorisz – mindig győzött a teszt légiharcokban a többiek felett. Ha az F-86-ot vezette, ha a MiG-15-öt…
Akkor melyik a jobb?
Másolás, hasonlóság, válasz a kihívásra.
Pont a szovjeteket vádolták mindig azzal – valahol joggal, hogy másolnak: Concorde, C-141, C-5, Columbia, B-1, mittomén.
Ilyenkor jött a gyenge válasz: Hasonló feladatra ezt dobta ki a gép.
Ez persze nem volt igaz. Lásd mennyiféle kialakításúak a szuperszónikus harci gépek…
Mivel mindig késében voltak, mint Rudolf a BARNA orrú, a Mikulás rénszarvasa, aki mindig második a sorban. S azért barna az orra, mert mindig később áll meg, mint az előtte álló rénszarvas…
Nem számolgatták végig a százon felüli(!) elrendezési formát a TU-144-hez.
Pontosan tudták, hogy az angolok-franciák – hatalmas tapasztalatukkal a deltaszárnyak terén – már végigszámolgatták a zsákutcákat.
leszűkítették a kört, s alkottak a laikus számára hasonlót.
De ahogy a Mig-21-nek is sokféle verzióját számolgatták:
http://suchoj.com/andere/MiG-21/images/Je-2A_122.jpg
http://suchoj.com/andere/MiG-21/images/MiG-21_Starfighter_197.jpg
S megalkották a Balalajkát, ugyanúgy alternatíva volt a Mirage III, a Draken, a Lightning, Viggen stb.
Ami viszont nehezen tagadható, hogy pl. a viszonylag egyenes Dassault vérvonal ellenére volt formai, elrendezési alakulás, divat a harci gépeknél.
Front szívócsatornából oldalra helyezve, majd módosítva a Vigilante kialakítására, aztán jött törzs/szárny alá helyezés /F-14, F-18,Tu-144 nyíl: Mig-29, Szu-27/ aztán a rombusz korszak.
Erősen nyilazott szárny, deltaszárny, majd, a variaszárny, majd már csak a fix szárny telibe mechanizálva.
Egy függőleges vezérsík, majd a dupla vezérsík a törzskeret szélére helyezve, majd kidöntve.
Mondom, mindig voltak alternatívák, de azért volt-van egy fősodor, ahol – még a nem egyforma feladatra is/pl. Vigilante – Mig-25 – F-15, F-14 – Su-27/ – a korábban megjelent kialakításokat, formai megoldásokat alkalmazzák a többiek.
Akkor hinném el, hogy ez nem így van, ha nem lenne kronológiai sorrend…
Jak-141, F-35.
Volt egy filmsorozat anno a Spektrumon asszem, Mint a kolibri címmel.
Elképesztő mennyiségű, s variációjú proto épült szerte a világon a STOVL feladatra.
http://prototypes.free.fr/vtol/vtol-18.htm
Ismerjük, milyen elterjedtséggel.
A JSF programra is három verzió jelentkezett, az egyik a Yak-141 megoldását használta volna, az emelő sugárhajtóművet. Nem az nyert.
Lehet tagadni az eltérő megoldás miatt, hogy az F-35 nem a Jak másolata.
De hogy inspirálta, az tagadhatatlan.
Láttál az LM-nél, hogy a kialakítás működik. Figyelemreméltó képességek, világrekordok:
http://prototypes.free.fr/yak36/yak36-14.htm
Aztán a hibákat elhagyták: Az emelőhajtómű által okozott hőterhelés /Közel hozzá a légiharc rakéták…/
Az elrendezést nagyjából megtartották:
http://prototypes.free.fr/yak36/yak36-15.htm
De ennek ellenére nem jelenteném ki, hogy a Jak-43 gyúrták tovább.
Uraim meg HTKA fórumozók?
Jó lesz így?
Mosoly jel
Nem értem mit kell ezen lepontozni .
Tisztelt Szerkesztő!
Mi a gond a 19.59-es hozzászólásommal?
Ha félreérthető/sértő netán, nyugodtan cenzúrázd/módosítsd!
Ha kihagytam a mosoly jeleket, azt azért tettem, mert volt egy utalás valakitől arra, hogy ezen a fórumon nem kéne.
Tisztelettel:
misinator
ellenben az oroszok miylen jenki technikát nézhettek meg?
Mindent, amivel Dél-Vietnam rendelkezett.
@misinator
Amiben 3-4 db linknél több van, ott szerkesztői engedélyezés kell a komment megjelenítéséhez a normál nézetben. A fejlécben levő hozzászólás részen mindig látszik a hozzászólás, még engedélyezés előtt is.
Molnibalage:
Köszönöm válaszod.
Nem láttam a „legutóbbi hozzászólások”-ban.
Ami nekem furcsa volt, hogy telt az idő, jöttek a más hírekhez a hozzászólások s az enyém meg sehol.
Aztán a következő hozzászólásom után már igen.
Nem tudtam, de így már világos.
Amúgy – a kompromisszumkereső – hozzászólásom gondolatairól mi a véleményed?