|

2020-ig lecserélődik az orosz harckocsik 70%-a

Újabb nagyszabású orosz fegyverkezési tervről számolt be ma a RIA Novosti hírügynökség. Moszkva napokban kiadott közleménye szerint a haderőfejlesztési program keretében nagyszabású modernizáción esik majd át a páncélos fegyvernem 2014 és 2020 között. Konkrétan egy egészen új harckocsicsalád kifejlesztését és rendszerbe állítását tervezik, amivel leválthatnák a jelenleg rendszerben álló, ám lassan elavuló régebbi modelleket. A követelmények egyértelműek: az új harckocsiknak jobb tűzerővel, manőverező-képességgel, elektronikával és páncélzattal kell rendelkezniük, mint a T-90.

”Az orosz kutatócsoportok jelenleg gőzerővel dolgoznak több új generációs harckocsi kifejlesztésén. Terveikkel 2014-ig kell elkészülniük, mivel akkortól fogva szeretnénk elkezdeni a rendszerbe állítási folyamatot, amivel pedig 2020-ra kell végeznünk. Az új modellekkel a mostani MBT-ink 70%-át fogjuk lecserélni, a változtatások tehát drasztikus mértékűek lesznek.” – mondta Szergej Vlaszov alezredes, az orosz Védelmi Minisztérium szóvivője.

Orosz T-90 MBT-k gyakorlaton |Fotó: Alekszej Kudenko, RIAN ,

Vezető orosz katonai szakértők szerint a fejlesztés két fő irányban halad. Az egyik projekt a T-99, a másik a T-95 jelzésű MBT létrehozásán fáradozik. Ezekről bővebb információ – legalábbis olyan, ami értékelhetőnek lenne tekinthető – nem áll rendelkezésre, mivel mindkét program szigorúan titkos. A majdani tömeggyártásban viszont csak az egyik vehet részt, tehát két-három éven belül értékelhető eredményt kell produkálniuk, hogy elvégezhetővé váljék a kiválasztási procedúra.

Az orosz szárazföldi erők nehézpáncélos állományának fő erejét a T-72, T-80 és a még gyártásban lévő T-90 harckocsik alkotják. Ezeken kívül számos, az 1960-as és 1970-es években gyártott MBT áll lekonzerválva vagy tartalékállományban. Az aktív típusokat folyamatosan modernizálták, így még a T-72-esek is megfelelnek napjaink követelményeinek. Ennek ellenére leváltásuk ideje elérkezett, hiszen nemzetközi szinten egyre kevésbé állják meg a helyüket.

92 hozzászólás “2020-ig lecserélődik az orosz harckocsik 70%-a”

  1. “Ennek ellenére leváltásuk ideje elérkezett, hiszen nemzetközi szinten egyre kevésbé állják meg a helyüket.”

    Az a baj, hogy mire 2020-ra kifejlesztenek egy új harckocsit, az TALÁN már el fogja érni egy mostani Abrams tank színvonalát, a páncélzat, a tűzvezető elektronika és a hajtómű teljesítmény terén. Csakhogy addigra az amerikaiak már rég túlléptek az Abrams színvonalán, és lehet, hogy birodalmi lépegetők veszik át a helyüket, vagy valami hasonló, hiper modern cucc… :-))

  2. KC
    Nem, az USA nem tervez új harckocsit tudtommal, csak az M1 -eseket egy részét kívánják modernizálni:
    “As of early 2011 no eventual replacement of the M1A1/M1A2 in US Army service has been announced and it is expected that further development of the vehicle will take placed leading to the M1A3 with a potential out of service date of 2045.”
    http://articles.janes.com/articles/Janes-Armour-and-Artillery/General-Dynamics-Land-Systems-M1-M1A1-M1A2-Abrams-MBT-United-States.html
    Egyébént nem kell az orosz harckocsikat leszolni, az M1A2 tudtommal csak a torony frontpáncélzatával kapcsolatban van egyértelmű előnyben, viszont olyan eszközeik még nincsenek, mint a Shtora, Arena, Nakidka és csőből indítható pct. rakétájuk sincs. A T-80 -asnak pedig, ha jól tudom mindig is nagyobb volt a teljesítmény/tömeg aránya, mint az M1 -nek.
    A tűzvezető elektronikához nem tudok hozzászolni, de ha van valami pontos infód róla légyszi dobj meg egy linkkel vagy valami. :)

    A cikkre visszetérve: Nem úgy volt, hogy törölték a T-95 programot?

  3. Hat persze hogy keleten porog a hk fejlesztes . Ennek az oka hogy le vannak maradva de nagyon. A T-72 ot foldozgatjak akarmerre mesz ( kiveve DK ) igy a hatrany eleg jelentos. Meg nem tettek meg azt a generacios ugrast amit anno az M1 megtett az M-60 rol.

    A nyugatiak annyival vannak elorebb es fejlettebek hogy a nemetek sem tervezik az uj nagycicat csak modernizalgatjak a Leo 2 -t. Ez is eleg hogy vezetok maradjanak.

    Amugy nem tudom hogy az oroszoknak sikerult e mar egy tisztessegesen uzemelo 1500 LE hk motort es eroatvitelt osszehozniuk ?

  4. Puma. Pannon Puma

    ” Amugy nem tudom hogy az oroszoknak sikerult e mar egy tisztessegesen uzemelo 1500 LE hk motort es eroatvitelt osszehozniuk ? ”

    Nem sikerült ! De igazából nem volt rá szükség, az ő sokat fejlesztgetett tankjaik lényegesen könnyebbek. Emlékezetem szerint egy 1200 LE gázturbinát grundoltak össze, de azzal meg nem voltak megelégedve!
    A jelenleg legerősebb dízelük 1.250 LE.

    Az oroszoknak kell egy új pácélteknő, egy új motor, meg egy új ágyú !

  5. Kuruc71

    Azért ez nem igaz: “A T-72 ot foldozgatjak akarmerre mesz ( kiveve DK )”
    A japók is mással vannak elfoglalva. :)
    Egyébként még Izrael is a kelet, s ott is folyamatosan mennek a fejlesztések, sőt már rá is licitáltak a nyugatiakra.

    “A nyugatiak annyival vannak elorebb es fejlettebek hogy a nemetek sem tervezik az uj nagycicat csak modernizalgatjak a Leo 2 -t. Ez is eleg hogy vezetok maradjanak.”

    Tehát gyak hagyják, hogy utolérjék őket…

    “Amugy nem tudom hogy az oroszoknak sikerult e mar egy tisztessegesen uzemelo 1500 LE hk motort es eroatvitelt osszehozniuk ?”

    Miért kéne 1500-as motor? Beérik ok 1250-essel is. A kisebb súly miatt nem kell nekik olyan erős motor.

  6. Kuruc71

    Pont ez az oroszok szerencséje. Nem mentek bele kié erősebb pácélzattal ellátott tank.

    Ma egyre jobbak a páncéltörők fegyverek. Az nem megoldás csak nyugodtan lőjenek majd a páncélzat kibirja.
    Ha lehet megkell előzni a támadás vagy elháritani. Ez teszik az aktív védelmi rendszerek.

    Ahogy én látom az oroszok mai napig közepes súlycsoportba tartozó tankokba gondolkodnak. Szerintem ezért értelemetlen össze vetni Leopad 2A6 és T-90 aktúális változatát.

  7. Én úgy látom, hogy csak a koncepcióban van különbség. Ha az oroszok nem 48, hanem 60 tonnás tankokat gyártanának, akkor nem lennének hátrányban páncélzat terén. A reaktív páncélzatok és az aktív védelmi rendszerek területén még előrébb is járnak, mint a nyugati országok. Figyelembe véve, hogy ~20% -al könnyebb a T-90, mint az M1A2, az 1200 lovas motor pont ideális, legalábbis, ha az Abramsnak megfelel az 1500 lóerős.

  8. “Az oroszoknak kell egy új pácélteknő, egy új motor, meg egy új ágyú!”

    Csak ennyi? :-)) Akkor könnyű össze legózni nekik is egy jó kis tankot. Csak kellene hozzá a Leclerc automatikus tűzvezető rendszere, a Leopard ágyúja, az Abrams motorja, és a Merkava páncélzata. Kész is van… :-))

  9. Puma. Pannon Puma

    ” Csak ennyi? :-)) Akkor könnyű össze legózni nekik is egy jó kis tankot. Csak kellene hozzá a Leclerc automatikus tűzvezető rendszere, a Leopard ágyúja, az Abrams motorja, és a Merkava páncélzata. Kész is van… :-)) ”

    Sőt, még kevesebb ! Két ágyút is fejlesztettek – 130 és 152 mm – ebből egyik kész lehet. A páncélteknőn dolgoznak, homlokpáncélzatnak talán ők is a kimerített után betétet alkalmazzák – ebből van bőven.
    A motor gázos ! Úgy értem néhány milliárd köbméterért talán a németek eladják az 1500 lóerőst – hanem akkor “megszerzik”. Tzvezető rendszer ?
    Van ilyen is a T-90-ben, oszt’ majd fejlesztik ( némi francia besegítéssel).
    A harckocsi fejlesztésű tervüket – kivételesen – reálisnak tartom.

  10. Azert ez a torony mar nagyon MERKAVA 4 re sikeredett. Ez lehet az uj modi !

    Tenyleg amugy lehet mar tudni hogy miert ugy nez ki a MERKAVA 4 tornya meg egyaltalan hogy muxik az a pancel vagy meg mindig kinyir a MOSZAD ha csak kerdezni merek rola ? :-)

  11. Itt van Putyin a tank belsejében. http://www.premier.gov.ru/media/2011/9/9/44311/photolenta_big_photo.jpeg
    Itt meg a líbiai lázadók éppen emberiességi tettet hajtanak végre, a képen a hátrakötözött és lemészárolt emberek haláklát nem lehet megmagyarázni. Vagy ez nem is létezik? http://graphics8.nytimes.com/images/2011/08/25/world/africa/20110826-Libyaearly-slide-3KH5/20110826-Libyaearly-slide-3KH5-jumbo.jpg

  12. Puma. Pannon Puma
    Csatlakozom az általad el mondatokhoz, még ennyi se kell nekik. Mellesleg a francia vonal már amúgy is él. Ha jól tudom hőképalkotó berendezéseket szállítanak nekik a franciák. Amúgy meg ha már itt tartunk, ennyi erővel akár Lecrec tankokat is vásárolhatnak technológiai transzferrel. Akkor hozzájuthatnak a korszerű nyugati technikákhoz. A franciák számára úgyis eladó!

  13. Ha elolvastad a cikket, akkor olvashattad hogy maguk elavultnak tartják a saját konstrukciójukat. Meg is indokolják rendesen. Úgy hiszem ahhoz nem kell kommentár. Azt hogy valamikor jó volt a Txx sorozat azzal egyetértek, de lehet látni, hogy a modern harckocsik mindenhol a 60 tonna környékén vannak. Ahol az alapharckocsi valamivel alatta volt, ott a különböző kiegészítő vackokkal együtt lett 60 tonna. A másik pedig hogy a cikkekben szereplő és most úgy látszik megvalósuló fejlesztésekre is előre leírjak hogy nagyon sok mindent nem old meg. Például a torony, és a lőszerek, továbbra is elavultak. Én úgy gondolom hogy az oroszok a jövő harckocsija területén a német-francia megoldásokat fogják egymásba ötvözve átvenni a jövőben.

  14. Reggelt!

    Belekotyogok.

    Nekem úgy tűnik, hogy az oroszok nem nagyon fogják 50 tonna felé emelni az MBT tömegét. Sőt, max a küzdőtér kap olyan védelmet, hogy találat után a legénység épségben elhagyhassa. A teljes logisztikájukat (a nem kicsi Oroszországban, ahol a hidakat is a tankokhoz tervezték!) le kéne cserélni, ha jelentősen megemelnék a tömeget.

    Ugyanakkor nekem úgy tűnik, hogy a páncéltörő képességet emelik meg brutálisan.

    Gyanús, hogy egy nagyra hízott páncélvadász lesz a vége.

  15. “Ugyanakkor nekem úgy tűnik, hogy a páncéltörő képességet emelik meg brutálisan. Gyanús, hogy egy nagyra hízott páncélvadász lesz a vége.”

    És annak mi értelme lenne? Mert a Kurszki tankcsata soha többé nem fog megismétlődni, a páncélosok levadászása már régóta elsősorban a légierő feladata! Ha ezentúl is labdába akarnak rúgni, akkor sokkal inkább a Mi-28 / KA-52 harci helikopter párost kellene mondjuk a Longbow Apache szintjére fejleszteni, ( kiemelten gondolok itt a Hellfire rakétára! ) illetve a SU-25 csatagépeiket az A-10 Warthog szintjére. Mondjuk erre az esély konvergál a zéróhoz, de legalább meg kellene próbálni… :-))

  16. Pont fordítva sulyid, a Szu-25 az egy kategória az A-10-el, míg a Mi-28N nem egy kategória az AH-64-el, csak a Ka-52 az. A Mi-28 egy fölsőbb kategóriába tartozik, a Longbow lényegében egy fegyverplatform, akárcsak a Hokum, a Havoc ellenben egy csatahelikopter. A Szu-25 lényegében az A-10-es egykori versenytársához a YA-9-eshez hasonló konstrukció, egy dettó jól bevált variáció ugyanarra a témára, mutatva azt, hogy az A-X program mindkét gépe jó konstrukció volt.

  17. blogen

    Avagy sem. Arra akartam volna utalni, hogy míg az A-10-esnél a gépágyú köré építették az egész gépet, addig a su-25-ösnél inkább arra utaztak, hogy nem irányított rakétákkal intézzék el a célpontokat. A mi-28N és az AH-64D meg pont ugyanazt a kategóriát képviseli. A ka-52 az meg egy külön állatfaj.

  18. “Pont fordítva sulyid, a Szu-25 az egy kategória az A-10-el, míg a Mi-28N nem egy kategória az AH-64-el, csak a Ka-52 az.”

    Lehet, hogy ugyanaz a kategória a besorolás szerint, na de minőségben, eredményességben, stb. ég és föld a különbség. Segítek: elvileg a Dacia Logan és a Lexus IS-250 is ugyanoda van pozícionálva, mindkettő egy alsó-középkategóriás négyajtós szedán. Aztán mégis zongorázni lehetne a különbséget köztük. Elég, ha az A-10 legendás gépágyúját hasonlítod össze a SU-25 fedélzeti fegyverzetével, és akkor a rakéták közötti minőségi különbségről még szó sem esett. Ezért említettem az előbb jó példaként a Hellfire rakétákat. Mellesleg szerintem vicces dolog egy napon említeni a mindenhol kiválóan bevált, és csodásan bizonyított Apache helikoptert, vs. egy igazából MI-24 klón MI-28-ast, illetve egy, még harci tapasztalatok nélküli KA-52 Alligátort. Ha a szívedre teszed a kezed, akkor őszintén megmondva, te melyikkel indulnál szívesebben éles bevetésre a fenti 3 helikopter közül, ha túl is akarod élni?

  19. Killer Clown

    Ez tele van pontatlansággal(molnisan:hülyeségeket beszélsz)

    Mi a különbség egy Hellfire és egy ATAKA-V között?
    Mind a KA-52/MI-28/SZU-25 minimum dupla annyi rakétát vihet mint az AH-64D/A-10.A 2A72 gépágyú az orosz harci helikoptereken hatásosabb mint a Chhain gun.Az A-10-est a gépágyú köré tervezték ugyanis azt szánták fő fegyvernek a SZU-25-nek a rakétái a fő fegyverek ami lássuk be sokkal hatásosabb mint egy gépágyú.

    A MI-28 miért is egy 24-es klón???

    A Raptornak sincs harci tapasztalata emiatt ha a te gondolat menetedet követem egy nagy raklap szar az F-15-tel összehasonlítva….
    Azt hiszem,hogy az utolsó két mondathoz nem kell kommentér.

  20. Mind a KA-52/MI-28/SZU-25 minimum dupla annyi rakétát vihet mint az AH-64D/A-10.

    Most elméletről vagy gyakorlatról beszélnük? Mert a Szu-25-t tényleg Vihet 16 db Vikhr-t, de sok értelme nincs. Az alap Szu-25 max. 4 db irányított föld levegő rakétát vihetettl, ezek jellemzően különféle Kh-25 és Kh-29 változatok, de ez utóbbit csak a belső tartón viheti.

    Az A-10 most már csak egyesével vihez AGM-65-öt, de nyugodj meg, raktárban megvannak a tripla indítók. Akkor 2×3 + 2×1-et is vihet. Más kérdés, hogy ennek sincs sok értelme.

    A Vikhr rakéta csak járművek ellen hatásos, mert a robbanófeje olyan, amilyen. Méretre és fajtára is. Az AGM-65G +100kg-is irányított töltete némileg szélesebb célponskálát tesz lehetővé. A régiebbi AGM-65 változatokon is 80 kg körüli volt a harci rész. (Ez sok estben túl nagy, ha a járulékos veszteség elkerülése a cél.)

    Az AGM-65-ből viszont van TV/IR + lézeres is. Rugalmasabb az igények szerint.

    A 2A72 gépágyú az orosz harci helikoptereken hatásosabb mint a Chhain gun.Az A-10-est a gépágyú köré tervezték ugyanis azt szánták fő fegyvernek a SZU-25-nek a rakétái a fő fegyverek ami lássuk be sokkal hatásosabb mint egy gépágyú.

    Egy pánécol ellen a nem irányíott rakétablokkok semmire sem jó. Ilyenkor jön a KMGU vagy kazettás bombák.

    A Raptornak sincs harci tapasztalata emiatt ha a te gondolat menetedet követem egy nagy raklap szar az F-15-tel összehasonlítva….

    Csak az elődjének van és bevált. A Mi-28 viszont nem egy Mi-24 klón. Ellenben n+1 fajta kupolát tettek már rá, ez mindent jelez, csak nem azt, hogy kiforrot lenne a cucc…

  21. Off
    Killer!
    “Segítek: elvileg a Dacia Logan és a Lexus IS-250 is ugyanoda van pozícionálva, mindkettő egy alsó-középkategóriás négyajtós szedán.”
    Értem a szemléltetést,de soha nem volt egy kategória.
    Az egyik alsó közép,a másik prémium közép.
    On

  22. molni

    ATAKA-V rakétákat használnak aminek van 8-as és 6-os indítója.A 4×8 az 32 ellenben a 4×4 az meg csak 16 ami pont fele 32-nek.

    ATAKA-V rakétáról beszéltem nem Vikhrről(amúgy ennek is van termobarikus harci része).

    “Az AH-64 helik elvben 16 db Hellfirét vihetnek. A Ka-52 ellenben 2×6 Vikhr indítóval bír. Ez hol dupla annyi…?”

    4×6-ot vihet elvileg ami 24 nem 12 ez nem duplája a 16-nak de nem is Vikhrről beszéltem hanem ATAKA-V ről.

    A SZU-25-tel kapcsolatban is ATAKA-V-ről beszéltem amiből megint csak 32 darabot vihet és nem csak HEAT harcirésze van azaz többféle célpont ellen hatásos.

  23. acecombine

    A kulcsszó az az ,hogy eszükbe sem jut ilyeneket fejleszteni.Ez az eltérő alkalmazási elvek miatt van.A NATO anno azért csinált ilyen rakétákat mert tömeges harckocsi elhárításra készültek a SZU viszont nem ezért nem is volt szükségük ilyen képességre a kávédarálókhoz.
    Egyébként a mai hadviselés sem teszi szükségessé ilyen eszközök meglétét és ez valószínűleg a jövőben sem fog változni,hisz senki sem növeli olyan mértékben a harckocsijai számát ami ezt indokolná.

  24. A konstrukcióról van szó sulyi, molnibalage! A Szu-25-nek is van egy harminc mm gépágyúja, igaz nem gatling, de gép konstrukcióján mit sem változtat, hogy mindkét esetben a maximális túlélőképesség volt a cél a csatarepülők fejlesztésekor és ezt mindkét esetben (pontosabban három: YA-9) ezt elérték. Egy kategória, mert a konstrukció strukturálisan tartozik azonos kategóriába, ahogy a Mi-28 nem tartozik az AH-64-el egy kategóriába, mert az előbbi egy erősen páncélozott csatahelikopter, addig az utóbbi egy páncélozatlan fegyverplatform, aminek a rémálma a gyalogsági tűz.

    Az Apache helikopter pedig katasztrofális kudarcot ott, amire a Mi-28-at tervezték. Egyszer már egy másik hír kapcsán szóba került az iraki fiaskó, amikor az iraki gyalogság géppuskákkal, karabélyokkal tucatszám vágta haza az Apachokat, hogy azokat utánna hónapokig kalapálták újra bevethetővé.

    Én a magam részéről Killer Clown, pedig kizárólag Mi-28-al indulnák bevetésre. A három közül ezzel van a legnagyobb esélyem haza is térni és egyben ez a legmodernebb konstrukció is.

  25. @dudi

    Melyik részét nem érted annak, hogy nincs olyna reális harci helyzet, ahol el lehetne lőni mindet?

    Az 9M120 Ataka-V tudtommal csak oda mehet fel, ahova a Vikhr, tehát a hordozható mennyiség ugyanannyi, mint a Vikhr-nél, 2×8, ami bőségesen elég.

    A bibi az, hogy ha jól látom ez sem fire and forget, hanem SACLOS. Ergo hogy ebből hogyan indítasz eleget úgy, hogy folyamatosan belemászol a modern SHORAD indítási zónájába, az számomra homályos.

  26. Az iraki kudarc inkább annak az eredménye hogy nyílt sivatagban vetették be az apacsokat, holott arra tervezték őket hogy hatékonyan tudjanak működni fedezék mögül. Nem biztos hogy hasonló helyzetben a 28-asok lényegesen jobban teljesítettek volna..
    @dudi
    F&F nem csak tömeges tanktámadással szemben előny szvsz. Nehezen hihető hogy azért nem fejlesztettek ilyen rakétákat mert nem akartak, miközben a harckocsikba való hőképalkotó rendszereket is csak 2014 körül kezdik el majd 100%-osan licenszbe gyártani.

  27. molni

    Egy szóval nem állítottam,hogy valaha volt/van /lesz értelme 32 harckocsi elleni rakétával felszállni.Elméletileg van rá mód.PONT.Ahogyan írni szoktad!

    A modern SHORAD rendszerek indítási zónájába belemászol a Hellfire-el is(a 8 rakétáját kilőni pár percig eltart azaz többször be kell menned).

    acecombine

    Fejlesztettek fier and forget rakétákat bőven akár TV akár képalkotó infravörös irányítással de ezeket nem harckocsi elleni rakétákba építették hanem H-25/29-be azaz a technológia meg volt hozzá és a pénz is(SZU-ról van szó)csak a szándék nem.

  28. acecombine

    Nem a tereppel volt baj hanem az alkalmazott harceljárással!!!
    Az Apache pilóták függeszkedésből tevékenykedtek(ugye ezt tanulták) de az senkinek nem jutott eszébe,hogy ennek csak akkor van értelme,ha van bármilyen terepfedezeted(nesze neked kiképzés)…
    Ha a TGY vagy az orosz pilóták harceljárását követik(mozgásból tüzelni és nagyon “durván” manőverezni)akkor mészárlás lett volna az esetből nem blamázs.

  29. A modern SHORAD rendszerek indítási zónájába belemászol a Hellfire-el is(a 8 rakétáját kilőni pár percig eltart azaz többször be kell menned).

    A radardóm meg csak viccnek van az AH-64D-n ugye? Jelenleg ma ott tartanak, hogy a helikről UAV-ket vezetnek vagy ez a terv. Ergo az UAV deríti fel a cél vagy az lövik szét. Aztán az indítóa mehet az heli.

    Macska egér játék a javából.

  30. molni

    Ahol van modern SHORAD ott van más modern légvédelmi eszköz is szóval UAV kilőve.Ha az emlékezetem nem csal akkor Jugoszlávia fölé nem engedték az Apacheokat mert féltek a brutális veszteségektől pedig a jugók nem modern légvédelmi eszközökkel voltak felszerelve,hanem olyanokkal amik ellen az Apacheoknak elvileg sikerrel kellett volna tevékenykedniük.

  31. Puma. Pannon Puma

    ” jugók nem modern légvédelmi eszközökkel voltak felszerelve,hanem olyanokkal amik ellen az Apacheoknak elvileg sikerrel kellett volna tevékenykedniük. ”

    Hm…hm….az Apacheok nem légvédelem elleni harcra valók ! Ellenük nem feltétlenül kell modern légvédelem, – azt példamutatóan lefogták az amcsik – a szerbek meg kíválóan elvoltak/vannak/ látva remek csöves fegyverekkel !

  32. sulyid

    A modern hőkövető rakéták ellen ez valószínűleg kevés mert azok nem csupán hőt követnek hanem(képalkotó infravörös irányításúak) “hősziluettet”, többek közt ezért korlátozottan hatásos ellenük az infracsapda(csak akkor ér valamit,ha akkora mennyiségben indítod,hogy teljesen eltakarják a hőjelükkel a célpontot).Amiben ez a rendszer segíthet az az,hogy lerövidíti azt az időt amiben indítható a rakéta(kisebb hőjelet nehezebb befogni).Ha indították a rakétát akkor már aktív lézeres zavarásra van szükséged.

  33. Pár pontosítás:

    A Vikhr nincs rendszerben, se a Szu-25-ösön, se a Ka-52-esen.
    Ataka van rendszerben, ennek különféle harci részekkel szerelt változatai vannak. Ahogy az Sz-8-as és Sz-13-as rakétáknak.
    Egy 80mm-es Sz-8KOM kumulatív fejrésszel van ellátva, amelyre repeszhatás-növelő burkolat került. Közepesen páncélozott célok ellen jó. Az Sz-13-as sokkal nagyobb rombolóerővel bír, többféle változata ismert, a páncéltörő verzió az 1 méter vastag megerősített vasbetont is átüti.

    http://en.wikipedia.org/wiki/S-13_rocket

    Nem a Mi-28-asnak volt számos különféle kupolával szerelt példánya az elmúlt években, hanem a Ka-52-esnek, a 28-as flotta mára már egységes képet kezd mutatni.
    A Szu-25SzM közel hasonló upgrade program mint az A-10C, különbség, ahogy itt sokan is írtátok, hogy nem azonos feladatra lett tervezve a két gép. Ha azt nézzük, az öbölháború óta nem vetették be az A-10-est komolyabb harckocsi-csoportok ellen.
    A Szu-25-ös lényegében a létrejötte óta azt csinálja, amire kitalálták. (Azért írtam így, mert ha jól tudom, még jóval a rendszeresítés előtt járt a típus Afganisztánban).

    Ilyenformán, a Szu-25-ös egy sokkal jobban bevált konstrukciónak lenne tekinthető. De nem ilyenformán mérjük a technikát.

    Vissza a fő témához, új orosz harckocsimotor:

    http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/blog-post_02.html

  34. Az LHSN-es cikk kitűnő, néhány apróságtól eltekintve. A Mi-24-eseinken NINCS olyan rendszer. amely fugyelmeztet a közeledő infra rakétákra. A besugárzásjelző a radarok frekvencia tartományában jelzi a sugárzás irányát, erősségét. Másra nem jó. Az “Ispanka” tudomásom szerint modulált infra sugárzást bocsát ki, amivel hibajelet, kitérési kormánypararancsot generál a közeledő rakéáta irányító rendszerében. Mint az ALQ-144 harminc éve.

  35. molni

    Az Allied Force kb 3 hónapig tartott(1999. március 24 – június 11),
    ennyi idő alatt(3 hónap)az iraki invázió megindulásától számítva 6db Apache-ot szedtek le az irakiak(ez csak a veszteség ebben azok nincsenek benne amiket valahogy hazavittek a pilóták).

    Azért írtam le mert a szerb légvédelmisek és katonák képzettsége klasszisokkal jobb volt mint az iraki ellenállóké és ebből kiindulva nyugodtan beszélhetünk brutális veszteségekről.

  36. dudi

    Szerintem igen. Vaze, ha a tank kilóg a vasúti űrszelvényből, akkor vasúton nem szálítható. Így aztán, ha a németek megint az oroszoknál akarnának vendégszerepelni, komoly bajban lennének. Egy 45t-s tankot 4 tengelyes vasúti kocsin lehet szállítani. Egy 60t-sat 6 tengelyesen. Ha van. És ha átfér a hídon.
    Ez 1 régi orosz koncepció. Minden igyekeznek úgy tervezni, hogy az ellen cuccait tudják használni, de ez fordítva ne menjen. Pl. 81es, és 82es aknavető.

  37. dudi: Azért mindha NATO oldalon is állt volna egy 8000+ MBT a hidegháború vége felé azaz igencsak szükségük lett volna ilyesmikre.

    A cikk amúgy szépen illik az Orosz lózungok sorába a legutolso mi is volt? 10 graney sub 2020ig…? amúgy kiváncsian várom, igencsak adósak a nyi szörnyekre adott válasszal.

  38. “ld ODS. A számbeli főlény finoman szólva se volt túlerő.”
    ODS alatt a koalíció létszámfölényben volt. Illetve, attól függően, hogy milyen időszakról beszélünk, szvsz a SZU a NATO -val szemben nem csak létszámfölényben volt(legalábbis ha a légierőtől eltekintünk).

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.