Újabb nagyszabású orosz fegyverkezési tervről számolt be ma a RIA Novosti hírügynökség. Moszkva napokban kiadott közleménye szerint a haderőfejlesztési program keretében nagyszabású modernizáción esik majd át a páncélos fegyvernem 2014 és 2020 között. Konkrétan egy egészen új harckocsicsalád kifejlesztését és rendszerbe állítását tervezik, amivel leválthatnák a jelenleg rendszerben álló, ám lassan elavuló régebbi modelleket. A követelmények egyértelműek: az új harckocsiknak jobb tűzerővel, manőverező-képességgel, elektronikával és páncélzattal kell rendelkezniük, mint a T-90.
”Az orosz kutatócsoportok jelenleg gőzerővel dolgoznak több új generációs harckocsi kifejlesztésén. Terveikkel 2014-ig kell elkészülniük, mivel akkortól fogva szeretnénk elkezdeni a rendszerbe állítási folyamatot, amivel pedig 2020-ra kell végeznünk. Az új modellekkel a mostani MBT-ink 70%-át fogjuk lecserélni, a változtatások tehát drasztikus mértékűek lesznek.” – mondta Szergej Vlaszov alezredes, az orosz Védelmi Minisztérium szóvivője.
Orosz T-90 MBT-k gyakorlaton |Fotó: Alekszej Kudenko, RIAN ,
Vezető orosz katonai szakértők szerint a fejlesztés két fő irányban halad. Az egyik projekt a T-99, a másik a T-95 jelzésű MBT létrehozásán fáradozik. Ezekről bővebb információ – legalábbis olyan, ami értékelhetőnek lenne tekinthető – nem áll rendelkezésre, mivel mindkét program szigorúan titkos. A majdani tömeggyártásban viszont csak az egyik vehet részt, tehát két-három éven belül értékelhető eredményt kell produkálniuk, hogy elvégezhetővé váljék a kiválasztási procedúra.
Az orosz szárazföldi erők nehézpáncélos állományának fő erejét a T-72, T-80 és a még gyártásban lévő T-90 harckocsik alkotják. Ezeken kívül számos, az 1960-as és 1970-es években gyártott MBT áll lekonzerválva vagy tartalékállományban. Az aktív típusokat folyamatosan modernizálták, így még a T-72-esek is megfelelnek napjaink követelményeinek. Ennek ellenére leváltásuk ideje elérkezett, hiszen nemzetközi szinten egyre kevésbé állják meg a helyüket.
„Ennek ellenére leváltásuk ideje elérkezett, hiszen nemzetközi szinten egyre kevésbé állják meg a helyüket.”
Az a baj, hogy mire 2020-ra kifejlesztenek egy új harckocsit, az TALÁN már el fogja érni egy mostani Abrams tank színvonalát, a páncélzat, a tűzvezető elektronika és a hajtómű teljesítmény terén. Csakhogy addigra az amerikaiak már rég túlléptek az Abrams színvonalán, és lehet, hogy birodalmi lépegetők veszik át a helyüket, vagy valami hasonló, hiper modern cucc… :-))
KC
Nem, az USA nem tervez új harckocsit tudtommal, csak az M1 -eseket egy részét kívánják modernizálni:
„As of early 2011 no eventual replacement of the M1A1/M1A2 in US Army service has been announced and it is expected that further development of the vehicle will take placed leading to the M1A3 with a potential out of service date of 2045.”
http://articles.janes.com/articles/Janes-Armour-and-Artillery/General-Dynamics-Land-Systems-M1-M1A1-M1A2-Abrams-MBT-United-States.html
Egyébént nem kell az orosz harckocsikat leszolni, az M1A2 tudtommal csak a torony frontpáncélzatával kapcsolatban van egyértelmű előnyben, viszont olyan eszközeik még nincsenek, mint a Shtora, Arena, Nakidka és csőből indítható pct. rakétájuk sincs. A T-80 -asnak pedig, ha jól tudom mindig is nagyobb volt a teljesítmény/tömeg aránya, mint az M1 -nek.
A tűzvezető elektronikához nem tudok hozzászolni, de ha van valami pontos infód róla légyszi dobj meg egy linkkel vagy valami. :)
A cikkre visszetérve: Nem úgy volt, hogy törölték a T-95 programot?
KC
Az amik jelenleg nem teszik oda magukat hk fejlesztés terén… nem hiszem, hogy 2020-ra lesz nekik új hk-juk. Még mindig az m1-es szériát foltozgatják. Ha úgy nézzük, akkor nyugaton megállt a hk fejlesztés, míg keleten pörög.
F1end
Egyszerre! :)
Amúgy én is úgy tudom, hogy a t-95 programot törölték, de lehet, hogy újra lett indítva, vagy egy másik hk kapja meg azt a nevet.
Hat persze hogy keleten porog a hk fejlesztes . Ennek az oka hogy le vannak maradva de nagyon. A T-72 ot foldozgatjak akarmerre mesz ( kiveve DK ) igy a hatrany eleg jelentos. Meg nem tettek meg azt a generacios ugrast amit anno az M1 megtett az M-60 rol.
A nyugatiak annyival vannak elorebb es fejlettebek hogy a nemetek sem tervezik az uj nagycicat csak modernizalgatjak a Leo 2 -t. Ez is eleg hogy vezetok maradjanak.
Amugy nem tudom hogy az oroszoknak sikerult e mar egy tisztessegesen uzemelo 1500 LE hk motort es eroatvitelt osszehozniuk ?
” Amugy nem tudom hogy az oroszoknak sikerult e mar egy tisztessegesen uzemelo 1500 LE hk motort es eroatvitelt osszehozniuk ? ”
Nem sikerült ! De igazából nem volt rá szükség, az ő sokat fejlesztgetett tankjaik lényegesen könnyebbek. Emlékezetem szerint egy 1200 LE gázturbinát grundoltak össze, de azzal meg nem voltak megelégedve!
A jelenleg legerősebb dízelük 1.250 LE.
Az oroszoknak kell egy új pácélteknő, egy új motor, meg egy új ágyú !
Kuruc71
Azért ez nem igaz: „A T-72 ot foldozgatjak akarmerre mesz ( kiveve DK )”
A japók is mással vannak elfoglalva. :)
Egyébként még Izrael is a kelet, s ott is folyamatosan mennek a fejlesztések, sőt már rá is licitáltak a nyugatiakra.
„A nyugatiak annyival vannak elorebb es fejlettebek hogy a nemetek sem tervezik az uj nagycicat csak modernizalgatjak a Leo 2 -t. Ez is eleg hogy vezetok maradjanak.”
Tehát gyak hagyják, hogy utolérjék őket…
„Amugy nem tudom hogy az oroszoknak sikerult e mar egy tisztessegesen uzemelo 1500 LE hk motort es eroatvitelt osszehozniuk ?”
Miért kéne 1500-as motor? Beérik ok 1250-essel is. A kisebb súly miatt nem kell nekik olyan erős motor.
A hollandok meg kivonták az összes Leo 2A6-osukat. Csak nem minket utánoznak ? :))) Mondjuk nem vagyunk/voltunk egy súlycsoportban velük …
Kuruc71
Pont ez az oroszok szerencséje. Nem mentek bele kié erősebb pácélzattal ellátott tank.
Ma egyre jobbak a páncéltörők fegyverek. Az nem megoldás csak nyugodtan lőjenek majd a páncélzat kibirja.
Ha lehet megkell előzni a támadás vagy elháritani. Ez teszik az aktív védelmi rendszerek.
Ahogy én látom az oroszok mai napig közepes súlycsoportba tartozó tankokba gondolkodnak. Szerintem ezért értelemetlen össze vetni Leopad 2A6 és T-90 aktúális változatát.
monyok
A t90 az a ztz-99, Oplot, Type 10 kategóriában mozog, de szerintem még az Ariete és a type 90 is belefér.
Én úgy látom, hogy csak a koncepcióban van különbség. Ha az oroszok nem 48, hanem 60 tonnás tankokat gyártanának, akkor nem lennének hátrányban páncélzat terén. A reaktív páncélzatok és az aktív védelmi rendszerek területén még előrébb is járnak, mint a nyugati országok. Figyelembe véve, hogy ~20% -al könnyebb a T-90, mint az M1A2, az 1200 lovas motor pont ideális, legalábbis, ha az Abramsnak megfelel az 1500 lóerős.
48 tonnás harckocsi. Könnyebben alkalmazható harctéren.
Jobban megszervezhető a logisztikája.
Nem utolsó sorba olcsóbb.
„Az oroszoknak kell egy új pácélteknő, egy új motor, meg egy új ágyú!”
Csak ennyi? :-)) Akkor könnyű össze legózni nekik is egy jó kis tankot. Csak kellene hozzá a Leclerc automatikus tűzvezető rendszere, a Leopard ágyúja, az Abrams motorja, és a Merkava páncélzata. Kész is van… :-))
” Csak ennyi? :-)) Akkor könnyű össze legózni nekik is egy jó kis tankot. Csak kellene hozzá a Leclerc automatikus tűzvezető rendszere, a Leopard ágyúja, az Abrams motorja, és a Merkava páncélzata. Kész is van… :-)) ”
Sőt, még kevesebb ! Két ágyút is fejlesztettek – 130 és 152 mm – ebből egyik kész lehet. A páncélteknőn dolgoznak, homlokpáncélzatnak talán ők is a kimerített után betétet alkalmazzák – ebből van bőven.
A motor gázos ! Úgy értem néhány milliárd köbméterért talán a németek eladják az 1500 lóerőst – hanem akkor „megszerzik”. Tzvezető rendszer ?
Van ilyen is a T-90-ben, oszt’ majd fejlesztik ( némi francia besegítéssel).
A harckocsi fejlesztésű tervüket – kivételesen – reálisnak tartom.
A pénteken bemutatott T-90S modernizált változata, amit még tavasszal igértek az Uralvagonzavodnál.
http://ria.ru/video/20110909/433293030.html
Azert ez a torony mar nagyon MERKAVA 4 re sikeredett. Ez lehet az uj modi !
Tenyleg amugy lehet mar tudni hogy miert ugy nez ki a MERKAVA 4 tornya meg egyaltalan hogy muxik az a pancel vagy meg mindig kinyir a MOSZAD ha csak kerdezni merek rola ? :-)
Kuruc
Már az ötletért is küldtem az emailt az összekötőnek. :)
Amúgy a „nemhivatalos” infók szerint eléggé jól eltalálták. Nem véletlenül kapták meg ezt a toronyformát a IID és a IIID-k…
A linkelt filmben nagyon komoly 0:42-nél…azt a pillanatot elkapni lenne az év fotója.
A Merkava IV. tornyában semmi különös nincs. Ugyanaz mint a Leó vagy a Leclerc tornya. A rátét nélkül a Merkava tornya is csak olyan kocka, mint egy Leo2A4-é:
http://www.supervideo.com/UrdunMerkavaIVTurret.jpg
Szemből t-90, oldalról merkava4.
Roni
Ez minden szögből nagyon messze van egy merkavától…
Itt van Putyin a tank belsejében. http://www.premier.gov.ru/media/2011/9/9/44311/photolenta_big_photo.jpeg
Itt meg a líbiai lázadók éppen emberiességi tettet hajtanak végre, a képen a hátrakötözött és lemészárolt emberek haláklát nem lehet megmagyarázni. Vagy ez nem is létezik? http://graphics8.nytimes.com/images/2011/08/25/world/africa/20110826-Libyaearly-slide-3KH5/20110826-Libyaearly-slide-3KH5-jumbo.jpg
Egyébként meg az a véleményem ez a tank is csak egy újabb Txx klón. A kép alapján a tornyon csak a hátsó dobozon változtattak de az is már régi ötlet volt.http://www.premier.gov.ru/media/2011/9/9/44304/doc_photo.jpeg
blogen: Az ami ott van az Leopárd torony: az a véleményem
Ez egy elég régi cikk:
http://btvt.narod.ru/3/omsk_turret.htm
Tulajdonképpen hasonlít az ábrán látottakra a cikkben szereplő, és az ukrán új jármű is. Mondjuk van ellentmondás a cikkben (vagy csak én nem értettem meg valamit). Mert azt írták hogy a nagyobb lövedékek miatt kell a hátsó tartály, de az ábrákon lévő töltőgépekkel ez sehogy sem stimmel.
Puma. Pannon Puma
Csatlakozom az általad el mondatokhoz, még ennyi se kell nekik. Mellesleg a francia vonal már amúgy is él. Ha jól tudom hőképalkotó berendezéseket szállítanak nekik a franciák. Amúgy meg ha már itt tartunk, ennyi erővel akár Lecrec tankokat is vásárolhatnak technológiai transzferrel. Akkor hozzájuthatnak a korszerű nyugati technikákhoz. A franciák számára úgyis eladó!
„Egyébként meg az a véleményem ez a tank is csak egy újabb Txx klón.”
??? Egyéb újdonság? Ha nem zavar, ez még mindig t-90 néven fut…
comandante
Ez téged mért zavar. Oroszokról beszélünk. 2000 után keztek újra fejleszteni.
T-90 sorozat nem a legjobb de vannak rajta igéretes fejlesztések.
Még mindig 40+X tonnás.
Mellesleg a T-72 annó egy elsőrangú koncepció volt :D
Ha elolvastad a cikket, akkor olvashattad hogy maguk elavultnak tartják a saját konstrukciójukat. Meg is indokolják rendesen. Úgy hiszem ahhoz nem kell kommentár. Azt hogy valamikor jó volt a Txx sorozat azzal egyetértek, de lehet látni, hogy a modern harckocsik mindenhol a 60 tonna környékén vannak. Ahol az alapharckocsi valamivel alatta volt, ott a különböző kiegészítő vackokkal együtt lett 60 tonna. A másik pedig hogy a cikkekben szereplő és most úgy látszik megvalósuló fejlesztésekre is előre leírjak hogy nagyon sok mindent nem old meg. Például a torony, és a lőszerek, továbbra is elavultak. Én úgy gondolom hogy az oroszok a jövő harckocsija területén a német-francia megoldásokat fogják egymásba ötvözve átvenni a jövőben.
Reggelt!
Belekotyogok.
Nekem úgy tűnik, hogy az oroszok nem nagyon fogják 50 tonna felé emelni az MBT tömegét. Sőt, max a küzdőtér kap olyan védelmet, hogy találat után a legénység épségben elhagyhassa. A teljes logisztikájukat (a nem kicsi Oroszországban, ahol a hidakat is a tankokhoz tervezték!) le kéne cserélni, ha jelentősen megemelnék a tömeget.
Ugyanakkor nekem úgy tűnik, hogy a páncéltörő képességet emelik meg brutálisan.
Gyanús, hogy egy nagyra hízott páncélvadász lesz a vége.
A képen Merkava torony látható commandante.
„Ugyanakkor nekem úgy tűnik, hogy a páncéltörő képességet emelik meg brutálisan. Gyanús, hogy egy nagyra hízott páncélvadász lesz a vége.”
És annak mi értelme lenne? Mert a Kurszki tankcsata soha többé nem fog megismétlődni, a páncélosok levadászása már régóta elsősorban a légierő feladata! Ha ezentúl is labdába akarnak rúgni, akkor sokkal inkább a Mi-28 / KA-52 harci helikopter párost kellene mondjuk a Longbow Apache szintjére fejleszteni, ( kiemelten gondolok itt a Hellfire rakétára! ) illetve a SU-25 csatagépeiket az A-10 Warthog szintjére. Mondjuk erre az esély konvergál a zéróhoz, de legalább meg kellene próbálni… :-))
KC
A mi-28N már bőven 1 szinten van a Longbowwal… és a ka-52-őben sem kétkednék… A szu-25 meg bármennyire is akarják ráhúzni, nem ugyanaz a kategória, mint az a-10…
Pont fordítva sulyid, a Szu-25 az egy kategória az A-10-el, míg a Mi-28N nem egy kategória az AH-64-el, csak a Ka-52 az. A Mi-28 egy fölsőbb kategóriába tartozik, a Longbow lényegében egy fegyverplatform, akárcsak a Hokum, a Havoc ellenben egy csatahelikopter. A Szu-25 lényegében az A-10-es egykori versenytársához a YA-9-eshez hasonló konstrukció, egy dettó jól bevált variáció ugyanarra a témára, mutatva azt, hogy az A-X program mindkét gépe jó konstrukció volt.
blogen
Avagy sem. Arra akartam volna utalni, hogy míg az A-10-esnél a gépágyú köré építették az egész gépet, addig a su-25-ösnél inkább arra utaztak, hogy nem irányított rakétákkal intézzék el a célpontokat. A mi-28N és az AH-64D meg pont ugyanazt a kategóriát képviseli. A ka-52 az meg egy külön állatfaj.
„Pont fordítva sulyid, a Szu-25 az egy kategória az A-10-el, míg a Mi-28N nem egy kategória az AH-64-el, csak a Ka-52 az.”
Lehet, hogy ugyanaz a kategória a besorolás szerint, na de minőségben, eredményességben, stb. ég és föld a különbség. Segítek: elvileg a Dacia Logan és a Lexus IS-250 is ugyanoda van pozícionálva, mindkettő egy alsó-középkategóriás négyajtós szedán. Aztán mégis zongorázni lehetne a különbséget köztük. Elég, ha az A-10 legendás gépágyúját hasonlítod össze a SU-25 fedélzeti fegyverzetével, és akkor a rakéták közötti minőségi különbségről még szó sem esett. Ezért említettem az előbb jó példaként a Hellfire rakétákat. Mellesleg szerintem vicces dolog egy napon említeni a mindenhol kiválóan bevált, és csodásan bizonyított Apache helikoptert, vs. egy igazából MI-24 klón MI-28-ast, illetve egy, még harci tapasztalatok nélküli KA-52 Alligátort. Ha a szívedre teszed a kezed, akkor őszintén megmondva, te melyikkel indulnál szívesebben éles bevetésre a fenti 3 helikopter közül, ha túl is akarod élni?
Killer Clown
Ez tele van pontatlansággal(molnisan:hülyeségeket beszélsz)
Mi a különbség egy Hellfire és egy ATAKA-V között?
Mind a KA-52/MI-28/SZU-25 minimum dupla annyi rakétát vihet mint az AH-64D/A-10.A 2A72 gépágyú az orosz harci helikoptereken hatásosabb mint a Chhain gun.Az A-10-est a gépágyú köré tervezték ugyanis azt szánták fő fegyvernek a SZU-25-nek a rakétái a fő fegyverek ami lássuk be sokkal hatásosabb mint egy gépágyú.
A MI-28 miért is egy 24-es klón???
A Raptornak sincs harci tapasztalata emiatt ha a te gondolat menetedet követem egy nagy raklap szar az F-15-tel összehasonlítva….
Azt hiszem,hogy az utolsó két mondathoz nem kell kommentér.
A mi-28N már bőven 1 szinten van a Longbowwal…
Ez a kijelentés több szempontból is vicces. Azt sem tudom, hogy hol kezdjem szétcincálni…
Apa KEZDŐDIK!!
Pont fordítva sulyid, a Szu-25 az egy kategória az A-10-el,
Melyik Szu-25 változat melyik A-10-zel? Melyik Szu-25-nek van Sniper TGP szintű cucca és GPS bombái, LGB + egyéb fegyverei? Mert az A-10C-nek van…
Mind a KA-52/MI-28/SZU-25 minimum dupla annyi rakétát vihet mint az AH-64D/A-10.
Most elméletről vagy gyakorlatról beszélnük? Mert a Szu-25-t tényleg Vihet 16 db Vikhr-t, de sok értelme nincs. Az alap Szu-25 max. 4 db irányított föld levegő rakétát vihetettl, ezek jellemzően különféle Kh-25 és Kh-29 változatok, de ez utóbbit csak a belső tartón viheti.
Az A-10 most már csak egyesével vihez AGM-65-öt, de nyugodj meg, raktárban megvannak a tripla indítók. Akkor 2×3 + 2×1-et is vihet. Más kérdés, hogy ennek sincs sok értelme.
A Vikhr rakéta csak járművek ellen hatásos, mert a robbanófeje olyan, amilyen. Méretre és fajtára is. Az AGM-65G +100kg-is irányított töltete némileg szélesebb célponskálát tesz lehetővé. A régiebbi AGM-65 változatokon is 80 kg körüli volt a harci rész. (Ez sok estben túl nagy, ha a járulékos veszteség elkerülése a cél.)
Az AGM-65-ből viszont van TV/IR + lézeres is. Rugalmasabb az igények szerint.
A 2A72 gépágyú az orosz harci helikoptereken hatásosabb mint a Chhain gun.Az A-10-est a gépágyú köré tervezték ugyanis azt szánták fő fegyvernek a SZU-25-nek a rakétái a fő fegyverek ami lássuk be sokkal hatásosabb mint egy gépágyú.
Egy pánécol ellen a nem irányíott rakétablokkok semmire sem jó. Ilyenkor jön a KMGU vagy kazettás bombák.
A Raptornak sincs harci tapasztalata emiatt ha a te gondolat menetedet követem egy nagy raklap szar az F-15-tel összehasonlítva….
Csak az elődjének van és bevált. A Mi-28 viszont nem egy Mi-24 klón. Ellenben n+1 fajta kupolát tettek már rá, ez mindent jelez, csak nem azt, hogy kiforrot lenne a cucc…
Az AH-64 helik elvben 16 db Hellfirét vihetnek. A Ka-52 ellenben 2×6 Vikhr indítóval bír. Ez hol dupla annyi…?
Off
Killer!
„Segítek: elvileg a Dacia Logan és a Lexus IS-250 is ugyanoda van pozícionálva, mindkettő egy alsó-középkategóriás négyajtós szedán.”
Értem a szemléltetést,de soha nem volt egy kategória.
Az egyik alsó közép,a másik prémium közép.
On
molni
ATAKA-V rakétákat használnak aminek van 8-as és 6-os indítója.A 4×8 az 32 ellenben a 4×4 az meg csak 16 ami pont fele 32-nek.
ATAKA-V rakétáról beszéltem nem Vikhrről(amúgy ennek is van termobarikus harci része).
„Az AH-64 helik elvben 16 db Hellfirét vihetnek. A Ka-52 ellenben 2×6 Vikhr indítóval bír. Ez hol dupla annyi…?”
4×6-ot vihet elvileg ami 24 nem 12 ez nem duplája a 16-nak de nem is Vikhrről beszéltem hanem ATAKA-V ről.
A SZU-25-tel kapcsolatban is ATAKA-V-ről beszéltem amiből megint csak 32 darabot vihet és nem csak HEAT harcirésze van azaz többféle célpont ellen hatásos.
molni
„Egy pánécol ellen a nem irányíott rakétablokkok semmire sem jó. Ilyenkor jön a KMGU vagy kazettás bombák.”
Ezt nem értem nem említettem rakétablokkokat.Amúgy simán harcképtelenné tesz egy harckocsit a SZ-8 vagy Hydra-70 rakétasorozat.
Apropó KA-52 a legutoljára átadott gépek 6 felfüggesztővel készülnek(mind szárnyalatti)ez még több fegyvert jelent.
Az amerikai helikoptereknek évtizedek óta vannak működő fire and forget rakétáik, az oroszok pedig még nem is gondolkodnak a fejlesztésükön. Bár nem nagyon értek a helókhoz, de ez szerintem jól mutatja a különbségeket.
acecombine
A kulcsszó az az ,hogy eszükbe sem jut ilyeneket fejleszteni.Ez az eltérő alkalmazási elvek miatt van.A NATO anno azért csinált ilyen rakétákat mert tömeges harckocsi elhárításra készültek a SZU viszont nem ezért nem is volt szükségük ilyen képességre a kávédarálókhoz.
Egyébként a mai hadviselés sem teszi szükségessé ilyen eszközök meglétét és ez valószínűleg a jövőben sem fog változni,hisz senki sem növeli olyan mértékben a harckocsijai számát ami ezt indokolná.
A konstrukcióról van szó sulyi, molnibalage! A Szu-25-nek is van egy harminc mm gépágyúja, igaz nem gatling, de gép konstrukcióján mit sem változtat, hogy mindkét esetben a maximális túlélőképesség volt a cél a csatarepülők fejlesztésekor és ezt mindkét esetben (pontosabban három: YA-9) ezt elérték. Egy kategória, mert a konstrukció strukturálisan tartozik azonos kategóriába, ahogy a Mi-28 nem tartozik az AH-64-el egy kategóriába, mert az előbbi egy erősen páncélozott csatahelikopter, addig az utóbbi egy páncélozatlan fegyverplatform, aminek a rémálma a gyalogsági tűz.
Az Apache helikopter pedig katasztrofális kudarcot ott, amire a Mi-28-at tervezték. Egyszer már egy másik hír kapcsán szóba került az iraki fiaskó, amikor az iraki gyalogság géppuskákkal, karabélyokkal tucatszám vágta haza az Apachokat, hogy azokat utánna hónapokig kalapálták újra bevethetővé.
Én a magam részéről Killer Clown, pedig kizárólag Mi-28-al indulnák bevetésre. A három közül ezzel van a legnagyobb esélyem haza is térni és egyben ez a legmodernebb konstrukció is.
esélyem haza is térni és egyben ez a legmodernebb konstrukció is.
És ezt megint mi alapján jelented ki…? Hol van olyan elektronikai önvédelmi rendszere, mint egy AH-64D-nek vagy olyan éjjellátó rendszere…?
@dudi
Melyik részét nem érted annak, hogy nincs olyna reális harci helyzet, ahol el lehetne lőni mindet?
Az 9M120 Ataka-V tudtommal csak oda mehet fel, ahova a Vikhr, tehát a hordozható mennyiség ugyanannyi, mint a Vikhr-nél, 2×8, ami bőségesen elég.
A bibi az, hogy ha jól látom ez sem fire and forget, hanem SACLOS. Ergo hogy ebből hogyan indítasz eleget úgy, hogy folyamatosan belemászol a modern SHORAD indítási zónájába, az számomra homályos.
Az iraki kudarc inkább annak az eredménye hogy nyílt sivatagban vetették be az apacsokat, holott arra tervezték őket hogy hatékonyan tudjanak működni fedezék mögül. Nem biztos hogy hasonló helyzetben a 28-asok lényegesen jobban teljesítettek volna..
@dudi
F&F nem csak tömeges tanktámadással szemben előny szvsz. Nehezen hihető hogy azért nem fejlesztettek ilyen rakétákat mert nem akartak, miközben a harckocsikba való hőképalkotó rendszereket is csak 2014 körül kezdik el majd 100%-osan licenszbe gyártani.
molni
Egy szóval nem állítottam,hogy valaha volt/van /lesz értelme 32 harckocsi elleni rakétával felszállni.Elméletileg van rá mód.PONT.Ahogyan írni szoktad!
A modern SHORAD rendszerek indítási zónájába belemászol a Hellfire-el is(a 8 rakétáját kilőni pár percig eltart azaz többször be kell menned).
acecombine
Fejlesztettek fier and forget rakétákat bőven akár TV akár képalkotó infravörös irányítással de ezeket nem harckocsi elleni rakétákba építették hanem H-25/29-be azaz a technológia meg volt hozzá és a pénz is(SZU-ról van szó)csak a szándék nem.
acecombine
Nem a tereppel volt baj hanem az alkalmazott harceljárással!!!
Az Apache pilóták függeszkedésből tevékenykedtek(ugye ezt tanulták) de az senkinek nem jutott eszébe,hogy ennek csak akkor van értelme,ha van bármilyen terepfedezeted(nesze neked kiképzés)…
Ha a TGY vagy az orosz pilóták harceljárását követik(mozgásból tüzelni és nagyon „durván” manőverezni)akkor mészárlás lett volna az esetből nem blamázs.
A modern SHORAD rendszerek indítási zónájába belemászol a Hellfire-el is(a 8 rakétáját kilőni pár percig eltart azaz többször be kell menned).
A radardóm meg csak viccnek van az AH-64D-n ugye? Jelenleg ma ott tartanak, hogy a helikről UAV-ket vezetnek vagy ez a terv. Ergo az UAV deríti fel a cél vagy az lövik szét. Aztán az indítóa mehet az heli.
Macska egér játék a javából.
molni
Ahol van modern SHORAD ott van más modern légvédelmi eszköz is szóval UAV kilőve.Ha az emlékezetem nem csal akkor Jugoszlávia fölé nem engedték az Apacheokat mert féltek a brutális veszteségektől pedig a jugók nem modern légvédelmi eszközökkel voltak felszerelve,hanem olyanokkal amik ellen az Apacheoknak elvileg sikerrel kellett volna tevékenykedniük.
” jugók nem modern légvédelmi eszközökkel voltak felszerelve,hanem olyanokkal amik ellen az Apacheoknak elvileg sikerrel kellett volna tevékenykedniük. ”
Hm…hm….az Apacheok nem légvédelem elleni harcra valók ! Ellenük nem feltétlenül kell modern légvédelem, – azt példamutatóan lefogták az amcsik – a szerbek meg kíválóan elvoltak/vannak/ látva remek csöves fegyverekkel !
@dudi
Nem a brutális veszteségtől féltek, bármiféle veszteségtől. Ezért is volt olyan az AF amilyen…
SHORAD vs helikopáter:
http://lhsn.hu/a-mil-helikopterek-hokoveto-raketak-ellen-kidolgozott-harmas-vedelmi-rendszere/
sulyid
A modern hőkövető rakéták ellen ez valószínűleg kevés mert azok nem csupán hőt követnek hanem(képalkotó infravörös irányításúak) „hősziluettet”, többek közt ezért korlátozottan hatásos ellenük az infracsapda(csak akkor ér valamit,ha akkora mennyiségben indítod,hogy teljesen eltakarják a hőjelükkel a célpontot).Amiben ez a rendszer segíthet az az,hogy lerövidíti azt az időt amiben indítható a rakéta(kisebb hőjelet nehezebb befogni).Ha indították a rakétát akkor már aktív lézeres zavarásra van szükséged.
dudi
Ezt tudtam, de arra akartam volna célzoni, hogy a 80-as években milyen cuccokat használtak a stringerek ellen. Mondjuk afganisztán a mi-24-esek és a specnaz terepe volt…
Pár pontosítás:
A Vikhr nincs rendszerben, se a Szu-25-ösön, se a Ka-52-esen.
Ataka van rendszerben, ennek különféle harci részekkel szerelt változatai vannak. Ahogy az Sz-8-as és Sz-13-as rakétáknak.
Egy 80mm-es Sz-8KOM kumulatív fejrésszel van ellátva, amelyre repeszhatás-növelő burkolat került. Közepesen páncélozott célok ellen jó. Az Sz-13-as sokkal nagyobb rombolóerővel bír, többféle változata ismert, a páncéltörő verzió az 1 méter vastag megerősített vasbetont is átüti.
http://en.wikipedia.org/wiki/S-13_rocket
Nem a Mi-28-asnak volt számos különféle kupolával szerelt példánya az elmúlt években, hanem a Ka-52-esnek, a 28-as flotta mára már egységes képet kezd mutatni.
A Szu-25SzM közel hasonló upgrade program mint az A-10C, különbség, ahogy itt sokan is írtátok, hogy nem azonos feladatra lett tervezve a két gép. Ha azt nézzük, az öbölháború óta nem vetették be az A-10-est komolyabb harckocsi-csoportok ellen.
A Szu-25-ös lényegében a létrejötte óta azt csinálja, amire kitalálták. (Azért írtam így, mert ha jól tudom, még jóval a rendszeresítés előtt járt a típus Afganisztánban).
Ilyenformán, a Szu-25-ös egy sokkal jobban bevált konstrukciónak lenne tekinthető. De nem ilyenformán mérjük a technikát.
Vissza a fő témához, új orosz harckocsimotor:
http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/blog-post_02.html
Allesmor Obranna
Egy S-8KO rakéta is kicsinál bármilyen harckocsit ha felülről kapja el(400mm a páncélátütő képessége)de a sima repeszromboló is simán leborotvál minden szenzor és optikát a harckocsiról ami így harcképtelen.
Allesmor Obranna
Pár nappal ezelőtt akartam volna belinkelni az új harckocsi motorról képet csak nem akartam mert a sokk offo-lásért biztos pipák rám .
Amúgy ezt a motort az armadának szánják .
Ne meg egy kép a kínai wz-10 heliről de nem hiszem hogy valódi .
http://kepfeltoltes.hu/110911/26_158607_d01ca003d2313ff_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Az LHSN-es cikk kitűnő, néhány apróságtól eltekintve. A Mi-24-eseinken NINCS olyan rendszer. amely fugyelmeztet a közeledő infra rakétákra. A besugárzásjelző a radarok frekvencia tartományában jelzi a sugárzás irányát, erősségét. Másra nem jó. Az „Ispanka” tudomásom szerint modulált infra sugárzást bocsát ki, amivel hibajelet, kitérési kormánypararancsot generál a közeledő rakéáta irányító rendszerében. Mint az ALQ-144 harminc éve.
Allesmor: Leforditanad oroszrol ennek a harcskocsimotornak a fobb parametereit ? Koszonom.
„Mint az ALQ-144 harminc éve.”
Az „Ispanka” is 30 éve állt szolgálatba…
Az oroszok nem tudnak nagyobbat álmodni, mert akkor az összes hídjukat, és vasútjukat át kellene építeni.
molni
Az Allied Force kb 3 hónapig tartott(1999. március 24 – június 11),
ennyi idő alatt(3 hónap)az iraki invázió megindulásától számítva 6db Apache-ot szedtek le az irakiak(ez csak a veszteség ebben azok nincsenek benne amiket valahogy hazavittek a pilóták).
Azért írtam le mert a szerb légvédelmisek és katonák képzettsége klasszisokkal jobb volt mint az iraki ellenállóké és ebből kiindulva nyugodtan beszélhetünk brutális veszteségekről.
gacsat
Szerinted az amiknak vagy németeknek át kellett építeni az össze hídjaikat/vasútvonalaikat amikor egy majd 20 tonnával nehezebb harckocsit rendszeresítettek???
Ne beszéljünk már ilyeneket!
A páncélozottsága alapján jelentettem ki. Az elektronikai önvédelmi rendszer nem véd meg a gépágyús csapatlégvédelemtől.
kc
Az apacsok fel se mertek szálni jugóban.
dudi
Szerintem igen. Vaze, ha a tank kilóg a vasúti űrszelvényből, akkor vasúton nem szálítható. Így aztán, ha a németek megint az oroszoknál akarnának vendégszerepelni, komoly bajban lennének. Egy 45t-s tankot 4 tengelyes vasúti kocsin lehet szállítani. Egy 60t-sat 6 tengelyesen. Ha van. És ha átfér a hídon.
Ez 1 régi orosz koncepció. Minden igyekeznek úgy tervezni, hogy az ellen cuccait tudják használni, de ez fordítva ne menjen. Pl. 81es, és 82es aknavető.
Azért írtam le mert a szerb légvédelmisek és katonák képzettsége klasszisokkal jobb volt mint az iraki ellenállóké és ebből kiindulva nyugodtan beszélhetünk brutális veszteségekről.
Irak egy tepsi nagyrészt. Szerbia meg nem. Lehe bujkálni.
Az AF nagyrészt éjszaka zajlott, az ODS meg nem…
Az apacsok fel se mertek szálni jugóban.
A politkusok nem hagyták, nem a katonai vezetők…
Mondjuk a T 72es a 4 méterével a legszélesebb tank. Ahol az átfér, átfér a többi is.
dudi: Azért mindha NATO oldalon is állt volna egy 8000+ MBT a hidegháború vége felé azaz igencsak szükségük lett volna ilyesmikre.
A cikk amúgy szépen illik az Orosz lózungok sorába a legutolso mi is volt? 10 graney sub 2020ig…? amúgy kiváncsian várom, igencsak adósak a nyi szörnyekre adott válasszal.
Fade
Keleten 30.000 körül volt a harckocsik száma.
dudi: Igazából írtam egy számot, ha jól emlékszem 2:1es arány volt.
Fade
A 2:1-hez az kevés 3-5 között volt a túlerő.
dudi: Túlerő nehezen. Max számbeli fölény.
Fade
A túlerő az számbeli fölény.
ld ODS. A számbeli főlény finoman szólva se volt túlerő.
A túlerőt és a fölényt ne keverd össze az két különböző dolog.Az arabok folyton túlerőben voltak a zsidókkal szemben de soha sem fölényben.
„A túlerő az számbeli fölény.”
Tehát akkor az arabok túlerőben voltak?
Fade
Ezt írtam legutoljára,olvass vissza.
Igen olvastam, mindenesetre máshogy használunk fogalmakat. Bár nem először és nem is 5* fordul ez elő… :)
Fade
Úgy látom lovagolsz a szavakon…De segítek:
A túlerő az nem fölény a túlerő az több embert és technikát jelent.
Fölény alatt vezetés,technikai,kiképzési fölényt értek!
Fade
Igen valóban másként látjuk a fogalmak jelentését és ez félreértésre ad okot!
„ld ODS. A számbeli főlény finoman szólva se volt túlerő.”
ODS alatt a koalíció létszámfölényben volt. Illetve, attól függően, hogy milyen időszakról beszélünk, szvsz a SZU a NATO -val szemben nem csak létszámfölényben volt(legalábbis ha a légierőtől eltekintünk).
Kihajózott a Szeverodvinszk: http://kuleshovoleg.livejournal.com/14672.html
http://kulfold.ma.hu/tart/cikk/b/0/111686/1/kulfold/Alaposan_megujul_az_orosz_hadsereg?place=srss