December 22-én egy kisebb ünnepségre adódott oka az Eurofighter konzorciumnak, hiszen leszállították a 250. Eurofighter Typhoont. Az idei ötvenedik gépet az Olasz Légierő 311. Százada kapta meg.
A 250. Eurofighter | Forrás: Eurofoghter ,
„Ez egy újabb fontos mérföldkő a Eurofighter Typhoon program számára. A leszállított 250 gép azt jelenti, hogy a Typhoon-ból minden más új generációs, többfeladatú típusnál több áll hadrendben, ami tükrözi milyen hatékony is az Eurofighter program.” – nyilatkozta az eseményen az Eurofighter konzorcium vezérigazgatója, Enzo Casolini.
Tegnap szóba került a gyártási ütem. Vagy 10 év alatt sikerült 250 db EF-et legyártani? Ebből mennyi is a valódi multirole gép?
Ha már EF, akkor ezt érdemes elolvasni:
http://www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/valtananak_a_csehek/
” leszállított 250 gép azt jelenti, hogy a Typhoon-ból minden más új generációs, többfeladatú típusnál több áll hadrendben, ami tükrözi milyen hatékony is az Eurofighter program.”
Az összes PR-ost kilőném a holdra….
Ez minimum a hónap vicce volt. Többfeladatú EF-ből kb. pár tucat lehet. Egy tehetősebb ország egy körben vesz ennyi 4+(+) gen gépet. Pl. Ausztrália Super Hornetet.
10 év alatt 250 db ? bele se merek gondolni hogy haladna egy pakfa vagy egy f-22 féle program .
Most, hogy másodjára olvasom a cikket és a hozzászólásokat, eszembe jutott – s ez itt most nem a reklám helye – az as. egyik cikke 2010-ben is hasonló címmel ment: 350 MiG-29-es 10 éva alatt?
Azért tegyük hozzá, hogy az igények miatt van ez a temó. A gépek egy nagy részét meg sem akarja venni az, aki anno rendelte, mert a politkia kirúgta a sámlit a költségvetés alól.
Az viszont tényleg durva, hogy a csapásmérő kapacitás milyen markánsan leépült Európában.
Szerintem többfeladatúból is van sok mert ugye a Tranche 2 széria gépei többfeladatúak és már egy ideje ezeket gyártják + az üzemeltetők is erre a szintre fejlesztik a gépeiket(csak szoftver módosítást igényel, a Tranche 3 viszont már elvileg AESA radarral rendelkezik azaz erre a szériára átalakítani már kicsit bonyolultabb mint egy szoftverfrissítés)).
molni: „Ez minimum a hónap vicce volt. Többfeladatú EF-ből kb. pár tucat lehet. ”
Egyrészt EF A2A gépnek készült, utközben találták, ki, hogy legyen multirole is, másrészt nem igaz Tranche2ből mind többfeladatu már.
ránéztem a már 140dbra csökkent német rendeléssel együtt is 559db EFet rendeltek eddig összesen. Ebbe SA 72dbs rendelése is bent van.
A gyártást direkt huzzák el, korábban is 15év alatt gyárották volna le az EFeket csak akkor németek még 250dbot, brittek 250dbot…. rendeltek volna.
A linkre ráugorva megint szomorú lettem. Nem értem mindig belebotlunk a gipenekbe. Na bumm most akkor mi lenne ha F18, vagy F16 lenne? Akkor most meg lenne váltva a világ? Akkor azokon takarékoskodnánk. Mindenhez pénz kellene. Nem pedig álom meg mellverés.És addig amíg ez így van, teljesen mindegy mit vettek.Kíváncsi vagyok hogy milyen negatív tapasztalatok halmozódtak fel konkrétan az üzemeltetés során. Mi nem tetszik a légierőnek, vagy a vezérkarnak a képekkel kapcsolatban. De nem úgy általában hogy az F16 jobb lett volna, mert az a sivatagba már beérett volna, mire hozzánk került volna.
Tudtommal a Tranche 3 széria az igazi multirole. Azt meg senki nem gonolhatta komolyan, hogy az EF nem multirole amikor még az F-104G és F-4F (LW) is az volt…
SEAD képesség? Mert az Tornado ECR nem örökéletű…
Bocs, de ez utólagos mosdatás. Európában ma divat újra a pacifizmus és a leszerélés, meg a baromságok halmozása. Kifejlesztettek rakás pézért gépet, oszt nem gyártják van nem állítják szolgálatba. Agyrém. Én az összes EF-et Trance 3 szintre hoznám. Az AESA még elég messze van az EF részére, mert zsét nem ad rá senki. Anélkül nehéz…
Ugyanis minálunk is általános a gripen leszólása. Azért kíváncsi vagyok hogy a cseheknek mi az ami fontossá teszi hogy váltsanak. Mit tud kézzel foghatóan többet nyújtani számukra.
AESA radar csak 2015-re lesz és ugyanekkora lesz meteor rakéta is ami elég sokára lesz 4 generációhoz viszonyítva. Ennél még az oroszok is gyorsabbak .
Na meg legalább ott mással is foglalkoznak nem csak egyre koncentrálnak meg leépítenek.
pl szu-35, mig-35 ,mig-29k ,PAKFA
2020-ig 350 db mig-et akarnak exportálni a főként Ázsiába .
2013-ra kész kell lenni a pakfa új generációs levegő-levegő és levegő-föld rakétának.
2020-ig 350 db mig-et akarnak exportálni a főként Ázsiába
Akarni sokmindent lehet. Hol vagy egyáltalán MiG gyártósor? Kb. 1-2 éve volt egy kép a MiG „gyártósorról”. Gyakorlatilag manufaktúra szinten raktak össze gépeket. A MiG lényegében megszűnt létezn, mint önálló dolog tudtommal. Van egy közös nagy valami, aminek a Szu és MiG iroda is része. Van egy olyan sejtésem, hogy a Szu részben eltartja a MiG-et, mert startlégiai okokból nem halhat meg a MiG…
molni
Minek gyártsák gőzerővel a megrendelt gépeket,ha nincs rá szükség(így is le tudják gyártani időre a megrendeléseket)sokkal fontosabb az,hogy a gyártósor folyamatosan működjön ne kelljen leállítani.Amúgy Moszkvában van a MIG gyártósora.
Mert a flotta nagyon diverzifikált lesz emígyen. A jenkik szerinted viccből dolgozták ki a CCIP programot az F-16 gépek számára? Az egyik fő indok az volt, hogy annak ellenérte, hogy Block30-52 gépek alkották a flotta túlnyomó részét annyi apró eltérés volt a gépek állapota között, hogy már az idegbaj kerülgette őket helyenként.
molni
Ez kisebb probléma az oroszoknál(kevesebb a gép és azok jó része még akkor készült amikor a MIG ontotta a gépeket)mint az amiknál.A külföldön rendszeresített gépek pedig annyira eltérnek egymástól(elég csak a KUB/MIG-35-re gondolni),hogy esélytelen az egységesítés.Nem mondom,hogy nem lenne előnyös dolog,de ez az oroszoknál nem ütközik annyira ki.A külföldre exportált és Oroszországban gyártott gépek pedig egy szériához tartoznak ezért nincs különbség köztük.
Ontotta? Kinek? Hova? Az alap MiG-29 szállításokon kívül a szovjetenek kívűl ide és oda sikerült 1-2 tucat gépet eladni 20 év alatt, de ezek nem jelentős mennyiségek.
Az n+1 protó gép eddig legnagyobb kimenetele az elbukott algériai buli. Az a 48 (?) gép volt / lett volna az utóbbi 20 év legnagyobb MiG üzlete tudtommal.
molni
„kevesebb a gép és azok jó része még akkor készült amikor a MIG ontotta a gépeket”
Ez arra az időre vonatkozik amikor még volt a SZU és akkor bizony nagy ütemben folyt a sorozat gyártás saját részre.
Tényleg nem értem, hogy miért ez a nagy ellenségeskedés a „saját” gépeinkkel! F35/22-n kívül, nem nagyon lehet szerintem ellenük komoly ellenfelet keresni! Ha lehet is, nem klasszisokkal jobbakat, és nem olyanokat , amikkel az elkövetkező 30 évben találkozni fognak. PakFa ami a jövőben veszélyes lehet. De válaszul ott lesz Európában az F35. Más kérdés ha Euróba is a távolba jár háborúzni egyszer. Viszont ott, a legkisebb akadály lenne a légierő néhány hiányossága…
Minden épeszű európai annak drukkol , hogy az itt gyártott technikát alkalmazzuk…
„comandante szerint:
Ugyanis minálunk is általános a gripen leszólása…”
Itthon mindent leszolnak. Ez egy ilyen orszag. Nem tudom, mi baja lehet a cseheknek a Gripenekkel, de par ev mulva lesz nehany olcso elado :)
(Szvsz lobbi dolgok vannak csak benne $$$$$)
A Csehekhez meg csak annyit, hogy már most dörzsölgetik a tenyerüket bizonyos csoportok, akik már most tudják, hogy mennyi kenőpénzt szeretnének lehúzni a Saab-ról…. Elég nagy lehetőség erre egy ilyen szerződés lejárta, újrakötése! Ha pedig nagyon hazafiak ott a politikusok, akkor tudják, hogy egy ilyen lépés után, sokkal kissebb árcédulát zsarolhatnak ki a Saab-tól… De ez csak 2 példa! A legkisebb az esélye annak, hogy a technika miatt történnek az effajta események!
De válaszul ott lesz az f-35-ös .
Hát igen . Na de a franciáknak és a Németek nem rendelnek belőle miközben az EADS még 30 év múlva is az EF fogja kínálgatni amikor az már senkinek sem kellesz mert mindenütt megjelennek az 5 gen. típusok.
Véleményem szerint az eads is megtudott volna csinálni egy f-22 féle vadászgépet ha az oroszok is megtudnak egymagukban nem?
Vagy az oroszoknak több pénzük van ilyenre mint 5 európai államnak?
Azért eléggé vicces.
Az eads-nak így ebben a formájában ez az első vadászgépe, míg az szuhoj és a lockheed-martin már évtizedek óta több típust is gyárt.
A gyártási ütemről:
„Az idei ötvenedik gépet…”
Szóval a gyártási ütem 1gép/hét! Az azért nem olyan rossz.
Az hogy ilyen lassan indult be a gyártósor, annak köszönhető, hogy még mindig nem teljes a kép fejletsége. Emlékezzünk vissze, az összes ország csökkentette az első körben beszerzendő mennyiséget. Nem volt miért pörgetni a gyártósort.
Az Eu-ban túlságosan is nagy a pacifizmus ahhoz , hogy megfelelő mennyiségű pénzt elkülönítsenek a néptől egy akkora jellegű fejlesztéshez, mint egy F22. Ráadásul túl sokan akarják tekergetni a kormányt felennék. Az Eu, az Usa-hoz és Oroszországhoz képest abszulut nem egységes! A sok kis „nagyhatalom” pedig túl önfejű, hogy összefogjanak. Szerintem Németországon kívül, nem túl sok potenciál van az Eu-ban. Ők meg nem nagyon fejlesztgetnek reptechnikát. (persze ez relatív) Talán rájuk kéne bízni…
Ha csak pénz kérdése lenne egy vadászgép(nem kell 5.gen-nak lennie elég csak 4.gen)akkor Kínában már halomban lenne az saját 5.gen gép . Ellenben a valóság az,hogy egy 4.gen-t sem tudnak maguktól összerakni , nem is értem miért bíznak annyira itt sokan a Kínai 5.gen gépben, szerintem még legalább 7-8 év mire ott fog tartani mint ahol a PAK-FA tartott év elején.
Én összességében nem hiszek az Eu-ban! Egy tökéletesen egységes Eu-hadsereg viszont nagyon össze tudná kovácsolni az Uniót. És sokkal hatékonyabban tudna lobbizni a saját igényei mellett. Szerintem az Eu-ban bőven van szürkeállomány egy 5.gen géphez. És véleményem szerint is kellene. Talán példa lehetne a 400M. (sajnos negatív is) Ott valami elindult! És azt nem lehet mondani, hogy nem topp technika. A kinai 5.gen-ben én sem hiszek. De ők legalább nekiálltak! És már csak ezért is sokkal előrébb járnak nálunk….
Egy tökéletesen egységes Eu-hadsereg viszont nagyon össze tudná kovácsolni az Uniót.
Igen de mivel Amerika nem érdeke egy ilyen hadsereg így nem is lesz és továbbra is marad a talpnyaló NATO ami Afganisztán után lehet hogy Irán lesz a következő misszió.
Kínáról annyit hogy vihetik valamire ha az oroszok eladják a szu-35 és annak hajtóművét felhasználhatják.
És ahogy nani1980 is leírta ők legalább nekiálltak.
Érdekes dolog ez a repülőgépipar. Mostanság különösen, amikor nagyon nehéz feladatot találni egy ultramodern légi komplexumnak. Nem véletlen, hogy az orosz egyetlen, jól prosperáló, odahaza is folyamatosan korszerűsített technológiája a rakétatechnológia. Harcászati szinten a Tocska/Iszkander, vagy a Szmercs/Uragan rakéták/sorozatvetők, vagy az őket oltalmazó különféle harctéri légvédelmi rendszerek, úgy mint az Sz-300-asok csapatlégvédelmi változatai, vagy BUK-rakéták, Pancir/Tunguzka/Tor rendszerek mindig is prioritást élveztek.
Velük sokkal hatékonyabban lehet feladatokat megoldani az orosz érdekérvényesítéseknél (értsd, orosz közel-külföld: Grúzia, vagy belföld: Kaukázus) mint a jóval pénzigényesebb repülőkkel.
Az USA védelmi iparában legnagyobb hányadot képviselő repülőipar komoly háttérbázist jelent, egy rakéta előállítása távolról se jelent akkora bevételt mint egy repülőprogram a tervezéstől a gyártásig bezárólag.
Ha már harcászati rakéták: 2008-as grúziai háborúnál ment a felháborodás, hogy az oroszok harcászati rakétákat is bevetettek, micsoda dolog ez.
Nos az izraeliek is bőségesen szórták Libanont MLRS-sel és az bizony nem csak megy mezei rakéta-sorozatvető. De, hogy mégjobbat mondjak, a jenkik az Operation Iraqi Freedom hadművelet során több mint 450 darab ATACMS (MLRS-ből indítható) harcászati rakétát lőttek ki a különféle célpontokra, ehhez képest akkor az oroszok bizony kiscserkészek.
Szóval a gyártási ütem 1gép/hét! Az azért nem olyan rossz.
Az F-15A gyártási üteme anno asszem 24 gép / hónap volt…
Egy tökéletesen egységes Eu-hadsereg viszont nagyon össze tudná kovácsolni az Uniót.
Miért? Az EU gazdasági és jogalkalmazási közösség és egyfajta vámúniós terület. Semmilyen szinten ninc igazából katonai vetülete. Álmodoznak közöt európai haderőről már mittomén mióta. Eredmény? Hát kb. a szép szavak szintje…
Ha már harcászati rakéták: 2008-as grúziai háborúnál ment a felháborodás, hogy az oroszok harcászati rakétákat is bevetettek, micsoda dolog ez.
Én nem felháborodta, inkább néztem egy nagyon, hogy WTF? Mert a SEAD orosz szinten azt jelentette, hogy ezekkel próbáltak néha légvédelmet kiiaktatni. Hááát…
„Mert a SEAD orosz szinten azt jelentette, hogy ezekkel próbáltak néha légvédelmet kiiaktatni. Hááát…”
Ezt honnan olvastad?Ezek a harcászati rakéták fix célpontok ellen vannak a Grúzoknak meg minden légvédelmi eszközük mobil volt.Tudtommal kikötőt repteret(lehet,hogy a reptéren felállított Osza/BUK rendszereket lőtték)és hasonló célpontokat lőttek Tocska/Iszkander rakétákkal.
És ezzel mi a baj?
A Tocska pontossága megfelelő kell, hogy legyen telepített légvédelem ellen is. Szerintem jobb, mint ha valaki zavarogni próbál.
Végül is csak annyit tudunk az egészről, hogy elvesztettek szégyen szemre egy jókora Tu-22M3-ast, meg egy vagy két Szu-24-est és megintcsak kb ennyi Szu-25-öst is, ebből egy bizonyítottan saját eredmény volt. De nem tudjuk a körülményeket.
Az is igaz, hogy a Szu-34-esekből kettő repdesett a vadiúj zavarókonténerrel, hogy lefogja a grúz légvédelmet és én nem tudom, hogy ettől fogva hogyan muzsikált az a bizonyos grúz légvédelem, de a végeredményt tudjuk.
Nagyon vegyes az egész, vadonat új zavarókonténerek, meg légvédelem ellen (is) bevetett Tocskák.
Állítólag a lelövések fele baráti tűz volt(bár én nem értem mi baráti azon ha leszed a saját erő).
Szóval a gyártási ütem 1gép/hét! Az azért nem olyan rossz.
Az F-15A gyártási üteme anno asszem 24 gép / hónap volt…
A mai világban az egy gép per hét egy csoda. Más a technológia, ezerfelé szét van szervezve a beszállítói hálózat és nincs akkora megrendelés se.
Ha meg nem telepített a légvédelem, az se baj, a Tocskához van kazettás fejrész is, inkább akkor már ez menyjen, mint a gyengén kiképzett Szuhoj pilóta azzal a két RBK-500-asával.
Az egyik ilyen el nem működött fejrész pl egy lakás nappalijában landolt, ismert volt, hogy abban az utcában harckocsik is dekkoltak. A jelenleg is rendszeresített hagyományos fejrésszel ellátott Tocska verziók körkörös szórása maximális hatótávnál 90 méter vagy kevesebb, ez kazettás tölteteknél még jó is lehet.
Allesmor: Szerintem még a „közel külföld” viszonyában se igaz amit írsz. Egy rakéta rengeteg dolgot sose fog tudni amit egy „ultramodern légi komplexum” igen. Nem mindha a Mig31 nem mondta el volna mi is a Szovjetek véleménye erről, hogy a PakFaról már ne beszéljek. Másba is bele lehetne burítani azt az irgalmatlan mennyiségű pénzt.
Másrészről a 21.sz úgy néz ki az erő projekcióról fog szólni.
Ha megnyugtat én nem láttam a „nagy felháborodást” az Orosz rakéták miatt. Természetes, hogy használták.
Fade
A potenciális ellenfelek ellen(nem valami jövőbeni konfliktusról beszélek,hanem egy olyanról ami akár holnap is kitörhet)ez a minőségű légierő is elég és ha a fejlesztések sebessége hasonló(csiga)tempóban halad akkor sem veszélyezteti semmi az orosz légierő dominanciáját.
„Egy rakéta rengeteg dolgot sose fog tudni amit egy “ultramodern légi komplexum” igen.”
Ez bizony fordítva is tökéletesen igaz.De eleve az összehasonlítás is vicces.
Most olvastam egy angol oldalon hogy az orosz védelmi minisztérium 2020-ra 182db szu-35 rendelt ugyanekkor már 140 db modernizált szu-27sm lesz. szerintetek ez igaz ? mert én csak 2015-re hallottam 48 szu-35 hogy 2020-ra is rendeltek azt nem tudom.
dudi: Ha a NATOt te se tekinted annak (én sem) akkor igaz amit írsz. Ebben az esetben viszont első körben UAV kéne nekik…. és jó sok.
„Ez bizony fordítva is tökéletesen igaz.”
Profánul mondva szerintem ez ott bukik, hogy repülő vihet rakétát is magával… sött szokott is. Itt emelném ki, hogy láthatóan a célmegsemmisítés a többi problémához képest baromi könnyű dolog lett. Repül az Orosz/US rakéta/repülő oszt kész. Ellenben jelöld ki azt a célt, fesd meg, szerezz intelt…. ez a kihívás.
Most olvasom, hogy az Iszkander, ami méretben hasonló, de jóval nehezebb, mint a Tocska, szintén bevetésre került Grúzia ellen. Ez a rakéta nagyobb égésvégi sebesség mellett dupla, vagy akár négyszeres-ötszörös hatótávval rendelkezik, mint elődje, de pontossága 30-70 méter, illetve a nem-export verziónál végfázisban egy optoelektronikai irányítórendszer segítségével 5-7 méter is lehet.
Az oroszok szerint ez egy hihetetlenül hatásos fegyver, egyetlen rakéta 28 grúz harckocsit semmisített meg. A grúzok szerint a területet korábban evakuálták, ellenben a becsapódás egyik, vagy egyetlen áldozata egy holland újságíró volt, őt egy repesz ölte meg.
Én csak azt tudom, hogy mindig legalább két igazság létezik.
Roni: Az elmúlt 10évet tekintve öszintén szólva szvsz teljesen mindegy, hogy Ivanov vagy Putyin mit nyilatkozik. Össze vissza beszélnek.
Szerintem ez kötelező Oroszhonban. Ha tetszik vszeg szavazatokat, hoz. Mit ott nálunk is hozna, sokaknak tetszene ha Viki(akárki) elmondaná, hogy mennyi új repülőnk lesz…
Én nem hallottam arról, hogy a 48 darabos rendelést bárki is megfejelte volna. Szerintem ez gyanús, örülnek, ha azzal a 48 darabbal valahogy elkészülnek. És akkor még hol van a PAK-FA meg a Szu-34-es program? Igaz, ez utóbbit másik gyár készíti, de a pénzt ők is ugyanonnan kapják.
Apropó, Szu-34-es. Úgy tudom, jelenleg Novoszibirszkben berepülés alatt van a 06,07,08 és 09-es oldalszámú gépek, melyeket még az idén (van egy hét) adnak át. Ezek a bringák azonban már nem Lipeckbe, hanem Voronyezsbe kerülnek, ahová a jövő évben legyártott további 6 vagy 12(?) gép is érkezik.
Ezt honnan olvastad?Ezek a harcászati rakéták fix célpontok ellen vannak a Grúzoknak meg minden légvédelmi eszközük mobil volt
AP blog. Többek a háááááát, helyett inkább már már röhögtek. Elég beszédes volt az orosz SEAD képességekről. Pontosabban annak hiányáról? Hát hol az a hiperfantasztikus Kh-31P?
Allesmor: Akár mindkét verzió is igaz lehet, nem egy Iskandert vetettek be Gruziánál.
A szégyen szemre elvesztett Tu-22…. után váltani kellett. Ha van intel, legyen az iskander/tomahawk vagy akármi oda lehet vágni.
Az oroszok szerint ez egy hihetetlenül hatásos fegyver, egyetlen rakéta 28 grúz harckocsit semmisített meg.
Akkor ez a grúzok oldalán valami gigantikus eltolást mutat. A Sivatagi Vihar alatt az 1 kazettás bomba / 1 hk arány jött ki kb. a végén.
Valami iszonyatos mák kell ahhoz, hogy egy nagyjából 2 1000 fontos kazattás bombányi töltet – még az is elég valószínűtlen, hogy a rakéta kb. 1/4-e a harci rész legyen – lefedjen akkora területet, amin 28 hk van. Egy utcán kapták volna el őket?
Van a végeredményről valami kép?
Allesmor: Én úgy tudom 6dbot már át is adtak. Végül csak összejött. Remélem végre sinen vannak…
Fade
Még egyszer leírom nem lehet összehasonlítani egy repülőt meg egy rakétát mert az egyik repülő a másik meg rakéta.
Nem lehetetlen legyártani 2020-ig 182db Szu-35BM-et de ahhoz egy 180 fokos változásra lenne szükség ami a fegyvernemek prioritását illeti, mert most a légierő csak a 3. helyen van a stratégiai rakéta csapatok(és úgy általában minden ami ballisztikus rakéta) és a haditengerészet mögött.
2 perc keresés után azt találtam, hogy lényegében egy harckocsi „lerakatot”, vagyis lényegében egymás mellett álló parkoló hk-kat kaptak szét. Ebben semmi különleges nincs. Két jól irányzott CBU-71 vagy más 1000 fontos vagy akár egy ilyen
http://www.youtube.com/watch?v=AKdFCsycYm8&feature=related
is szerintem ugyanazt a hatást érné el. A hordozóeszköz az eltérő.
20 harckocsi „kis” helyen is elfér.Én azt sem zárnám ki,hogy egy telephelyet lőttek szét az oroszok ahol harckocsik voltak,persze ugyan ilyen valószínű az is,hogy vagy egy város utcáin lőtték szét őket vagy egy konvojban valamelyik országúton.Már,ha megtörtént az eset persze.
Csak egyvalami jut rólad eszembe!
Belga: „Az a baj…..
Jó kis feladvány amit adtál, mert mindenhol csak a Cinvaliban szétlőtt harckocsik láthatók, illetve Gori-bol (ahol az oroszok állítása szerint a harckocsikat megsemmisítették) csak a lakótelepre lezuhant rakéta-maradványról vannak képek. De az csak a hajtóanyagtartály, a fejrész szükségszerűen szétmehetett. Az Iszkander nem export változata az Iszkander-M 4150 kg-os indulótömeggel bír, a harcirész ebből 710-800 kg.
Egy ezerfontos kazettásbomba csak ennek kb a fele. 5-7 méteres pontosság esetén lehet komoly eredményeket elérni, főleg ha az ellenfél harckocsiai mondjuk egy laktanya (akár a szóban forgó Grúz Önálló Harckocsi Zászlóalj) területén találhatóak. És nem egy sivatagban szétszórva, hogy csak az egy harckocsi per kazettás bomba arány jöhessen ki.
A H-31P-t még mindig nem alkalmazzák széleskörűen azokon a típusokon, melyeket a háború során az oroszok bevetettek. Attól az a rakéta még lehet hiperszuper.
A CBU-71-eshez kell egy jó drága repülő, meg egy jó drágán kiképzett drága pilóta. Az Iszkander vagy az ATACMS és kezelőszemélyzete ellenben nem kerül ennyibe és nem is van ilyen veszélynek kitéve korunk háborúiban. Igaz, távolról se olyan látványos a létezésük, mint egy ötödik generációs trásztvektoring lopakodónak. Ez utóbbit nagy gyárakban készítik, nagy pénzekért, nagy cégek. Persze valóban ne akarjuk a repülőket a rakétákkal összehasonlítani, ebben Fade-nek igaza van. De azt be kell látni, hogy a repülősöknek jobbak a lobbistái. Erősebbek és messzebb ér el a kezük.
Kicsit más: Megnéztem a Restrepot. Háááát.. Nagyon vegyes a kép!
Leginkább az jön le, hogy Amerika egy konvencionális háborúban, ahol baka bakával harcol, nyomban elvérezne. Bááár, ha tényleg a zászlóért harcolnának, el tudnám képzelni , hogy nagyon be tudnának durvulni!
Ami viszont nagyon érdekel, hogy mi volt az a „távcső! (kb fék köbméteres doboz) amivel nézegettek sokszor le a völgybe?
Ha valaki tudja irja meg! Kösz!
Ha lehet néhány megjegyzés:
Repülőgép kontra rakéta, természetesen a repülőgép sokkal több feladatra és rugalmasabban használható, mint egy harcászati rakéta, csak azt azért ne hagyjuk ki ugyan akkor mekkora infrastruktúrát igényel, miközben rosszabbak az időjárás minimumjai. Szerintem nem kellene megint elmenni a vagy-vagy végletek vitájába, mindkettőnek van létjogosultsága, csak az egymáshoz viszonyított arányuk lehet kérdés, de ez meg nagyban függ attól, hogy az alkalmazó milyen feladatok megvalósítását tartja fontosabbnak, illetve mit tesz lehetővé a hátterük. Talán ebben az oroszoknak mások az elvárásai és a lehetőségei, mint az amerikaiaknak (vagy esetleg ott mások az erős lobbik).
Az grúz-orosz háborúban orosz részről főleg a helyi erők, vagyis az 58. hds. és a 4. léhds. erői kerültek bevetésre, amik azzal főztek amijük volt, csak a rendelkezésükre álló fegyvereket tudták bevetni és valahogy nem mindig őket szerelték fel mindig a lehető legújabb fegyverekkel. Akár, (nem tudom, nem néztem utána) ha nem volt másuk akkor Iszkanderrel SEAD feladatot. Azt ne felejtsük már ki a történetből, hogy itt az USA közelmúltban megvívott háborúival ellentétben nem volt hetekig-hónapokig tartó felvonulás, ahol a feladatra előre felkészített csapatok vettek részt.
TG
Ennyit arról hogy az oroszok provokálták ki a konfliktus. Wikis íratok hiába ezt kiabálják.
HA így lett volna akkor tényleg a legjobb egységek kerültek volna bevetésre, specnaz jelenlét erősebb lett volna valami az oroszok elit alakulatai a légi deszantot is bevetik.
Nem javitott T-72 meg T-80 törnek előre hanem T-90-sek.
Mi-28N fedezete alatt.
OFF:
Mindenkinek boldog karácsonyt!
De azt be kell látni, hogy a repülősöknek jobbak a lobbistái. Erősebbek és messzebb ér el a kezük.
Nem. Az teszi őket eladhatóvá, hogy multifunkciósak. Egy Iszkander nem tud CAP-elni, HAVCAP-ot, CAS-t, stb. adi. Időérzékeny és erősen védett célok megsemmisítésérben világbajnok.
Viszont az árcímékéjére is kíváncsi lennék. AZ ABM rendszerek meg egyre terjednek. Egy sokmilliós BM-et leszed egy párszázezres rakéta. Egy rakéta = egy cél. Egy repcsi n+1-szer elviheti a pártízezres CBU-t, ha már nincs légvédelem.
Túl sok a ha, nem összehasonlítható, de ettől függettlenül és nem helyezném a hangsúlyt csak a rakétcsapatokhoz. Az, hogy ehhez kellet nyúlni az szerintem részben magyarázza azt, hogy az orosz légierő milyen harmatos. Miket láttunk a felvételeken? Szu-25 különféle verziói nemirányítatlan rakéákkal támadtak különféle célokat. Félreértés ne essék, a hiperszuper jenkik is használnak ilyeneket, csak nem éppen olyan arányban, hogy az oroszok tették 2008-ban…
Én azt sem zárnám ki,hogy egy telephelyet lőttek szét
Igen, a jelek szerint erről lehet szó.
Ha már Mi-28N, végre látom, hogy egyre több vason jelenik meg a szárnyvégi önvédelmi konténer, amin kívül a gépnek pl. nincs(!) más infracsapda szórási lehetősége. Igaz, ez utóbbi eszközbe beleintegráltak egy-egy előre-hátra néző rakétaindításjelzőt vagy besugárzásjelzőt, így az az oldal szórja a csapdákat amelyik felöl jön a támadás.
http://www.airliners.net/photo/Russia—Air/Mil-Mi-28N/1791346/L/&sid=0992b9340feb43e38e9c754ad2addb3d
Ilyen extra konténer figyelhető meg a holland Apache-okon is újabban.
http://www.airliners.net/photo/Netherlands—Air/Boeing-AH-64D-Apache/1793337/L/&sid=65ec258c190569e2571461591aaea347
Az orosz konténer működés közben:
http://www.tvzvezda.ru/news/forces/content/modernizatsiya_armii_dolzhna_zavershitsya_2511.html
02:24-nél
A hollandus indián oldalán a felségjelzés miért olyan furcsa színű?
Low visibility verzió.
Az európai 5gen-ről szólva szerintem lesz az nem sokára, mert rájönnek, hogy kell. Technológia, tudás megvan hozzá, sok cuccot át lehetne venni más gépekből (EF, Gripen, Rafale de még az a400-ból is a kompozitok terén).
Boldog mindent!
Technológia és tudás? Láttál te már legalább mock up szintű stealth kialakítású sárkányt? Hol van olyan hajómű, ami mérhető a Raptoréhoz? Olyan cirka 20-30 évvel van Európa lemaradva ezen a téren. Még ott sincsenek talán, mint az oroszok.
A kompozit egyáltalán nem a stealth technológia kulcsa. A geometria adja a csökkentett észlelhetőség túlnyomó részét.
Egyébként meg:
http://m.blog.hu/ar/arisztokratikus/image/happy_everything.jpg
:)
Boldog Karácsonyt minden HTKA olvasónak!
http://www.funnychix.com/pix/funny-pictures-santa.jpg
Hol van olyan hajómű, ami mérhető a Raptoréhoz?
És attól még lehet fejleszteni hogy nincs de ez is csak akarat kérdése ami hiányzik az európai emberből.
A nagy EF piaca sem tart örökké .
Vagy az f-35 megvétele után lehet szerintem valami 5 gen-ről várni mert ott technológiát is le lehet nyúlni.
De a ha az eads nem kezd bele egy 5 gen gép fejlesztésébe már pedig erre semmi jelét nem látni akkor az oroszok előtt fognak lemaradni 30 évet.
És attól még lehet fejleszteni hogy nincs de ez is csak akarat kérdése ami hiányzik az európai emberből.
Nem. Vannak olyan dolgok, ami nem csak akarat kérdése. Anno kijelntette valamelyik nagyszájú tábornok, hogy a felszerelés nem számít, azé a győzelem, aki jobban akarja. Erre valaki megjegyezte, hogy akkor meg lehetne kurtítani a fegyveres erők költségvetését…
Attól, hogy te beletolsz valamibe egy rakást pénzt és nagyon szeretnél valamit, még nem feltétlen lesz pozitív output…
Gyalázat vagy sem, Európában akkor lesz a közeljövőben (10 év vagy picit több) stealth vadász, ha jenki áttelepül vele vagy F-35-öt vesz valaki itt.
Semmiféle szándékot nem látok körvonalazódni a téren, hogy Európában bárki is nulláról nekiálljon új vadászgépet fejleszteni. Pénze sincs már rá önállóan egy országnak sem.
Azt, hogy az európai egység – itt most röhögök egy kicsit – mekkora azt láthattuk az EF vs Rafale és az A400 körüli huzavonákban is…
Nem igazán látom be egyébként, hogy miért kellene. A jelek szerint az F-35 széleskörű elterjedése csúszik alsó hangon 5 évet – azt is csak NATO haver országok kapják meg – és a PAK-FA még kb. 10 évig nem realitás sehol.
A 4++ gépek nagyon hosszú szolgálat elé néznek még párjuzamosan a lassan elterjedő 5. gen. gépekkel.
Roni
A fejlesztés nem olyan mint egy kész termék gyártása nem elég hozzá csak pénz és szándék,erre a legjobb példa Kínai 4.gen hajtómű:van rá pénzük mindenkinél jobban akarják és mégsem megy nekik kb ott tartanak ahol az oroszok 30 éve.
OFF:
Boldog Karácsonyt mindenkinek!
Boldog Karácsonyt mindenkinek!
http://www.youtube.com/watch?v=z1rYmzQ8C9Q
Boldog, Békés, Áldott Karácsonyt Kívánok Minden HTKA olvasónak, cikkírónak, szerkesztőnek és fórumozónak!
Továbbá Mindenkinek aki szolgálatban lesz vagy van mind itthon, mind határainkon túl!
Isten óvjon Mindenkit! Siessetek haza!
Boldog Karácsonyt!
Boldog karácsonyt mindenkinek!
Most kicsit rontom az ünnepi hangulatot: nem tudjátok hogy gyártják-e még a szu-25-öst? A képen lévő gép az új gyártmányú vagy csak modernizált?
http://www.honvedelem.hu/cikk/23531/a-szu-25ubm-teljesitette-a-teszteket
Továbbra is boldog karácsonyt mindenkinek!
Hülye voltam… most kezdődik csak a sorozat gyártása… benne van a cikkben.. tényleg mennyi darabot akarnak majd venni?
Boldog karácsonyt!
Még a vasút/országút vitánál elfelejtettem belinkelni:
http://www.youtube.com/watch?v=uQU2oDJsfr8&feature=related
Igy azért már van értelme…
http://www.youtube.com/watch?v=BkbQecgn4Hc&NR=1
Boldog Karácsonyt!
Ez beszédesebb :
http://www.youtube.com/watch?v=NNPdsJUA4v4&feature=related
A teher gépjármű imádóknak:
http://www.youtube.com/watch?v=uHE67B8a6fM&feature=related
Ez a 2-3 tucat harckocsi egy frissen épült magyar autópályán is csak egyszer kellene át menniük és egyéből tönkre vágnák.
Igaz nem illik ide, de Karácsony van, és talán nem illetlenség ha most egy nem „lövöldözős” linket teszek be! Szerintem hatalmas! Érezzétek karácsonyi ajándéknak! :) :) :) http://www.youtube.com/watch?v=wzTZKKrI1kQ
„…de ez is csak akarat kérdése ami hiányzik az európai emberből.”
Nem. Ez nem a Zemberektől függ. Terültei integritását a Nato, „EU”nak egyetlen ország fenyegette anno: Szovjetunio. 1990ben a Szovjetunio nem csak megszűnt, hanem gazdaságilag össze is omlott. Nem csak a gyárak, szakemberek egy jó része lett egyszerre külföldön. A megmaradt príma Orosz szakemberek is kavicsok és bogyok helyett nagyon szívesen mentek NYra és kaptak ott soksokezer eurós/dolláros állásokat. De a pénztelenség mellett rengeteg oka volt annak, hogy az 1970es/80as évek félelmetes Szovjet hadserege mára már olyan mélyen van amit 1990ben én elképzelni se tudtam volna.
A Német… honvédelem fő célja, pedig a hon védelme. A hadsereg pedig egy szükséges rossz. A katona nem termel meg semmit, ellenben fogyaszt. Azt a pénzt ami így elfüstöl, sokkal értelmesebben is el lehet költeni. Ha tetszik kutatás fejlesztésre mint pl az ITER és akkor lehet/vszeg (kinek hogy tetszik) 30-40év múlva lesz egy kvázi végtelen energiaforrásunk. Ha tetszik lehet ebből a pénzből a gyerekeseket és a megfelelő szinvonalú oktatást támogatni…..
Az ok amiért „EU” „csak” ekkora hadsereget tart fen, hogy nem látja nagyobbnak értelmét. Nem létezik sehol az 1970-80as évek Szovjet hadserege.
sulyid: Lehet, bár meglepne, ~2éve még régi darabok modernizálását akarták…. vagy annyira rossz állapotban vannak a régi sárkányok vagy…?
Fade: Nagyrészt igazad van. De ha egy másik nézőpontból nézzük… A SZU. helyett ott van pl Kina. Ami rövid időn belűl hasonló potenciállal rendelkezik mint a volt SZU. Szerintem a jelenlegi Oroszországnál már most nagyobbal. És akkor nem beszéltünk a fegyverkező arab országokról.
Ma azt sem lehet tudni, hogy mi lesz holnap! Azt pedig, hogy mi lesz 20év múlva, még csak jósolni sem lehet. Ebben a világban csak annak van tisztelete akitől félnek… Sajnos!
Amúgy az Usa a legjobb példa, hogy a hadsereg pénzt is tud termelni! Ugye nem hiszei senki, hogy az Usa pl Irakban negetív mérleggel zár, zárt!
nani1980: Csakhát Kína nagyon nem határos az EUval de még Ukrajnával sem… Az arab államok fantasztikus hadseregeiről meg nem vagyok túl nagy véleménnyel és nem látom, hogy ezen államok előrébb lépnének vagy változnának. Nem a technikai eszközökkel van ott a baj.
„Ugye nem hiszei senki, hogy az Usa pl Irakban negetív mérleggel zár, zárt!”
De igen. Még hosszú 20-30éves távonon is anyagi katasztrófának látom Iraqot. Hogy afganisztánról ne is szóljak.
Kína Európára nem fog katonailag veszélyt jelenteni soha(na jó akkor talán igen,ha azt találják ki,hogy a Földből egy nagy Kínát csinálnak).
Akik sokkal nagyobb veszélyt jelentenek Európára azok az arabok,így ha valaki ellen fegyverkezni kéne akkor azok ők(bár amíg a Nyugattól veszik a fegyvereik döntő többségét addig csak nincs miről beszélni).
Fade
Az amik rengeteget profitáltak Irakból és itt elsősorban nem pénzre kell gondolni és ezt bizony a hadseregnek köszönhetik(az egész szart sem fog érni,ha Irak pár éven belül ismét elfordul a sam bácsitól).
dudi: Sohat nem mondjunk. De amíg mi nagyjából elláthatunk 20-30éves távlatban biztos nem. 30év után meg ha kell lehet fejelszteni.
Vmenynit biztos profitáltak. De vedd ezt össze avval az 1500-3000b$al amibe összességébe került az egész. Az a helyzet, hogy én esélyét se látom még 20éves távban se, hogy ez megtérüljön.
Uígy én az arabokba se látom a „nagy” katonai veszélyforrást. Tény nem szabad leírni őket és majd lehet egyszer de nem 20éves távlaban. Ha vmi Europát veszélyzeteti az pl. a katasztrofális születésszámok. Na amiatt lehetnek és lesznek is gigantikus problémák Europában, Magyarországon meg főleg.
Sok szemszögből az EU le van szarva még meg sem szabad szerintem itt említeni bár én hülye felhoztam az európai 5 gen gépet de az csak egy hülyeség .
Az eu semmi más csak egy parasztvakító és nemzeteket tönkretevő szar amire hallgatnak az európai emberek .Semmi mást nem hallani csak roma integráció ,roma integráció ,roma integráció , roma integráció .
Olyan emberek ugatnak Brüsszelbe akik annyit tudnak a magyar és európai közbiztonságról mint én egy f-22 össze rakásához .
Még hogy független energia igen azért kapkodják ki Putyint egymáskezéből az eu miniszterek hogy ócsó energiához jussanak.
Kína nem jelent veszélyt még Oroszoszországra sem. Mikor is lesz nekik 5 gen gépük ? talán 2017 felszáll a prototípus?
2020-ra az oroszoknak lesz 70 db pakfa és 150 szu-27sm, 60 szu-34 ,30 mig-35 ,26db mig-29k ,és 100 db modernizált mig-29 , és 80 db mig -31bm típus és 50 db szu-35, .
A profitálást nem pénzben értettem.Lett egy olyan állam a Közel-Keleten ami minden körülmény közt ki tart az amik mellett,ráadásul úgy,hogy ez az állam az amik ellensége volt.Nem mellesleg a világ egyik legnagyobb olaj tartalékaival rendelkezik.
Roni egyet elfejetsz az Eu csak ajánlásokat tesz a tag államok felé jelenleg még.
Az általam is nagyon utál felvidéket megszállók nem kapnak ilyen ajánlásokat pedig ott a romáknak segély se kapnak.
Bár érdekes hogy a szlovák gazdaság és a pénzügyi rendszere stabilabb.
Vajon ennek van e köze ahhoz hogy ők senki integrálást nem finanszírozzák. Csak a gazdasági és állami feladatokra áldozzák a pénzt.
Nézd Brüsszel azért tesz ilyen ajánlásokat mert nem hülye.
Az ott élők nem akarnak olyan bajokkal szembenézni mint a közép európai államok.
Mi érdekes hogy a románokat és a bolgárokat a sengeni övezetbe vajon ki nem engedi belépni?
Válasz románok 19-20sz. nagy barátja a franciák!
Ehhez asszisztálnak a németek is.
Eu az egy úgy KGST csak nincs vas függöny elsősorban a gazdasági érdek számtanik.
Mai EU-s beszedő és kiosztó rendszer nagy haszon élvezői a 3 nagy Anglia-Franciaország-Németország.
Ezért van az hogy az csendbe figyelte a olasz ki integrálás az olasz hadsereg közreműködésével.
A magyar média arról csendbe volt.
Ha egy kicsit napbarnított voltál és szagos két olasz katona oly szépen közrefogott.Bordáiddal érezhetted a karabélyaik tusát.
Csehek szlovákoknál a Benesi törvények is megmaradhattak pedig az a németeket is erőse sújtotta.
Integrációs programok pénz szivattyúsuk. Miközben a roma társadalom elérte az a lélek számot mikor már önálló társadalmat alkot. Már nem egy viszonylag kis létszámú menekült aki ilyen olyan módon magyar emberré lehet tenni.
Meg van a saját kultúrája, belső törvényeik stb.
Magyarországon minden településen ahol jelen vannak egységes tömbé tömörülnek.
Az hogy mennyire öntörvényűek. Azt jól mutatja hogy mennyire készek lincselni.
Nem érdekeltek az oktatásba a tanárok nem tisztelik mert nem cigányok valamint általában nők.
Régi világszemléletű népeknél a férfi ember szava a döntő.
Nők nem szólhatnak bele a férfiak ügyeibe
Fade: Nagyrészt igazad van. De ha egy másik nézőpontból nézzük… A SZU. helyett ott van pl Kina. Ami rövid időn belűl hasonló potenciállal rendelkezik mint a volt SZU.
Az az érzésem, hogy akkor te nem vagy tisztában azzal, hogy mekkora volt méretre a SZU hadereje. Ugyan vázold már fel, hogy hogyan fog a NATO nyugati határához kerülni egy lgalább 1,5 milliós létászmmal bíró állandó kínai haderő? Mert a VSZ kb. ez volt…
Kína az nagyjából a kínai határok mentén tud izmozni és belföldön. Ennyi.
Ugye nem hiszei senki, hogy az Usa pl Irakban negetív mérleggel zár, zárt!
De. Gigantikus pénzügyi bukta az egész közel keleti kaland. Gyakorlatilag szinte semmit sem értek el sőt, a méregdrága civil cégek elég rendesen lehúzták az állambácsit, jó vastagon fogott a ceruzájuk.
Az amik rengeteget profitáltak Irakból és itt elsősorban nem pénzre kell gondolni
Akkor mire? Mert azt nem tudtuk meg, hogy te mire gondolsz…
Azért én nem mondanám, hogy az európai országok nem költenek annyit hadseregre, mint kéne, ez csak a volt kommunista blokk nagy részére, illetve Németországra igaz leginkább.
Franciaország, Nagy-Britannia, Spanyolország és Olaszország is rendelkezik repülőgéphordozókkal, amelyek közül ugyan csak a Francia az atommeghajtású, de még így is csak az USA rendelkezik nagyobb erőkívetítési képességgel, mint a nagyobb európai NATO tagállamok.
A következő 1-2 évtizedben szerintem a kínaiak és az indiaiak nem fognak rendelkezni elég erővel ahhoz, hogy katonai műveletekbe kezdjenek Európában, az arab államok pedig még messzebb állnak ettől, még a 7 milliós Izraelt sem bírják megsemmisíteni, pedig a szándék megvolna rá, emellett saját hadiparral gyakorlatilag nem is rendelkeznek.
molni
Már leírtam.
F1End
Izraellel magában míg csak-csak elbírnának(volt is rá példa)de ott vannak az amik is.
Monyok: Áruld már el milyen kultúrája van a romáknak?????? A 400 szavas nyelvük? Vagy a hagyomány a lopásra , csalásra??? Minden roma kultúrával kapcsolatos dolgot , valamilyen „fehér” ember, csoport eröltet….
Molni: Az Usa hány háborút vívott határos nemzetekkel?
„Gyakorlatilag szinte semmit sem értek el sőt, a méregdrága civil cégek elég rendesen lehúzták az állambácsit, jó vastagon fogott a ceruzájuk.”
Azt hiszem ezek jobbára amerikai is angol cégek….
Akkor miért is nem profitált az Usa?
„Gyakorlatilag szinte semmit sem értek el sőt, a méregdrága civil cégek elég rendesen lehúzták az állambácsit, jó vastagon fogott a ceruzájuk.”
Amerikai és Angol cégek!!! A pénz az Usn-belűl forog! Ez rossz példa…
Bár igaz… Ott volt/van a Toifor is!
Már leírtam.
A kiadott árral nincs arányban. Ha évekig ingyen folyna az olaj, még akkor is gigantikus bukta lenne a dolog.
@nani1980
Kína képességeit az USA-hoz mérni elég vicces. Nem azt kell nézni, hogy ki, hanem hogy miből. Kína expedíciós képességei a 0-hoz konvergálnak. Ha Tajvan partvédelem és flotta nélküli sziget lenne még annak megszállássa is gigantikus feladat lenne a mai szinten. Pedig hol van az pl. egy Overlordhoz van Anziohoz képest? Hát kb. sehol…
Amerikai és Angol cégek!!! A pénz az Usn-belűl forog! Ez rossz példa…
Ezek szerint a magyar cégek felé korrupciós pénzek és méregdrága utópályák is pörgetik a gazdaságot? Ó, én hülye… [fejvakarás]
Pörgethetnék, ha nem szinte kivétel nélkül külföldi cégek lennének!!!
Lásd, mikor német segédmunkások dolgoztak a magyar pályaépítéseknél!!!
Osztrák alagútfúrók, stb stb!
Amúgy az Usa, véleményem szerint sokkal de sokkal okosabb annál, minthogy ne számolta volna ki, hogy mibe kerül ez neki, és mennyit keres rajt!!! És szerintem jól is csinálja!
Vajon miért nem vonul be fél Afrikába, É.koreába, Szaudba??? Talán mert onnan nem remélhet hasznot!? Ha csak az emberi jogokat, terrorizmost nézzük, válogathatna! De ő pont az olajtartályok, ásványkincsek fölött szeret háborúzni…. Hmmm! De én is ezt tenném a helyében! Az Usa talán az utolsó demokratikus nemzet ahol él a túlélés elemi ösztöne! Az erősebb kutya….
„Kína képességeit az USA-hoz mérni elég vicces. Nem azt kell nézni, hogy ki, hanem hogy miből. Kína expedíciós képességei a 0-hoz konvergálnak. Ha Tajvan partvédelem és flotta nélküli sziget lenne még annak megszállássa is gigantikus feladat lenne a mai szinten. Pedig hol van az pl. egy Overlordhoz van Anziohoz képest? Hát kb. sehol…”
Ez tökéletesen igaz! De az Usa hanyatlik, Kina pedig hihetetlen mértékben fejlődik! 30év múlva nagyon nagyon más lesz az erőegyensúly!
nani1980
Ahhoz,hogy 30 év alatt az amik elveszítsék vezető helyüket valami olyan kéne ami alapjaiban rengeti meg az államokat nem a gazdaságot hanem az egész Amerikai Egyesült Államokat.
Sokkal valószínűbb,hogy Kína 30 év alatt még jobba megközelíti az amikat,de szerintem annyira nem sikerül neki mint ahogyan a SZU-nak sikerült a 70-es évek közepéig.
A SZU-csak katonailag közelítette meg az Usá-t! Kina, katonailag és társadalmilag is fejlődik! Igaz , hogy még nem mérhető az Usa-hoz vagy az Eu-hoz, de jó úton halad, mert a katonai fejlődésnek a hátterét is építi! És ami nagyon fontos, a gazdaság fejlődése prioritást élvez a hadsereggel szemben. Kb úgy néz ki, hogy megtalálták az egészséges középutat. Mint ahogy az usa is az 50-évektől kezdve. És ne feledjük. Az államot az emberek építik! Kinában pedig mennyi is van??? Ettől függetlenül, amíg vannak atomhatalmak, addig egy „hagyományos” háború, csak fixció!
Gazdaságilag tény, de társadalmilag? nézd már meg demográfiailag Kínát 30év múlva.
Amúgy az Usa, véleményem szerint sokkal de sokkal okosabb annál, minthogy ne számolta volna ki, hogy mibe kerül ez neki, és mennyit keres rajt!!!
Nehogy azt hidd. Azt a „jól megtervezést” mutatja, hogy gőzük nem volt arról, hogy a katonai győzelem után a szétzuhant vezetést és államapparátus működtetést hogyan kellene pótolni. Szó sem volt arról. hogy 8 – vagy még ki tudja mennyi ideig – ott lesznek. Vietnám óta az a szlogen, hogy még egy Vietnámot soha. Megjegyzem az időtartamot és aktivitást nézve kb. elérték azt a szintet. Vietnám is elég rendesen romba dönötte a gazdaságot – pl. az tervezett Apollo misszióket is a háború költségei (és érdektelenség) kaszálta el.
Vajon miért nem vonul be fél Afrikába, É.koreába, Szaudba??? Talán mert onnan nem remélhet hasznot!? Ha csak az emberi jogokat, terrorizmost nézzük, válogathatna! De ő pont az olajtartályok, ásványkincsek fölött szeret háborúzni…. Hmmm!
Afrikában is vannak olajnagyhatalmak, de van ott gyémáttól kezdve minden. Csak Afrika Iraknál sokkal keményebb dió lenne minden szempontból. Pl. Irakihoz hasonló infrastruktúrának híre sincs a legtöbb helyen. Trópusi betegségek fekete – fehér ellentét, stb. Ehhez képest egyesek fejében Irak egy „séta a parkban” feladatnak tűnt. Pl. szövetséges országok területéről lehetett lefolytatni a hadműveleteket. Afrikában hol van ilyen?
Mondjuk az iraki megszállás költségeiből nem egyes államok vezetőit lehetne kilóra megvenni. Konkrét államokat…
De az Usa hanyatlik,
Ezt annyian leírték már, de az istennek sem látom, hogy mi támasztaná ezt alá. Vágyálmok?
Kina pedig hihetetlen mértékben fejlődik!
Kb. / szinte ÉK szintjén voltak 30 éve. Onnen nem nehéz elmozdulni. Az árat is megnézted? Kína egyes részei az emberi élet – vagy bármilyen más élet – számára lassan kvázi alkalmatlanok lesznek. Ne a csillogó villiogó nagyvárások kápráztassanak el…
Csak erős idegzettel az alábbi linket.
http://www.chinahush.com/2009/10/21/amazing-pictures-pollution-in-china/
És ez Kínának csak egy tördéke. Ezt korlátlanul nem lehet eljátszani…
30év múlva nagyon nagyon más lesz az erőegyensúly!
Lásd fent. Töretlen fejlődést nem látott még senki. Ezzel szemben kvázi te ezt teszed fel…
bocsi, de nem tudom máshová betenni, itt úgyis Kínáról (is) volt szó.
szóval: új könnyű szállítógép prototípusa:
http://china-defense.blogspot.com/2010/12/y-12f-tactical-stol-prototype-001.html
na de mi ez a sarló-kalapácsos zászló? vagy csak nekem meglepő ez? ilyet egyáltalán használtak kínában? pláne manapság
OFF
Az államot az emberek építik! Kinában pedig mennyi is van???
És milyen képzettséggel? Kina 50%-a kb. középkori szinten él.
Fura, hogy pont azt hozod ki előnynek, ami a közeljövő legkomolyabb problémája. A kínai népesség növekedése megállt. Baromi gyorsan fog elörgedni a társadolom, mert a nagy tömegek 1980 előtt születtek. Azóta meg 2 szülő 1 max. 2 gyerek. Számold ki, hogy ez hogyan torzítja a korfát 20-30 éves távlatban.
Az egykepolitikai miatt ma 25%-kal (!) több fiatal férfi van, mint nő, tehát kvázi ennyi férfinak nem lehet soha párkapcsolata nemhogy felesége. Fel tudod te fogni, hogy ez milyen komoly probléma? Ilyet talán még a történelem folyan nem látott senki nemhogy ekkora méretben.
Ja, és kínában tudtommal semmiféle nyudíjrendszer nincs.
Ehhez képest a magyar demográfiai helyzet már-már rózsaszín…
ON
Összességében mindig oda lyukadunk ki, hogy ahány nézőpont, annyi igazság! Csak azt akarja mindenki betegesen nem felfogni, leírni, kimondani, hogy elnyomás nélkül nincs jólét sehol! Az Usa egy globális tápláléklánc csúcsán áll jelenleg. És ahogy csökken az agresszivitása, úgy csökken a hatalma. Lásd az Britt birodalmat! Ma már azokkal a módszerekkel amik régen a világ hatalmává tették Britanniát, nem lehet operálni. A fejlett társadalmak gyomra ezt már nem veszi be! De vannak olyan társadalmak is amiké nagyon is…
„z államot az emberek építik! Kinában pedig mennyi is van???
És milyen képzettséggel? Kina 50%-a kb. középkori szinten él.
Fura, hogy pont azt hozod ki előnynek, ami a közeljövő legkomolyabb problémája. A kínai népesség növekedése megállt. Baromi gyorsan fog elörgedni a társadolom, mert a nagy tömegek 1980 előtt születtek. Azóta meg 2 szülő 1 max. 2 gyerek. Számold ki, hogy ez hogyan torzítja a korfát 20-30 éves távlatban.
Az egykepolitikai miatt ma 25%-kal (!) több fiatal férfi van, mint nő, tehát kvázi ennyi férfinak nem lehet soha párkapcsolata nemhogy felesége. Fel tudod te fogni, hogy ez milyen komoly probléma? Ilyet talán még a történelem folyan nem látott senki nemhogy ekkora méretben.
Ja, és kínában tudtommal semmiféle nyudíjrendszer nincs.
Ehhez képest a magyar demográfiai helyzet már-már rózsaszín…”
Ezt elég jól látod! De ennyire azért nem „szép” a helyzet! Ma Kinában minden 4 gyerek valószínűleg nincs regisztrálva. Most próbálják valahogy összeszámolni a népességet, de nem tudják, hogy, mert eltitkolják a gyerekeket.
Viszont a kinai brutalitás elég sok dologra megoldást nyújtott már arrafelé!
„Csak azt akarja mindenki betegesen nem felfogni, leírni, kimondani, hogy elnyomás nélkül nincs jólét sehol!”
Kérdés mi neked az elnyomás, meg a jólét. Máshogy: Szerintem meg van. Ha sokat alkotsz/termelsz akkor sokból gazdálkodhatsz és jólétben élsz.
„ahogy csökken az agresszivitása, úgy csökken a hatalma….”
jujj
„Ma már azokkal a módszerekkel amik régen a világ hatalmává tették Britanniát, nem lehet operálni. A fejlett társadalmak gyomra ezt már nem veszi be! De vannak olyan társadalmak is amiké nagyon is…”
Ebben az esetben drukkoljunk keményen a gonosz USAnak és a méggonoszabb libsi NYi államoknak, mert ha nem ez volt a fénykor…
Fade: Jujjoghatsz, de minden matek… 10 ebberre jut egy aki gazdag, 1000-re aki kőgazdag 10000000-re aki felfoghatatlanul gazadg, és így tovább! Mindenki az alatta lévőkből él! Lehet úgy, hogy nekik árul zoknit… Ez ugyanígy igaz az országokra is a földön. És igen! Én nem szeretem az Usa-t, de inkább nekik drukkolok, mint a globális demokráciának. És ők sem azt akarják! Ebben nyugodt lehetsz!
De ez már tényleg off. Főleg , hogy sokfajta igazság van …
Szép estét mindenkinek!
„Jujjoghatsz, de minden matek… 10 ebberre jut egy aki gazdag, 1000-re aki kőgazdag 10000000-re aki felfoghatatlanul gazadg, és így tovább! Mindenki az alatta lévőkből él!”
Szerintem meg nem az alatta lévőből él. A saját munkájából. És megint ugyanott vagyunk…:
“Csak azt akarja mindenki betegesen nem felfogni, leírni, kimondani, hogy elnyomás nélkül nincs jólét sehol!”
Kérdés mi neked az elnyomás, meg a jólét. Máshogy: Szerintem meg van. Ha sokat alkotsz/termelsz akkor sokból gazdálkodhatsz és jólétben élsz.
Továbbra is: jujj
@molni
Asszem egy kis zavazr van a számok környékén. Nem lehet 25% több a férfi lakosság a nőinél, még ha csak a 80 utáni korosztályt vesszük is figyelembe. Ez számokban valami olyasmit jelentene, hogy 125 férfire 100 nő jut. Ez lehetettlen.
Ami az 1 gyerek politikát illeti csak gratulálni lehet nekik. A II VH alatt kb 400+ millióan voltak, ha nem csinálnak valamit a gyarapodásukkal nem csak ők lettek volna xarban. A fene nagy liberalizmusunkkal kíváncsi lettem volna, hogy fogad be mindegyik Európai ország külön-külön évi 2-5 milló éhező kínai bevándorlót.
Ami a Kína vs USA dolgot illeti, még nagyon távoli jövőben képzelhető el valamilyen fajta kínai előny. Amerikának akkora az előnye, hogy ha netalán Kína le is előzi gazdasági téren, még jó pár évtized, míg a hadseregét sikerül felhoznia az amik színtjére.
Az számokban valami olyasmit jelentene, hogy 125 férfire 100 nő jut. Ez lehetettlen.
Nem, ez a valóság. Durva mi? Ne mond már, hogy nem olvastad ezt n+1 helyen…
Parancsolj.
http://www.google.hu/#hl=hu&biw=1280&bih=865&&sa=X&ei=AH0WTdTYO9fPjAefhM30BQ&ved=0CBYQBSgA&q=women+men+ratio+china&spell=1&fp=a13cc356c1a1faf5
Ez a helyzet Kínában:
http://www.gazdasagiradio.hu/cikk/38833/
Mondjuk ha a wikipediás linket olvasgatom ott inkább az 1,1 körüli érték található, még a te általad megadott wikipedia link (felülről az ötödik) is 1,19 értékkel számol (2005 adat).
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_People%27s_Republic_of_China#Sex_ratio
Úgy tűnik, hogy a tendencia kicsit lelassúlt. Gondolom ez annak tudható be, hogy falun engedélyezik a második gyereket, ha az első lány lett. De végül is mind1, a lényeg, hogy aki kúrva szakon szerez diplomát, annak biztosított a megélhetése:)
Valaki tudja az aim-120D hatótávolságát és az f-22 radar hatósugarát ?
Valaki tudja az aim-120D hatótávolságát és az f-22 radar hatósugarát ?
n+1-szer le lett írva, hogy ez így értelmetlen.
Radar
Milyen RCS-sel bíró gép ellen? Földháttérben? Beamingelve? Stb. Nagyrészt amúgy is csak markting infó van kikéve azt, amit éles harchelyzetekből nyilvánosságra hoztak vagy a Red Flag gyakorlatokon elmondtak.
A radar esetén egy 3-4 m2-es visszaverő felülettel bíró cél ellen – ez kb. egy F-16C/D szemből – papíron 80-100 km asszem.
Rakéta
Lásd fent. Így nem értelmehezető. Indító és célgép magassgától, aspektusától és sebességétőé függ. Ez a legszélsőségesebb helyzetekben 10-től 100 km-es indítási – már ha ezt érted hatótáv alatt – távolságot lehet érteni, de még akkor is ez csak a dinamikus indítási zóna. (DLZ). A no escape zone (NEZ) ennél (jóval) kisebb is lehet.
molni
Az a 80-100km csak akkor 80-100km ha alacsony sugárzási szintre van állítva a radar,ha feltekerik max-ra akkor szerintem nagyobb.
Huj,
no offense, de ahogy olvasom a hozzászólásokat, több következtetésre jutottam:
1. Divat leszólni az EU-t, illetve az európai kooperációban készülő hadipari termékeket.
2. A leszóló kommentek kb. 90 %ból az süt le, hogy a kommentelők ismeretei az EU-val kapcsolatban, illetve az európai kooperációban készülő hadipari termékekkel kapcsolatban szerénynek tekinthető.
Nem pazarlok energiát ezek ellenkezőjének megcáfolására, azonban feltennék néhány kérdést:
1. Hol tartanának az európai államok az EU nélkül?
2. A magyar fikázók figyelmébe ajánlanám azon tényt, hogy igencsak sok hazai projekt részben EUs pénzből kerül finanszírozásra, így is szar az EU? A magyar mentalitással mit mondhatnak a németek, akik meg nettó befizetők?
3. Miért negatív példa az EF, A400m ?
4. A fikázók miért nem említenek meg az európai fejlesztéseken kívüli bukdácsolásokat is ? Pl. F35b ?
Summa summarum : miért divat fikázni ? Csak kiváncsi vagyok, mire ez a nagy ellenszenv, mert ha európai dolog a cikk tárgya, rögtön találni olyan kommentet, amelyik fikáz (pl. Molni elszólása a röhögésről). Fikázás nélkül nem lehetne kommentelni?
Y
u.i.: Boldog Karácsonyt emellett :P
Készülőben az első széria Szu-35-ös, a Szu-35Sz:
http://www.youtube.com/watch?v=Qat98Ikpggg&feature=player_embedded#!
02:56-tól.
Yeti: Ez azért van, mert ez a tipikus magyar hozzáállás. És látod, ezzel én is magunk fikázom. :( Amúgy az itt a (valószínűleg jogosan) vélemény, hogy az elkövetkező évtizedekben nem várható közvetlen fenyegetés. Ha ebből indulunk ki, akkor pedig mind a Grippen, mind az EF , mind a Rafale maximálisan megfelel felénk. Úgy néz ki, hogy még puskapor nélkül is…. Részemről hajrá EF!!!
3. Miért negatív példa az EF, A400m ?
Mert mindkettő iszonyatosan túllépte a költségkeret és határidőket, eredeti képességeiket nem tudják. Az EF flotta törtédek multirole gép, ahhoz képest milyen iszonyatosan drágák…?
Hány valódi olyan multirole EF van, mint, mondjuk egy F-16CJ? Hol vethető be annyire univerzálisan mind? Ehhez képest az árcímke brutális és minden hibát agyontitkosítanak és ellhallgatnak.
A400? A legtöbb paraméterét a cirka 50 éves C-141 tudta. Mi a pékért egy turboprop gépet akartak építeni, mikor ilyen méretben az Airbus nem csinált még egyet sem? Véleményem szerint iszonyatosan magas technológiai kockázata van. Az eredménye meg is látszik az árcímkén és a csúszáson…
4. A fikázók miért nem említenek meg az európai fejlesztéseken kívüli bukdácsolásokat is ? Pl. F35b ?
Az F-35A/C veziónál szó nincs arról, hogy kevesebbet fog tudni a gép. „Csak” az árcímkével van a baj az előszériánál. Mellesleg azért elég vicces az EF fejlesztését gyártását és üzemeltetését mérni az első nagy számban gyártandó F-35 géphez, aminek x db ország y igényét kell kielégíteni. Azért elég vicces árcímkét hoztak ki az EF-re mikor az első 4. gen európai vadász cirka 15-17 évet késett a jenkihez képest…
Igaz, hogy kapásból belesett a 4+ kategóriába, de azért tegyük hozzá, hogy BVR rakétfegyverzetet azt megint a jenki adta Európának. Ugyanis decens BVR félaktív rakétafegyerzet a NATO és svéd vadászokon az AIM-7F (volt M is?) különféle licenszváltozatai adták. Aspide, Skyflash és Rb mittomén hányas. Egyedül a franciák csináltak valamit saját erőből a ’90-es évek közepéig, de hogy mire képes a Super 530D azt nem tudhatom. Azóta van Mica IR és EM.
Egyébként, ha megnézzük az IRIS-T és ASRAAM-ig a NATO gépek légiharc fegyverzete lényegében jenkik cucca volt, már ami odaadtak.
Mert nem csak a légierő tekintetében nem sikerült a kooperáció. Hány hasonló kategóriás páncélos született Európában? Mert volt egy egységes ötlet, amiből kb. a löveg maradt azonos és aztán megszületett az M1 és a Leo2. Azt nem tudom, hogy a hasonló generációs olasz vagy francia harckocsi ugyanzat a löveget használja, de ha nem, akkor az feltenné a koronát a helyeztre.
Hány párhuzamos futó pézzabáló program futott vagy hasalt el?
Nem leszólás, de akkor milyen olyan kiemelkedő példát tudnál mondani amit sikerül Európában összehozni és nem 10-15 évvel később és marha drágán? [fejvakarás]
Készülőben az első széria Szu-35-ös, a Szu-35Sz:
Na végre .
Sokan fikázták itt a szu-35-öst de szerintem egy új rakéta megtenné a dolgát ami lesz is 2013-ban .
Egy szemből közeledő 3 négyzetméteres célt 400km derít fel míg ugyanezt hátulról azonos haladási irány esetén 150km derítheti fel.
Egyidejűleg 30 légi cél nyomon követése lehetséges .
A Szu-35-ös radarhullám visszaverő keresztmetszetét sikerült az f-16-os szintjére 1 négyzetméterre csökkenteni az abszorbens anyagokkal , a kabintető foncsorozásával ,a szívócsatorna belsejének ferritalapú festésével.
Gondolom leírom akit érdekel vagy aki nem tudja.
Ha valamit nem jól írtam javítsátok .
MOLNI
egy f-16 c/d szemből 100 km?
az nem túl kicsi ?
Az aranysasba benne van egy 2007 számban hogy az F-22-ek gyakoroltak a haditengerészeti f-18 és az agresszor század ellen mikor az AWACS
felderítők szóltak az f-22 pilótáknak hogy ellenséges gépek közelednek és a f-22 pilóták válaszoltak hogy ők is lássák az ellenséget. Míg az AWAcs felderítők az se tudták hogy hányan vannak de az F-22 pilóták tudták.
Ez azért van, mert ez a tipikus magyar hozzáállás.
Szerintem meg nem. Önmagában nézve lehet, hogy leborulna az ember előtte. A gond az, hogy van mihez mérni. Úgy viszont már egészen más a leányzó fekvése. Lásd előző komment.
Yeti
Hol van a gallileo műhold amit még 2000-ben beígért (ha jól tudom) vetélytársa lett volna az Amerikai GPS-nek mostanra.
Az a-400-as abból még 5 év múlva se lesz semmi mint ahogyan az EF aesa radarja ami 5 év múlva várható és ugyan úgy 5 év a meteor rakéta is.
Ha az európaiak fejlesztők vagy a Eu ajánlással mért nem fejlesz tettek ki egy közös tankot ahogyan azt tedék az EF esetében .
Több milliárdokat megspóroltak volna az önfejű fejlesztések helyett .
Rakéta pajzs van? nincs ! Várják az amiktól hogy telepítsenek ide.
Miközben tisztában vannak vele hogy az nem (fog) tetszeni az oroszoknak.
Egyébként meg mióta fejlesztik a meteor rakétát?
Roni
Az F-16 RCS értéke szemből kb 3 négyzetméter nem pedig 1.
„egy f-16 c/d szemből 100 km?
az nem túl kicsi ?
Az aranysasba benne van egy 2007 számban hogy az F-22-ek gyakoroltak a haditengerészeti f-18 és az agresszor század ellen mikor az AWACS
felderítők szóltak az f-22 pilótáknak hogy ellenséges gépek közelednek és a f-22 pilóták válaszoltak hogy ők is lássák az ellenséget. Míg az AWAcs felderítők az se tudták hogy hányan vannak de az F-22 pilóták tudták.”
Már leírtam egyszer,hogy ez valószínűleg akkor 100km ha a radar minimális kisugárzásra van állítva(ilyenkor olyan kicsi a teljesítmény,hogy a besugárzás jelzők nem jeleznek)ha max-on működik a lokátor akkor tuti többszörös az érték,de ezt a te példád is mutatja.
molni
Harckocsiágyú:
Az M1-nek és a Leopard-2-nek ugyan az a Rheinmetall L/44 ágyú van kivéve a Leopard 2 A6/A7 változatokat mert azok Rheinmetall L/55 ágyúval vannak szerelve(a két fegyver közt csak csőhosszban van eltérés).A Leclerc nem német löveget használ hanem franciát (CN120-26) de ez NATO kompatibilis azaz ugyan azzal a lőszerrel tüzel mint a Leopard 2/M1.A Challenger 2 eredetileg egy angol löveget használt(120mm L30A1)ami tökéletesen nem NATO kompatibilis,de már lecserélték őket a Leopard 2 A6/A7 harckocsikon használt lövegre.Az olasz C1 Ariete 120mm-es Oto Melara löveget használ de ez is NATO kompatibilis.
„Mert nem csak a légierő tekintetében nem sikerült a kooperáció. Hány hasonló kategóriás páncélos született Európában? Mert volt egy egységes ötlet, amiből kb. a löveg maradt azonos és aztán megszületett az M1 és a Leo2.”
Amiről itt beszélsz az az MBT-70 ami nem egy Nyugat-Európai project volt,hanem egy Nyugat-Német-ami vállalkozás csak a németek a túl magas költségek miatt kiléptek.
Sokszor említed a határidő és költségtúllépést mint nagy hibáját az európai programoknak,de arról elfelejtesz megemlékezni,hogy Raptorból azért van nevetséges mennyiség mert sokkal drágább a tervezettnél és nem is készült el időre.Az F-35 is küzd mind a két fent említett „hibával”.
Molni:
„Mert mindkettő iszonyatosan túllépte a költségkeret és határidőket, eredeti képességeiket nem tudják. Az EF flotta törtédek multirole gép, ahhoz képest milyen iszonyatosan drágák…?”
Túllépték. Más fejlesztéseknél is előfordul (pl. F35B, ill. a többi széria?), de az európai költségtúllépést főleg divat fikázni.
A képességek terén azért óvatosabban fogalmaznék. Az EF folyamatosan fejlesztés alatt van, AESA radar, teljes multirole képesség, ezek belátható időn belül megvalósulnak, tehát redukálnám a kijelentésedet a „nem tudják”ról a „még nem tudjákra”. Egyébként egy korábbi belső infó szerint az indiai tenderen technikailag az EFet minősítették a legjobbnak a Rafale, Mig-35, F16IN ill. SH ellenében, akkor lehet az EF mégsem lett olyan rossz.
Az A400M költség és idő túllépésben szenved, de megvalósul eredeti elképzelésben, egy csomó knowhow-t adva az európai iparnak a kompozit anyagot és a turboprop területén. A probléma itt is az, hogy ugyanarról beszélünk, csak te alapvetően lenéző & szkeptikusan állsz a dologhoz, én pedig bizakodóan (félig tele a pohár, vagy félig üres?).
„A400? A legtöbb paraméterét a cirka 50 éves C-141 tudta. Mi a pékért egy turboprop gépet akartak építeni, mikor ilyen méretben az Airbus nem csinált még egyet sem? Véleményem szerint iszonyatosan magas technológiai kockázata van. Az eredménye meg is látszik az árcímkén és a csúszáson…”
Ezekre a kérdésekre ahogy te sem, úgy én sem tudom a választ. Az EADSban azonban valószínűleg nem buta emberek ülnek, és nem ennyire fekete-fehér a kérdés feltevés. Mindennek van előnye és hátránya, olyanok is, amiket sem te, sem én nem láthatunk, és ezeket mérlegelve döntöttek. Majd ha meg lesz a széria gép és üzemeltetési tapasztalat, vissza lehet térni a témára.
„Egyébként, ha megnézzük az IRIS-T és ASRAAM-ig a NATO gépek légiharc fegyverzete lényegében jenkik cucca volt, már ami odaadtak. Hány párhuzamos futó pézzabáló program futott vagy hasalt el?”
Erre a kérdésre ugyanazt tudnám leírni, amit korábban. Azonos mércével kezelsz különböző dolgokat, ami szerintem nem helyes. Két rövid kérdés:
1. Hatékonyabban fejleszt hatékonyabb eszközöket az USA az európai államoknál? Igen.
2. Miért?
a) Mert az amerikaiak sokkal okosabbak a világ más embereinél: Nem.
b) Mert az európaiak buták: Nem.
c) Mert 60 alatt
– az európai államoknak ~ 2000 éves egymással szembeni szembenállást & előítéletet kellett semlegesíteniük,
– két világégés után a porrá bombázott & szétlopott európai ipart kellett világszínvonalra felhozniuk.
Innen vizsgálva a kérdést, azért én nem tartanám ilyen háttér mellett olyan rossz eredménynek egy EF szintű gép kihozatalát. Igazából arra helyezném a hangsúlyt, hogy az európai államok honnan jutottak hova. De lehet fekete-fehér jelleggel is kezelni a problémát, ld. 1. kérdés, csak aki így is csípőből fikázik, az szerintem csőlátású.
A fenti dolgokat egyszer már egy pontosan ugyanilyen téma kapcsán leírtam. Igazából nem is érdekel, ki mit gondol, aki fikázni szeretne, az fikázzon továbbra is. Nem azt bizonygatom, hogy az európai hadiipari termékek jobbak vagy olyan fejlettek lennének, mint az ami termékek, ez nem így van. Az európai termékek világszínvonalúak, mégha nem is érnek az USA nyomába, azonban folyamatában szemlélve a dolgokat szerintem igenis nagy dolgokat tett le Európa az asztalra, akár amerikához is viszonyítva.
Y
Roni:
„Hol van a gallileo műhold amit még 2000-ben beígért (ha jól tudom) vetélytársa lett volna az Amerikai GPS-nek mostanra.”
A projekt finanszírozását az EU 2008ban átvette, így a rendszer előreláthatóan 2014re állhat szolgálatba.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?language=HU&type=IM-PRESS&reference=20070615STO07872
„Az a-400-as abból még 5 év múlva se lesz semmi mint ahogyan az EF aesa radarja ami 5 év múlva várható és ugyan úgy 5 év a meteor rakéta is.”
Honnan veszed az A400Mnél az 5 évet ? Nemrég szállt fel a 4. teszt gép, szerintem sok lesz az az 5 év. Én inkább örülök, hogy lesz 5 év múlva AESA radar ill. meteor.
„Ha az európaiak fejlesztők vagy a Eu ajánlással mért nem fejlesz tettek ki egy közös tankot ahogyan azt tedék az EF esetében .”
Az EUnak jelenleg még nem sok köze van a katonai fejlesztésekhez (a katonai védelmi együttműködés, ill. a kül és biztonság politikai koordinálása formálódik), így ajánlásokról sem beszélhetünk-e téren. Miért kellene közös tank ? A Leo2 nem sikerült elég jól?
„Rakéta pajzs van? nincs ! Várják az amiktól hogy telepítsenek ide.”
Nem várja senki az amiktól, hogy bármit ide telepítsen (max a románok, de őket hagyjuk). Ilyet hol hallottál?
Szvsz nem volt túl tárgyilagos a kommented.
Y
2009.12.11-én szállt fel először az A400M azóta eltelt 1év 15nap(meg pár óra)ennyi idő alatt 1000 órát töltött levegőben a flotta ami most bővült egy újabb géppel,ha abból indulunk ki,hogy 3700 órás a berepülési program akkor itt 5 éven belül megindul a sorozatgyártás ha nem állítják le a programot.
„… mint ahogyan az EF aesa radarja ami 5 év múlva várható és ugyan úgy 5 év a meteor rakéta is.”
yeti válaszához még ennyit hozzátennék:
Ezen fejlesztéseknek nem azért vannak mert most kell. -1- Mert haladni akarnak a korral, biztosítani kell a fejlődés/gárda folytonosságát mert mi van ha pl. Oroszoknál csoda történik és…(pl nem süllyednek el a pl mérhetetlen korrupciotól) -2- exportálni akarnak. EF csak AESAval versenyezhetett Indiában. Aztán a Meteor szvsz az AESA és a lopakodó képesség mellett a 3.nagy „game changer” fejlesztés és mivel egyedülálló és 4.gen gépek harcértékét „olcsón” de nagyon komolyan megnöveli nagyon sikeres exporttermék lehet. Tessék Indiára vagy éppen a sok Japán F15re gondolni… (A háború az nem nagy üzlet. Ellenben a hadianyag eladása az az. Ezért csinálja pl Németo nagyon okosan a dolgot.)
Ennyi. Továbbra sincs regionális szinten az „EU”nak reális katonai ellenfele és ezért lesz Europai GPS, meg A400 is. Tény egyszerübb és rövid távon olcsobb is lett volna örökké US GPS és C17 függőnek maradni. Hosszú távon viszont öngyilkosság.
Roni
Amiket írsz a Szu-35-ről akkor nagy komoly gépecskét kap az orosz légerő.
EF-nek mennyi a radarhullám visszaverő keresztmetszete szemből?
Yeti:
India tender kapcsán honnan vannak az infók. Bár ez meglepő hogy EF az SH jobbnak találták.
Mig-35 meg tiszta sor hogy nem a legtáposabb. Bár ha alkalmaznak rajta olyan eljárásokat mint a Szu-35-nél akkor sokat javulna a paraméterei.
Kompozit elemeket kapna valamint radar abszorbens bevonatot.
http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/industry/defence/8114951/UK-closes-in-on-11bn-fighter-deal.html
Kiemelve: „There are a number of cost and strategic considerations which still have to be looked at, but in purely technical terms, Eurofighter is ahead,” the official said.”
Y
Sokan fikázták itt a szu-35-öst de szerintem egy új rakéta megtenné a dolgát ami lesz is 2013-ban .
Tudsz valamit, amit mi nem? A PAK-FA ábrákon is láttunk egy új rajzolt rakétatestet, de semmi többet…
Nézd meg, hogy a Meteor, AIM-9X, és az AIM-120A kifejlesztéséhez mennyi év kellett, sok pénzzel és meglevő tudásbázissal.
Az AIM-120 kifejlesztése a Hidegháború legsötétebb éveiben történt részben, és végül csak 10 éves munka után készült el az AIM-120A.
A jelentősen megnövelt képességű AIM-120D-vel is elszüttyögtek vagy 5-6 évet, vagy többet.
Semmiféle nyoma (ezáltal realitása sincs) annak szerintem, hogy nemhogy 2013-ig, de gyakorlatilag most beláthatatlan ideig új alapokon nyugvó légiharc rakétát lássnuk.
Egy szemből közeledő 3 négyzetméteres célt 400km derít fel míg ugyanezt hátulról azonos haladási irány esetén 150km derítheti fel.
Ezt adott célra szokták megadni, mint átlagos elkent értéket. A gépek RCS értéke hátulró alapvetően kisebb, de nem ennyire. Átlagban olyan 30-35% eltérés szoktak megadni. 400 km-es távolság a mese habbal kategóriának tűnik. Rombolók ellen szokott lenni a felderítési távolság a csapásmérőknél a megfelelő üzemmódban.
MOLNI
egy f-16 c/d szemből 100 km?
az nem túl kicsi ?
Szerintem nem. Minden amit tudok, az csak sejtés, hiszen az RCS dolgok a top secret kategóriában vannak.
Kevesen tudják, de pl. az 4. generációsnak titulált Szu-27 gépek radarjai a ’80-as években szeből 20-25 hátulról kb. 15 km-es észlelési távot adnak meg egy F-16 méretű gépre földháttérben. Kőváritól hallotam ezt, a gép üzemeltetési kézikönyvében van benne. Érdekes összevetni ezt azzal, hogy az ODS alatt az F-15C gépek AWACS supporttal – tehát tudták, hogy hol kell keresni a célt – 80-90-es távolságban kiszúrták a földháttérben közeledő iraki MiG-23-as gépeket. Persze azt hozzá kell tenni, hogy Irak nagy részén a földháttér „kellemesebb”, mert olyan sima a terep, mint egy billiárdasztal.
Sokszor említed a határidő és költségtúllépést mint nagy hibáját az európai programoknak,de arról elfelejtesz megemlékezni,hogy Raptorból azért van nevetséges mennyiség mert sokkal drágább a tervezettnél és nem is készült el időre.Az F-35 is küzd mind a két fent említett “hibával”.
Nem. Azért van, mert nem akartak többet rendszerbe állítani a politikusok. A gépek flyaway ára alig 2-2,5-szerese egy F-15E vagy EF kategóriájú gépnek. A képességei „picivel” magasabbak légiharc terén.
A fejlesztés tény, hogy elszállt anyagilag csak azért, mert a lassú ütemű fejlesztés közben a gép egyes részei szimplán „elavultak”. Mármint olyan szemmel nézve, hogy ennek kellett lenni „A” vadászgépnek.
A protó gépet 70%-ban (!) áttervezték az F-22A-ig. Mutass még egy olyan 4. gen gépet, ami ilyen távoli rokonságban áll a protóval…
Nézd meg, hogy pl. csak külsőre mekkora eltérés van az YF-22 és F-22A között. El lehet képzelni, hogy ez milyen változásokat hoz a burkolat alatt…
A mai F-16C Block 40/50 gépek annyia hasonlóak, hogy azonosra festve az 2. protót egy szériagéppel, egy laikus, de talán még én sem tudnám azonnal megkülönböztetni. Az két féle használt hajtómű miatt – 42/52-es széria – a beölőnyílás megváltozása az egyetlen markáns eltérés és az IFF „madárszelető” antennák a gépek orrán. (Tegyük fel, hogy ezek nincsenek a gépen, akkor tényleg brutálisan egyezőek a gépek.)
Túllépték. Más fejlesztéseknél is előfordul (pl. F35B, ill. a többi széria?), de az európai költségtúllépést főleg divat fikázni.
Nem olvasod amit írok? Nem csak a költség a baj? Lényegében kb. 50-60 millió dolláros flyaway áron kaptak egy egyfeladatos vadászgépek amerikai rakétafegyverzettel. Az F-22 dupla ennyi, de picivel többet tud. Jelenleg az SH flyaway ára olyan 40-42 millió dollár, ennyiért rendelt plusz gépeket a Navy. Az SH egy full multirole hordozóról is üzemeltethető gép, az EF távolról sem.
A képességek terén azért óvatosabban fogalmaznék. Az EF folyamatosan fejlesztés alatt van, AESA radar, teljes multirole képesség, ezek belátható időn belül megvalósulnak,
10 éve hallgatom ezeket a szólamokat. Az SH és EF protó kb. azonos időkben repültek. Az outup erősen eltér. Többek között ezért hasalt el a tenderek nagy részén a Rafale és EF. A „majd egyszer” állapot miatt. A jenkik kulcsrakészen szállítanak gépeket. Lásd ausztrál Hornetek.
Majd ha meg lesz a széria gép és üzemeltetési tapasztalat, vissza lehet térni a témára.
Megint a „majd” téma. A probléma az, hogy a megrendelők egy részének már régesrég kellene a gép. Vettek helyette más gépeket és annyira meg vannak azokkal elégedve, hogy lemondták vagy csökkentették az igényelt gépszámot.
Az európai termékek világszínvonalúak,
Ez tisza sor. Csak éppen 10 évvel le van maradva a jenkihez képest és mégis többe kerül.
Az indai tenderről meg annyit, hogy már az összes gépről jött olyan infó, hogy „az volt a legjobb”. Én már azt sem hinném el, ha azt adják ki közleményben, hogy az ég kék…
molni:
„Azért van, mert nem akartak többet rendszerbe állítani a politikusok.”
Ezt F22re vagy EFre értetted? És ez az indoklásod még mindig nem magyarázza az F35 ~100m$os cetlijét.
Roni/monyok: Ha a ruszki „400km” propagandából indultok ki nagyon könnyen kifut a valóság a lábatok alól…
Molni:
Az Airbus A400 azért lett turboprop hajtó műves mert elösször az AN-70be szált be a cég hogy abból faragjanak nyugati elektronikával gépet de mivel ez meg bukott,ezért az itt gyüjtött tapasztalatot hasznosították és ebből lett az A400M.
Az Euban nincs szükség 5generációs gépre mert már késő lenne neki álnni helyette inkább a Boeing F/a-xx projektje ellenfelét kellene megtervezni és kb 2030ra egy 6.generációs gépet csinálni.De ebben részt kellene vállalni mindenkinek Svédek,Franciák,Németek,Anglia,Olasz Spanyol,Svájc.
2 hajtóműves vadászgép ami hordozós üzemre is képes evvel az egyel ki lehetne váltani az EF-t,Rafalet,Gripent,F/A-18ast
Persze ez csak felvetés de ez egy járható út lenne és nem forgácsolnák szét a pénzeket de még is megmaradna az Európai repülő gép gyártás.
http://www.airforce-magazine.com/MagazineArchive/Pages/2009/October%202009/1009fighter.aspx
Egy kis olvasni való a 6.generációról.
molni
Lehet 300km (nem 400 ahogy valaki írta) ugyanis a radar kisugárzott teljesítménye 20kW ez többszöröse egy átlag repülőgép fedélzeti radarnak.
monyok
A MIG-35-nél 25% kompozit anyagok aránya és ma már az oroszoknál is alap a radar hullám elnyelő festés.
A brazil és india tendernek mikor lesz eredménye? Most mikorra ígérik? Vagy lemaradtam valamiről?
Az oroszoknak nem tartana addig kifejleszteni egy BVR rakétát mint ameddig az első AMRAAM kifejlesztése tartott hisz nem a nulláról kezdenék.(Állítólag 20%-kal meg lehetne növelni az R-77 hatótávolságát ha hagyományos vezérsíkokat alkalmaznának nem pedig a meglévő hálós megoldást)
Ha szigorúan csak az a mérce, hogy melyik gép mennyiben tér el a prototípusától, hát a T-10 kontra T-10Sz éppoly esélyes a győzelemre mint az YF-22 kontra F-22A Raptor 001.
Mind a két esetben alapos kutatómunka eredményezte azt, amit végül alaposan át kellett tervezni.
Visszatérve az általam belinkelt videóra, engem az érdekelne, hogy azok az mattszürke új panelek az orrrészen a Szu-35Sz-nél vajon mik lehetnek? Optikai csalódás, vagy tényleg kidudorodnak az orrész síkjából?
Molni:
Az F22 fly away costja 100-120 millió usd ?
Y
Allesmor Obranna
Ha 3:07-nél lévőkre gondolsz akkor azok szerelő nyílások és azért szürkék mert kompozitból vannak,és nem emelkednek ki a sárkány síkjából(legalábbis akkor nem,ha be vannak zárva rendesen nem csak lehajtották őket).
Üdv!
Elsősorban Milninak:
Én egy szóval sem állítottam, hogy az EF jobb az SH-nál, vagy az F16-nál. Be kell látni, hogy lehetne akár jobb is, de nem az… Én azt mondom, hogy mivel az elkövetkező évtizedekre komoly fenyegetés valószínűleg nem várható, így elég! Bőven! És mivel a saját gazdasági környezetünkben születik, így nem lehet drágább! Mégha elsőre az is!
Nem véletlenül erőltetik mind a Japánok, Mind az Izraeliek, mind Brazília, India a helyi gyártást! Ha már fejleszteni nem képesek, legalább összeszerelnek… Talán a legkézenfekvőbb példa lehet a szerb
Lazar MRAP. Valószínűleg egy szar, de tanulnak belőle, és a saját iparuk fejlődik tőle. Stb stb. Szerintem aki akarja, érti , hogy miért kell Európába európai gép!!! És miért kell a 400M !
Mielőtt belekötnétek, Japán és Izrael, fejleszt is! Még komoly dolgokat is!
Allesmor Obranna!
Tudom ,hogy már egyszer leírtad de mi a különbség a 35 és a 35sz között.
Köszönöm válaszodat.
Amúgy pont a leírtak miatt(menyit fejlődött a Raptor) nem értem,hogy egyesek miért törnek előre pálcát a Pak-fa felett?Esetleg csak az USA képes ilyen változtatásra(költői kérdés.
Más!
A hasonlítgatással kapcsolatban(EU-Usa) csak egy példa jut eszembe.
Az az ember aki mindent a Bugatti Veyronhoz hasonlít az abba a hibába esik,hogy csak a számadatokat látja.
Aki már nem 2.2 alatt gyorsul 100-ra eleve rossz konstrukció.
Senki nem vitatja ,hogy ki az első jelenleg de fejezzük már be azt,hogy az F-16 már protó verzióban is sokkal jobb volt a világ összes repcsiénél (multiroll verzióban).
Yeti gondolataival kapcsolatban nem szavakat,szófoszlányokat kell kiemelni,hanem a gondolatmenetét értelmezni.
Ezért várom sokszor Allesmor Obranna gondolatait,mert látszik az elfogulatlansága.
dudi
Ha ez igaz hogy a Mig-35 is már kompozitot és radar abszorbens bevonatot kapott. Akkor arányaiban annyit javultak a paraméterei mint a Szu-35-nek az elődjeihez képest?
Alap 29 kisebb gép min a Sz-27 alapból kisebb a radar jele vagy nem ?
Ha a Szu-35-nél elérték az egy négyzetmétes hatásos radar kereszt metszetet akkor elvileg a új Mig-35-nek ezen paramétere alatta lehet.
Akkor nem mért mi ez az EF a legjobb paraméterű. Mikor sok dolog nincs készen hozzá a fázis vezérelt radarját még csak nem is tesztelik ami a Mig-35 már folyamatba van.
29-seknek eddig se volt gond a tömeg/tolóerő arányával így meg könnyítve végkép.
Mindegy érdekes a dolog ráadásul a Ef és a Rafael a mezőny két legdrágább versenyzője. Akik ráadásul a Szu-27 MKI súly csoportja amivel meg rendelkeznek. Ennyi erővel az Indai gyártó soroknak megvehetnék az Szu-35 is.
Megint olcsóbb mint az EF és a meglévő gyártós sorokon nem nagyon kellene változtatni, a 2 hajózóval még mindig nagyobb lenne a hasznos tömege mint a mostani vasaiknak.
A Rafael az egy izraeli ceg, nem repulo :)
Eupai ként meg azt kell mondani nyerjen csak EF.
Akkor plusz források lesznek a fejlesztésre.
A világ meg nem áll meg aki nem fejleszt lemarad.
Másik pár hozzá szólessál előbb meglett jegyezve hogy az oroszok megfulladnak a korrupcióba. Jelcin után inkább most kezdenek kilábalni belőle. Két üveg vodkáért minden eladó ,szép időkből.
Putyinék most nyitnak a nyugat felé ész szerűen, technológia és fejlődés kell nekik.
Ha okosa haladnak ,akkor sok európai vállat telepi hozzájuk kínai piacra termelő gyár egységeket.
Amivel Putyinék két legyet ütnek egy csapásra. Az orosz nép közérzete is javul van munka nincs felesleges idő (pl: tüntetésre és morgásra).
Közben az állam bevételei nőnek és orosz gyártás technológia is fejlődik
Monyok:
Tesztelik az EF AESA radart. (2007 Typhoon DA-5)
http://3.bp.blogspot.com/_o_no4M2xEPY/TMprt7bPOLI/AAAAAAAALig/c0mG2xtZAa0/s1600/ef3.JPG
Y
monyok
A 29-esnek jóval kisebb a radarkeresztmetszete mint egy Szu 27-esnek(az F-15-nek és a Szu-27-nek állítólag olyan 10négyzetméter körül van a radarkeresztmetszete szemből).Én a helyedben nem venném készpénznek azt az 1 négyzetmétert szerintem nagyobb.Tippelgetni nem akarok de mindenhol úgy fogalmaznak,hogy jelentősen sikerült csökkenteni az RCS értéket,hogy ez most mit jelent felére,harmadára,negyedére nem tudom.
A MIG-35 nem lett könnyebb mint az elődje alapból 16%-kal(1500L) több kerozin fér bele és a hajtóművek is nehezebbek.
A 16%-os üzemanyag mennyiség növekedése a MIG-29 M/MRCA és az eredeti K (nem ugyanaz a ggép mint az Indiaiaknak leszállításra kerülő K/KUB) változathoz képest értendő nem pedig a 9.13-sa MIG-29-hez viszonyítva.
Az Euban nincs szükség 5generációs gépre mert már késő lenne neki álnni helyette inkább a Boeing F/a-xx projektje ellenfelét kellene megtervezni és kb 2030ra egy 6.generációs gépet csinálni.
Mi jellemzi a 6. generációt?
Lehet 300km (nem 400 ahogy valaki írta) ugyanis a radar kisugárzott teljesítménye 20kW ez többszöröse egy átlag repülőgép fedélzeti radarnak.
Az MiG-35-höz ajánlott PESA radar impulzus csúcsteljesítménye ennyi. Az F-4E gépeken ez 125 kW tája volt, a MiG-25 eseténbren 550…
Pár éve 122 táján volt. Azóta volt infláció, most állítólag olyan 130-135.
Pár dolog:
A MiG-35, ami most jelenleg úgy fest, hogy a MiG-29K/KUB vonal szárazföldi változata közel két tonnával nehezebb, mint az alap 29-es, pl a mieink. A Hajtómű az RD-33MK Morszkaja Osza néven futó készség, ami ha nehezebb is, csak pár, vagy pártíz kilóval, szóval nem számottevő. Erősebb rendszerek, ~8100-8300 kp fékpadi helyett ~8900-9000 kp-ot tolnak, de ez még önmagában kevés az üdvösséghez, mert a gép sokkal nehezebb. Sebaj, az aerodinamika elvben ezt kompenzálná, de a részletek nem ismertek. Az azonban látszik, hogy olyan egetrengető, úgyszolván legendás űrrakétás startokra a gép nem képes, ennek oka azonban a szerényebb tolóerő/tömeg arány mellett a kinti futóhelyzetnél (értsd: földön, vagy leszállás közben) a szívócsatornába engedett rácsoazt, ami nagymértékben folytja a hajtóműveket. Ez se baj, a gépnek nem pont felett kell függőlegesen teret váltania, elég a korszerű rendszereivel potens multirole masina és a többi majd innentől jön. A gép amúgy földközelben is szépen, sőt szerintem látványosan repülhető, jó pilótával, szép napos időben.
Mit is írtam az elején? „A MiG-35, ami most jelenleg úgy fest…”
Igen, ugyanis az a helyzet, hogy a MiG-35 idáig egy kétülésessé átalakított egykori MiG-29M prototípus volt (a 154-es) de az indiai tender miatt az oda már eleve eladott új MiG-29K/KUB sárkányokból is átalakítottak egyet-egyet és úgy fest, hogy a nagyobb rendszerazonosság miatt inább erre az egyféle (kétféle: egy és kétüléses verziók, de azonos kabindekkel) sárkányra fókuszálnak tovább. Azért, hogy a kedves fórumozókat jól összekeverjék, a régebbi MiG-35 gép is repül a programban, amolyan mindegy, csak gyűljön a tapasztalat, amíg a sárkányban van repidő. És igazuk is van.
Adok egy varázslatos linket, itt kronológiai sorrendben tanulmányozhatjátok a programban részt vevő sárkányok alakulását, hogy a kérdésekre további válaszokat kaphassatok:
http://paralay.com/mig35.html
Érdemes megfigyelni, hogy a képsorozat lentről felfelé haladva a MiG-29MRCA-val indul (ami közben volt MiG-29M2 is) majd szépen megjelenik a MiG-29M OVT (mert, hogy egy időben ezt is MiG-35-nek nevezték) majd jön megint a 154-es gép már szép új festéssel, AESA radarral, szép avionikával miegyébbel, mikor váratlanul hopp! ott a két szürke 961-es és 967-es sárkány és innentől már ők a MiG-35. Pedig tisztán látszik a felhajtható szárny és a KUB gépek Krüger-lapja a LERX-nél, le se tagadhatnák, csupán annyi történt, hogy nincs az a jókora fékhorog. És lecserélték az orrkúpot is.
Aki szeret összehasonlítgatni, annak itt a 29K/KUB vonal is:
http://paralay.com/29m.html
Végezetül:
Szu-35 vagy Szu-35Sz? Nos, itt nem amolyan MiG-21-es gépcsalád szerű dologra tessék gondolni. A Szu-35Sz az a Szu-35BM program szériaváltozata, míg a Szu-35 az leánykori nevén Szu-27M neve lett a kilencvenes években. Két külön típus, két külön program, két külön történet.
Megint csak tájékoztatásul:
http://paralay.com/27m.html
és az új Szu-35:
http://paralay.com/bm.html
Végül magyarul:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Szu–35
Ezt a bejegyzést zömmel én írtam, olyan is lett, jókora körmondatok, rettenetes fogalmazás.
A MIG-35-höz AESA radar készül nem PESA-val.
„Az F-4E gépeken ez 125 kW tája volt, a MiG-25 eseténbren 550…”
És mekkora jelfeldolgozási kapacitás volt a két gépen?Ne hasonlíts már össze egy majd 50 éves technikát a maival.Amikor azt írtam,hogy ez többszöröse egy átlag radarénak akkor korszerű típusokra gondoltam nem 1000 éves technikára….
A PESA radaroknál a csúcsteljesítmény és a kisugárzott teljesítmény nem ugyan az.Ugyan is a PESA radaroknál „a radar működéséhez szükséges energia azonban ennek a sokszorosa, ugyanis a hagyományos haladó hullámú csövekben előállított mikrohullámú sugárzásnak akár a 70%-a is elvész a túlnyomásos tápvonalakban, amelyek az antenna sugárzóihoz vezetnek.”
Bocsánat nem 50 éves „csak” 40.
Senki nem vitatja ,hogy ki az első jelenleg de fejezzük már be azt,hogy az F-16 már protó verzióban is sokkal jobb volt a világ összes repcsiénél (multiroll verzióban).
Köhm, senki nem állítota ezt. Ott kezdőik, hogy az F-16A/B Block1 inkább csak félig volt multirole. Az Súlyom egyfeladato könnyűvadásznak készült, csak azt máshogy alakult a gép további fejlesztése és története.
multiroll –> inkább multirole…
A 20 kW ettől még nem többszöröse az átlagnak…
Az átlag kisugárzás még a 10kW-ot sem éri el,akkor miért nem többszöröse?
Molni:
Ott van alatta link mi jellemzi a 6.generációt
Nem felületesen kéne nézelődni hanem kéne olvasni a sorok között is.
Már nagyon rég nem a „KW” a radar fő ismérve. Ha az 500KWos régi szörnyek mögé mai elektronikát raknánk akkor mi lenne? Mért nem azt csinálták?
Ami biztos az a PESA/AESA közti difi.
Fade
Azért mert az az 500kW megsütött mindent ami elé került :) + a besugárzásjelzők elterjedésével egyre ajánlatosabbá vált a minél kisebb kisugárzás,a kisebb energiaigény kisebb és könnyebb berendezések eredményez(itt elsősorban az energia előállításra,szállítására és tárolására szolgáló berendezésekre gondolok gondolok)ami egy repülőnél fő szempont.
Ott van alatta link mi jellemzi a 6.generációt
Bocs, nem vettem észre. A felületes megjegyzést meg tartsd meg másnak.
Ennyi tömény hülyeség mellett nehéz néha kiszűrni az értelmes hozzászólásokat. :)
Megnéztem a linket. Nemhogy Európának, de szinte senkinek nem lenne esélye az ott felsorolt dolgok közül csak párat kifejleszteni. Az energialapú fegyverekkel a jenkik 15 év és 10 milliárd dollár után oda nem jutottak el, hogy egy B747 feldélezéről egy 9 lövéses lézer működjön. Igaz, hogy a célpont távol van és combos, de kisebb gépek esteén is marad probléma bőven…
Ott keződik, hogy én nagyon nem repülnék olyan géppel, aminek nem minden idős fegyverzete van…