A közeljövőben új, modern fegyverek érkeznek majd az orosz ejtőernyős csapatokhoz.
Vladimir Shamanov altábornagy, az orosz ejtőernyős fegyvernem parancsnoka elmondta: a jövő év folyamán 200 új BMD-4M AIFV (Airborne IFV – légi szállítású gyalogsági harcjármű) kerül majd az alakulatokhoz. Használatával jelentősen javul az egységek harcértéke.
A jármű a jól ismert BMP-3 IFV-n alapul. Fő fegyvere egy 100 mm-es ágyú, melyet modern tűzvezető rendszer vezérel. Ezen kívül rendelkezik még egy 30 mm-es gépágyúval is, ezáltal jelentős tűzerőt képvisel. A BMD-4M 13 tonnát nyom, legénysége két fő, rajtuk kívül pedig további hat felfegyverzett ejtőernyőst szállíthat.
A harcjárműveken kívül Shakhin infravörös éjjellátókkal, új mesterlövész fegyverekkel, víz alatt is használható géppisztolyokkal, valamint egyéb korszerű felszerelésekkel is gazdagodnak majd. Shamanov szerint a tervek között szerepel pilóta nélküli repülőgépek és új helikopterek beszerzése is, ezekre azonban még várni kell.
Az ejtőernyősök Oroszország legmobilabb egységei. Becslések szerint közel 48 000 katona tartozik ide, akik négy hadosztályt és egy dandárt alkotnak.
Tetszik a „másíná”. Ilyen kellene a BTR-ek helyet afgánba. Lenne tűzerő!
Az orosz deszantos cuccok azért ott vannak….
Viszont konkrétan erről a 100mm-es lövegről egyébként mindenhol úgy nyilatkoznak, hogy inkább statikus célok ellen hatásos, lassú a lőszer.
:) Még jó hogy van mellette az a 30-as.
ropy:
az a 100-as löveg a BMP-3-ason eredetileg a T-55-ös lövege volt, kicsit feljavították, de ez inkább a stabilizálást érintette. Mondjuk asszem a csőhossz meg rövidült egy kicsit
Még utánanézek, mindenestre ezt a 2A70-est „low-pressure” címkével illetik. kb olyan 400 (max600?) m/s „torkolati” sebesség rémlik fel, és nem igazán cáfolt rá senki.
Ha lerövidítették a csövet (márpedig szemre legalább 1,5 méterrel) akkor értelemszerűen csökken a torkolati sebesség, úgyhogy valszeg igazad van.
A 3-as páncélozott célok ellen rakétát hordoz (mármint a legénység) meg szerintem van neki póthajtású gránátja HK-k ellen.
Miért lenne jó ez Afganisztánba? Nem értem. 13 tonna. Pehelysúlyú. 0 védettsége van. Soha nem értettem, hogy mi értelme egy ilyenre 100 milis löveget tenni.
Múktkor láttam egy PSZH jellegű valamit. Már azok tömege is 40 tonna felé tendál az újabb modellek esetén. Páncélozott terepjáró is lehet ma már 4-5 tonna. Ha a lánctalp és hajtásrendszer tömegét hozzáadjuk, szinte már is ott a 10 tonna.
Most olvasom a wiki-n, hogy a 9K116-3 Basnya is van rajta. Az külső, „tubusos”, huzalvezérlésű.
Molni:
az oroszok a lövészpáncélosokat gyakorlatilag mozgó fegyverállványnak szánják, ami a cél közelébe képes elvinni a katonát.
Amikről te beszélsz, azok igazából már könnyű harckocsik (bár a 40t az inkább már közepes :-D), amik elvisznek katonát is.
Bár el kell ismerni, ez a trend jelenleg, szerintem az „első fecske” a Merkava volt…
A lövegre visszatérve: gyakorlatilag könnyen páncélozott, vagy erődített célok ellen jól jön.
molni: úgy látom a helyzetet tökéletes PSZH gyak egyelőre még nem létezik ld. K-21 – az meg állítólag k.drága ;) , ami jobb az pedig értelemszerüen csak még drágább. BTR-t viszont egy idő után muszály lesz kiváltani – az még ennyit se védene mint emaz, és szinte fegyvertelen. Én PSZH-lövészpáncélos témában erősen liszenszpárti lennék, mindenképp. Bár a szlovének is Ausztriában gyártják a Krpanjukat is, és a fegyverzet is 100% import. A könnyebb kaszniban még talán annyi a pozitívum hogy nem kell bele erős motor – és azt pld. meg lehetne oldani hazai összeszerelésből is, talán – egyszer
Meg az sem utolsó szempont, hogy valószínű a légi szállítás, mivel a deszantosoknak fejlesztették.
A kis tömeg persze, hogy a deszant követelmények miatt van. Viszont a magyaroknak mi szükség erre? Úgysincs alkalmas szállítógépünk ehhez.
Tudom, hogy csak hipotetikus felvetés volt, de szerintem nem ilyen kellene Afganisztánba nekünk, vagy igazából bárkinek.
Az igaz, hogy nekünk nem kellene.
Afganisztánba több helikopterre lenne szükség szerintem.
De a mai magyar helyzet erre alkalmatlan.
Kevés repóra, nincs ilyen tapasztalat, korszerűtlen gépek, alkalmatlan politikai vezetés és csak tessék-lássék intézkedések.
Egyébként én sem látom értelmét a 100mm-eres lövegnek. Minek?
Amit nem szed szét a 30 milis az már túl komoly ellenfél egy ilyen páncélozatlan eszköznek. Száljon ki a bokorugró oszt verjen oda neki valamilyen rakétával. Ezeket nem hk.-k ellen rendszeresítik sehol sem.
Az én időmben azt tanulták a Fagot kezelők, hogy pszh-ra ne lőjenek azzal a drága rakétával, mert utólag nem tudják beazonosítani, hogy mit lőttek szét! :) Gondolhatjátok mennyire örültem ennek a beszólásnak pszh toronylövészként! :)
Pocok75:
de egy lövészárok vagy betonfedezék ellen kíváló… :-D
(megjegyzem, az oroszoknak annyi 100mm-es lőszerük van, hogy a következő VH-t meg lehetne vívni vele. Ugyan nem teljesen ehhez való, de „szódával elmegy” :-D)
A bTR-eket mindenképpen le kellene cserélni mivel csak a kavicsoktól és a sörösüvegektől véd meg. Pisztollyal átlövik oldalról. Azért a BMP-knek komolyabb a páncélzata. Egy 12,7 es lehet ezt is átviszi , de ak ellen lehet hatásosabb.
Olvastam ,hogy az amcsik 5000 db M-ATV -t rendeltek az OSHKOSH-tol, darabonkent 1,5 mill.$-ert. Foggalmam sincs hogy mi a banat kerul ennyibe a HMMWV-nel magasabb, de hasonlo felepitesu jarmu?
Amugy az afgan tapasztalatok azt mutatjak,hogy helikopterek kellenenek, mert utak vagy vannak, de akkor is nagyon nehezen jarhatoak, vagy egyszeruen nincsenek. Beszelgettem Nemetben par amcsi airborne-os katonaval, ok is heliket szeretnenek, akkor joval kevesebb lenne az IED-ek altal megolt, megsebesult katona. A Taliboknak meg amugy sincs legveddelmi fegyveruk.
Talan a magyar sracoknak is konnyebb lenne odakint, es veszelytelenebb ,ha heliket kuldenenek ki, elsosorban szallitokat. Vehetnenek az illetekesek nehany Blackhawk-ot, azzal szallitani is lehet, plusz ott van egy-egy ajto oldalankent a geppuskaknak.
A Blackhawk-hoz a fegyverpilonokat is meg kell ám venni! Arra lehet aggatni rendesen :-D
Üdv Fiúk!
A történet lényegét a légideszant jellegének szempontjából kell értékelni. Az ellenséges vonalak mögött ledobott hadosztályok azonnal rendelkeznek gyors mobil egységgel, amely ráadásul tűzerőben megközelít egy közepes harckocsit. Azaz a deszantoknak nem kell bevárni a szárazföldön lassabban érkező hk-kat, képesek azonnal komoly tűzlefedettséget produkálni.
A SZU fénykorában cirka 160.000 ejtőernyős katona volt állandó jelleggel szolgálatban tartva. Oroszország számára a légideszant erők kábé olyat képviselnek, mint az USA esetében a tengerészgyalogság.
Afganisztán: Szerintem sem lenne ez jobb oda, mint bármi más. Sőt, igaziból egy lenne a jó – nem lenne háború arrafelé (sem).
Üdv: M