|

Légvédelmi tüzérség számokban

A Haditechnikai Összefoglaló pilóta nélküli repülőeszközök elleni (UAV és UCAV) fejezetében a lehetséges megoldások terén elsősorban az irányított rakéták és gránátok kerültek szóba. A hagyományos légvédelmi tüzérség alapvető működési elve és korlátai a légvédelmi rendszereknél csak igen vázlatosan kerültek bemutatásra, és csupán említve volt azok elégtelensége a csapatlégvédelmet bemutató fejezet végén. Ez az írás pótolja a nagyobb lélegzetvételű mű hiányosságait.

A PDF formátumú cikkek esetében megszokott változatokban tölthető le az alábbi linkekkel:

Fórum hozzászólások

  • Cifu
    Kikerült egy tervezet az USMC átalakításáról. A változások elég durvák, megdupláznák a drón-századokat (3-ról 6-ra), a rakétatüzérségi századokat kvázi átfegyverzik rakéta-tüzérségre (a 21 csöves tüzérségi századból lesz 5, miközben a rakétás tüzérségi századoknál 7-ről 21-re emelik a számukat), megszüntetik a harckocsizó századokat (!!!) velük együtt a hídvetős századokat is (!), a gyalogsági dandárok számát 24-ről 21-re csökkentik, a billenőrotoros századok számát 17-ről 14-re, 7-ről 5-re csökkentik a harci helikopter századok számát és 8-ról 5-re a nehéz szállító helikopter századokét. Érdekes módon a C-130 századokat bővítik, 3-ról 4-re, a vadászbombázó-századok száma pedig marad 18...

    [​IMG]

    Mi következik ebből? Először is a hagyományos nehéz-egységeket kvázi megszüntetik, nem szerepel harckocsi a terveikben. A hídvető egységek megszüntetése érdekes dolog, ez egy sima egységnél is hasznos lehet, nem csak a harckocsizóknál. Ami megdöbbentő, hogy a helikopter- és billenőrotoros egységeket is visszanyesik, pedig azt hinné az ember, hogy ezekre helyeződne át a hangsúly. Nos, nem, a tervek inkább arról szólnak, hogy kevesebb gyalogos dandár lesz, csökken viszont az MV-22 századok száma is, viszont ők több drón-támogatást kapnak, illetve nagyobb hatótávolságú rakétás tűzérség fogja támogatni őket. Ez utóbbi azért érdekes, mert az USMC is erősen hitt eddig abban, hogy majd irányított 155mm-es gránátokkal fogják a jövőben megoldani a tűzérségi támogatást - most már a rakétatüzérségben hisznek inkább...
    Na, melyik a drágább?
    A harckocsik felszámolása a legnagyobb ökörség, amit valaha csak hallottam. Ezek után, ha USMC valaha harcba megy az ellenfél tudhatja, hogy IFV felett nincs semmi.
    Hááááááááááááááááááááááát....
  • molnibalage
    Na, melyik a drágább?
    A harckocsik felszámolása a legnagyobb ökörség, amit valaha csak hallottam. Ezek után, ha USMC valaha harcba megy az ellenfél tudhatja, hogy IFV felett nincs semmi.
    Hááááááááááááááááááááááát....
    IFV sincs,légi úton tervezik kirakni őket.Az AAV-7 az kb APC mintsem IFV.
  • Cifu
    Kikerült egy tervezet az USMC átalakításáról. A változások elég durvák, megdupláznák a drón-századokat (3-ról 6-ra), a rakétatüzérségi századokat kvázi átfegyverzik rakéta-tüzérségre (a 21 csöves tüzérségi századból lesz 5, miközben a rakétás tüzérségi századoknál 7-ről 21-re emelik a számukat), megszüntetik a harckocsizó századokat (!!!) velük együtt a hídvetős századokat is (!), a gyalogsági dandárok számát 24-ről 21-re csökkentik, a billenőrotoros századok számát 17-ről 14-re, 7-ről 5-re csökkentik a harci helikopter századok számát és 8-ról 5-re a nehéz szállító helikopter századokét. Érdekes módon a C-130 századokat bővítik, 3-ról 4-re, a vadászbombázó-századok száma pedig marad 18...

    [​IMG]

    Mi következik ebből? Először is a hagyományos nehéz-egységeket kvázi megszüntetik, nem szerepel harckocsi a terveikben. A hídvető egységek megszüntetése érdekes dolog, ez egy sima egységnél is hasznos lehet, nem csak a harckocsizóknál. Ami megdöbbentő, hogy a helikopter- és billenőrotoros egységeket is visszanyesik, pedig azt hinné az ember, hogy ezekre helyeződne át a hangsúly. Nos, nem, a tervek inkább arról szólnak, hogy kevesebb gyalogos dandár lesz, csökken viszont az MV-22 századok száma is, viszont ők több drón-támogatást kapnak, illetve nagyobb hatótávolságú rakétás tűzérség fogja támogatni őket. Ez utóbbi azért érdekes, mert az USMC is erősen hitt eddig abban, hogy majd irányított 155mm-es gránátokkal fogják a jövőben megoldani a tűzérségi támogatást - most már a rakétatüzérségben hisznek inkább...
    Ezekhez a változásokhoz hozzátartozik egy új harcászati elképzelés is.
    Ennek a neve: előretolt bázis
    Az USMC a jövőben arra készül hogy ellenséges területen előretolt bázisokat hozzon létre és azokat megvédje.
    Sokkal inkább defenzív pozícióra készülnek mint nagy offenzív akciókra.
    Így talán jobban érthető a harckocsik feladása.
  • rudi
    Ezekhez a változásokhoz hozzátartozik egy új harcászatinelképzelés is.
    Ennek a neve: előretolt bázis
    Az USMC a jövőben arra készül hogy ellenséges területen előretolt bázisokat hozzon létre és azokat megvédje.
    Sokkal inkább defenzív pozícióra készülnek mint nagy offenzív akciókra.
    Így talán jobban érthető a harckocsik feladása.
    Mivel fogják megvéden?Egyáltalán hogy fogják tudni ezeket kiépíteni?Nincs tűzereje az USMC századoknak!
  • dudi
    Mivel fogják megvéden?Egyáltalán hogy fogják tudni ezeket kiépíteni?Nincs tűzereje az USMC századoknak!
    Már hogy ne lenne: "...miközben a rakétás tüzérségi századoknál 7-ről 21-re emelik a számukat…"
  • rudi
    Már hogy ne lenne: "...miközben a rakétás tüzérségi századoknál 7-ről 21-re emelik a számukat…"
    A rakétatüzárség ha nem irányított rakétát használ sokkal pontatlanabb mint a csöves tüzérség.Irányított rakétával fognak tűztámogatást adni a rajoknak vagy szakaszoknak?Ennyi pénz a világon nincs.
  • A koncepció neve: Expeditionary Advance Base Operations (EABO)
    [​IMG]
    Vedd észre hogy a USMC-t újra a csendes-óceáni hadszintérre készítik fel és ennek megfelelően finomhangolják a felszerelését.
  • rudi
    Ezekhez a változásokhoz hozzátartozik egy új harcászati elképzelés is.
    Ennek a neve: előretolt bázis
    Az USMC a jövőben arra készül hogy ellenséges területen előretolt bázisokat hozzon létre és azokat megvédje.
    Sokkal inkább defenzív pozícióra készülnek mint nagy offenzív akciókra.
    Így talán jobban érthető a harckocsik feladása.
    Át akarják venni az ejtőernyősök szerepét?!! Mert ez a célkitűzés szerintem kb. ugyanaz, max azzal a különbséggel hogy hajófedélzetről indulnának. De hogyan juttatják el ellenséges területre a rakétatüzérséget, ami ráadásul nagyon sok lőszer-utánpótlást igényel?! Vagy max olyan távolságba dobják át őket, ahova a rakétatüzérség még elér?!
  • rudi
    A koncepció neve: Expeditionary Advance Base Operations (EABO)
    [​IMG]
    Vedd észre hogy a USMC-t újra a csendes-óceáni hadszintérre készítik fel és ennek megfelelően finomhangolják a felszerelését.
    Nincs tűzerejük,nincs páncéljuk,mégis hogyan akarják megoldani?
  • emel
    Át akarják venni az ejtőernyősök szerepét?!! Mert ez a célkitűzés szerintem kb. ugyanaz, max azzal a különbséggel hogy hajófedélzetről indulnának. De hogyan juttatják el ellenséges területre a rakétatüzérséget, ami ráadásul nagyon sok lőszer-utánpótlást igényel?! Vagy max olyan távolságba dobják át őket, ahova a rakétatüzérség még elér?!
    Az ejtőernyősök raj,szakasz,század szinten nagyon nagy tűzerővel rendelkeznek mert ezzel kompenzálják a szinte nulla védettséget,na pont ez nincs meg az USMC-nél.Raj,szakasz,század szinten nincs tűzerő!
  • dudi
    Nincs tűzerejük,nincs páncéljuk,mégis hogyan akarják megoldani?
    A HIMARS mióta nem tűzerő?
    Egy - esetleg hegyes völgyes - cs.óceáni (kínai tengeri ??) szigeten vívott harcban mégis mekkora ötlet tankokat bevetni?
  • dudi
    IFV sincs,légi úton tervezik kirakni őket.Az AAV-7 az kb APC mintsem IFV.
    LAV-25. A lövege alapján IFV, páncélja alapján APC-nek is max.csúfolni tudnám. A befogadóképessége kb. semmi.

    rudi
    A HIMARS mióta nem tűzerő?
    Egy - esetleg hegyes völgyes - cs.óceáni (kínai tengeri ??) szigeten vívott harcban mégis mekkora ötlet tankokat bevetni?
    Ez kb. olyan érv, hogy minek bármi más, mint CM. Egy a terepen levő hk. akár 30 sec alatt is visszalő. Egy HIMARS célzása percekbe teli és repül a rakéta. Ellenséges hk erő addig földbe tapossa a bakákat...

    Egészen elképesztőnek találom, hogy a permanensen ott levő védett tűzerő ennyire leértékelődött sokak szemében. Fallúdzsa ostroma alatt a no1. support asset a BAKÁK véleménye alapján az M1 volt. Nem a repcsik és helik.

    Majd a HIMARS fog minden piszlicsáré célra tüzelni? Mi ez a baromság? Ez kb. BGM-109 vs sárkunyhó esete. Mozgó poncélokkal meg mi lesz? Heli és ATGM? Ahol félkomoly légvédelem van, ott hellóbelló...

    rudi
    Ezekhez a változásokhoz hozzátartozik egy új harcászati elképzelés is.
    Ennek a neve: előretolt bázis
    Az USMC a jövőben arra készül hogy ellenséges területen előretolt bázisokat hozzon létre és azokat megvédje.
    Sokkal inkább defenzív pozícióra készülnek mint nagy offenzív akciókra.
    Így talán jobban érthető a harckocsik feladása.
    Pf...
    Ahhoz először partra kéne szállni...
    Kb. a 30 éves szovjet haderő megfingatná ezt az egészet érzésre.
  • rudi
    A HIMARS mióta nem tűzerő?
    Egy - esetleg hegyes völgyes - cs.óceáni (kínai tengeri ??) szigeten vívott harcban mégis mekkora ötlet tankokat bevetni?
    A 6 tűzkész rakétával?A rajoknak eddig sem voltak harckocsijaik.
  • molnibalage
    LAV-25. A lövege alapján IFV, páncélja alapján APC-nek is max.csúfolni tudnám. A befogadóképessége kb. semmi.


    Ez kb. olyan érv, hogy minek bármi más, mint CM. Egy a terepen levő hk. akár 30 sec alatt is visszalő. Egy HIMARS célzása percekbe teli és repül a rakéta. Ellenséges hk erő addig földbe tapossa a bakákat...
    A fegyver kevés ahhoz,hogy valami IFV legyen.Igen nagyon jól látod!Raj,szakasz de még század szinten is olyan tűztámogató eszköz kell ami azonnal rendelkezésre áll,ezért erőltetik a hk ágyús járműveket és az aknavtőket.
  • molnibalage
    Egy a terepen levő hk. akár 30 sec alatt is visszalő. Egy HIMARS célzása percekbe teli és repül a rakéta. Ellenséges hk erő addig földbe tapossa a bakákat...
    Ahová a USMC pozícionálják - sziget csaták - oda nem való harckocsi.
    Az a terep nem 70 tonnás dögöknek van kitalálva amiket 8-10 km kinyír egy ATGM
    molnibalage
    Ahhoz először partra kéne szállni...
    Kb. a 30 éves szovjet haderő megfingatná ezt az egészet érzésre.
    A partraszállást a hajókról készítik elő.
    Az ellenség nehéz technikájának, tüzérségének, raktárainak a kiiktatáságoz ott vannak az F35 ök meg a drónok.
  • rudi
    Ahová a USMC pozícionálják - sziget csaták - oda nem való harckocsi.
    Az a terep nem 70 tonnás dögöknek van kitalálva amiket 8-10 km kinyír egy ATGM

    A partraszállást a hajókról készítik elő.
    Az ellenség nehéz technikájának, tüzérségének, raktárainak a kiiktatáságoz ott vannak az F35 ök meg a drónok.
    Amit partra teszel annak nincs ereje.No meg 30%-al kevesebb F-35-ösük lesz.Igazából mindenből kevesebb lesz nekik kivéve HIMARS de ott ugye a csöves tüzérség esik ki így nem jelent többletet a megnövekedett HIMARS mennyiség.
  • rudi
    Ahová a USMC pozícionálják - sziget csaták - oda nem való harckocsi.
    Az a terep nem 70 tonnás dögöknek van kitalálva amiket 8-10 km kinyír egy ATGM

    A partraszállást a hajókról készítik elő.
    Az ellenség nehéz technikájának, tüzérségének, raktárainak a kiiktatáságoz ott vannak az F35 ök meg a drónok.
    Sziget csatááááááááááááááááááák....?
    Ez meg honnan jön? A USMC bárhol partra szállhat. Nem csak kis szigetetcskéken...
  • molnibalage
    Sziget csatááááááááááááááááááák....?
    Ez meg honnan jön? A USMC bárhol partra szállhat. Nem csak kis szigetetcskéken...
    Igaz..
    Végül is magában Kínában is partra szállhatnának...:rolleyes: (csak nem valószínű)

    Mindenesetre a Kínai terjeszkedés elsősorban szigetről szigetre történik elsősorban a d.kíniai tengeren, de már olyan helyeken is mint pl. Vanuatu - az USA-Ausztrál tengeri útvonal kellős közepén.
  • rudi
    Igaz..
    Végül is magában Kínában is partra szállhatnának...:rolleyes: (csak nem valószínű)

    Mindenesetre a Kínai terjeszkedés elsősorban szigetről szigetre történik elsősorban a d.kíniai tengeren, de már olyan helyeken is mint pl. Vanuatu - az USA-Ausztrál tengeri útvonal kellős közepén.
    Nem hiszem hogy ugyanabba a hibába esnének mint a nagyok annakidején, hogy minden kis zugot (pl. sziget) el kell foglalni és tartani a végsőkig. Csak a kulcsfontosságút és annyi. Mire megy kína a sok kis piszlicsáré szigeten szétszórt mozgásra képtelen egységeivel, ha közben az ellen elhalad mellette és partraszál az anyaországban?
  • Ez vót má?

    Nice, 24x6 suggesting 24 vehicles (with 6 missiles each) per regiment, which gives you 144 missiles to engage mass PGM (mostly cruise missiles) attack, leaving S-300v4/S-400 to destroy.
    • [​IMG]
    [​IMG]
  • Roni
    Ez vót má?

    Nice, 24x6 suggesting 24 vehicles (with 6 missiles each) per regiment, which gives you 144 missiles to engage mass PGM (mostly cruise missiles) attack, leaving S-300v4/S-400 to destroy.
    • [​IMG]
    [​IMG]
    Itt ia Leningradszkaja oblaszty. 2020ban! Én meg az Adolf Hitler téren szállok át a kisföldalattira.
  • dudi
    Ezen is felszállás előtt kell beállítani,hogy milyen típusúbradart(milyen sávban dolgozót) akarsz támadni?
    Dudi, "kicsit" le vagy maradva. Ez a 35+ éves HARM első változatánál sem volt. Az AGM-45-höz volt dedikált fej adott hullámhosszhoz.
  • molnibalage
    Dudi, "kicsit" le vagy maradva. Ez a 35+ éves HARM első változatánál sem volt. Az AGM-45-höz volt dedikált fej adott hullámhosszhoz.
    Könnyen előfordulhat,köszi.

Ugrás a fórum topichoz