|

Légvédelmi tüzérség számokban

A Haditechnikai Összefoglaló pilóta nélküli repülőeszközök elleni (UAV és UCAV) fejezetében a lehetséges megoldások terén elsősorban az irányított rakéták és gránátok kerültek szóba. A hagyományos légvédelmi tüzérség alapvető működési elve és korlátai a légvédelmi rendszereknél csak igen vázlatosan kerültek bemutatásra, és csupán említve volt azok elégtelensége a csapatlégvédelmet bemutató fejezet végén. Ez az írás pótolja a nagyobb lélegzetvételű mű hiányosságait.

A PDF formátumú cikkek esetében megszokott változatokban tölthető le az alábbi linkekkel:

Fórum hozzászólások

  • Hpasp
    Dudi, te cirillizálatlan vagy.
    :D
    Epic, epic.
    fonak9
    Fiatal vagy :D
    Én amúgy 37 vagyok és igaz, hogy 1 évig tanultam 2011-12-ben, de azelőtt is egy km/ bárm van utána, mondjuk úgy, hogy elég egyértelmű...

    Kis előnézet valamiből. Eszméletlen durva lesz. ;)

    [​IMG]
  • molnibalage
    Epic, epic.

    Én amúgy 37 vagyok és igaz, hogy 1 évig tanultam 2011-12-ben, de azelőtt is egy km/ bárm van utána, mondjuk úgy, hogy elég egyértelmű...

    Kis előnézet valamiből. Eszméletlen durva lesz. ;)

    [​IMG]
    Nah, akkor megcsináltam a kiterjesztett változatát is. Szándékosan nem rajzoltam meg úgy, hogy az SR-71 ráférjen, hogy jelképesen lelógjon a lapról. Vagy illene teljesen?

    [​IMG]
  • molnibalage
    Nah, akkor megcsináltam a kiterjesztett változatát is. Szándékosan nem rajzoltam meg úgy, hogy az SR-71 ráférjen, hogy jelképesen lelógjon a lapról. Vagy illene teljesen?

    [​IMG]
    U-2-est még hozzáadhatnád, hogy teljes legyen a kép.
  • Hpasp
    U-2-est még hozzáadhatnád, hogy teljes legyen a kép.
    Posztolás után jutott eszembe. Rajta lesz, majd ott és ahova szánom. ;)
  • molnibalage
    Nah, akkor megcsináltam a kiterjesztett változatát is. Szándékosan nem rajzoltam meg úgy, hogy az SR-71 ráférjen, hogy jelképesen lelógjon a lapról. Vagy illene teljesen?

    [​IMG]
    Ehez a diagrammhoz hozzá tudod társítani a különböző légvédelmi rendszerek görbéit?
  • dudi
    Ehez a diagrammhoz hozzá tudod társítani a különböző légvédelmi rendszerek görbéit?
    Nem.
    Úgy látom, hogy a hasonló kinézet miatt összekevered dolgokat..
    A HMZ görbék azok magasság és távolságról szólnak, de adott sebesség paraméterig érvényesek. A két diagram nem egymásba transzformálható emiatt.
    A HMZ diagramokra tudsz felrajzolni gép pályákat legfeljebb.
    [​IMG]
  • Hpasp
    U-2-est még hozzáadhatnád, hogy teljes legyen a kép.
    Meg az AGM-28 és AGM-69 és low level CM is rámegy majd.
    Mondjuk úgy, hogy ez lesz a másik lelke annak, amit csinálok.
  • molnibalage
    Nah, akkor megcsináltam a kiterjesztett változatát is. Szándékosan nem rajzoltam meg úgy, hogy az SR-71 ráférjen, hogy jelképesen lelógjon a lapról. Vagy illene teljesen?

    [​IMG]

    Ez a diagram szerintem külön érdekes lehetne maximális/vagy estleg normál fegyverterheléssel számolva is.
    Ezek aerodinamikailag tiszta adatoknak tűnnek.
    De így is iszonyat látványos különbségek vannak :)
  • Rotten878
    Ez a diagram szerintem külön érdekes lehetne maximális/vagy estleg normál fegyverterheléssel számolva is.
    Ezek aerodinamikailag tiszta adatoknak tűnnek.
    De így is iszonyat látványos különbségek vannak :)
    Nem, nem, ezek a fegyverterheléssel ezek az értékek.
    A B-58 tudna magasabban repülni, csak akkor lassabb.A B-52 is tudna magasabban, csak lassabban.
    Tessék ezt böngészni. ;)
    http://www.alternatewars.com/SAC/

    A B-70-nél sokkolódj milyen távon tartotta volna az M2.0 feletti sebességet. Egy SR-71 közeli gép sebességben úgy, hogy messzebbre megy és sokkal nagyobb hasznos teher. Na, ebből sejthető mibe fájt volna...

    Ja, és nem lett volna annyira könnyű célpontja a SAM-nek és a MiG-25-nek sem, az egy városi legenda. 1970-ben kb a maroknyi Sz-200 tudta volna max. lelőni. Semmi más. És az is igen szerény HMZ-vel.

    Csak egyetlen század B-70 árából sanszosan legyártották az összes AGM-28 és AGM-69-et...
  • molnibalage
    Nem, nem, ezek a fegyverterheléssel ezek az értékek.
    A B-58 tudna magasabban repülni, csak akkor lassabb.A B-52 is tudna magasabban, csak lassabban.
    Tessék ezt böngészni. ;)
    http://www.alternatewars.com/SAC/

    A B-70-nél sokkolódj milyen távon tartotta volna az M2.0 feletti sebességet. Egy SR-71 közeli gép sebességben úgy, hogy messzebbre megy és sokkal nagyobb hasznos teher. Na, ebből sejthető mibe fájt volna...

    Ja, és nem lett volna annyira könnyű célpontja a SAM-nek és a MiG-25-nek sem, az egy városi legenda. 1970-ben kb a maroknyi Sz-200 tudta volna max. lelőni. Semmi más. És az is igen szerény HMZ-vel.

    Csak egyetlen század B-70 árából sanszosan legyártották az összes AGM-28 és AGM-69-et...
    B-58 esetén lepődök meg inkább, úgy tudtam terveztek hozzá egy "fegyvertartályt" de azzal is csökkent a sebessége a diagrammon feltüntetett érték alá.
  • Most volt kis időm olvasgatni, bár dedikáltan nem találtam leírva a Hustler esetén hogy az MB1 kombinált fegyver és üzemanyag tartályával mi lehetett a max sebessége de megkövetlek, mert valószínűleg igazad van.

    Az alábbi cikkben egy pilóta a bevetési profil kapcsán megjegyzi hogy a célponttól kb 500 mérföldre Mach 2-re gyorsítottak volna:
    https://www.airspacemag.com/history-of-flight/speed-freak-11315229/

    Itt egy jó kis angol cikk a típusról, végén egy rövid táblázta a specifikációkról:
    http://www.aviation-history.com/convair/b58.html
  • A fenti direkt tárhely szebb felülete, itt jobban átlátható mi van a B-58-hoz.

    http://www.alternatewars.com/SAC/B-RB-58A_Hustler_SAC_-_10_July_1959.pdf
    http://www.alternatewars.com/SAC/B-_and_RB-58_Hustler_CS_-_10_July_1959.pdf

    Az első link a fontosabb. A legmegengedőbb értéket adtam meg, a legnehezebb gép esetén van 40 ezer lábon M2.0 felett picit a sebesség. Ha könnyebb a gép bőven mehet 50 ezer láb fölé is.

    [​IMG]

    Ezen a diagramon látod, hogy a szuperszonikus repülés mennyire megviseli a hatósugarat, de ezt már az B-1A-nál is láttuk.


    [​IMG]

    Néhány tipikus bevetésre kiszámolva a dolgok. Az 1174 kt 40-50k láb magasságban bőven M2.0
    Ezzel számolhatsz, az utolsó sora.
    http://www.hochwarth.com/misc/AviationCalculator.html

    [​IMG]

    [​IMG]
  • molnibalage
    A fenti direkt tárhely szebb felülete, itt jobban átlátható mi van a B-58-hoz.

    http://www.alternatewars.com/SAC/B-RB-58A_Hustler_SAC_-_10_July_1959.pdf
    http://www.alternatewars.com/SAC/B-_and_RB-58_Hustler_CS_-_10_July_1959.pdf

    Az első link a fontosabb. A legmegengedőbb értéket adtam meg, a legnehezebb gép esetén van 40 ezer lábon M2.0 felett picit a sebesség. Ha könnyebb a gép bőven mehet 50 ezer láb fölé is.

    [​IMG]

    Ezen a diagramon látod, hogy a szuperszonikus repülés mennyire megviseli a hatósugarat, de ezt már az B-1A-nál is láttuk.


    [​IMG]

    Néhány tipikus bevetésre kiszámolva a dolgok. Az 1174 kt 40-50k láb magasságban bőven M2.0
    Ezzel számolhatsz, az utolsó sora.
    http://www.hochwarth.com/misc/AviationCalculator.html

    [​IMG]

    [​IMG]
    Nagyon nagy like :D
  • Hogy ez hogyan sikerült nem tudom. Olyanról hallottam, hogy éjszakai felszállásnál felejtették el a szárnyakat lehajtani és a pilótának felszállás után tűnt fel, hogy "lusta" a gép.

    [​IMG]

    [​IMG]
  • molnibalage
    Hogy ez hogyan sikerült nem tudom. Olyanról hallottam, hogy éjszakai felszállásnál felejtették el a szárnyakat lehajtani és a pilótának felszállás után tűnt fel, hogy "lusta" a gép.

    [​IMG]

    [​IMG]
    A fenti F-4E még csak nem is hordozós mint a Crusader, hanem Air Force gép, az izlandi légierős Phantomok voltak ilyen szürkék sakktáblás-alakulatjelzéssel. Hogy egy légierős Phantomnak egyáltalán miért volt felhajtható a szárnya???!!;):confused: Az már csak második kérdés, hogy miért és hogyan szállhatott fel így ... :eek::eek:
  • Csak úgy, nem gyakori képek.

    F-16D Block 50+ (Peace Onyx (FLIR, TFR, L16)

    [​IMG]

    IAF F-15D (Datalink, AGM-142 Popeye)

    [​IMG]

    HAF F-16D Block 52M (FCR A2G SAR on left, HSD color MAP on right)

    [​IMG]
  • https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Powles

    During a meteorological test flight on 5 February 1952, Powles reached 51,550 feet (15,697m) in PS852, the highest altitude ever recorded for a non-purpose built piston-engined aircraft.[4] During the descent, the aircraft dived uncontrollably, attaining 690 mph (1110 km/h, Mach 0.96) before he regained control, the highest speed ever recorded for a piston-engined aircraft.[5]

    Ezt mégis hogyan? Hogyan mérték és hitelesítették a sebességet? Mert 100%, hogy a gép nem volt erre felműszerezve. Az sem világos, hogy ezt a sebességet egyáltalán hogyan érhetné el...

Ugrás a fórum topichoz