|

HTT – magyar F-35

Az online sajtóban napi hírek vagy érdekességek címén a tech rovatokban számtalanszor jelennek meg haditechnikai témájú írások, akár a hidegháborús idők érdekességeiről, vagy éppen futó haditechnikai programokról és tervekről.

A haditechnikával kapcsolatos ismeretterjesztés dicséretes dolog, azonban alapvető probléma, hogy a megjelenő írások számottevő hányada jellemzően igen pontatlan, sőt, akár teljességgel értelmezhetetlen kijelentéseket is tartalmaznak, annak köszönhetően, hogy a szerzők láthatóan nincsenek tisztában az alapvető tényekkel és összefüggésekkel, és nincsenek különösebb ismereteik a modern haditechnikáról sem.

Saját, erősen tematikus oldalunk több mint egy évtizeddel ezelőtti létrehozásakor a célkitűzések egyike volt a haditechnikai alapismeretek és érdekességek minél szélesebb körhöz történő eljuttatása, kapcsolódó mítoszok és tévedések oszlatása, a mindenkori lehetőségeinkhez mérten legpontosabb információk közzététele. Erre nézve kontraproduktívnak tartjuk más hazai online sajtóban és blogokon megjelent haditechnikai írások pontatlanságokat tartalmazó szeletét.

Ez a cikk egy állandónak szánt rovat / cikksorozat (HTT – Haditechnikai Tévedések) második tagja, amely más hazai, ismertebb és olvasottabb online sajtóban, adott esetben blogokban megjelent haditechnikai írásokra fókuszál, javítva azok tévedéseit, és adott esetben további magyarázatokat fűz azokhoz, hogy a hír és/vagy cikk jelentéstartalma értelmezhető legyen. A cikkekben csak rövidített és egyszerűbb magyarázatok kapnak helyet, a bővebb és mélyebb háttér információk és a téma kifejtése a már korábban megjelent írásokra hivatkozással történik meg.

A rovat nem titkolt célkitűzése afféle kérés, kezdeményezés más online felületeken haditechnikai témákban is publikáló, a téma iránt így nyilvánvalóan érdeklődő újságírók és bloggerek felé, hogy törekedjünk a közös cél elérésére, azaz a haditechnikai témákban is minél pontosabb tartalmak előállítására.

A cikksorozat negyedik témája ismét az F-35, a vele kapcsolatos fél- vagy pontatlan információk.

https://index.hu/belfold/2019/06/06/f-35_vadaszgep_gripen_csere_honvedseg/

Időközben frissítették? Jelezd nekünk, hogy mi is jelezhessük itt.

A problémás részek idézve az eredeti blog bejegyzésből:

„Vagyis a Magyar Nemzet közel egy hónappal a Direkt36 cikke után egy áttéten keresztül meglebegtette, hogy a világ legdrágább vadászrepülőire cserélheti le a kormány a Gripeneket, amelyeknek 2026-ban lejár a lízingszerződésük, és akkor saját tulajdonba kerülhetnének.”

Az hogy mi a világ legdrágább vadászrepülője elég nehéz megítélni, a cikk erre konkrétan semmiféle forrást nem ad, csak egyszerűen kijelenti.

Nem mindenki azonos módon számolja a költségeket. A repülőgépre vetített beszerezési (és üzemeltetési) költség az az adott ország számára kialkudott vételi ár, műszaki tartalombeli eltérések és a gépekkel vásárolt műszaki támogatás mennyisége és mélysége miatt jelentős szórást mutat. A másik, ami nehezíti evolúciós szempontból a gépek árának megállapítását az infláció, illetve export esetén az éppen akkor érvényes USD árfolyam a vásárló ország valutája között, ha pl. az USA-tól szerezték be a gépeket, vagy pl. az EUR árfolyam ha európai országtól.

Első lépésként ismerkedjünk meg az alapvető fogalmakkal. A harci repülőgépek kifejlesztése, technológiai demonstrátorok, prototípusok legyártása, illetve a berepülési program végrehajtása nagyon komoly összegeket emészt fel. A technológiai demonstrátor és/vagy prototípus gépek gyakran csak egy koncepciót testesítenek meg, a sorozatgyártás megkezdése előtt minden gépen kisebb-nagyobb változtatásokat szoktak végrehajtani. Lássuk ezt konkrét példán keresztül, legyen az F-22-es, ez alapján érteni, hogy mi az, amikor egy gép áráról beszél bárki.

Az F-22 típus esetén ezek a „kisebb-nagyobb” változtatások kb. 70%-át érintette a gépnek az YF-22 és az első F-22A Raptor között. Mire az első szériagépek gyártásáig eljutottak 2010 körüli USD értéken számolva nagyjából 40 milliárd dollárt költöttek el a programra, a gépek legyártásával együtt a program kb. 65 milliárd dollárban került. A két összeg közti kb. 25 milliárd dollárból gyártották le a 187 db szériagépet. Ez azt jelenti, hogy attól függően, hogy csak a szériagépekért kifizetett beszerzési összeget (flyaway cost), a további termékfejlesztést és támogatást (procurment cost) vagy a teljes programköltséget (program cost) számoljuk ki, a gépek ára igen eltérő lehet. Az F-22 esetében a programköltséget nézve egy F-22 ára kb. 350 millió dollár volt, ha beszerzési értéket, akkor kb. 135 millió dollár. Nem kis különbség.

Ráadásul az is látható, hogy ha a fejlesztés viszi el a költségek döntő részét, akkor a gépek programköltségre vetített fajlagos ára a gyártási darabszámmal csökken. Ha 187 db helyett mondjuk 270 db Raptor készült volna – tegyük fel, hogy a gyártási költség azonos egy darab gépre, ami szintén nem igaz, mert pusztán a gyártás költsége is csökken nagyobb darabszám esetén – akkor a programköltség kb. 280 millió dollárra csökkent volna.

A fentiek alapján látható, hogy a gépek ára részben virtuális, hiszen az éppen már legyártott gépek számától is függ és ki milyen összegekkel számolva osztja le azt. A fejlesztés során a gyártó egy adott darabszámú eladás és fejlesztési költségekkel számol, ennek függvényében van mozgástere az árképzésnél, illetve a profit bizonyos részének bukására. Az F-16 gyártásának megkezdésekor senki nem számított arra, hogy a különféle változataiból 4000-nél is többet fognak legyártani az idők során. Természetesen az újabb változatokat is ki kellett fejleszteni, de a platform maga egy idő után stabil alapot jelentett, aminek megtartásával sokat lehet spórolni.

Az F-35 és más gépek beszerzése azonban már nem a fejlesztő országnál történik, de ahogy a gépeket eladják, hasonló hatások továbbra is számítanak. Ennek oka az, hogy az USA saját belső piacra szánt vadászgépeinek költségét máshogy számolja és tünteti fel, mint exportnál, ahol komoly egyéb tételek is szerepelnek az eladáskor. Ilyen maga a hadrendbe állítás költsége, az infrastruktúra kiépítése, a kiképzés, fegyverzet és egyéb szolgáltatások, amik idejét és tartalmát a nyilvánosság számára nem mindig fejtik ki. Lássunk erre is egy példát.

Lengyelország 2003-ban 3,5 milliárd dollár értékben 48 db F-16 Block 52 változatú Sólymot szerzett be, tartalék hajtóművekkel, fegyverzettel, no meg a kiszolgáláshoz szükséges háttérrel, illetve kiképzéssel. Ez mai áron kb. 4,8 milliárd dollár, ami 100 milliós dolláros fajlagos költséget jelentene egy darab vadászgépre fajlagosítva. Csak a fenti lista alapján ez nem beszerzési költség (flyaway cost), hanem procurment cost jellegű kiadás, de még annál is több bizonyos hosszabb távú szolgáltatások és fegyverzet beszerzése miatt.

Az újonnan rendszerbe állított gépek esetén nem csak magát a repülőgépeket kell megvenni, hanem a hozzá tartozó kiszolgáló infrastruktúrát is meg kell teremteni, ami lehetővé teszi a gép üzemeltetését. Ez jelenti mind a berendezéseket, mind a személyzeti állomány kiképzését is. Nagyon nem mindegy, hogy 14 db (Magyarország és Gripen flotta), vagy például 48 db vadászgéphez kell kiépíteni a hátteret, egészen más fajlagos költségek jönnek ki ebből is.

A fentiek alapján az látható, hogy a vadászgépek árára tűpontos értéket nem lehet mondani, hiszen lényegében a vásárló soha nem csak magukat a gépeket vásárolja meg egy új típus hadrendbe állításakor, hanem számtalan további járulékos költséget fizeti ki, ami ráadásul vásárlóként eltérő. Ezek miatt csak nagyjából lehet becsülni azt, hogy mit mennyire áraznak be.

Az új vadászgépek beszerzését kővető kezdeti betanulási időszakot követően a támogatás és szolgáltatásokért fizetett összeg egyre kevesebb, mert a gépeket megvásárló ország jellemzően saját erőből képes már üzemeltetni a típust. A gépek ipari szintű nagyjavítása esetén viszont a kisebb üzemeltetők jellemzően más országtól függenek, mert kevés repülőeszköz esetén ezt a képességet gazdaságosan fenntartani nem lehet. (A svéd tulajdonban levő, Magyarország által lízingelt gépeket is Svédországban vetik alá a komolyabb műszaki hátteret igénylő időszakos, tervezett karbantartási munkáknak.)

Egy másik extrém példa pl. francia Rafale repülőgép exportja. Egyiptomba 24 gépet adtak el 5,9 milliárd dollárért, ami egy gépre nézve kb. 250 millió dolláros költséget jelent. Persze ebből nem derül ki, hogy mennyi fegyverzettel és egyéb szolgáltatással adták el, de példátlanul magas az ár. Katar számára szintén 24 db vadászgépet adtak el, de immáron 7 milliárd dollárért (290 millió USD/gép), de itt is lehet tudni, hogy számottevő fegyverzettel, kiképzéssel és egyéb szolgáltatással. A wiki1 szerint – hogy ez saját francia belső használatra vagy sem – a Rafale repülőgépek flyaway cost, tehát tisztán darab ára változattól függően 70-80 millió EUR, ami kb. 78-90 millió USD. A másik európai vadászgépet hasonló megközelítéssel Kuvaitba2 9 milliárd dollárért adták el, mindösszesen 28 darabot (321 millió USD/gép.)

Az F-35A esetén (szárazföldről üzemelő változat) nyilvános információ, hogy a Lot11 szériától követően a darabára az USAF számára 90 millió dollár alatt van3. Ez alapján, pusztán ezt az árat nézve a többi gép csomag és minimális egyéb flyaway jellegű árához képest nincs jelentős eltérés. A különbség az, hogy az F-35A műszaki tartalma és képességei alapvetően magasabban vannak.

A gép integrált része a infravörös kamera és lézeres célzó berendezés, amit más gép konténer formában hordoz (pl. Sniper targeting pod), és integrálva vannak olyan rendszerek is, ami más gépeket egyáltalán nincs, pl. vontatott csali és a körkörösen figyelő infravörös kamera rendszer a DAS4. A legfontosabb különbség az, hogy az F-35A mindezt alacsony észlelhetőséggel (stealth) kombinálja és AESA elven működő radarral rendelkezik, ami az exportált európai vadászgépekről nem mondható el.

A becslések szerint egy F-35-ös 100 millió dollárba, vagyis 28-29 milliárd forintba kerül. Ha a 12 svéd Gripen helyett ugyanennyi F-35-öst vennék, az közel 350 milliárd forintba kerülne. A National Interest egyébként korábban arról írt, hogy az elképesztően drága, ár-érték arányban csapnivaló F-35 minden idők öt legrosszabb vadászgépének egyike. A vadászgép fejlesztésének körülményeiről itt írtunk részletesebben. 

A fentiek miatt az a kijelentés, hogy az ár/érték aránya nem megfelelő az F-35A típusnak a cikk egyik legsúlyosabb tévedése. Az F-35A, amennyiben nem kíván az alacsony észlelhetőség előnyeivel élni, akkor azonos, vagy akár nagyobb mennyiségű fegyverzet hordozására képes, mint a fenti két európai vadászgép. Ezzel szemben egyetlen 4. generációs vadászgép sem lesz stealth és nem lesz soha belső fegyvertere, aminek viszont nagyon komoly következményei vannak.

A mellékelt cikk a világ legrosszabb vadászgépeiről semmiféle műszaki érvet nem hoz fel, amolyan igazi bulvár írás. Az első három említett típus közül az első (P-59) lényegében technológiai demonstrátor volt, olyan kis mennyiségben készült. A következő két típus (Vought F7U Cutlass és Grumman F-11 Tiger) az 50-es évek igen feszített tempójú fejlesztése miatt sosem válhatott kiforrottá; epizód szereplők voltak, a fejlődés evolúciós lépcsőfokai. Egyiket sem vetették be élesben. Az F-102 Delta Dagger sem látott éles bevetést, mert honi légvédelmi vadászgép volt, tehát legfeljebb szovjet nukleáris fegyverzetű bombázók, vagyis atomháború esetén láthatott volna harcot. Viszont annak fejlesztésekor sikerült lényegében a területszabályra5 fényt deríteni, ami fontos szempont az aerodinamikai tervezésnél. A gépet eredetileg is átmeneti típusnak szánték az F-106 Delta Dart érkezése előtt.6

Az F-35-nél a linkelt írás is nem a gép műszaki paramétereivel, hanem inkább a projekt menedzselésével és annak kihatásairól ír, de csak rendívül röviden. Ezen a téren valóban érheti komoly kritika az F-35 programot, de ennek kifejtése túlmutat ezen cikk terjedelmén.

A lap azt nem fejtette ki, hogy mekkora megrázkódtatás lenne a svédek büdzséjének, ha a magyar kormány végül nem venne meg tőlük 12 darab húszéves, negyedik generációs vadászgépet, mint ahogy az sem tették hozzá a Direk36 vonatkozó cikkéből, hogy egy magyar védelempolitikai szakértő szerint “az adófizetők szempontjából tragikus döntés lenne”. A forrás hozzátette: “ez tipikusan a lepukkant panelház előtt álló 6-os BMW esete” – utalt arra, hogy az F-35A gépek túlságosan fejlettek a Honvédség igényeihez.

Magyarország nem 12, hanem 12 db együléses és 2 db kétüléses gépet lízingel, amik végül a magyar fél tulajdonába kerülnek a lízing végét követően, tehát nem kell fizetni azokért a lízing költségen felül.

Az, hogy egy vadászgép rendszeresítése után 20-30 évvel mekkora fejlődés lesz nehéz megjósolni, ezért az hogy „túlságosan fejlett” az igényekhez képest az csak egy pillanatnyi állapot, de a nehézfegyverzet beszerzésénél az országok évtizedes léptékben döntenek a képességek felől. A Gripen vadászgépek magyarországi szolgálata is 20 évet meghaladó időtartamú.

Az adófizetők szempontjából tragikus döntés az erősen függne attól, hogy mikor és milyen konstrukcióban, illetve a Gripen vadászgépek mellé, vagy azok leváltására érkezne a típus, amiről jelenleg nem tudni semmit. A realitás véleményem szerint az, hogy a Gripenek miután magyar tulajdonba kerülnek, akkor azok még bőven szolgálhatnak a 2030-as évekig, nagyjából akkor lesz racionalitása a leváltásuknak feltételezve, hogy a mai védelmi-politikai környezet hasonló marad.

  1. 1.
    Dassault Rafale – Wikipedia. Dassault Rafale. https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale. Accessed June 28, 2019.
  2. 2.
    Eurofighter Typhoon – Wikipedia. Eurofighter Typhoon. https://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon#Kuwait_Air_Force. Accessed June 28, 2019.
  3. 3.
    Pentagon and Lockheed Martin Agree to Reduced F-35 Price in New Production Contract: F-35A Aircraft Now Below $90 Million. Defense-Aerospace.com. http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/196385/lockheed-says-wins-%2411.5bn-contract-for-f_35-initial-lot-11-production.html. Accessed June 28, 2019.
  4. 4.
    F-35 JSF Distributed Aperture System (DAS) Sensors Demonstrate Hostile Fire Detection Capability. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=fHZO0T5mDYU. Published February 11, 2013. Accessed June 28, 2019.
  5. 5.
    Területszabály. Wikipédia. https://hu.wikipedia.org/wiki/Ter%C3%BCletszab%C3%A1ly. Accessed June 28, 2019.
  6. 6.
    Haditechnikai összefoglaló – 2017-es kiadás. HTKA – Haditechnikai Kerekasztal. https://htka.hu/2017/12/20/haditechnikai-osszefoglalo-2017-es-kiadas/. Published December 20, 2017. Accessed June 28, 2019.

Fórum hozzászólások

  • angelsoul
    Az egész JSF program egy hülye korban (HH utáni jönavilágbéke) született, mikor azt hitték, elég lesz egy stealth F-16. Ami meg mára lett belőle (top gép top fenyegetés ellen), az meg olyan supportot igényel, amit világviszonylatban igazából csak az USAF képes finanszírozni.

    A gond az, hogy ha up to date akarsz lenni, ez be kell számolnod egy Szu-35 vagy egy EF árába is - a különbség, hogy az F-35 a nagy számok miatt folyamatos ad lehetőséget erre, míg a kisebb számban lévő gépeknél sokkal nehezebb topon tartani a vasat, mert a kisebb példányszám miatt drágább minden upgrate kifejlesztése, ritkább a képességfejlesztés intervalluma (így nem top folyamatosan és csak rövidebb ideig).
    Vagyis a többi üzemeltető belépett az USA szintű fejlesztési láncba, ahol a topot kapják és a világ csúcsát használhatják folyamatosan - ha megfizetik. Ez ugyanis drága buli.
    És itt jön a képbe a SAAB fejlesztési szemlélete. Amíg az amerikai gyártók a gépet mint egészt kezelik, addig a SAAB a modulokban gondolkodik.
    Ő nem akar radikálisan új gépet fejleszteni, hanem az új gépeinél is már meglévő rendszereket emel be. Ezért lehetséges, hogy a Gripen E ugyan azt a szárnyat használhatja, mint korábban a C/D. De sok másik alrendszer is megegyezhet.
    Volt erről egy rohadt jó és kimerítő editorial cikk a defence-aerospace.com-on, a T-X program fejlesztésével kapcsolatabn, de sajnos nincs előfizetésem, és emiatt már nem tudom visszakeresni. :(
    Ezért tudtak 3 év alatt egy alapvetően csak a terveken szereplő gépet megreptetni. Nagyon komoly összegeket mernék rá tenni, hogy T-7 Red Hawk ha külsőre nem is teljesen, de alrendszer szinten nagyon komoly rokonságban van a Gripen E-val.
    De említeném még a Gripen HU ESB esetét is. Semelyik másik gyártónál nem fordulhatott volna ez elő, hogy összelegózzanak 14 gépet (ráadásul 12+2) a drága megrendelő igénye alapján. Felajánlották az aktuális F-16-ot, aztán max. azt választhattuk volna ki, hogy milyen színű masni kerüljön rá! :)
  • pöcshuszár
    De említeném még a Gripen HU ESB esetét is. Semelyik másik gyártónál nem fordulhatott volna ez elő, hogy összelegózzanak 14 gépet (ráadásul 12+2) a drága megrendelő igénye alapján. Felajánlották az aktuális F-16-ot, aztán max. azt választhattuk volna ki, hogy milyen színű masni kerüljön rá! :)
    Jaj, ne már. Ne állítsuk már be rakéta tudománynak, hogy A gépek használt szárnyát összepárosították az új C gépekkel. Ennyi volt a legózás, meg a Link 16. Az EBS HU ettől még alapvetően egy C Gripen.
  • zsolti
    Várjuk ki a végét, alakul az ára a lightning2-nek is elég pofátlan üzletpolitikával éppen!
    Ne keverd. A Block4 upgrade ára ennyi. Simán dönthetsz, hogy neked elég a block 1-3 szint, megelégszel avval, hogy HWvonalon nem minden csúcs a gépben, hanem 10+éves fejlesztés.
    Anno mondtam is, hogy Lenygelek nagyon jól dötöttek, hogy block4es gépeket vesznek.

    MIndha mi a gripenjeinkbe AESAt... kérnénk. Vadul húzos ára lenne.
  • Fade
    Ne keverd. A Block4 upgrade ára ennyi. Simán dönthetsz, hogy neked elég a block 1-3 szint, megelégszel avval, hogy HWvonalon nem minden csúcs a gépben, hanem 10+éves fejlesztés.
    Anno mondtam is, hogy Lenygelek nagyon jól dötöttek, hogy block4es gépeket vesznek.

    MIndha mi a gripenjeinkbe AESAt... kérnénk. Vadul húzos ára lenne.
    Oké, csak akkor ne jöjjön már ezek után majd senki azzal, hogy az F-35 100 misis ár alatt tudja a sokkal többet, mint az eurokacsák... Mert sokat tud, de azt azért szépen lassan tudja meg a világ, hogy ára van, mert ALIS rendszer, meg Block upgrade-k etc... Messze nem akkora csoda lesz ez mint hirdették, hogy next gen teljesítmény karácsonyfában tokkal-vonóval mindennel IS, olcsóbban mint egy eurókacsa!

    A vége az lesz, hogy valóban jó a gép, de rád erőltetik közben az ALIST-t, és meg is fizeted gyönyörűen az árát!
  • molnibalage
    Jaj, ne már. Ne állítsuk már be rakéta tudománynak, hogy A gépek használt szárnyát összepárosították az új C gépekkel. Ennyi volt a legózás, meg a Link 16. Az EBS HU ettől még alapvetően egy C Gripen.
    Nem egészen.
  • pöcshuszár
    Nem egészen.
    Ez kerekítés hiba, azért ilyenek előtt ne essünk már hasra. 29-esre is került transzponder és a függesztő meg aztán tényleg kb. vasazás.
    Kerültek már keleti gépekre nyugati fegyverek és vica-versa.
  • molnibalage
    Ez kerekítés hiba, azért ilyenek előtt ne essünk már hasra. 29-esre is került transzponder és a függesztő meg aztán tényleg kb. vasazás.
    Kerültek már keleti gépekre nyugati fegyverek és vica-versa.
    Ok, akkor azt áruld el nekem, hogy mi kerül 27,4M USD-be (per gép természetesen) a Block 4 upgraden? Miközben nyugati fegyvert tesznek nyugati gépre.o_O
    A Gripenre ugyebár az említett fegyverek integrációja ugyebár a 20-as szoftverrel megtörtént. Nem igényelt különleges átalakításokat. Rendszerbe kellett a "drivereket" integrálni. Kétlem, hogy mi ezért gépenként 2-3M USD-nél többet fizettünk, miközben a 20-as szoftver nem csak a választható fegyver számát érintette.
  • rudi
    Ha jól emlékszem az eredeti kérdés az volt hogy
    - MDF-ok a gépen tárolódnak e?
    Az én véleményem az hogy NEM és azokat részben vagy egészben a repülés megkezdése előtt / közben töltik fel.
    Lehet akár ez is a véleményed, de ezt a világon semmi nem támasztja alá. Innentől kezdve ez már a hit-kategória.

    rudi
    Utána te - meg még páran - azt vetettétek fel hogy azokra nincs is szüksèg...
    Szerintem ez tévedés mert az F35 harcászat alapjai közé tartozik hogy az F35 pilcsi sokkal jobban átlátja a taktikai helyzetet mint az ellenfél, amihez szükséges hogy pontosan azonosítsa a veszélyforrásokat, amihez szükségesek a MDF-ok
    Húúú... Az nem kérdés, hogy csökken a gép harcértéke elavult, vagy hiányzó MDF esetén. És az sem, hogy elavult, vagy hiányzó MDF esetén is potens gép marad.

    rudi
    Egyetèrtünk...
    viszont ahhoz hogy az F35 tudja hogy meddig tart a STEALTH biztosította előny tudnia kell hogy kivel áll szemben.
    BVR esetén MDF-ok az egyetlen forrás ami lehetővé teszi a célazonosítást (azt most hagyjuk pls. hogy datalinken megkaphatja máshonnan...)
    WVR esetén lehet vizuálisan is azonosítani.
    U.ezt ki lehet terjeszteni AG módra is. Ha az RWR fog egy olyan jelet ami távol van ahhoz hogy az EOTS lássa vagy a radar SAR képet csinálhon róla akkor egyedül az MDF ok segítségével tudja azonosítani.
    Ha a WVR-t az EOTS "hatótávolságának" érted



    (itt valami 43 mérföldről beszélnek, persze nyilván ha a cél felhőben, vagy mögötte van, akkor már nem működik az ilyen célazonosítás)

    akkor az a rész stimmel. A többi is ok.
    De miért kéne hagynunk a rádión szóban, vagy datalinken kapott célinfó lehetőségét? Az is lehetőség, mint minden más gépnél is. "Saját erőből" persze marad az, amit az érzékelőivel és az MDF segítségével be tud azonosítani.

    rudi
    Nem igazán hiszem hogy túl sok jelentősége lenne hogy a MDF-okat a levegőben vagy még a földön töltik fel a gépre
    Már hogy a fenébe ne lenne? Ha a levegőben töltögetnék, akkor nem kéne a működő internet, ami pedig ki van emelve, hogy kell. Másrészt meg, ha ilyen kritikus rendszeradatokat csak úgy rádión kapna, az felvetne néhány súlyos biztonságtechnikai kérdést. Pl. az adatlopásról (a rádióhullámokat könnyű ám elfogni, szóval így már biztosan lenne egy adathalmaz, amire rá lehet ereszteni a kódfeltörő programokat), az adathamisításról (fals adatok sugárzása a gépnek, ha sikerült feltörni a jel kódolását) és végső soron akár a gép meghackelésének, egy, vagy több rendszer feletti irányítás megszerzésének lehetőségéről is, amennyiben egy ilyen, relatív "könnyen" (értsd, nem kell fizikai kontakt hozzá) hozzáférhető csatornája lenne.


    rudi
    Mivel az ALIS kommunikál a levegőből...
    "radio frequency downlink" - egyirányú kommunikáció

    rudi
    és az F-35 nek van műholdas kapcsolata símán el tudom képzelni hogy kaphat frissítéseket de ezt kezeld úgy mint az én véleményem. Ha van az ellenkezőjéről forrásod simán meggyőzhető vagyok.

    Arra viszont van forrás hogy a MDF-okat minden repülés előtt fel kell tölteni. lsd. ITT,
    "...All F-35 aircraft operating across the world will have to update their mission data files and their Autonomic Logistic Information System (ALIS) profiles before and after every sortie, to ensure that on-board systems are programmed with the latest available operational data and that ALIS is kept permanently informed of each aircraft’s technical status and maintenance requirements..."


    Én kizárólag azt állítom hogy a MDF ok nem a gépen tárolódnak, azokat minden repülés előtt fel kell tölteni valamint hogy ezek a fileok kritikus szerepet töltenek be az F-35 harcértékében. Azt gondolom hogy a bemutatott források alapján ezek megalapozott állítások.
    Na most már kezdem kicsit elveszíteni a türelmemet.... Update. Nem reload. Tehát még egyszer, de tényleg utoljára. Semmilyen hivatalosnak vehető forrásban nem láttam, hogy törlődne (delete, erase) az MDF és ezért a teljes állományt újra fel kéne tenni (reload). Update-ről van szó. Szóval, inkább neked kéne erről a törlődésről valami komolyan vehető forrást hoznod. Addig is persze szíved joga bármiben hinni, de bizonyíték nélkül azt állítani, hogy létezik ez a misztikus törlés, nos, talán nem kéne.
  • wolfram
    Tehát még egyszer, de tényleg utoljára.
    Ezt vehetem ígéretnek?
    Merthogy semmit nem tudsz már ehhez a témához érdemben hozzátenni és én is elmondtam mindent amit akartam.
    Ha nem érted, sajnállak.
    Nekem mindenesetre nincs időm folytani veled ezt a témát..
  • rudi
    Ezt vehetem ígéretnek?
    Merthogy semmit nem tudsz már ehhez a témához érdemben hozzátenni és én is elmondtam mindent amit akartam.
    Ha nem érted, sajnállak.
    Nekem mindenesetre nincs időm folytani veled ezt a témát..
    Annak veszed, aminek akarod.
    Most komolyan, ha szerinted az MDL/MDF adja a gép harcértékének igen jelentős részét (ugye eddig ezt bizonygattad), akkor ennek ellenére akár az aussie-k nem voltak képesek simán leírni az amúgy jó részletes sirámaikban azt az igencsak fontos részletet, hogy törlődik a cucc minden bevetés (leszállás) után (ugye egyetlen szó, deleted), hanem mindenféle rébuszokban beszélnek, vagyis sima frissítésnek hazudják a teljes cucc újratöltését, hogy megtévesszenek mindenkit? De te persze jól átlátsz a szitájukon és leleplezted őket?
    Ha nem látod ennek az abszurditását, akkor én sajnállak.
  • wolfram
    Ha nem látod ennek az abszurditását, akkor én sajnállak.
    Akkor mindketten sajnáljuk egymást..:)
    Majd ha lesz valami új info a témában akkor visszatérek rá, te meg addig nyugodtan zsörtölődj itt magadban...
  • Bár kiesik az alig takaró piros fedőpárna a hajtómű beömlőnél,

    sikálhatom bármeddig, a festék fedőréteg mindig ott marad és felcsaphatom az arcvédőmet, amely hót retyós.

    'Használjon Tip-Top Cleanert, mert az eredmény magáért beszél, mert ez ilyen.' :D

    Ez valami reklám?? :(:hadonaszos:
    Komolyra vehető az egész ???

    Nekem nagyon nem jött be. Máshol lehet, hogy lelkendeznek. :(

    Bocsi kijött. :D
    :oops:
  • jani22
    Ja még annyi, hogy a linkelt hozzászólások között van ez is - hagy ne én döntsem el a humorosságot/gúnyosságot -:

    [​IMG]
    :)
    (Amikor a holland tűzoltók a hazatelepülő első gépeket vízsugár helyett véletlenül habbal fogadták...)
  • Terminator
    (Amikor a holland tűzoltók a hazatelepülő első gépeket vízsugár helyett véletlenül habbal fogadták...)
    :)

    Jó!

    Igen, vannak nehezen értelmezhető képek, amiket 1-esek meg is ferdíthetnek értelmezésileg.

    Részemről nem bántónak akartam - de igen :D - és az internet varázsa:és intőnek szántam:

    talán elgondolkodtat néhány embert, amikor:

    Bárhonnan elővett, és nem valós / valósnak ható adatokból össze lehet állítani olyan valósnak ható és ezeket egésznek leírható leírás egynek látszó adathalmazt, amit népszerűsíthetünk, mivel senkinek nincs rá ideje megcáfolni. Oszt jó, hogy van, ahogy ottan :eek:.

    Beleuntam!

    De valóban más is van, az érdeklődés és ugye ez a varázs!
    Igen, ez jó ha kiegészítik a dolgokat, de ez 1 fricska, még ha a holland tűzoltók 1 bal&@ok.
    DE azért azzal szembeSÜlni kellene, hogy a végfelhasználó a kioktatás után effélék /1 bal&@ok. /.

    Ha átmegy:

    "Az még nem zárja ki azt az eseményt, hogy ha az autós szőke nő balra indexel, akkor jobbra megy"
    Pénz és határidő, a harácsolókkal.

    Kiléptem ebből, ha nem érthető ...
  • jani22
    Bár kiesik az alig takaró piros fedőpárna a hajtómű beömlőnél,

    sikálhatom bármeddig, a festék fedőréteg mindig ott marad és felcsaphatom az arcvédőmet, amely hót retyós.

    'Használjon Tip-Top Cleanert, mert az eredmény magáért beszél, mert ez ilyen.' :D

    Ez valami reklám?? :(:hadonaszos:
    Komolyra vehető az egész ???

    Nekem nagyon nem jött be. Máshol lehet, hogy lelkendeznek. :(

    Bocsi kijött. :D
    :oops:

    Valamit nagyon félreérthettél... nem a képen látható ember munkavégzését kritizáltam.
    Holnap bemutató repülésen vesz részt a gép, ezért előtte jól lemossák a gépet, hogy szép tiszta legyen. Azt hogy "mossuk le alaposan az F-35-öst" a fiatalabb generáció úgy mondja hogy "Mossunk F-35-öt jól". De előfordulhat hogy már nem is így mondják, van rá egy másik épp divatos szófordulatuk, ezért volt félreérthető...
  • jani22
    :)

    Jó!

    Igen, vannak nehezen értelmezhető képek, amiket 1-esek meg is ferdíthetnek értelmezésileg.

    Részemről nem bántónak akartam - de igen :D - és az internet varázsa:és intőnek szántam:

    talán elgondolkodtat néhány embert, amikor:

    Bárhonnan elővett, és nem valós / valósnak ható adatokból össze lehet állítani olyan valósnak ható és ezeket egésznek leírható leírás egynek látszó adathalmazt, amit népszerűsíthetünk, mivel senkinek nincs rá ideje megcáfolni. Oszt jó, hogy van, ahogy ottan :eek:.

    Beleuntam!

    De valóban más is van, az érdeklődés és ugye ez a varázs!
    Igen, ez jó ha kiegészítik a dolgokat, de ez 1 fricska, még ha a holland tűzoltók 1 bal&@ok.
    DE azért azzal szembeSÜlni kellene, hogy a végfelhasználó a kioktatás után effélék /1 bal&@ok. /.

    Ha átmegy:

    "Az még nem zárja ki azt az eseményt, hogy ha az autós szőke nő balra indexel, akkor jobbra megy"
    Pénz és határidő, a harácsolókkal.

    Kiléptem ebből, ha nem érthető ...
    Kicsit próbáld meg összeszedni magad. Olvasd vissza mindig, amit írtál és csak utána posztolj.
    Sajnos érthetetlen, hogy mi volt a hozzászólásod tartalma, üzenete, célja.

    Az általad kritizált képeken egy ember egy F-35-öst takarít kívülről, neked meg a látványtól elmentek hazulról.
    Ez azért nem egy józan szituáció, be kell, hogy lásd...

Ugrás a fórum topichoz