|

HTT – A világ legjobb vadászgépe

Az online sajtóban napi hírek vagy érdekességek címén a tech rovatokban számtalanszor jelennek meg haditechnikai témájú írások, akár a hidegháborús idők érdekességeiről, vagy éppen futó haditechnikai programokról és tervekről.

A haditechnikával kapcsolatos ismeretterjesztés dicséretes dolog, azonban alapvető probléma, hogy a megjelenő írások számottevő hányada jellemzően igen pontatlan, sőt, akár teljességgel értelmezhetetlen kijelentéseket is tartalmaznak annak köszönhetően, hogy az angol és magyar nyelvű (szak)kifejezésekkel nincsenek tisztában a szerzők.

Saját, erősen tematikus oldalunk – több mint egy évtizeddel ezelőtti létrehozásakor – a célkitűzések egyike volt a haditechnikai alapismeretek és érdekességek minél szélesebb körhöz történő eljuttatása, kapcsolódó mítoszok és tévedések oszlatása, a mindenkori lehetőségeinkhez mérten legpontosabb információk közzététele. Erre nézve kontraproduktívnak tartjuk más hazai, ismertebb és olvasottabb online sajtóban és blogokon megjelent haditechnikai írások pontatlanságokat tartalmazó szeletét.

Ez a cikk egy állandónak szánt rovat / cikksorozat (HTT – Haditechnikai Tévedések) második tagja, amely más hazai, ismertebb és olvasottabb online sajtóban, adott esetben blogokban megjelent haditechnikai írásokra fókuszál javítva azok tévedéseit, és adott esetben további magyarázatokat fűz azokhoz, hogy a hír és/vagy cikk jelentéstartalma értelmezhető legyen. A cikkekben csak rövidített és egyszerűbb magyarázatok kapnak helyet, a bővebb és mélyebb háttér információk és a téma kifejtése a már korábban megjelent írásokra hivatkozással történik meg.

A rovat nem titkolt célkitűzése, afféle kérés, kezdeményezés más online felületeken haditechnikai témákban is publikáló, a téma iránt így nyilvánvalóan érdeklődő újságírók és bloggerek felé, hogy törekedjünk a közös cél elérésére, azaz a haditechnikai témákban is minél pontosabb tartalmak előállítására.

A cikksorozat második témája az F-35 vadászgépről megjelent rövid, összehasonlító írás, az index blog.hu felületén
https://pervenimus.blog.hu/2018/09/30/a_vilag_legjobb_vadaszgepe

Frissítés: 2018.10.08.-án, javaslatok alapján több pontban frissítve lett a fenti, ezen cikk apropóját adó blog bejegyzés.


Időközben frissítették? Jelezd nekünk, hogy mi is jelezhessük itt.


A problémás részek idézve az eredeti blog bejegyzésből:

„Az élvonalban amerikai, orosz, francia és brit gyártmányú gépek is akadnak.”

Brit gyártású vadászgép a cikkben felsoroltak között nincs, az Eurofighter Typhoon vadászgép közös európai fejlesztésű. Az utolsó, teljesen angol fejlesztésű és gyártású vadászgép még bőven a hidegháború ’50-es éveire tehető English Electric Lightning típus volt. A későbbi szuperszonikus Jaguar és Tornado vadászbombázók már közös angol-francia, illetve angol-német-olasz programok voltak. Az utolsó tisztán angol tervezésű sugárhajtású és (nagyon elméleti szinten) harcba is bevethető gép az BEA Hawk iskolagép a ’70-es évekből.

„Aztán világszerte elismerésnek örvend a szintén ötödik generációs, 2005-ben hadrendbe állított F-22 (Raptor) amerikai vadászgép, mely végsebességével (1,5 mach, 2000 km/h, ami a hangsebesség több, mint másfélszerese) és komoly színvonalú fegyverzetével már 10 éve sorolódik a vadászgép-gyártás élvonalába. (Hozzátéve, hogy végsebesség terén ma már akadnak gyorsabbak is.)”

Az F-22 Raptor csúcssebessége nagyjából M2,0, de ennél többet nemigen tudni, bizalmas adat, csak becslések vannak, gyakorlati szempontból ennél nagyobb sebességnek nincs jelentősége, mert harcászati szempontból lényegében kihasználhatatlan, csak elméleti szinten kihasználható ekkora sebesség.

Az M1,5 csúcssebesség mellé állított 2000 km/h érték borzalmasan pontatlan. Az F-22 (és más vadászgépek is) csak közepes (~5 km), vagy még nagyobb magasságban képes elérni ezt a sebességet, reális hatósugár mellett. Az M1,5 kb. 1620 km/h sebességnek felel 10 km magasan1, amely igen messze (10 km+) esik a blogon közölt értéktől.

Az F-22 ráadásul utánégető nélkül képes szupercirkálásra 10 km vagy azt meghaladó magasságban, más szóval gyorsítás után tartja a kb. M1,7 sebességet a gép tömegétől és az adott légköri viszonyoktól függően. Értelmezhető mennyiségű fegyverzettel ekkora sebesség közelébe kerülni vagy azt tartani egyetlen más típus sem képes az igen különleges MiG-25 és MiG-31-et leszámítva, de azok nem klasszikus légifölény-vadászgépek.

Az Eurofighter Typhoon fegyverzet nélkül a legendák szerint képes M1,4-re, de erről semmiféle bizonyítékot nem mutattak még be a nyilvánosság számára. Jelentősége amúgy nincs, mert harcászati szempontból lényegtelen. A Raptor a fenti sebességre teljes légiharc-fegyverzettel és alacsony észlelhető (stealth) módon képes értelmezhető hatósugár mellett.2

F-15 és F-22 sebesség-magasság repülési teljesítmény görbe maximál utánégető teljesítményen.3 ,

„Harmadikként vetélkedhet a »legjobb vadászgép« címért az oroszok évek óta bevált vadászgép-típusa, a Szuhoj Szu-35. A NATO nevén: Flanker -ként emlegetett, 4. generációs típus sokak szerint a Raptorral azonos harcértékű, főleg a manőverező képessége és a “rádiózavaró rendszere” terén (bár tűzerőben elmarad tőle). Végül akad még három amerikai egy francia és egy kínai típus, melyek említést érdemelnek, ha az élvonalbeli gépeket vizsgáljuk; ezek az amerikai F-16, F-18, F/A-18 Hornet, a francia Dassault Rafale és a kínai J-20. A világ legnagyobb hadseregei ezekből a típusokból is rengeteget tartanak hadrendben.”

A Flanker néven hívás az nem „emlegetés”. Az USA és a NATO is fenntart egy (majdnem teljesen) logikus kódrendszert a szovjet-orosz fegyverrendszerek azonosítására. Ez az egységes jelzés-, illetve jelölésrendszer a rádiókommunikációt és az azonosítást segíti. Az USA csak típusmegjelölést használt, angol rövidítésből és sorszámozásból álló rendszert hozott létre. A NATO-kód minden egyes szovjet (és kínai) repülőgép-kategóriához vagy fegyverfajtához hozzárendelt egy kezdőbetűt, ez alapján adtak kódnevet mindennek. Ma már többnyire ismertek az szovjet-orosz megnevezések is4. A Flanker az eredeti Szu-27Sz megjelenésekor született, de mivel a Szuhoj vadászgépének számtalan alváltozata került sorozatgyártásba, ezért a Flanker megnevezés kiegészült, így a Szu-35-ös a Flanker-E jelölést kapta.

A 4. generációs – vagy legyen akár 4++ generációs5 – vadászgépek nem alacsony észlelhetőségűek (stealth kialakítás), ezért soha nem fognak azonos szintet képviselni az F-22 Raptorral, mert a külső függesztésű fegyverzet miatt azok radarkeresztmetszete6 és repülési teljesítmény a függesztmények légellenállása miatt messze elmarad az 5. generációs amerikai vadászgéptől. A Raptor belső fegyvertere és eltérő aerodinamikai alakítása miatt teljesen más szintet képvisel minden korábbi vadászgéppel szemben annak páratlan gyorsulási, csúcssebesség- és stealth képességének kombinációjával, amit világszínvonalú harcászati elektronikával párosít.

A rádiózavaró-rendszer alatt a szerző az elektronikai zavaró / elektronikai hadviselési rendszereket érti. Erről publikus információ nem nagyon van, az orosz nagyotmondásra pedig nem szerencsés alapozni, illetve a terminológia pontosabb használatára is ügyelnie kellene a szerzőnek.

A tűzerőben elmaradás tett észrevétel is nehezen értelmezhető. A Szu-35 nagyobb mennyiségű és jobban variálható csapásmérő fegyverzet alkalmazására lesz majd képes – ahogy a gép fejlesztése befejeződik –, de a légiharc-fegyverzet terén a két gép azonosnak tekinthető mennyiségileg. A Szu-35 akár 12-14 db légiharc-rakétát is képes hordozni, de ennek a repülési teljesítményre és hatósugárra gyakorolt hatása miatt nincs túl nagy jelentősége, a kiegyensúlyozott képességeket hatósugár és manőverező képesség terén a 8-10 db rakétás javadalmazás biztosítja.(Hozzáteszem a mostanában bemutatott 8 darabnál légiharc rakéta hordozására képes F-15 továbbfejlesztésnek sincs túl sok értelme.)

A függeszthető fegyverzet számát csökkenti, hogy a Szu-35 elektronikai zavarórendszereinek egy része a szárnyak törővégén kap helyet, ezért az arra a helyre függeszthető kis hatótávolságú 1-1 db R-73 infravörös vezérlésű légiarc-rakétával csökken a mennyiség, amennyiben ezen a téren az elérhető maximális képességet akarják biztosítani. Az F-22 légiharc-rakéta javadalmazása stealth konfigurációban 6 db AIM-120C + 2 db AIM-9M vagy X változat. A Szu-35 esetében a realitás 8-10 db R-77 (RVV-AE) + 2 db R-73.

Csapásmérő fegyverzet terén az F-22 Raptor csak a GPS vezérlésű JDAM bomba családot és az GBU-39 SDB (esetleg az GBU-53 SDB II) bombák használatára képes akár belső, akár külső függesztéssel számolunk, mert lézeres célmegjelölő konténerrel7 nem rendelkezik, és belső fegyvertérben az elektrooptikai (TV/IR) vezérlésű fegyverekkel indítás előtti célbefogás nem lehetséges. Az F-22 az USAF no.1. vadászgépe, ezért csapásmérő képességének minősége másodlagos tényező. (Ennek ellenére első éles bevetésekor csak csapásmérő fegyverzetet használt, légi célok hiányában.)8

A vadászgépeket nem „hadseregek” hanem légierők tartják rendszerben, mert a II. világháborút követő időszakban – de számtalan országban azt megelőzően is – a légierő már önálló haderőnem volt. Az USA-ban a „Hadsereg” a US Army, a „Légierő” az UASF, amely 1947-ben alakult meg, amikor az USAAF kivált szervezetileg a Hadseregből. További tévedés ennél a résznél, hogy a kínai J-20 nincs hadrendben jelenleg. csak kis mennyiségben gyártott, előszériás gépek repülnek tesztelési célzattal, harcászati századoknál nem repül ez a típus.

„Bár érte kritika is – például Pierre Sprey részéről (F-16 társtervezője), aki szerint az “egyszerre vadászgép, csatarepülő és bombázó F-35 valójában egyik műfajban sem tökéletes” – ez a típus jelenti ma a vadászgép-gyártás csúcsszínvonalát. Érdemes tehát az F-35 -tel közelebbről is megismerkedni.”

Pierre Sprey soha nem volt társterezője az F-16-nak, az LFW program során a műszaki specifikációkat és az alapvető elvárásokat fogalmazta meg, de egyetlen csavart sem tervezett a gépen. Az F-35-re vonatkozó kommentjei olyan nevetségesek, hogy még arra sem pazarlom az időt, hogy megcáfoljam azokat, mert számtalan helyen megtették már – nem újságírók, hanem mérnökök – a legalapvetőbb aerodinamikai törvényszerűségeknek és tényeknek is ellentmondanak kijelentései. Ennek bővebb kifejtése a cikk terjedelmét messze meghaladja. (A később linkelt videók cáfolják állításait az aerodinamikáról.) Sprey a vele készített interjúkban egyébként semmiféle forrást nem ad mondanivalójára, csak dobálja be a vadabbnál vadabb kijelentéseket a teljes laikus újságírók számára.

A Sprey által leginkább kedvelt F-16 könnyű vadászgépnek készült, ehhez képest karrierje nagy részét csapásmérőként élte le, és pontosan olyan többfunkciós svájci bicska lett belőle utólag faragva, mint az

F-35-öt alapból tervezték. Érdekes módon a fenti „ami egyszerre jó, semmire sem jó” megközelítést nem alkalmazza az F-16-ra, míg interjúiban folyamatos pocskondiázza az F-35-öst.

Az F-16 továbbfejlesztésének viszont ára volt: különféle konténerek használatával és a gép folyamatos tömegnövekedésével érték ezt el a célt. A gép tömegnövekedésével és a függesztmények légellenállásával a nagyobb teljesítményű hajtóművel rendelkező változatok nem érték el az F-16A Block 1 által képviselt repülési teljesítményt, attól kismértékben, de elmaradtak.

Az már csak hab a tortán, hogy maga a gép főkonstruktőre, Harry J. Hillaker9 jelentette ki mosolyogva az F-16 sikere után sok évvel, hogy ha tudta volna, mire használják majd az F-16-ost, máshogy tervezte volna meg. Az F-16-os típust a nagyobb tömegű csapásmérő fegyverzet nagyobb arányú miatti hordozása miatt élete során végigkísérték az utólagos szerkezeti megerősítések, amik a gép tömegnövekedésével jártak.

„Az F-35 a lopakodó és felderítő hadviselés jelenlegi legjobbja… az F-35 a hatékonyság, túlélés és alkalmazkodóképesség legjobb kombinációját hozta a vadászgép-gyártás történetébe.”

Ez a kijelentés nehezen értelmezhető és félreérthető. Az F-35 valóban páratlan lehetőségekkel bír az AESA radar, a DAS10 szenzorrendszer, az EOTS, illetve a digitális adatkapcsolat miatt a célfelderítés és légi helyzetképalkotás, illetve a vizuális célazonosítás terén , de nem felderítő repülőgép, a szóhasználat emiatt nem szerencsés. A „felderítő repülőgép” és felderítő képesség terminológia egészen más képességeket takar, lásd a forrásban/lábjegyzetben11.

„Hadrendbe állítás: 2016 augusztus 2.”

A blogon szereplő hadrendbe állítási dátum csak egyetlen változatára vonatozik (F-35A), annak értelmezése is amolyan marketing / PR módon történik, mert a gép teljes képességeit messze nem érte még el. A szenzorfúzió nem tökéletes, ahogy a fegyverzet integrációja sem – a szoftver nincs teljesen kész. A F-35-ös jelenleg csak néhány csapásmérő fegyvertípus használatára képes olyan környezetben, ahol a rá leselkedő veszélyek minimálisak. Tömören: Irak és Afganisztán feletti, alacsony intenzitású konfliktusban bevethetőek, de egy nagy és hagyományos konfliktusban még 2018-ban sem lehetne használni azokat, vagy csak alig néhány gépet.

Az USMC (Tengerészgyalogsága) csak azért erőltette a még korábbi (2015) papíron a hadrendbe állítást, mert az erősen korosodó AV-8 Harrier flotta kirepülhető élettartama a végéhez közeledett. A Harrier flotta hadrendben tartása annyira nehézkes, hogy 2011-ben a hadrendből kivont brit változatokat vásárolták meg, hogy a saját flottájukat kisegítsék.12

Sajnos mára a hadrendbe állítás fogalma (IOC, inital operational capability) teljesen elkoptatott lett. A ’70-es években ez a pillanat azt jelentette, amikor az első harcászati század korlátozás nélkül bevethető lett. Például az F-15A Eagle 1976. januári dátuma az 1. Harcászati Vadászezred (1st TFW, Langley AFV Virgina) 27. vadászszázadának (27th TFS) hadrafoghatóságát jelentette, korlátozás nélkül légiharc feladatkörben. A Rafale és Eurofighter is akkor kapták meg ezt a titulust, amikor lényegében csak kis hatótávolságú infravörös légiharc-rakéták és a gépágyú használatára voltak képesek.

(Valahol szomorú látni, hogy az USA is ide süllyedt mentalitásban: így igazolják a programra költött pénzeket, hogy papíron jobban nézzen ki a helyzet.)

„Típusok: A, B, C variánsok, melyek közül az “A” hagyományos fel és leszállással, az amerikai légierő számára készül, a “B” a brit és amerikai tengerészgyalogságnak van szánva, helyből felszálló képességgel, a “C” pedig repülőgép hordozókra van kifejlesztve (szintén hagyományos fel és leszállással).”

A „B” változat a USMC (Amerikai Tengerészgyalogság) igényei alapján született, de az F-35B-t a Royal Navy (vagyis a Királyi Haditengerészet) és a Royal Air Force (Királyi Légierő) állítja szolgálatba, a Royal Marines (Királyi Tengerészgyalogság) nem, annak soha nem is volt önálló légiereje. A RAF-nál a legendás „Gátrobbantó” 617. század13 már megkezdte a gépek átvételét, a Royal Navy állományából a 809 Naval Air Squadron fogja a gépeket elsőnek hadrendbe állítani.

„A gyártás helyszíne: Fort Worth, Texas, USA”

Az F-35 részegységeit számtalan helyen gyártják, összeszerelő üzem Amerikán kívül Európában is található, pl. Olaszországban, Cameriben, ahonnan kész repülőgép is gördült ki már14. (Final Assembly and Check Out facility).

„Legyártott mennyiség: a 2016 -os évben 41 db, 2017 -ben 66 db, 2018 -ban pedig (eddig) 193 db készült el, így összesen jelenleg (2018 őszén) 300 db F-35 -ös van szolgálatban. Az elkészültek közül 197 db “A” típusú, 75 db a “B” 28 db pedig a “C” variánsba tartozik. Az előállítás tempója növekedni fog, 2023 -tól az amerikaiak már évi 160 db -ot terveznek legyártani„

Az átadott F-35-ös gépekről a linken15 lehet naprakész adatokat találni. A kritika megírásának pillanatában 377 db gépet szállítottak le, de eddig hadrendben – a már fent említett módon – csak az USA-ban van, de az USA számára leszállított gépek mennyisége csak 287 darab. A leszállított gépek közül azonban kb. 200 db jelenlegi állapotában soha nem lesz hadrafogható, csak kiképzésre és gyakorlásra alkalmas16. Ezen példányokat azért gyártották le ebben a konfigurációban, mert a gyártás megkezdésére kötbéres szerződése volt a Lockheed Martin cégnek a vevővel szemben. A linkelt cikkben felvetett probléma az, hogy ha a későbbi normál üzemű sorozatgyártást nem kívánják lassítani, akkor a korábban gyártott gépek átépítésére nincs mód.

A fenti összefoglaló lényege, hogy hiába van „szolgálatban” és legyártva a fent említett mennyiség, a szolgálat nem jelent teljes képességű szolgálatot.

„Előállítási költség: az “A” típus 89 millió dolláros áron, a “C” típus 108 millió dolláros költséggel, a “B” pedig 116 millióért gördül le a gyártószalagról. Ugyanakkor a Pentagon a későbbiekre átlagosan 80 milliós darabonkénti bekerülési költséget céloz meg (az elkövetkező évtizedekben legyártandó, több mint 3 ezer F-35 esetében). Az F-35 projekt, a világ legnagyobb szabású és legdrágább haderő-fejlesztési programja, hiszen az elkövetkező években (a további Pentagon megrendelésekkel együtt) 391 milliárd dollárra kerekedik a Lightning II. budget.”

Fix gyártási költségek közlésének sok értelme nincs, mert az szériáról szériára változik (csökken), ahogy növekszik a gyártás üteme. Az F-35A esetén a Lot 11-et követő szériákra célozták meg a 80-85 millió közötti árat17. A program még mindig nem érte el a teljes tervezett gyártási kapacitást, emiatt további árcsökkenés várható a program felfutásával.

A „C” és „B” változatok ára esetén nemigen lehet az „A” változat árszínvonalát realizálni, mert azok lényegesen kisebb mennyiségben kerülnek majd legyártásra, ezen felül a típusazonosság a tervekkel ellentétben a várnál alacsonyabb lett, ami kisebb szériás egyedi elemek gyártását követeli meg.

„Egyéb műszaki adatok: hossz: 15,4 m, fesztáv: 10,6 m, magasság: 4,6 m, üres tömeg: 10 125 kg, hajtómű: Pratt & Whitney JSF-119-611 utánégetős, kétáramú, gázturbinás sugárhajtómű, hatósugár: 1080 km. Ha a fő rivális Szu-35 -tel vetjük össze, annak hossza: 22,2 m, fesztávja: 15,16 m, magassága: 6,36 m, üres tömege: 18 400 kg (vagyis az orosz gép sokkal nagyobb). Az F-35 méretében inkább a MIG-29 -es vadászgéphez hasonlit.”

Az F-35A üres tömege 29 300 font (13 290 kg) az F-35B tömege 32 300 font (14 650 kg), az F-35C tömege 34 800 font (15 785 kg).

Az F-35 három eltérő változatán az F135 hajtómű család három eltérő van beépítve, az F119-es hajtómű az F-22 Raptor erőforrása. A bejegyzésben említett F119-PW-611 hajtómű az X-35 technológiai demonstrátor erőforrása, de nem a széria F-35-ös gépeké.

Az F-35A-ban pont az a „mulatságos”, hogy a kb. 8,5 tonnás üres tömeggel rendelkező F-16C-t egy kvázi 13 tonnás gép váltja le, amely már alulról közelíti a kéthajtóműves F-15E Strike Eagle tömegét.

„Kritika: magas előállítási költség (egyelőre), lopakodó képesség tökéletlensége, közepes aerodinamikai mutatók”

A magas előállítási költség igen relatív fogalom, mihez képest és milyen műszaki tartalommal? Összevetve az európai gyártású vadászgépekkel, amelyek beszerzési csomagból visszaszámolt fajlagos ára egyes esetekben meghaladta a 100 milló dollárt, az F-35A nyers 80 milliós darabára még egész baráti.

Még igen jóindulatúan nézve, a beszerzési csomagok egyes tételeit becsülve és lehúzva azok teljes árából az derül ki, hogy nagyjából 80 millió USD áron kínálták az utóbbi 10 évben a Rafale és Eurofighter vadászgépeket. Ez utóbbi típusból ráadásul csak a T3A és T3B változatok tekinthetőek valóban többfeladatúnak, amik képesek precíziós csapásmérésre és SEAD18 feladatkör betöltésére.

Amíg az F-35 a világ talán legkorszerűbb AESA19 eleven működő radarjával rendelkezik, addig az Eurofigther ma már ódivatúnak tekinthető mechanikus legyezésű radarral bír. A DAS szenzorrendszer teljesen egyedi és a más gépeken számára több millió dollárost extra tételt jelentő lézeres célmegjelölő konténer is az F-35A-ba integrált elem.

A cikkben szereplő kritika, mely szerint az F-35 közepes aerodinamikai mutatókkal rendelkezik, nem állja meg a helyét, ennek több bizonyítéka is van. az F-35 olyan manőverekre is képes, amire csak a tolóerő-vektorált orosz típusok, lásd a lent linkelt videókon. A kis sebességű manővereknél a maximális állásszög20 korlátozása +/-70 fok volt a teszek során, amit az átlagos pilóták képességeihez igazítva és a biztonság felé elmozdulva 55 fokra korlátoztak le. Ezzel még mindig toronymagasan vezet minden más típus előtt. A hadrendben álló 4. generációs gépek esetén ez a limit jellemzően 26-28 fok táján van. Ez alól csak a Hornet és Super Hornet térnek el jelentősen felfelé, különösen az utóbbi, ahol ez 40-45 fok körüli érték. A 4. generációs gépeknél ezek függesztmény nélkül értékek, fegyverzetet hordozva módosulhatnak. Ezzel szemben az F-35 esetén, ameddig a fegyverzet hordozása csak belső térben történik, a korlát változatlan.

A gép manőverező képességének ismertetése is hiányos a cikkben, az aerodinamikai mutatók emlegetése erre a képességre próbál láthatólag utalni. A vadászgépek teljesítménye a következő fő tényezőktől függ, amelyek a manőverező képesség, tehát manőverező légiharc alapját képezik:

  • a repülőgép tömege és légellenállása,
  • repülési magasság,
  • repülési sebesség,
  • rendelkezésre álló tolóerő (magasság és sebességfüggő),
  • maximális engedélyezett/ lehetséges túlterhelés nagysága,
  • maximális állásszög,
  • az adott repülőgép sajátos aerodinamikai jellemzői.

Összefoglalva, a manőverező képesség, a repülőgép, sebesség-, magasság- és irányváltoztatásra való képessége, tetszőleges kombinációban. Ezen a téren sincs szégyenkezni valója az F-35A-nak. Bár a gépek még mindig bizonyos korlátozásokkal repülnek, és a maximálisan engedélyezhető túlterhelés csak 7,5G a tervezett 9G helyett, már így is olyan bemutatókat repül, amit az F-16C. Abszolút teljesítményben eléri annak képessége „demo”, vagyis fegyverzet nélküli és kis tüzelőanyag kapacitással.

A maximális forduló szögsebesség, vízszintes gyorsulás és emelkedő képességben F-16C szinten van – ezt várták el tőle, nem az F-22 teljesítményét –, nagy állásszögű manőverek végrehajtása közben egészen más dimenzióban van az F-16-hoz képest, de még a Super Hornetet is felülmúlja (ez utóbbi a US Navy fő típusa ma.)
Néhány videó az F-35 által előadott kis sebességű manőverekből és a leggyorsabb fordulót bemutató repülésről.

A harcászati kivetülése ezeknek az alap paramétereknek az, hogy míg az F-35 összes változata a fegyverzetet stealth konfigurációban, belső térben hordozza, és a gépek felülete és légellenállási tényezője változatlan marad, addig a 4. generációs gépek teljesítményét ezek erősen lerontják. Ráadásul azonos tömegű fegyverzet hordozása még azonos légellenállás mellett is jobban rontja az F-16C teljesítményét az F-35A-hoz képest, mert annak tömege kisebb, tehát a relatív tömegnövekedés sokkal nagyobb.

Röviden, ha egy nehezebb gép repülési teljesítménye azonos egy könnyebbével „demo” (fegyvertelen) állapotban, akkor a nagyobb gép többet őriz meg erejéből, ha fegyverzetet is hordoz.

(Tegyük fel, hogy van két azonos teljesítményű autó, csak az egyik 1 tonnás, a másik 2 tonnás. Ha mindkettőbe beleül 200 kg-nyi ember, akkor a nehezebb autó teljesítménye csökken kevésbé.)

Nagyjából ezek fent korrigált részek legfőbb hiányosságai és tévedési a blog bejegyzésnek. A kritika megírásának pillanatában 12 ezer feletti látogatásnál járt a blog, tehát számtalan ember olvasta és kaphatott igen pontatlan és félrevezető információkat a témával kapcsolatban.

Nem szégyen hibázni, senki sem tévedhetetlen, azonban a cikk megszületésének erőteljes lendületet adott az, ahogy a szerző reagált az írásával kapcsolatos kritikákra. A blog gazdájának többen is jelezték a HTKA közösségéből, hogy pontatlanságok vannak a megjelent tartalomban, az erre adott reakció azonban nem volt pozitív, a kommentek cenzúrázása történt meg. Ez pontosan az a hozzáállás, amit részünkről nem tartunk méltónak a blogolás műfajához, de semmilyen nyilvánosan megjelenő írással kapcsolatban sem, főleg úgy, hogy a blog semmiféle forrást nem ad meg egyetlen állítására sem.

Az bejegyzés végén található link gyűjtemények nagyrészt csak arra példák, hogy mit nem szabadna ajánlani senkinek. Régi, soha nem frissített oldalak még az Internet kőkorszakából, semmitmondó rövid tartalmak, amiket a blog gazdája nem megfelelően értelmezett.


Köszönet Mészáros Gabriellának a stilisztikai észrevételekért.


Források

  1. http://www.hochwarth.com/misc/AviationCalculator.html Itt számolható Mach szám és magasság megadásával, True Airspeed adja meg a keresett értéket. A különféle sebességek definiálása 736. oldalon. https://htka.hu/2017/12/20/haditechnikai-osszefoglalo-2017-es-kiadas/
  2. https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104506/f-22-raptor/,
    https://fas.org/man/dod-101/sys/ac/docs/n19990721_991378.htm, http://www.weeklystandard.com/michael-goldfarb/f-22-supercruise-revealed
  3. http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?p=230032&sid=66b960bd9fb67e351d49824b1c546468#p230032
  4. https://htka.hu/2017/12/20/haditechnikai-osszefoglalo-2017-es-kiadas/ 10. oldaltól bővebben kifejtve a nevezéktan metódusa.
  5. https://htka.hu/2017/12/20/haditechnikai-osszefoglalo-2017-es-kiadas/ 693. oldaltól bővebben kifejtve a generációs besorolás.
  6. https://htka.hu/2017/12/20/haditechnikai-osszefoglalo-2017-es-kiadas/ 227. oldaltól részletesebben a radarkeresztmetszetről és a stealth képességről.
  7. https://htka.hu/2017/12/20/haditechnikai-osszefoglalo-2017-es-kiadas/ 643. oldaltól bővebben a konténerekről.
  8. https://foxtrotalpha.jalopnik.com/the-f-22-raptor-finally-bloodies-its-talons-in-attack-o-1637984159
  9. http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=37
  10. https://htka.hu/2017/12/20/haditechnikai-osszefoglalo-2017-es-kiadas/ 179. oldaltól bővebben a rendszer képességeinek bemutatása.
  11. https://htka.hu/2017/12/20/haditechnikai-osszefoglalo-2017-es-kiadas/ 52. oldaltól bővebben a felderítő gépek képességei és típusai.
  12. https://www.bbc.com/news/uk-15876745
  13. http://www.thedambusters.org.uk/chastise_index.html
  14. https://theaviationist.com/2018/06/16/work-on-the-first-european-built-f-35-for-the-netherlands-starts-at-cameri-faco-in-italy/
  15. http://www.f-16.net/aircraft-database/F-35/
  16. https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a28685/f-35s-unfit-for-combat/
  17. https://www.reuters.com/article/us-britain-airshow-f35/exclusive-lockheed-f-35-jet-price-falls-6-percent-to-below-90-million-sources-idUSKBN1K50D3
  18. https://htka.hu/2017/12/20/haditechnikai-osszefoglalo-2017-es-kiadas/ 86. oldaltól.
  19. https://htka.hu/2017/12/20/haditechnikai-osszefoglalo-2017-es-kiadas/ 97. oldal aljától.
  20. https://htka.hu/2017/12/20/haditechnikai-osszefoglalo-2017-es-kiadas/ 728. oldaltól.

Fórum hozzászólások

  • pöcshuszár
    De említeném még a Gripen HU ESB esetét is. Semelyik másik gyártónál nem fordulhatott volna ez elő, hogy összelegózzanak 14 gépet (ráadásul 12+2) a drága megrendelő igénye alapján. Felajánlották az aktuális F-16-ot, aztán max. azt választhattuk volna ki, hogy milyen színű masni kerüljön rá! :)
    Jaj, ne már. Ne állítsuk már be rakéta tudománynak, hogy A gépek használt szárnyát összepárosították az új C gépekkel. Ennyi volt a legózás, meg a Link 16. Az EBS HU ettől még alapvetően egy C Gripen.
  • zsolti
    Várjuk ki a végét, alakul az ára a lightning2-nek is elég pofátlan üzletpolitikával éppen!
    Ne keverd. A Block4 upgrade ára ennyi. Simán dönthetsz, hogy neked elég a block 1-3 szint, megelégszel avval, hogy HWvonalon nem minden csúcs a gépben, hanem 10+éves fejlesztés.
    Anno mondtam is, hogy Lenygelek nagyon jól dötöttek, hogy block4es gépeket vesznek.

    MIndha mi a gripenjeinkbe AESAt... kérnénk. Vadul húzos ára lenne.
  • Fade
    Ne keverd. A Block4 upgrade ára ennyi. Simán dönthetsz, hogy neked elég a block 1-3 szint, megelégszel avval, hogy HWvonalon nem minden csúcs a gépben, hanem 10+éves fejlesztés.
    Anno mondtam is, hogy Lenygelek nagyon jól dötöttek, hogy block4es gépeket vesznek.

    MIndha mi a gripenjeinkbe AESAt... kérnénk. Vadul húzos ára lenne.
    Oké, csak akkor ne jöjjön már ezek után majd senki azzal, hogy az F-35 100 misis ár alatt tudja a sokkal többet, mint az eurokacsák... Mert sokat tud, de azt azért szépen lassan tudja meg a világ, hogy ára van, mert ALIS rendszer, meg Block upgrade-k etc... Messze nem akkora csoda lesz ez mint hirdették, hogy next gen teljesítmény karácsonyfában tokkal-vonóval mindennel IS, olcsóbban mint egy eurókacsa!

    A vége az lesz, hogy valóban jó a gép, de rád erőltetik közben az ALIST-t, és meg is fizeted gyönyörűen az árát!
  • molnibalage
    Jaj, ne már. Ne állítsuk már be rakéta tudománynak, hogy A gépek használt szárnyát összepárosították az új C gépekkel. Ennyi volt a legózás, meg a Link 16. Az EBS HU ettől még alapvetően egy C Gripen.
    Nem egészen.
  • pöcshuszár
    Nem egészen.
    Ez kerekítés hiba, azért ilyenek előtt ne essünk már hasra. 29-esre is került transzponder és a függesztő meg aztán tényleg kb. vasazás.
    Kerültek már keleti gépekre nyugati fegyverek és vica-versa.
  • molnibalage
    Ez kerekítés hiba, azért ilyenek előtt ne essünk már hasra. 29-esre is került transzponder és a függesztő meg aztán tényleg kb. vasazás.
    Kerültek már keleti gépekre nyugati fegyverek és vica-versa.
    Ok, akkor azt áruld el nekem, hogy mi kerül 27,4M USD-be (per gép természetesen) a Block 4 upgraden? Miközben nyugati fegyvert tesznek nyugati gépre.o_O
    A Gripenre ugyebár az említett fegyverek integrációja ugyebár a 20-as szoftverrel megtörtént. Nem igényelt különleges átalakításokat. Rendszerbe kellett a "drivereket" integrálni. Kétlem, hogy mi ezért gépenként 2-3M USD-nél többet fizettünk, miközben a 20-as szoftver nem csak a választható fegyver számát érintette.
  • rudi
    Ha jól emlékszem az eredeti kérdés az volt hogy
    - MDF-ok a gépen tárolódnak e?
    Az én véleményem az hogy NEM és azokat részben vagy egészben a repülés megkezdése előtt / közben töltik fel.
    Lehet akár ez is a véleményed, de ezt a világon semmi nem támasztja alá. Innentől kezdve ez már a hit-kategória.

    rudi
    Utána te - meg még páran - azt vetettétek fel hogy azokra nincs is szüksèg...
    Szerintem ez tévedés mert az F35 harcászat alapjai közé tartozik hogy az F35 pilcsi sokkal jobban átlátja a taktikai helyzetet mint az ellenfél, amihez szükséges hogy pontosan azonosítsa a veszélyforrásokat, amihez szükségesek a MDF-ok
    Húúú... Az nem kérdés, hogy csökken a gép harcértéke elavult, vagy hiányzó MDF esetén. És az sem, hogy elavult, vagy hiányzó MDF esetén is potens gép marad.

    rudi
    Egyetèrtünk...
    viszont ahhoz hogy az F35 tudja hogy meddig tart a STEALTH biztosította előny tudnia kell hogy kivel áll szemben.
    BVR esetén MDF-ok az egyetlen forrás ami lehetővé teszi a célazonosítást (azt most hagyjuk pls. hogy datalinken megkaphatja máshonnan...)
    WVR esetén lehet vizuálisan is azonosítani.
    U.ezt ki lehet terjeszteni AG módra is. Ha az RWR fog egy olyan jelet ami távol van ahhoz hogy az EOTS lássa vagy a radar SAR képet csinálhon róla akkor egyedül az MDF ok segítségével tudja azonosítani.
    Ha a WVR-t az EOTS "hatótávolságának" érted



    (itt valami 43 mérföldről beszélnek, persze nyilván ha a cél felhőben, vagy mögötte van, akkor már nem működik az ilyen célazonosítás)

    akkor az a rész stimmel. A többi is ok.
    De miért kéne hagynunk a rádión szóban, vagy datalinken kapott célinfó lehetőségét? Az is lehetőség, mint minden más gépnél is. "Saját erőből" persze marad az, amit az érzékelőivel és az MDF segítségével be tud azonosítani.

    rudi
    Nem igazán hiszem hogy túl sok jelentősége lenne hogy a MDF-okat a levegőben vagy még a földön töltik fel a gépre
    Már hogy a fenébe ne lenne? Ha a levegőben töltögetnék, akkor nem kéne a működő internet, ami pedig ki van emelve, hogy kell. Másrészt meg, ha ilyen kritikus rendszeradatokat csak úgy rádión kapna, az felvetne néhány súlyos biztonságtechnikai kérdést. Pl. az adatlopásról (a rádióhullámokat könnyű ám elfogni, szóval így már biztosan lenne egy adathalmaz, amire rá lehet ereszteni a kódfeltörő programokat), az adathamisításról (fals adatok sugárzása a gépnek, ha sikerült feltörni a jel kódolását) és végső soron akár a gép meghackelésének, egy, vagy több rendszer feletti irányítás megszerzésének lehetőségéről is, amennyiben egy ilyen, relatív "könnyen" (értsd, nem kell fizikai kontakt hozzá) hozzáférhető csatornája lenne.


    rudi
    Mivel az ALIS kommunikál a levegőből...
    "radio frequency downlink" - egyirányú kommunikáció

    rudi
    és az F-35 nek van műholdas kapcsolata símán el tudom képzelni hogy kaphat frissítéseket de ezt kezeld úgy mint az én véleményem. Ha van az ellenkezőjéről forrásod simán meggyőzhető vagyok.

    Arra viszont van forrás hogy a MDF-okat minden repülés előtt fel kell tölteni. lsd. ITT,
    "...All F-35 aircraft operating across the world will have to update their mission data files and their Autonomic Logistic Information System (ALIS) profiles before and after every sortie, to ensure that on-board systems are programmed with the latest available operational data and that ALIS is kept permanently informed of each aircraft’s technical status and maintenance requirements..."


    Én kizárólag azt állítom hogy a MDF ok nem a gépen tárolódnak, azokat minden repülés előtt fel kell tölteni valamint hogy ezek a fileok kritikus szerepet töltenek be az F-35 harcértékében. Azt gondolom hogy a bemutatott források alapján ezek megalapozott állítások.
    Na most már kezdem kicsit elveszíteni a türelmemet.... Update. Nem reload. Tehát még egyszer, de tényleg utoljára. Semmilyen hivatalosnak vehető forrásban nem láttam, hogy törlődne (delete, erase) az MDF és ezért a teljes állományt újra fel kéne tenni (reload). Update-ről van szó. Szóval, inkább neked kéne erről a törlődésről valami komolyan vehető forrást hoznod. Addig is persze szíved joga bármiben hinni, de bizonyíték nélkül azt állítani, hogy létezik ez a misztikus törlés, nos, talán nem kéne.
  • wolfram
    Tehát még egyszer, de tényleg utoljára.
    Ezt vehetem ígéretnek?
    Merthogy semmit nem tudsz már ehhez a témához érdemben hozzátenni és én is elmondtam mindent amit akartam.
    Ha nem érted, sajnállak.
    Nekem mindenesetre nincs időm folytani veled ezt a témát..
  • rudi
    Ezt vehetem ígéretnek?
    Merthogy semmit nem tudsz már ehhez a témához érdemben hozzátenni és én is elmondtam mindent amit akartam.
    Ha nem érted, sajnállak.
    Nekem mindenesetre nincs időm folytani veled ezt a témát..
    Annak veszed, aminek akarod.
    Most komolyan, ha szerinted az MDL/MDF adja a gép harcértékének igen jelentős részét (ugye eddig ezt bizonygattad), akkor ennek ellenére akár az aussie-k nem voltak képesek simán leírni az amúgy jó részletes sirámaikban azt az igencsak fontos részletet, hogy törlődik a cucc minden bevetés (leszállás) után (ugye egyetlen szó, deleted), hanem mindenféle rébuszokban beszélnek, vagyis sima frissítésnek hazudják a teljes cucc újratöltését, hogy megtévesszenek mindenkit? De te persze jól átlátsz a szitájukon és leleplezted őket?
    Ha nem látod ennek az abszurditását, akkor én sajnállak.
  • wolfram
    Ha nem látod ennek az abszurditását, akkor én sajnállak.
    Akkor mindketten sajnáljuk egymást..:)
    Majd ha lesz valami új info a témában akkor visszatérek rá, te meg addig nyugodtan zsörtölődj itt magadban...
  • Bár kiesik az alig takaró piros fedőpárna a hajtómű beömlőnél,

    sikálhatom bármeddig, a festék fedőréteg mindig ott marad és felcsaphatom az arcvédőmet, amely hót retyós.

    'Használjon Tip-Top Cleanert, mert az eredmény magáért beszél, mert ez ilyen.' :D

    Ez valami reklám?? :(:hadonaszos:
    Komolyra vehető az egész ???

    Nekem nagyon nem jött be. Máshol lehet, hogy lelkendeznek. :(

    Bocsi kijött. :D
    :oops:
  • jani22
    Ja még annyi, hogy a linkelt hozzászólások között van ez is - hagy ne én döntsem el a humorosságot/gúnyosságot -:

    [​IMG]
    :)
    (Amikor a holland tűzoltók a hazatelepülő első gépeket vízsugár helyett véletlenül habbal fogadták...)
  • Terminator
    (Amikor a holland tűzoltók a hazatelepülő első gépeket vízsugár helyett véletlenül habbal fogadták...)
    :)

    Jó!

    Igen, vannak nehezen értelmezhető képek, amiket 1-esek meg is ferdíthetnek értelmezésileg.

    Részemről nem bántónak akartam - de igen :D - és az internet varázsa:és intőnek szántam:

    talán elgondolkodtat néhány embert, amikor:

    Bárhonnan elővett, és nem valós / valósnak ható adatokból össze lehet állítani olyan valósnak ható és ezeket egésznek leírható leírás egynek látszó adathalmazt, amit népszerűsíthetünk, mivel senkinek nincs rá ideje megcáfolni. Oszt jó, hogy van, ahogy ottan :eek:.

    Beleuntam!

    De valóban más is van, az érdeklődés és ugye ez a varázs!
    Igen, ez jó ha kiegészítik a dolgokat, de ez 1 fricska, még ha a holland tűzoltók 1 bal&@ok.
    DE azért azzal szembeSÜlni kellene, hogy a végfelhasználó a kioktatás után effélék /1 bal&@ok. /.

    Ha átmegy:

    "Az még nem zárja ki azt az eseményt, hogy ha az autós szőke nő balra indexel, akkor jobbra megy"
    Pénz és határidő, a harácsolókkal.

    Kiléptem ebből, ha nem érthető ...
  • jani22
    Bár kiesik az alig takaró piros fedőpárna a hajtómű beömlőnél,

    sikálhatom bármeddig, a festék fedőréteg mindig ott marad és felcsaphatom az arcvédőmet, amely hót retyós.

    'Használjon Tip-Top Cleanert, mert az eredmény magáért beszél, mert ez ilyen.' :D

    Ez valami reklám?? :(:hadonaszos:
    Komolyra vehető az egész ???

    Nekem nagyon nem jött be. Máshol lehet, hogy lelkendeznek. :(

    Bocsi kijött. :D
    :oops:

    Valamit nagyon félreérthettél... nem a képen látható ember munkavégzését kritizáltam.
    Holnap bemutató repülésen vesz részt a gép, ezért előtte jól lemossák a gépet, hogy szép tiszta legyen. Azt hogy "mossuk le alaposan az F-35-öst" a fiatalabb generáció úgy mondja hogy "Mossunk F-35-öt jól". De előfordulhat hogy már nem is így mondják, van rá egy másik épp divatos szófordulatuk, ezért volt félreérthető...
  • jani22
    :)

    Jó!

    Igen, vannak nehezen értelmezhető képek, amiket 1-esek meg is ferdíthetnek értelmezésileg.

    Részemről nem bántónak akartam - de igen :D - és az internet varázsa:és intőnek szántam:

    talán elgondolkodtat néhány embert, amikor:

    Bárhonnan elővett, és nem valós / valósnak ható adatokból össze lehet állítani olyan valósnak ható és ezeket egésznek leírható leírás egynek látszó adathalmazt, amit népszerűsíthetünk, mivel senkinek nincs rá ideje megcáfolni. Oszt jó, hogy van, ahogy ottan :eek:.

    Beleuntam!

    De valóban más is van, az érdeklődés és ugye ez a varázs!
    Igen, ez jó ha kiegészítik a dolgokat, de ez 1 fricska, még ha a holland tűzoltók 1 bal&@ok.
    DE azért azzal szembeSÜlni kellene, hogy a végfelhasználó a kioktatás után effélék /1 bal&@ok. /.

    Ha átmegy:

    "Az még nem zárja ki azt az eseményt, hogy ha az autós szőke nő balra indexel, akkor jobbra megy"
    Pénz és határidő, a harácsolókkal.

    Kiléptem ebből, ha nem érthető ...
    Kicsit próbáld meg összeszedni magad. Olvasd vissza mindig, amit írtál és csak utána posztolj.
    Sajnos érthetetlen, hogy mi volt a hozzászólásod tartalma, üzenete, célja.

    Az általad kritizált képeken egy ember egy F-35-öst takarít kívülről, neked meg a látványtól elmentek hazulról.
    Ez azért nem egy józan szituáció, be kell, hogy lásd...
  • Mért ne jöjjön? Ott a lengyel beszerzés. Jön block 4el annyiért amennyiért az ef/rafi. Lengyelek és bárki más is akinek lehet őrült ha ef/rafit vesz F-35 helyett.

Ugrás a fórum topichoz