|

Baltikumi rakéta baki, elemzés, kapcsolódó esetek

A spanyol Védelmi Minisztérium közleménye szerint 2018. augusztus 7-én egy spanyol Eurofighter Typhoon gyakorlatozás közben nem szándékosan egy AIM-120 AMRAAM légiharcrakétát indított Észtország légterében.1 (A gyakorlaton két másik francia repülőgép is részt vett.) Az eddigi jelentések szerint a rakéta kárt nem okozott, de a roncsait egyelőre nem találták meg, keresése folyamatban van. (Gyakorlatok során adott esetben éles fegyverzetet is hordozhatnak a gépek, de ez nem tipikus. A hír nem részletezte, hogy miért volt éles fegyverzet a gépen, az is lehet, hogy készültségi riasztás volt.)

Az eset több szempontból is kínos. Egyrészt véletlen rakétaindítás esetén előfordulhatott volna, hogy nem szándékosan lelőnek egy, a gyakorlaton részt vevő más gépet, de akár civil repülőgépet is. Ez utóbbinak esélye alacsony, mivel a gyakorlatok légterét a civil forgalom elől megfelelő távolságban jelölik ki, bár ennek elmulasztására is láttunk már példát, amikor 2000-ben Ukrajnában tévedésből lelőttek egy utasszállító repülőgépet az Sz-200 légvédelmi rendszerrel.4

Másrészt a nem szándékosan indított rakéta a földön is kárt okozhatott volna, amennyiben hajtóműve kiégése után valahol becsapódik. Bár a légiharc-rakéták rendelkeznek önmegsemmisítő funkcióval, azok nem mindig működnek megbízhatóan, ahogy azt a történelem során már többször tapasztalhatták azok alkalmazói.

Harmadrészt a nem szándékolt fegyverhasználat esetleges következménye lehet, – amennyiben valamilyen szinten mégis épségben ér földet a rakéta – hogy illetéktelen kezekbe kerülve katonai titkokra derülhet fény a rakéta működésével kapcsolatban, ami segítheti az ellene való védekezést. Ez egyáltalán nem félvállról vehető tényező, mivel az AIM-120 különféle változatai az USA, NATO és USA-val szövetséges országok elsődleges látótávolságon túli légiharc-rakétájának számítanak.

A rakéta indítására kb. 25 tengeri mérföldre (kb. 45 km) került sor az észtországi Tartu közelében, az eddig hírfoszlányokból és jelentésekből nem derül ki, hogy a rakétaindítás milyen irányban következett be. Amennyiben a rakéta önmegsemmisítő rendszere nem működött akkor orosz területen is földet érhetett. Még, ha Észtország területén is ért talajt, valószínű, hogy a lehetőséget kihasználva Oroszország vagy más államok hírszerző ügynöksége megpróbálta begyűjteni a maradványokat elemzés céljából.

Az ellenség/potenciális ellenfél által gyártott, élvonalat képviselő légiharc-rakéta idegen kezekbe kerülése egyébként egyáltalán nem példa nélküli, többször is megtörtént a hidegháború alatt. Az így megszerzett tudással nem egy esetben új légiharc-rakéta típus született meg, ami komolyan befolyásolta és meghatározta a légi harc fejlődésének irányát, illetve a további rakétafejlesztéseket.

Visszatérve magára az esetre érdemes megvizsgálni, hogy hogyan következhetett be a véletlen indítás, némi képzelőerővel megáldva a lehetőségek széles skálája merül fel, egészen vadak is:

  1. Műszaki hiba – ez lenne a legegyszerűbb és legkézenfekvőbb magyarázat.
  2. Véletlen indítás kezelői hiba következtében, tehát pilótahiba.
  3. Az 1. és 2. kombinációja.
  4. Szándékos indítás történt. (lefizették a pilótát, hogy NATO csúcstechnológiát juttasson idegen kézre.

A fentieket sorra véve haladjuk visszafelé. Az utolsó opció a legmerészebb feltételezés, de fent említett AIM-9B ellopásának esetét látva teljeséggel ezt sem lehet kizárni. Azt azért hozzá kell tenni, hogy ideológiai vagy anyagi okokból ma már sokkal nehezebb rábírni egy ilyen elhatározásra egy pilótát. További probléma ezzel a feltételezéssel, hogy utólag nehéz megmagyaráznia a pilótának a színlelt hibát, mert a korszerű vadászgépeken rengeteg paramétert rögzítenek az utólagos elemzéshez. Véletlen indítás vagy műszaki hiba történetének beadása sem annyira egyszerű – lásd később a technikai részleteknél – hogy a pilóta ne bukjon le és viselje következményeit az esetnek, amennyiben tényleg szándékos történetről van szó.

A történelem során volt példa az adott korban csúcstechnológiának számító vadászgép nyugati oldalra történő átrepülésére, de azok sosem pusztán anyagi motivációból történtek. A koreai háborúban dezertált észak-koreai MiG-15 pilóta9 elmondása szerint nem tudott az USA által felajánlott 100 000 dolláros (mai árfolyamon majdnem 1 millió) jutalomról, pusztán saját elhatározásából hagyta el a kommunista országot. Viktor Belenko10 is a szovjet felsővezetés iránt érzett gyűlölet, a rendszer és kilátástalan jövő miatt dezertált Japánba egy MiG-25-ös vadászgéppel. Mindkét esetben közös, hogy külső segítséget nem kaptak, ezzel szemben Irakból 1966-ban izraeli titkosszolgálati segítséggel dezertált egy pilóta az akkori legfejlettebb MiG-21-F13-as változattal Izraelbe.11 Ehhez képest egy véletlennek /hibának álcázott rakétaindítás lehet, hogy semmiségnek tűnik, de akkor sem ez látszik a valószínű eseménynek.

Az 1. és 2. pontok értelmezéséhez szükséges legalább minimális mértékben megismeri a korszerű vadászgépek fedélzeti rendszereinek működését, illetve az AIM-120 AMRAAM aktív radarvezérlésű légiharc-rakéta működésének alapelveit.

Minden vadászgép rendelkezik egy úgynevezett fegyverzeti főkapcsolóval (amerikai gépeken MASTER ARM), amelynek megfelelő állásban kell lennie ahhoz, hogy a fegyverhasználat vagy akár csak a vészleoldás lehetséges legyen. Ez a kapcsoló jellemzően 2 vagy 3 állású, gyakorló/éles vagy pl. az amerikai F-16C vadászgépeken szimulált/ki/be (SIMULATE/OFF/ON).

Amennyiben a kapcsoló nem éles állásban van, akkor a botkormányon levő „fegyverindítás” gombbal nem lehetséges a fegyverhasználat. Tehát a véletlen indítás alapfeltétele, hogy ez a kapcsoló nem megfelelő állásban legyen.

A másik fontos tényező a repülőgép kezelőszerveinek kialakítása. A ’70-es évek óta a vadászrepülőgépeken a HOTAS (hands on throttle and stick)12 kialakítás terjed el, ami lehetővé teszi, hogy a légiharc során legfontosabb funkciók mind elérhetőek legyenek pusztán a botkormányon és gázkaron levő kapcsolók és gombok használatával, hogy a nagy túlterhelésű manőverek közben ne kelljen a pilótának kapcsolók után nyúlkálnia, ami szinte lehetetlennel határos feladat már 2-3G túlterhelés felett. (Légiharcban az 5-9G manőverek sem ritkák.) A HOTAS rendszerek mára igen komplexek lettek: összesen akár 10-15 kapcsoló és gomb is lehet a gázkaron és a botkormányon együttesen. Ezeket kapkodva kezelve téves rakétaindítás lehetséges, amennyiben fegyverzeti főkapcsoló rossz állásban van, de az indításnak további feltételei is vannak.

A légiharc-rakétákat az esetek többségében nem lehet csak úgy célbefogás nélkül indítani. Célbefogás alatt értjük azt, hogy a fedélzeti radar vagy más rendszerek segítségével (pl. adatkapcsolaton keresztül, ha más derítette fel a célpontot) az AIM-120-nak ki van jelölve a célpont, amit követni kell, és amit végül el kell találnia. Az AIM-120-at végszükség esetén vagy nagyon kiélezett helyzetben, ha nincs idő megfelelő célkijelölésre – vagy nem is szükséges, mert csak egy közeli célpont van adott irányban –, lehetséges indítani a rakétát célbefogás nélkül is. Az AIM-120 aktív radarvezérlésű, ami azt jelenti, hogy saját kisméretű radarjával vezeti magát a célra, de csak végfázisban. Kis távolságú célnál nincs probléma, a rakéta nagy valószínűséggel saját maga is megtalálja a célt. Nagyobb távolságban levő cél ellen indítva a rakétát adatkapcsolaton keresztül látják el céladatokkal (mid course guidance), hogy a pályája végén a megfelelő időben kapcsolja fel a rakéta a saját radarját.

Mindezek alapján a téves indítás legvalószínűbben úgy következhetett be, hogy manőverező légiharcot gyakorolva téves állásban volt a fegyverzeti főkapcsoló, de ezen felül kis távolságú üzemmódban voltak a fedélzeti rendszerek, amikor lehetséges célkijelölés nélkül indítani a rakétát. Ekkor véletlenül megnyomva botkormányon a „fegyver leoldása / indítás” gombot a rakéta valódi indítása történt szimulált indítás helyett.

Hogy mitől lehetett rossz állásban a kapcsoló? Az már fogas kérdés. A pilóta elfelejthette vagy a kabinban13 történő mozgása közben véletlenül átkacsolhatta azt. A kapcsoló ugyanis nem túl szerencsés helyen van, ami könnyebben lehetővé teszi a véletlen átkacsolást az amerikai típusokhoz képest, ahol azok nem a pilóta mellett, hanem bal kéz felé, elöl vannak elhelyezve – sokkal inkább szem előtt és védve a véletlen átkapcsolástól.

Nyíllal jelölve a fegyverzeti főkapcsoló, itt a két állása TRAIN és LIVE az gyakorló és éles beállítás felirata. Részben takartak a feliratok. Sgt Pete Mobbs / MOD,

F-15C Eagle típuson a fegyverzeti főkapcsoló. U.S. Air Force,

F-16A Fighting Falcon típuson a fegyverzeti főkapcsoló. Forsvaret,

F/A-18 Hornet típuson a fegyverzeti főkapcsoló. ,

A pilóta oxigéncsöve vagy bármilyen más ruházati eleme vagy tárgy a kabinban esetlegesen átkapcsolhatta azt úgy, hogy a pilóta nem vette észre. Hasonló esetre volt már példa, több is.14 Egy esetben egy F-15C vadászgéppel nem szándékos katapultálás történt. A pilóta G ruháját a gép levegőrendszerével összekötő gégecső manőverező légiharc közben levált, és beakadt a katapultülés katapultálási folyamatát beindító fogantyú kivágott részébe. A pilóta fejmozgása és botkormány használata a manőver közben elegendő húzóerőt produkált, a tömlőn keresztül a katapultálást indító kart meghúzta, és az rendeltetésének megfelelően végre is hajtotta gépelhagyás feladatát. A vadászgép a katapultálást követően még 1 perc 39 másodpercig repült mielőtt becsapódott volna a floridai St. George sziget mocsaras partjába. Kapcsolóval is előfordulhat szerencsétlen esetben ilyen nem szándékolt átkapcsolás.

Egy másik hasonló eset sajnos a fent említettnél sokkal tragikusabb következményekkel járt. Egy kétüléses görög F-16D15 zuhant le és vesztette életét a személyzet mindkét tagja az oldalkormány trimmelést beállító kapcsoló helytelen beállítása miatt, ami valószínűleg szintén a kabinban történt szerencsétlen véletlenek és/vagy mulasztása kapcsán került rossz helyzetbe. A spanyol vadászgépen is lehetséges, hogy valami tárgy pakolgatása közben lett akaratlanul átállítva a fegyverzeti főkapcsoló.

Lehetséges ok lehet persze műszak hiba is, hogy a főkapcsoló egyszerűen nem működött és nem blokkolta az indítást. A kapcsoló működése nem szoftveres, tehát fizikailag blokkolja az elektronikus jelek továbbítását, szoftveres hiba gyakorlatilag kizárható. (A fizikai blokkolás szinte mindig biztonságosabb, mint a szoftveres. A civil iparban is a vész és védelmi funkciókat ellátó műszerek jelét direktben vezetik és használják fel, nem szoftveresen kezelik.)

Véletlen rakéta indításra egyébként tucatszám került sor éles légiharcban a harctéri stressznek és a HOTAS kialakításnak köszönhetően, de békeidőben is történt már nem szándékos fegyverindítás sőt, ilyen esetek alkalmával nem is egyszer még lelövést is sikerülsz összehozni gyakoroló légiharc közben, vagy más ország gépével folytatott, manőverező „légiharc” közben.

Természetesen ezek nem éles légiharcok, csak egyes országok közötti feszült viszony oda vezet, hogy a pilóták – ha már van kivel – akkor megpróbálnak tüzelési/rakéta indítási helyzetbe kerülni mutatva, hogy „ki az úr a háznál.” Persze az ilyen találkozások16 veszélyesebbek és igen ritkák, hiszen nincsenek biztonsági szabályok, mint normális, szervezett keretek között folyó gyakorló légiharc esetében.

Egy találkozás alkalmával történt – hivatalosan – nem szándékolt lelövés, amikor 1996-ban az Égei-tenger felett görög Mirage-2000C vadászgép lelőtt egy kétszemélyes török F-16D-t.17 Az eset hivatalosan pilótahibának lett elkönyvelve, a pilóta elmondása szerint rossz helyzetben felejtette a fegyverzeti főkapcsolót. (Hogy miért is lehetett élesben, az megint érdekes kérdés…) Az eset török szemmel egyáltalán nem volt vicces, mert a kétfős személyzet egyik tagja nem élet túl az esetet, ami nem lendített nagyot az addig sem felhőtlen görög-török viszonyokon…

A hidegháború alatt egy angol F-4 Phantom II szintén hasonló félreértések következtében lőtt le egy angol Jaguar vadászbombázót,18 további ide vágó példa, amikor egy japán F-15J-t a saját kísérője lőtt le.19

A korábban megtörtént esetekkel összevetve legalább annak lehet örülni, hogy most nem lőttek le semmit a tévedésből indított rakétával…

Tényleg csak a margóra kívánkozik a történet lezárásaként, hogy szándékos rakétaindítás is történhet olyan esetben, amikor nem adtak arra engedélyt sőt, a gépen nem is lehetet volna éles fegyverzet. 1987-ben egy F-14 Tomcat vadászgép lőtt le egy gyakorlaton egy RF-4C felderítő repülőgépet tévedések többszörös összjátékaként,20 ahol megsértették a gyakorlat előírásait és rádió kommunikációban elkövetett hibás terminológia miatt éles rakétát indított az F-14-es pilótája.


Köszönet Mészáros Gabriellának a stilisztikai észrevételekért.

Források

  1. https://www.militarytimes.com/news/2018/08/08/spanish-fighter-jet-accidentally-fires-missile-in-estonia/
  2. https://ac.nato.int/page5931922/-nato-air-policing
  3. https://htka.hu/2014/03/06/eldolt-2015-ben-vedik-baltikumot-magyar-gripenek/
  4. https://en.wikipedia.org/wiki/Siberia_Airlines_Flight_1812
  5. https://goo.gl/9Sj8Q8 A világ első irányított légiharc-rakétájával elért légi győzelem története.
    https://goo.gl/lS5dvR
  6. https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/fact-the-kgb-shipped-sidewinder-missile-by-mail-moscow-21673
    http://www.military-today.com/missiles/r3.htm
    http://www.wikiwand.com/de/Manfred_Ramminger
  7. https://www.flugzeugforum.de/threads/einfuehrung-von-aim-9-versionen-in-der-luftwaffe.87276/#post-2413188
  8. Bővebben az infravörös vezérlésről. https://htka.hu/2017/12/20/haditechnikai-osszefoglalo-2017-es-kiadas/ 139. oldal.
  9. https://en.wikipedia.org/wiki/No_Kum-sok
  10. https://www.jetfly.hu/regi-jetfly/3119-a-nagy-dobbantas
  11. https://jetplanes.blog.hu/2017/07/23/deltak_parbaja
    https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Diamond
  12. https://www.xflight.de/pe_org_par_ssc.htm
    https://www.xflight.de/pg_org_par_tqs.htm
  13. https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/defence/10508091/Amazing-360-degree-look-inside-Britains-newest-Typhoon-fighter.html (Numerikus + és – gombokkal nagyítható, egérrel forgatható.
  14. https://htka.hu/2012/12/04/mcdonnell-douglas-f-15-eagle/ 173. oldal
  15. http://iho.hu/hir/f-16-os-katasztrofaja-beszorult-trimmkapcsolo-150805
    https://htka.hu/2015/01/26/parkolo-repulogepek-koze-zuhant-egy-gorog-f-16-os-spanyolorszagban/
  16. https://www.youtube.com/watch?v=TdaGuPxREtg
    Egy ilyen „légiharc” egy török F-16-os HUD felvételén keresztül. Külön érdekesség, hogy a HUD bal alsó sarkában látszik a SIM felirat, a fegyverzeti főkapcsoló szimulált állásban van. Ha élesben lenne, akkor ARM felirat lenne a kijelzőn. Ez igencsak megnehezíti komoly hiba elkövetését.
  17. http://www.f-16.net/f-16-news-article619.html
  18. https://defenceoftherealm.wordpress.com/2015/10/27/the-jaguar-that-got-foxed-by-a-phantom/
    https://theaviationgeekclub.com/that-time-a-raf-phantom-shot-down-a-raf-jaguar-the-unknown-story-of-the-british-phantoms-only-air-to-air-kill/
  19. https://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=46490
  20. https://www.youtube.com/watch?v=ycNNWZ79YdY
    https://www.wearethemighty.com/articles/that-time-a-navy-f-14-accidentally-on-purpose-shot-down-an-air-force-f-4-during-an-exercise
    http://www.fighterpilotuniversity.com/alumni-house/alumni-news/usn-downs-usaf/

Fórum hozzászólások

  • Allesmor Obranna
    De nem, hála ennek a mesebeli hájpacni arisztokratának és az alaposan megkenhető osztrák belpolitikának, megvették az európai F-15A-t, a minimális fegyverzet töredékével. Most meg rosszul vannak.
    Úgy kell nekik!
    Jaj hogy írhatsz ilyeneket?! A Lajtától nyugatra nem létezik korrupció.:hadonaszos::hadonaszos:
  • ghostface
    Jaj hogy írhatsz ilyeneket?! A Lajtától nyugatra nem létezik korrupció.:hadonaszos::hadonaszos:
    Ja, mint ahogy határkerítés se, csak (zárt) kapu oldalszárnyakkal!!!:D:p
  • Allesmor Obranna
    Mensdorff-Poully gróf büszke lehet magára. A magyar Gripen szerződést is tető alá hozó egykori BAE tanácsadó simán megúszta a mutyit, az osztrák állam meg jól berosált a totál táj-, természet- és műfajidegen Eurofighterek-től.
    Ez egy tízéves hír vele kapcsolatban:

    https://168ora.hu/kulfold/mensdorff...visszaterhet-del-burgenlandi-birtokara-112690

    A stabilan SAAB-párti, semleges Ausztria simán rendszeresíthette volna JAS-39A/B egyfeladatos, korai Gripeneket, az IR rakétákkal keszit adó osztrák légierőnek a Draken-ek után több, mint ideális képességbeli folytonosságot biztosítva.
    Ugyanaz a beszállító, ugyanaz a kategória, ugyanaz a képesség és talán ugyanaz a költségigény.
    De nem, hála ennek a mesebeli hájpacni arisztokratának és az alaposan megkenhető osztrák belpolitikának, megvették az európai F-15A-t, a minimális fegyverzet töredékével. Most meg rosszul vannak.
    Úgy kell nekik!
    Akkor mégsem a Vezér utolsó pillanatos szuverén döntése volt a Gripen, csak azért hogy kifogja a szelet az F-16 korrupciót kiáltó ellenzéki politikusok vitorlájából?
    Jó ez a magyar Gripen-sztori, mindig máshogy emlékeznek rá vissza és máshogy mesélik... :cool:

    Az nem lehet hogy az osztrákoknak is olyan nagyratörő tervei voltak akkor, mint most Magyarországnak? 24 Typhoon, két százados légierő... csak jött az árvíz és elfogyott a pénz és a szándék. A szomszédban Svájc épp akkor korszerűsítette az F-18asai levegő-föld képességét, esetleg az osztrákok is egy hasonló képességű gépet akartak. Az Airbus, akarom mondani akkor még EADS, akkor is beígért mindent, hogy majd lesz. Aztán sok minden vagy nem lett kész vagy nem kérték az osztrákok, mert nem akartak már rá költeni. Így lett a vége 15 keveset repült, nem korszerűsített Eurofighter. garázsban tartott, megkímélt állapotban eladó...
  • Terminator
    Akkor mégsem a Vezér utolsó pillanatos szuverén döntése volt a Gripen, csak azért hogy kifogja a szelet az F-16 korrupciót kiáltó ellenzéki politikusok vitorlájából?
    Ez a jóságos gróf egyaránt volt nagyon jóbarátja az akkori magyar ellenzéknek és az akkori magyar kormánynak.
    A Vezér döntése az volt, hogy az akkori magyar kormánynak legyen inkább a jóbarátja. De nem kellett őt félteni, mert a 2002-es választás után, a 2003-as szerződésmódosításkor ugyanúgy barátkozott az MSzP prominenseivel is.
    2010-ben ezért se háborgatta őt senki.
    Az osztrákok fegyvervásárlásába meg nem az árvíz, hanem a nemzetközi jog szólt bele. Mivel Ausztria csak közeli légiharcra alkalmas IR rakétákat alkalmazhat a vadászgépein, a méregdrága Eurofighter még csökkentett darabszám mellett is elvitte a fegyverzetre szánt keret jó részét, így a rendszeresített IRIS-T mennyiség csak egy vicc lett.
  • Terminator
    Akkor mégsem a Vezér utolsó pillanatos szuverén döntése volt a Gripen, csak azért hogy kifogja a szelet az F-16 korrupciót kiáltó ellenzéki politikusok vitorlájából?
    Jó ez a magyar Gripen-sztori, mindig máshogy emlékeznek rá vissza és máshogy mesélik... :cool:

    Az nem lehet hogy az osztrákoknak is olyan nagyratörő tervei voltak akkor, mint most Magyarországnak? 24 Typhoon, két százados légierő... csak jött az árvíz és elfogyott a pénz és a szándék. A szomszédban Svájc épp akkor korszerűsítette az F-18asai levegő-föld képességét, esetleg az osztrákok is egy hasonló képességű gépet akartak. Az Airbus, akarom mondani akkor még EADS, akkor is beígért mindent, hogy majd lesz. Aztán sok minden vagy nem lett kész vagy nem kérték az osztrákok, mert nem akartak már rá költeni. Így lett a vége 15 keveset repült, nem korszerűsített Eurofighter. garázsban tartott, megkímélt állapotban eladó...
    Ha már Svájc! Ti tudjátok, hogyan intézik a vadászgépbeszerzést? Népzavazással! 2014ben leszavazták a Gripent. Most szeptemberben újra nekifutnak. Típus nélkül, legyen-e beszerzés. Én borítékolom a negatív eredményt...
  • SilvioD
    Ha már Svájc! Ti tudjátok, hogyan intézik a vadászgépbeszerzést? Népzavazással! 2014ben leszavazták a Gripent. Most szeptemberben újra nekifutnak. Típus nélkül, legyen-e beszerzés. Én borítékolom a negatív eredményt...
    Persze :) Az is nagy sztori, saját topikja is van már: Svájci vadászgép tender (Air2030)
  • ozymandias
    Szereti is a fáradásos repedésekre "tervezett" sárkánya...
    Meg a marketing és a gyök2 erre is benyögni, hogy ezzel M1.5 szupercirkálás.
    Én meg nem bírom abbahagyni a röhögést...
  • Allesmor Obranna
    Az osztrákok fegyvervásárlásába meg nem az árvíz, hanem a nemzetközi jog szólt bele. Mivel Ausztria csak közeli légiharcra alkalmas IR rakétákat alkalmazhat a vadászgépein, a méregdrága Eurofighter még csökkentett darabszám mellett is elvitte a fegyverzetre szánt keret jó részét, így a rendszeresített IRIS-T mennyiség csak egy vicc lett.
    Biztos hogy érvényben van még ez az 1955-ös megállapodás? Ki tiltakozna ellene, ha az osztrákok védelmi jellegű levegő-föld képességet építenének ki? Néhány lézeres bombával és Maverickkel ők sem veszélyeztetnék a térség egyensúlyát. Ha megnézzük az 1990 utáni osztrák haditechnikai beszerzéseket, akkor az mintha már ellentmondanának a régii megállapodásoknak. Egyre szorosabb lett a német együttműködés is (Wolf, Leopard2, Eurofighter stb.) Majd figyeljük, hogy ha új típust rendszeresítenek az osztrákok az EF-ek helyett, akkor milyen fegyvereket vesznek hozzá. (Az osztrák Saab105ösöknek volt légi támogató szerepe is, de most vonják ki őket.)
  • Terminator
    Biztos hogy érvényben van még ez az 1955-ös megállapodás? Ki tiltakozna ellene, ha az osztrákok védelmi jellegű levegő-föld képességet építenének ki? Néhány lézeres bombával és Maverickkel ők sem veszélyeztetnék a térség egyensúlyát. Ha megnézzük az 1990 utáni osztrák haditechnikai beszerzéseket, akkor az mintha már ellentmondanának a régii megállapodásoknak. Egyre szorosabb lett a német együttműködés is (Wolf, Leopard2, Eurofighter stb.) Majd figyeljük, hogy ha új típust rendszeresítenek az osztrákok az EF-ek helyett, akkor milyen fegyvereket vesznek hozzá. (Az osztrák Saab105ösöknek volt légi támogató szerepe is, de most vonják ki őket.)
    Nem lenne jó nekünk egy dunántúli Griff bázis is? Egyre erősebbnek tűnik a vélemény (és nincs cáfolva hivatalasan sem), hogy közép/hosszútavon Grippen E/F várható.
    Azt a "rengeteg" osztrák légtér-rendészeti feladatot el lehet látni tőlünk/Dunántúlról.
    Nemzetközi jogilag ?
    Mi NATO, Ausztria semleges.

    ..."csak" mert akkor "beszállnának egy kis apróval" a szükséges rep-idő finanszírozásba.
    Nekik is sokkal olcsóbb lenne, mint a szükséges "nano-légierőt": 4-10 gépet mindennel fenntartani.
    Az "ez alatti" kategória sokkal olcsóbb fenntartású, azt szerintem megtartanák.

    Ha nincs egyéb akadálya, akár mindkét félnek is előnyös lehetne,
  • Terminator
    Biztos hogy érvényben van még ez az 1955-ös megállapodás? Ki tiltakozna ellene, ha az osztrákok védelmi jellegű levegő-föld képességet építenének ki? Néhány lézeres bombával és Maverickkel ők sem veszélyeztetnék a térség egyensúlyát. Ha megnézzük az 1990 utáni osztrák haditechnikai beszerzéseket, akkor az mintha már ellentmondanának a régii megállapodásoknak. Egyre szorosabb lett a német együttműködés is (Wolf, Leopard2, Eurofighter stb.) Majd figyeljük, hogy ha új típust rendszeresítenek az osztrákok az EF-ek helyett, akkor milyen fegyvereket vesznek hozzá. (Az osztrák Saab105ösöknek volt légi támogató szerepe is, de most vonják ki őket.)
    Hirtelen kereséssel ezt találtam német wikin: "In Hinblick auf die veränderte Weltlage hat die österreichische Bundesregierung in einer Erklärung vom 20. November 1990 an die vier anderen Signatarstaaten des Staatsvertrages die militärischen und Luftfahrtbestimmungen (Art. 12–16) für obsolet erklärt. Die Art. 12 und 15 Z. 2 wurden außerdem 2008 als nicht mehr geltend festgestellt."
    "Durch die Militärischen und Luftfahrt-Bestimmungen des Staatsvertrages von Wien 1955 wären die österreichischen Flugzeuge eventuell auch nicht ausreichend bewaffnet gewesen, um effektiv eingreifen zu können. Durch Erklärung der Republik Österreich gegenüber den anderen Signatarmächten wurde der Artikel für obsolet erklärt und infolge der Untätigkeit der Signatarmächte völkerrechtlich anerkannt. Die Luftstreitkräfte verfügen seither auch über Lenkraketen."

    Ezek szerint 90-ben módosítottak az államszerződés ezen pontjain elavultként kivéve egyes részeket és úgy tűnik lehet nekik irányított rakétájuk, de pontosan milyen azt nem találom
  • Allesmor Obranna
    Ez a jóságos gróf egyaránt volt nagyon jóbarátja az akkori magyar ellenzéknek és az akkori magyar kormánynak.
    A Vezér döntése az volt, hogy az akkori magyar kormánynak legyen inkább a jóbarátja. De nem kellett őt félteni, mert a 2002-es választás után, a 2003-as szerződésmódosításkor ugyanúgy barátkozott az MSzP prominenseivel is.
    2010-ben ezért se háborgatta őt senki.
    Az osztrákok fegyvervásárlásába meg nem az árvíz, hanem a nemzetközi jog szólt bele. Mivel Ausztria csak közeli légiharcra alkalmas IR rakétákat alkalmazhat a vadászgépein, a méregdrága Eurofighter még csökkentett darabszám mellett is elvitte a fegyverzetre szánt keret jó részét, így a rendszeresített IRIS-T mennyiség csak egy vicc lett.
    Tudtommal azt sem. A szerberek sorozatos légtérsértései miatt rendszeresítettek 1992 után AIM-9-et a Drakenhez emlékeim szerint. Lehet, hogy azóta ez la van papírozva, de akkor tudtommal osztrákokra meglepő módon szartak a papírra és vettek rakétát.
  • Allesmor Obranna
    Ez a jóságos gróf egyaránt volt nagyon jóbarátja az akkori magyar ellenzéknek és az akkori magyar kormánynak.
    A Vezér döntése az volt, hogy az akkori magyar kormánynak legyen inkább a jóbarátja. De nem kellett őt félteni, mert a 2002-es választás után, a 2003-as szerződésmódosításkor ugyanúgy barátkozott az MSzP prominenseivel is.
    2010-ben ezért se háborgatta őt senki.
    Az osztrákok fegyvervásárlásába meg nem az árvíz, hanem a nemzetközi jog szólt bele. Mivel Ausztria csak közeli légiharcra alkalmas IR rakétákat alkalmazhat a vadászgépein, a méregdrága Eurofighter még csökkentett darabszám mellett is elvitte a fegyverzetre szánt keret jó részét, így a rendszeresített IRIS-T mennyiség csak egy vicc lett.
    Az osztrák Csintalan Sandor - nalunk az olajmaffia politikusa volt, megfordult minden partban, minden ocska bűnöző meg maffiózó mellett, naluk legalább nagyívű bizniszeket csinalt a grófuk. Hiába, na, nekünk csak egy ilyen Csintalan-féle gátlástalan proli jutott...
  • LMzek 2.0
    Azt a "rengeteg" osztrák légtér-rendészeti feladatot el lehet látni tőlünk/Dunántúlról.
    Minek?
    Oldják meg maguk, csesszék meg.
    Minket többször lehúztak, megszálltak, szarba sem vesznek minket.
  • borisz
    Minek?
    Oldják meg maguk, csesszék meg.
    Minket többször lehúztak, megszálltak, szarba sem vesznek minket.
    Nem érted.
    Bármilyen felügyelt plusz légtér, nekünk előny.
    Ingyen repült óra, minden riasztás.
  • borisz
    Minek?
    Oldják meg maguk, csesszék meg.
    Minket többször lehúztak, megszálltak, szarba sem vesznek minket.
    OFF
    Ez borzalmasan ostoba dolog. Nem kell szívszeretni senkit sem. De egy országnak érdekei és nem barátai vannak.

    A szovjetek megszállták az országot 40 éve és olyan vezetéssel verték meg, ami miatt (is) az ország ma úgy néz ki ahogy. Ettől még lehet üzletelni az orosszal, onnan veszünk gázt is, meg atomerőművet. De ettől még mindenkinek lehet olyan egyéni történelmi sérelme, amit jól érez. Csak üzleti döntéseket az ember szerintem ritkán hoz értelmi alapon. Persze mondjuk népirtáshoz és máshoz asszociálás azért az már szürke sőt, sötét zóna...

    DE...

    Szerintem végtelenül hülyének kell lenni, hogy azért ne üzletelj egy szomszédos országgal, aki
    • amúgy 60+ éve semleges..
    • 100+ éve trónfosztott utolsó uralkodójának fia után az államformája is más..
    • senki nem él, akinek az akkori üzelmeknek bármi köze volna...
    Ez kb. akkora balfaszság lenne, mintha a magyar kalandozások miatt nem kereskedne velünk az EU.

    ON
  • Nincs nekem se bajom az osztrák légtérvédelemmel, de ahhoz már több Gripen és több pilóta és műszaki kell.
    Ez már egy olyan határozott koncepciót igényel, ami amúgy józanabb helyeken alapnak számít, de nálunk a csírája sincs meg.
  • Allesmor Obranna
    Nincs nekem se bajom az osztrák légtérvédelemmel, de ahhoz már több Gripen és több pilóta és műszaki kell.
    Ez már egy olyan határozott koncepciót igényel, ami amúgy józanabb helyeken alapnak számít, de nálunk a csírája sincs meg.
    ...a "közelgő" Gripenekre (gondolva) osztottam ezt a feladatot, előre "tervezve" itthonra egy E/F csomagot.
    ...még ebben az évtizedben.
    ...ebben a felében. :rolleyes:
    ...és segítene a gyakorló-órák finanszírozásában.
  • Én a jelenlegi 12+2 Gripen-t lecserélném 14 kétüléses D-re, másodvonalas gépnek visszavonva. Kétüléses, multirole, gépágyú nélkül, TGP-je van, AAM van.
    És emellé lenne 24 darab elsővonalas típus, ami akkor már inkább az ötödik generációs F-35A lenne.
    Az EF Typhoon szóba se jönne így egyúttal ez az okfejtés offtopik is egyben.
  • boki
    RAF Coningsby, szept.9.,első agresszor gép
    [​IMG]
    [​IMG]
    Ez egy nagyon szpotter-barát légibázis. Ez a fotó nem a bázisról, hanem a mellette lévő országútról készült, mivel nagyon közel van hozzá a zóna. Kint is van a tábla, hogy kedves Szpotterek, a parkolást biztonságosan oldjátok meg és a szemetet szedjétek össze!
    Amikor tavaly itt voltam, a szállásunk a helyi kemping mobil faházában volt, ami nagyon komfortos volt, miközben az indítózóna közelebb volt hozzánk, mint Kecskeméten a kerítéshez képest a kifutópálya, vagy a legközelebbi gurulóút!
  • Most hogy megakarja venni Indonézia az osztrák Eurofigthereket remélem nem lesznek hülyék és el is adják nekik,sőt itt az idő hogy lepatintsák a TR1 pl az olaszok vagy a németek.
    A az idő múlásával a végén csak megjön mindenki esze és megveszik a Gripent ők is esetleg Svájc és Horváth ország.

Ugrás a fórum topichoz