|

Kuvaiti M1A2 harckocsik hadgyakorlaton

M1A2 harckocsikból és BMP-3 gyalogsági hartcjárművekből álló sorfal.

A múlt héten zajlott a Kuvait és az Egyesült Államok haderejének részvételével évente megrendezett Kuwaiti Flagpole névre hallgató hadgyakorlat. Melynek része volt a fenti fotón látható lőgyakorlat is kuvaiti M1A2 harckocsik és BMP-3 gyalogsági harcjárművek részvételével.

Kuvait egyébként összesen 218 M1A2 Abrams harckocsit szerzett be hadereje részére – mellyel ugyan nem a legnagyobb, nem amerikai Abrams üzemeltetők, de azok között, akiknek valamilyen M1A2 változatuk van, ott dobogósak.

Fórum hozzászólások

  • beta

    Vannak "több lépcsős" ERA-k, de ezekről igen keveset tudni. Kicsit hatékonyabbak a tandem fejes cuccok ellen, kb. ennyi. Az orosz relikt vagy az ukrán duplex elvileg ilyen.
    A NERA sem szereti a tandem fejet, igaz a NERA-nak csak "csökkenti" a hatékonyságát a tandem HEAT.
    Oroszoknál részben ezért is használnak szerintem vegyesen ERA+NERA-t.
    Viszont oroszoknak van tripla fejes HEAT lőszere is 125 mm-sben :D
  • Az ERA legnagyobb hátránya a NERA-val szemben az hogy a felszerelt felület csak bizonyos százalékát védi (ami meglepően alacsony), ha pont két tégla közzé érkezik a találat, akkor mintha ott sem lett volna. A NERA sáv viszont folyamatos védelmet ad.
  • Hpasp

    Meg az ERA lényegében csak egyszer használatos. Persze a NERA is erősen deformálódik, de mégis csak ott marad jó pár acéllap azért a találat közelében is.
    ERA-val is lehet nagy felületet fedni, csak akkor nagy elemek kellenek, amik ha elműködnek nagy "lyukat" hagynak a védelmen. A kis téglák is "lyukat" hagynak csak azok meg nem fednek rendesen.
  • Hpasp
    Az ERA legnagyobb hátránya a NERA-val szemben az hogy a felszerelt felület csak bizonyos százalékát védi (ami meglepően alacsony), ha pont két tégla közzé érkezik a találat, akkor mintha ott sem lett volna. A NERA sáv viszont folyamatos védelmet ad.
    Ez mit jelent? A téglák a saját fizikai méretükhöz képest mekkora területet védenek effektíven? Tehát lenti képeken nem csak a téglák közötti hézagon, hanem attól néhány cm-re minden irányban olyan, mintha ott sem lenne? A valós védett terület igazból egy rács mintázat?

    [​IMG]

    [​IMG]
  • molnibalage
    Ez mit jelent? A téglák a saját fizikai méretükhöz képest mekkora területet védenek effektíven? Tehát lenti képeken nem csak a téglák közötti hézagon, hanem attól néhány cm-re minden irányban olyan, mintha ott sem lenne? A valós védett terület igazból egy rács mintázat?

    [​IMG]

    [​IMG]
    A téglák felületének több mint 90%-a véd,Csak a falvastagságnál a széleken nincs robbanóanyag érthető módon.Ugyan ez a helyzet a Kontak-5-nél is annyi különbséggel,hogy ott a tető és oldalpáncélra szerelt elemeknél a felület szélén van a felfogatás emiatt ott valóban igaz,hogy nem a teljes felület véd az sem olyan kriminális.Simán 80% felett van ott is az a felület ami valóban véd.
  • [​IMG]

    [​IMG]
    [​IMG]

    Így vannak a robbanótöltetek a Kontkt-5-nél.Jól látszik,hogy a teknőn minimális hely van(csak az elválasztó acéllap)csak a robbanótestek közt.A tetőpáncélnál jól látszik,hogy a felfogatás miatt nem érnek végig hosszában a robbanótestek.A toronynál már több a hézag valamiért.Nyilván nem technológiai okokból hisz semeddig nem tartott volna nagyobb robbanótestet gyártani.
  • fip7
    A szögeknél kicsit félre értettük egymást. Szerintem az IBD tesztnél a 65 fok az a függőlegeshez képest 65 fok, nem pedig a vízszinthez képest. Az vízszinthez mérten 25 fokos döntés!
    Akkor ezt tisztáztuk.

    fip7
    Pedig lényegében így van. Semmilyen nyugati tankra nem raktak ERA-t, mert az nekik aztán minek...
    Majd bent éget pár kezelőszemélyzet sima RPG találatoktól aztán valahogy mégis fölkerültek az ERA téglák.
    Milyen ERA téglákat láttunk Leopard 2, Leclerc, K2, Type-10 vagy Merkava harckocsikon? Mindegyik esetben NERA-t használtak. Még az izraeliek is...
    Ők sem raktak a Merkavákra plusz ERA-t, hiába kaptak be találatot ATGM-től. Nem furcsa?

    Én pont ellenkezőleg látom. A nyugati harckocsik esetében a tapasztalat az, hogy a NERA a megoldás, és nem az ERA. Ennyi.

    fip7
    Mondjuk az RPG-29 az ERA-s frontpáncélos Challenger 2-őt is átlőtte....
    Amire mit csináltak a britek? Lecserélték NERA blokkokra az adott téglákat a lower front glacis páncélzat előtt...

    fip7
    Van képed keményfém köpenyes nyíllövedékről? Mert engem nagyon érdekelne milyen is az :rolleyes:
    Én nagy nyírószilárdságra optimalizált acélötvözetet értettem keményfém alatt. De mintha titánium is alkalmazásban van erre a célra (kicsi a tömege, de nagy a young modulusa).

    Közben viszont találtam ilyet a 3BM42-ről:

    [​IMG]

    Az érdekesség, hogy két magja van, ez a másik megoldás ugye a nyíróirányú erőkre mivel eltörik, ezért a kisebb elülső rész "elfordul", és helyet ad a nagyobb, második magnak.

    Viszont ez megint azt a verziót erősíti meg, hogy akkor ez nem köppenyes megoldás, hiszen a két megoldást együtt nem szokták alkalmazni (az előre két-három felé vágott megoldás volt a régebbi, a köppenyes megoldásnál egy mag van csak).
  • molnibalage
    Ez mit jelent? A téglák a saját fizikai méretükhöz képest mekkora területet védenek effektíven? Tehát lenti képeken nem csak a téglák közötti hézagon, hanem attól néhány cm-re minden irányban olyan, mintha ott sem lenne? A valós védett terület igazból egy rács mintázat?

    [​IMG]

    [​IMG]
    A Kontakt EDZ ezért nem optimális megoldás, a Kontakt-5 a nagyobb modulokkal bizonyos szintig erre is megoldást kereset, de csak félig-meddig talált. A legújabb ERA modulok, mint a Relikt már erre is megoldást nyújt - valamennyire:

    [​IMG]

    A fő gond, hogy ahogy látható, itt is vannak részek a modulok között - ott a modul védelmi képessége nagyjából semmi. Erre utalt HPASP, mert az integrált ERA esetében ilyen rések nincsenek.
  • Cifu

    "Milyen ERA téglákat láttunk Leopard 2, Leclerc, K2, Type-10 vagy Merkava harckocsikon? Mindegyik esetben NERA-t használtak. Még az izraeliek is...
    Ők sem raktak a Merkavákra plusz ERA-t, hiába kaptak be találatot ATGM-től. Nem furcsa?

    Én pont ellenkezőleg látom. A nyugati harckocsik esetében a tapasztalat az, hogy a NERA a megoldás, és nem az ERA. Ennyi."


    A Merkava 4 esetén extrém mennyiségű NERA van. Ráadásul nem a belső páncélzaton belül, hanem kívül! Látszik, hogy kifejezetten HEAT ellen van tervezve, hiszen nem számolnak komoly ellenséges MBT-kkel.
    A Leclerc-hez is van ERA és RPG fogó rács is:
    [​IMG]

    A többi tank meg még nem volt valódi háborúban, vagy azonnal leszerepelt (lásd. Leo 2 vs. Konkrus. De jó is lett volna egy kis ERA....)


    "Amire mit csináltak a britek? Lecserélték NERA blokkokra az adott téglákat a lower front glacis páncélzat előtt... "

    Le hát. Elvileg ilyen a struktúrája:
    [​IMG]

    Vagyis az alsó íven homogén anyag van elvileg. Szóval egy Kontakt-1 szintű ERA nem fogja megmenteni egy tandem fejes RPG-től.... Akkor inkább NERA ebben az esetben. Az más kérdés, hogy az RPG-29 ellen az se segít , hiszen utólag nem lehet kiépíteni egy normális NERA védelmet.
    Az M1 frontpáncélja ennél sokkal jobban meg van tervezve szerintem.

    "Közben viszont találtam ilyet a 3BM42-ről:"

    Amit én linkeltem azzal se volt semmi baj. Minden látszik azon is:
    [​IMG]

    Még ki is van feliratozva, hogy két darab WC áthatoló van egymás mögött. Van acél köpeny is, meg két áthatoló sapka acélból.
    Látszik, hogy az egész megtervezésénél számoltak az ERA/NERA párossal és a nyíltörés kockázatával.
  • fip7
    Vannak "több lépcsős" ERA-k, de ezekről igen keveset tudni. Kicsit hatékonyabbak a tandem fejes cuccok ellen, kb. ennyi. Az orosz relikt vagy az ukrán duplex elvileg ilyen.
    Duplet modulok tartói:

    [​IMG]

    [​IMG]

    Felszerelt modulokkal:

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
  • Cifu
    A Kontakt EDZ ezért nem optimális megoldás, a Kontakt-5 a nagyobb modulokkal bizonyos szintig erre is megoldást kereset, de csak félig-meddig talált. A legújabb ERA modulok, mint a Relikt már erre is megoldást nyújt - valamennyire:


    A fő gond, hogy ahogy látható, itt is vannak részek a modulok között - ott a modul védelmi képessége nagyjából semmi. Erre utalt HPASP, mert az integrált ERA esetében ilyen rések nincsenek.
    Milyen az az integrált ERA?
  • Cifu
    A Kontakt EDZ ezért nem optimális megoldás, a Kontakt-5 a nagyobb modulokkal bizonyos szintig erre is megoldást kereset, de csak félig-meddig talált. A legújabb ERA modulok, mint a Relikt már erre is megoldást nyújt - valamennyire:

    A fő gond, hogy ahogy látható, itt is vannak részek a modulok között - ott a modul védelmi képessége nagyjából semmi. Erre utalt HPASP, mert az integrált ERA esetében ilyen rések nincsenek.
    T-80 esetén sokkal rosszabb volt a helyzet, nem találtam meg, de valami ~60% védett felületre emlékszem (lehet hogy rosszul).

    [​IMG]
  • molnibalage
    Milyen az az integrált ERA?
    Nincs integrált ERA csak integrált NERA.Attól nem lesz integrált az ERA,hogy a tartói rá vannak hegesztve a páncéltest külsejére nem pedig csavarral rögzítik őket.
  • Hpasp
    T-80 esetén sokkal rosszabb volt a helyzet, nem találtam meg, de valami ~60% védett felületre emlékszem (lehet hogy rosszul).

    [​IMG]
    Az a 60 százalék arra vonatkozik,hogy szemből nézve a teljes felület 60%-át fedte ERA nem pedig arra,hogy az ERA-val védett felület 60% volt valóban védett.
    Ez nagyon nagy különbség.
  • dudi
    Az a 60 százalék arra vonatkozik,hogy szemből nézve a teljes felület 60%-át fedte ERA nem pedig arra,hogy az ERA-val védett felület 60% volt valóban védett.
    Ez nagyon nagy különbség.
    Így értettem én is. A tank felületének csak 60%-t védte ERA, ha máshová ment a találat (ebbe beleértendő a téglák közötti rés is), akkor mintha nem is lenne...
  • fip7
    A Merkava 4 esetén extrém mennyiségű NERA van. Ráadásul nem a belső páncélzaton belül, hanem kívül! Látszik, hogy kifejezetten HEAT ellen van tervezve, hiszen nem számolnak komoly ellenséges MBT-kkel.
    Már párszor említve volt, hogy a NERA is hatékony bizonyos szintig az APFSDS ellen, hiszen ahogy a kumulatív sugár esetében, úgy a nyíllövedék esetében is elmozdul a NERA lemeze, friss (sértetlen) anyagot tolva a lövedék útjába...

    fip7
    A Leclerc-hez is van ERA és RPG fogó rács is:
    [​IMG]
    Tény, hogy az Egyesült Arab Emírségek rendelt CLARA-t, de a képen szerintem AZUR van.
    Az AZUR ugyanis NERA, a CLARA meg ERA (igaz a Dynamite Nobel fém nélküli megoldást talált ki, mindenféle kompozit elemekkel).

    Tudomásom szerint a CLARA kiegészítő páncélos Leclerc ugyanis így néz ki:

    [​IMG]

    fip7
    A többi tank meg még nem volt valódi háborúban, vagy azonnal leszerepelt
    fip7
    (lásd. Leo 2 vs. Konkrus. De jó is lett volna egy kis ERA....)
    Vagy akár NERA, mint ami a Leo2A5 / A6 / A7, Strv-122 vagy a Leo2 Revolution esetében van. Csakhogy az adott esetben egy 1980-as évekbeli Leopard 2A4 volt az áldozat, kiegészítő páncélzat nélkül. Ez alapján megítélni bármit is olyan, mint az 1990/91-es Irakiak által használt export T-72-esek alapján megítélni a szovjet / orosz fegyverek hatékonyságát...


    fip7
    Le hát. Elvileg ilyen a struktúrája:
    [​IMG]

    Vagyis az alsó íven homogén anyag van elvileg. Szóval egy Kontakt-1 szintű ERA nem fogja megmenteni egy tandem fejes RPG-től.... Akkor inkább NERA ebben az esetben. Az más kérdés, hogy az RPG-29 ellen az se segít , hiszen utólag nem lehet kiépíteni egy normális NERA védelmet.
    Az M1 frontpáncélja ennél sokkal jobban meg van tervezve szerintem.
    Nem egyről beszélünk. Az RPG-29 az alsó részen ütötte át a frontpáncélt.

    A két láncalp közötti blokkok ezen a képen:

    [​IMG]

    Ez pedig az RPG-29 találat (és átütés) utáni NERA blokk:

    [​IMG]
  • molnibalage
    Milyen az az integrált ERA?
    Amikor az ERA téglák nem simán "rá vannak heftelve" a külső páncélzatra, hanem előre meghatározott helyük van, az előbb raktam be az ukrán Duplet ERA modulokról képeket a T-84M Oplot esetében, az egy példa az ilyenre.

    De ilyen a T-14 megoldása is:

    [​IMG]
  • Cifu

    "Nem egyről beszélünk. Az RPG-29 az alsó részen ütötte át a frontpáncélt."

    Pont hogy egyről beszélünk. Ezért is tettem be a rajzot. Az alsó íven talált be az RPG-29 és pont azt kell védeni, mert lényegében csak a felső ív komolyan páncélozott a brit tanknál.

    A Leopárd 2A4-et meg ne tekintsük Iraki T-72-nek. Mert azért nem ugyan az a szint.
    Ettől még nem lepet meg hogy eldurrant belőle jó pár. :D

    Ettől függetlenül elfogadom a véleményed. Az enyém továbbra is az, hogy kell a NERA meg az ERA is. Az a tutkó :cool:
  • fip7
    Pont az a lényeg, (tudtommal), hogy a rideg és kemény belső magot egy rugalmasabb de erős anyag megvédje a töréstől. Elsősorban a wolframkarbid hajlamos a törésre a DU-nikkel ötvözetek kevésbé.
    Srácok, karbidot már nagyon rég nem használnak. Vagyis nyíllövedéknek nem. Pont azért, mert nagyon törékeny. A valamivel nagyobb sűrűségű, nehezebb, de jóval puhább WHA-kat használják, vagyis "wolfram heavy alloy"-t (ezek jellemzően 90+%W-Ni-Fe ötvözetek, de vannak már újabb fejlesztések is).

    Cifu
    Pontosan, ez az ára a Wolfram nagyobb keménységének (Mohs-skálán 7,5 vs. 6 az U238 esetében).
    Az csupán a karcolási keménység (na meg a tiszta, elemi fémekre vonatkozik). Rockwell-, vagy Vickers-keménység (ezek egymásra átválthatóak), ami lényegesebb. Amúgy a szegényített urán-ötvözetes és a WHA penetrátor hasonló keménységű. Az urános általában kicsit keményebb, 42 Rockwell C körüli, a WHA meg 39.

    http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a236191.pdf

    http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a239549.pdf
  • wolfram
    Az csupán a karcolási keménység (na meg a tiszta, elemi fémekre vonatkozik). Rockwell-, vagy Vickers-keménység (ezek egymásra átválthatóak), ami lényegesebb. Amúgy a szegényített urán-ötvözetes és a WHA penetrátor hasonló keménységű. Az urános általában kicsit keményebb, 42 Rockwell C körüli, a WHA meg 39.
    Jogos, pedig anno még szakközépben én is csináltam Rockwell-mérést. Öregszem és fejeltek. A fene vinné el... :(

Ugrás a fórum topichoz