|

Haditechnikai összefoglaló – 2017-es kiadás

Az idők folyamán a HTKA.hu cikkeinek kommentálásánál világossá vált számomra, hogy sokan nem teljesen vannak képben bizonyos alapfogalmakkal és működési elvekkel a légvédelem és a légierők tekintetében. Ennek orvoslására született a cikk, továbbá azzal a nem titkolt szándékkal is, hogy későbbi cikkek alapját képezze, de a már megjelent írások mélyebb megértését is elősegíti.

Számtalan téma megközelítésénél újra és újra le kellene írni bizonyos dolgokat. Ez az összefoglaló – külső hivatkozásaival – remélhetőleg megkönnyíti a szerzők és az olvasók dolgát is.

Az összefoglaló azok számára készült, akik érdeklődnek a haditechnika, elsősorban a katonai repülés, a légvédelmi eszközök és az azokkal kapcsolatos témák iránt. Az írás célja, hogy segítsen képbe kerülni a (főleg angolszász) terminológiával, elnevezésekkel, repülőgéptípusokkal, típusjelzésekkel, természettudományos alapelvekkel, harcászati és technikai alapokkal.

A összefoglaló jellegéből és tartalmából kifolyólag soha nem „befejezhető”, inkább csak egy adott ponton abbahagyható alkotás. Ez a pillanat 2017 karácsonya előtt érkezett el, kb. 2,5-3 év munka után. Ahogy a cikk korábbi kiadásai esetében, a változtatások nyomon követését segítendő továbbra is mindig fel lesz tüntetve, hogy mikor került lezárásra az éppen aktuális változat.

A Haditechnikai összefoglaló 2017 decemberi kiadása:

Fórum hozzászólások

  • pöcshuszár
    Pl.: Kunmadaras futójának betonja ennyire van szétrohadva :p:
    [​IMG]
    Persze, maga a reptér építményei szét vannak rohadva. De nem erről volt szó... o_O
    Szétrohadva ugyan nincs, de nagyítsd egy kicsit a képet aztán nézd meg, mekkora hézagok vannak a betonkockák között!! A Griffek orrfutóin meg akkora kerekek vannak mint egy babakocsin ... Már a kecsói pályán is nagy problémák voltak vele, kishíján elveszítettünk egy gépet, és el is veszítettünk miatta egy jól képzett pilótát ... nem kellene ezt még fokozni.
  • emel
    Szétrohadva ugyan nincs, de nagyítsd egy kicsit a képet aztán nézd meg, mekkora hézagok vannak a betonkockák között!! A Griffek orrfutóin meg akkora kerekek vannak mint egy babakocsin ... Már a kecsói pályán is nagy problémák voltak vele, kishíján elveszítettünk egy gépet, és el is veszítettünk miatta egy jól képzett pilótát ... nem kellene ezt még fokozni.
    El lett neki magyarázva, de úgy látszik immunis a valóságra. A sokkal kisebb tömegű és sebességű géppel sem mert rá leszállni egy pilóta, de majd akkor a Gripen, az majd leszáll erre. Meg persze az egész pálya minőségét EGYETLEN képből lemérni...?

    LOL....
    LOL...
  • emel
    Már a kecsói pályán is nagy problémák voltak vele, kishíján elveszítettünk egy gépet, és el is veszítettünk miatta egy jól képzett pilótát ... nem kellene ezt még fokozni.
    Annak a balesetnek semmi köze nem volt az orrfutók méretéhez.
    Mellesleg a Gripen futóművei kifejezetten erősek. A Svédek anyahajó fedélzeti üzemre kínálgatják az Indiaiaknak.
    Ennek megfelelően gyakorolják is a kilebegtetés nélküli "anyahajó" stílusú leszállást.

  • rudi
    Vicceskedünk :)
    Pér (LHPR) - aktív repülőtér (2000x30 m-es pálya, napi forgalom A320 kategóriájú gépekkel)
    Taszár - használaton kívül de a pálya használható állapotban
    Szentkirályszabadja - Használaton kívül de a pálya használható állapotban
    Pécs - aktív repülőtér (1500x30 m-es pálya - utasforgalom volt, jelenleg nincs)
    Kalocsa - használaton kívül de a pálya használható
    Kiskunlacháza (LHKK) - aktív repülőtér 2500 x 45 m-es pálya. Abból jelenleg egy 800 m-es szakaszt használnak
    Csákvár - a reptér használaton kívül a beton használható állapotban
    Mezőkövesd - a reptér használaton kívül a beton használható állapotban
    Kunmadaras - Jelenleg sport reptérként üzemel. A beton használható állapotban
    Szeged - abszolút használható (és ezt garantálom...igen jól ismerem...)
    Békéscsaba - u,az mint Szeged
    Nyíregyháza - a pálya csak 900 m de abszolút használható
    Hát szerintem Taszár mint repülőtér már nem számolandó, annak annyi.
    Szegeden a beton pálya 1km ha jól emlékszem, és elég keskeny. Hosszabbítani nem lehet mert egyik oldalán főút van, a másikon vasút. (mikor a Szeged-Röszke vasutat terveztük akkor kellett vizsgálni hogy a felsővezeték és az 5-ös út új felüljárója miként viszonyul a repülési síkokhoz) A főút lesüllyesztésére születtek (teljesen irreális) tervek, hogy legyen a pálya 2km hosszú.
  • emel
    Szétrohadva ugyan nincs, de nagyítsd egy kicsit a képet aztán nézd meg, mekkora hézagok vannak a betonkockák között!! A Griffek orrfutóin meg akkora kerekek vannak mint egy babakocsin ... Már a kecsói pályán is nagy problémák voltak vele, kishíján elveszítettünk egy gépet, és el is veszítettünk miatta egy jól képzett pilótát ... nem kellene ezt még fokozni.
    molnibalage
    El lett neki magyarázva, de úgy látszik immunis a valóságra. A sokkal kisebb tömegű és sebességű géppel sem mert rá leszállni egy pilóta, de majd akkor a Gripen, az majd leszáll erre. Meg persze az egész pálya minőségét EGYETLEN képből lemérni...?

    LOL....
    LOL...
    Srácok, a scroll nem megy az egéren, vagy mi van?
    A SU-35 videót vajon miért raktam be? Sikerült végignézni? Nem is kell végignézni! Csak a felszállást, meg a leszállást.
    Ennél sokkal ilyenebbről üzemeltetnek gépeket az oroszok. A SU-35 meg nem annyi súlyra szerintem mint egy Gripen. ;)
    Szemeteljem tele a topicot a Kunmadarasi reptér futójának képeivel?
    De tudod mit?
    A szemét svédek is üzemeltetnek Gripent diletációs betonról:
    [​IMG]
    Vagy el sem olvastad az előzményeket molni? Amit múltkor videót betettél az a Klementina volt. Ez a kép Kunmadarasról van. Google a barátod.
    A Klementinán szerintem hivatalosan csak kényszerleszállást lehet végrehajtani, és azért nem próbálták meg a leszállást.
    Ha pedig a "promóvideót" nézed csak meg a lenti pillanatban, akkor láthatod, hogy az az országút is, amin fel és leszáll a gripen, 8-10 méterenként telibe van repedve:
  • alali77
    Hát szerintem Taszár mint repülőtér már nem számolandó, annak annyi.
    Szegeden a beton pálya 1km ha jól emlékszem, és elég keskeny. Hosszabbítani nem lehet mert egyik oldalán főút van, a másikon vasút. (mikor a Szeged-Röszke vasutat terveztük akkor kellett vizsgálni hogy a felsővezeték és az 5-ös út új felüljárója miként viszonyul a repülési síkokhoz) A főút lesüllyesztésére születtek (teljesen irreális) tervek, hogy legyen a pálya 2km hosszú.
    1185 x 30 m és 14 tonna teherbírású (természetesen kerekenként…)
    Az akadályokkal sincs semmi semmi gond. A Gripen egyébként is képes a normál 3 fokosnál sokkal meredekebben bejönni...
  • dudi
    Szolnokról biztos nem száll fel Gripen...
    Miért? Végül mégsem lett rendbe téve a pálya? Pedig volt kiírva rá közbeszerzés is, ha jól emlékszem.
  • rudi
    Annak a balesetnek semmi köze nem volt az orrfutók méretéhez.
    Mellesleg a Gripen futóművei kifejezetten erősek. A Svédek anyahajó fedélzeti üzemre kínálgatják az Indiaiaknak.
    Ennek megfelelően gyakorolják is a kilebegtetés nélküli "anyahajó" stílusú leszállást.

    Sajnos pont ahhoz volt a legnagyobb köze (nem véletlenül került fel az orrfutóra utólag a vibráció-mérő szenzor) . Egészen más az anyahajós-leszállással járó egyetlen kemény talajfogás hatása - amire tervezve is volt a futómű, és más a folyamatosan jelentkező, sűrű és túl nagymértékű vibráció hatása - amire viszont nem volt tervezve (nem véletlenül döntöttek a kecsói pálya felújítása mellett).
  • emel
    Sajnos pont ahhoz volt a legnagyobb köze (nem véletlenül került fel az orrfutóra utólag a vibráció-mérő szenzor) . Egészen más az anyahajós-leszállással járó egyetlen kemény talajfogás hatása - amire tervezve is volt a futómű, és más a folyamatosan jelentkező, sűrű és túl nagymértékű vibráció hatása - amire viszont nem volt tervezve (nem véletlenül döntöttek a kecsói pálya felújítása mellett).
    Ez egész biztos?
    Mert a hivatalos álláspont nem ez volt.
    Már csak azért is valószínűbb a szoftveres hiba, mert ugyebár ezt a gépet a svédek pótolták.
  • pöcshuszár
    Ez egész biztos?
    Mert a hivatalos álláspont nem ez volt.
    Már csak azért is valószínűbb a szoftveres hiba, mert ugyebár ezt a gépet a svédek pótolták.
    Maradjunk annyiban, hogy "hivatalos álláspontként" ezt hozták nyilvánosságra ...
    Ja, és ezt az orrfutó-hiba miatt hasraszállt gépet a svédek nem pótolták, hanem kijavították. Egyébként mindegy volt hogy szoftver-hiba vagy a vibráció miatti hidraulika-szelep hibája volt a probléma, a műszaki hiba (ha nem kimondottan üzemeltetői hiba következménye) egyformán az ő saruk, ugyanúgy kell eljárni mindkét esetben. Így is történt ...
  • emel
    egyébként mindegy volt hogy szoftver-hiba vagy a vibráció miatti hidraulika-szelep hibája volt a probléma,
    emel
    A Griffek orrfutóin meg akkora kerekek vannak mint egy babakocsin
    Bocs de azt írtad hogy a Gripent majdnem azért vesztettük el mert kicsik a kerekei.
    Most már azt írod hogy a hidraulika szelep...
    Kérlek döntsd el...

    Egyébként annak hogy a bázis reptér betonja - ahol hosszú éveken át üzemel a gép - mennyire rázza a futóművet és egy szükségreptér betonjának az állapota - ahonnan legfeljebb pár fel-le szállást kell teljesesíteni - semmiféle kapcsolatban nincs egymással.
    Ha úgy hozza a rosszsors hogy szükségreptérre kell menni, hidd el, senki nem fogja a rezgésmérőt lesni.
  • rudi
    Bocs de azt írtad hogy a Gripent majdnem azért vesztettük el mert kicsik a kerekei.
    Most már azt írod hogy a hidraulika szelep...
    Kérlek döntsd el...

    Egyébként annak hogy a bázis reptér betonja - ahol hosszú éveken át üzemel a gép - mennyire rázza a futóművet és egy szükségreptér betonjának az állapota - ahonnan legfeljebb pár fel-le szállást kell teljesesíteni - semmiféle kapcsolatban nincs egymással.
    Ha úgy hozza a rosszsors hogy szükségreptérre kell menni, hidd el, senki nem fogja a rezgésmérőt lesni.
    Összefüggenek. Okkal vannak a nehezebb járműveken nagyobb kerekek:
    • Nagyobb felületen érintkeznek a talajjal = kisebb nyomással üzemeltethetőek.
    • Mivel magában a kerékben nagyobb a légtömeg, ezért a lengéscsillapító hatása is nagyobb és lágyabb a futás.
    Na, ehhez képest a Griffen vannak igen pici kerekek. Kb. akkora, mint az F-16-on, de azt nem is reklámozzák se hordozó stílusú leszállással se mással. Na, akkor nézd meg mondjuk a Hornetét, ami CV-s gép és nehezebb is. Vagy a MiG-29-est.

    És jól mondtad, ha úgy hozza a szükség, amik egyszeri alkalmak. A probléma azzal van, hogy a gyakoribb kicsit rosszabb betonon való üzem is megviseli a Gripent. Na, akkor a gigaszar reptérnél szerinted mi lesz egy 8-10 tonnás leszállótömeg és 250 km/h feletti talajfogásnál, amikor kis "szutyok" polgári gépet sem mert letenni oda annak a videónak a készítője, aki belinkelte. Nem többször, egyszer sem merte. Az, hogy egyesek autóval bohóckodnak rajta az nem érv semmire.
  • rudi
    Bocs de azt írtad hogy a Gripent majdnem azért vesztettük el mert kicsik a kerekei.
    Most már azt írod hogy a hidraulika szelep...
    Kérlek döntsd el...

    .
    Hogy adott bázison üzemelve/fel és leszállva, gurulva milyen dinamikus hatások érik a gépet a futóműveken keresztül, az több dologtól is függ: a futópálya és gurulóutak minősége/simasága, a gurulás sebessége, a rugóstagok méretezése/kialakítása, a kerekek mérete stb. Traktorkerékkel és 25km/-óval a 15 centis ugrató se probléma (max a traktorosnak), a Gripen babakocsi-méretű orrfutó-kerekével és 200-250km/ó-nál már nagyobb a probléma. A vibrációk meg ugye átadódnak a sárkány-szerkezetre és berendezésekre is, és kifejtik hatásukat ha tetszik ha nem! Ha az egész gép erre van tervezve (lásd pl. MiG-29 és Szu-27 kecsói és orosz minőségű bázisokon üzemeltetve) , akkor nem nagyon lehet probléma (ha mégis, akkor az egyedi eset), de az utólag Griff-orrfutóra felszerelt vibrációs-szenzor és a pálya felújítása azt jelzi, hogy itt nem volt összhangban a rendszer. Azt meg ne akarja nekem senki bemesélni hogy a szoftver az érzékeny a futóműről átadódó vibrációra :D:p és attól akadt be a G. orrfutója :eek::(.
  • molnibalage
    Kb. akkora, mint az F-16-on, de azt nem is reklámozzák se hordozó stílusú leszállással se mással.
    Mega LOL...
    Az F-16 nak EGY db orrfutó kereke van a Gripennek meg kb. u. az a méret csak KETTŐ (az = 1+1 :))
    [​IMG]

    molnibalage
    Na, akkor a gigaszar reptérnél szerinted mi lesz egy 8-10 tonnás leszállótömeg és 250 km/h feletti talajfogásnál, amikor kis "szutyok" polgári gépet sem mert letenni oda annak a videónak a készítője, aki belinkelte. Nem többször, egyszer sem merte. Az, hogy egyesek autóval bohóckodnak rajta az nem érv semmire.
    Láthatólag nem érted mi a különbség a LEHET és a nem SZABAD között..
    Ha nem az adott típusnak megfelelő pályával rendelkező hivatalos reptéren szállsz le és bármi történik a géppel akkor a biztosító nem fog fizetni.
    Ezek után érted már miért nem szállt le?
  • Nalátjátok,ezért kell Kfirt venni.Annak a futóművét még tehénlegelős használatra tervezték a francik:)
    Komolyra forditva a szót,a szükség reteres üzem lehetőségét nem szabad elvetni.1 légibázis kiemelt célpont.Ráadásul a kis hadműveleti távolságok miatt,a messzehordó taktikai rakétarendszerek is veszélyesek,nem csak a légi támadás.Nemcsak a romulán HIMARS játszik.Szlovákok csináltak egy rendszert,ami üzemel a HIMARS blockkal is.Ukránoknál meg a szovjet örökség-ha éppen működőképes.És mivel bűnös hanyagsággal hagyták szétrohadni a tartalékként szóbajöhető (volt)repterek nagyrészét,számitásba kellene venni az autópályaüzem lehetőségét is.Mint vészmegoldást.
  • Celebra
    Nalátjátok,ezért kell Kfirt venni.Annak a futóművét még tehénlegelős használatra tervezték a francik:)
    Komolyra forditva a szót,a szükség reteres üzem lehetőségét nem szabad elvetni.1 légibázis kiemelt célpont.Ráadásul a kis hadműveleti távolságok miatt,a messzehordó taktikai rakétarendszerek is veszélyesek,nem csak a légi támadás.Nemcsak a romulán HIMARS játszik.Szlovákok csináltak egy rendszert,ami üzemel a HIMARS blockkal is.Ukránoknál meg a szovjet örökség-ha éppen működőképes.És mivel bűnös hanyagsággal hagyták szétrohadni a tartalékként szóbajöhető (volt)repterek nagyrészét,számitásba kellene venni az autópályaüzem lehetőségét is.Mint vészmegoldást.
    Vagy újra kell indítani a Me-109 gyártását, vagy Zeppelineket kell építeni.
  • Parapitecus
    Vagy újra kell indítani a Me-109 gyártását, vagy Zeppelineket kell építeni.
    Mosolyjel.
    Különben nagyon is van ráció a Kfir block 60asban.Mint olcsó támogatógép.A jelen idő nagy problémája a fegyverek,köztük a harci gépek ára.Nincs az F5nek utóda,mint kategóriának.Egy Mo kvalitású ország képtelen a megfelekő nagyságú légierőt kiállitani-nem tuidja megfizetni az új gépeket.
    Hamár F5.Az F5 kerekei nem éppen oroszos kialakitásúak,de a gép képes volt tábori repterekröl üzemelni.
  • Celebra
    Mosolyjel.
    Különben nagyon is van ráció a Kfir block 60asban.Mint olcsó támogatógép.A jelen idő nagy problémája a fegyverek,köztük a harci gépek ára.Nincs az F5nek utóda,mint kategóriának.Egy Mo kvalitású ország képtelen a megfelekő nagyságú légierőt kiállitani-nem tuidja megfizetni az új gépeket.
    Hamár F5.Az F5 kerekei nem éppen oroszos kialakitásúak,de a gép képes volt tábori repterekröl üzemelni.
    Qrwára nem olcsó. Legfeljebb a vastelepről megvenni.
  • Ez nukira készült.
    https://www.alternatewars.com/BBOW/ABC_Weapons/Nuke_Exchange_Calcs.htm

    Van benne számoló táblázat is
    https://www.alternatewars.com/BBOW/ABC_Weapons/Nuke_Exchange_Calcs.xls

    Ez használhatónak tűnik jó közelítéssel hagyományos bombákra is, mert energiamennyiség alapján számol. Tehát pl, egy Mk-84 bomba estén:
    • célpontra ledobott bombák száma (itt indított rakéta)
    • 0,0000004 Mt = 0,4 tonna robbanóanyag (hatóerő)
    • a CEP megadásával (magasság függő), közepes magasságban ez 60 méter tája
    • a gyújtó/bomba megbízhatósága lehet mittomén 98%
    • a célpont keménysége, hogy hány PSI túlnyomást bír ki
    Megadja a megsemmisítési valószínűséget. Telesen reális és hihető értékek jönnek ki. Nézzük meg azt, hogy Osirak esetén miért kis magasságból és CCIP móddal oldották ki a bombákat.
    • célpontra ledobott bombák száma 2 db
    • Mk-84 = 0,4 tonna robbanóanyag
    • Kb. 50 láb (egy régi forrásból fejből) ez 0,008 tengeri mérföld
    • a gyújtó/bomba megbízhatósága legyen 1.
    • a HTÖ és más források 15PSI* túlnyomás táján már nagyon kemény épületeknél is pusztulást írnak le.
    Ez alapján 2 db Mk-84 bomba 78% valószínűséggel rombolja le a célt, tehát minimum komoly kár lesz a vége.


    Ehhez képest közepes magasságon, 15 ezer lábon 300 láb, szórás (HTÖ-ben van ábra.)
    Ha a 8 db F-16 ugyanazt az egy célpontot vette volna célba..
    • célpontra ledobott bombák száma 16 db
    • Mk-84 = 0,4 tonna robbanóanyag
    • Kb. 300 láb (egy régi forrásból fejből) ez 0,05 tengeri mérföld
    • a gyújtó/bomba megbízhatósága legyen 1.
    • a HTÖ és más források 15PSI* túlnyomás táján már nagyon kemény épületeknél is pusztulást írnak le.
    Ezzel 27% megsemmisítési valószínűség jön ki.

    Hát elég sokkoló. Ebből sejthető, hogy a PGM-ek miért törtek előre. Mert azok szórása 1 méter táján van névlegesen.


    *Források

    Ez kPa. 1 kPa = 0,145PSI

    [​IMG]


    Ez sokkal kisebb értéknél is már pusztulást ír.
    https://continuingeducation.bnpmedia.com/article_print.php?C=1632&L=534
    [​IMG]

    6-9 oldal. 20 PSI = pusztulás
  • molnibalage
    https://defence-blog.com/news/u-s-a...NgREYjfGIXlus7dVrDe6P_CismQNkifsudZxF_b3Iydek

    ÚJ bombák.
    Kicsit elmagyarázva, hogy szerintem ez micsoda.

    Amennyire tudom a Sivatagi Vihar alatt 10 ezres nagyságrendben használtak fel kazettás bombát és a teljes megsemmisített jármű mennyiség tudtommal azzal is 1 jármű / bomba alatt maradt. A több ezer kilőtt hk és egyéb jármű számottevő részét ATGM-mel, LGB-vel és egyéb irányított rakétával lőtték szét.

    A FOFA megközelítés lecsapódása volt az "szuper CBU" a SFW. Ezt az interdiction bevetésekre terveztek, ami a JSTAR-ral komibnálva lett elképzelve még a '80-es évek elején közepén. Ez egyfajta CBU, területfegyver, de használati módjából adódik, ha nem városban halad a cél, akkor ez járulékos kárt annyira nem okoz.. Csak ezt tiltja az egyezmény jellege miatt, bár ezt az USA nem írta alá.
    www.youtube.com/watch?v=myuZUxS3Uww

    Viszont anti personel CBU is létezik, az is lehetne PGM, de ilyen nincs, mert erre a célra a JSOW picit overkill és drága. Ez bomba szerintem ezt a rést töltené ki úgy, hogy nem sértené az taposóakna egyezményt, hiszen repeszképzéssel érné el a célt, nem valódi résztöltetekkel. Viszont ha egy egy Mk jellegű bomba, akkor lehet PGM is JDAM kittel, tehát attól, hogy területre ható fegyver attól még a a területre hatásnál nem mindegy, hogy akkor 3 vagy 300 láb a szórás közepes magasságból.

    Persze repeszképző bombatesttel csodákra nem számítson senki, sanszosan az első félkomoly épület megfogja ezt...
    Viszont semmiféle korlátozó egyezmény nem vonatkozik rá...

Ugrás a fórum topichoz