|

Haditechnikai összefoglaló – 2017-es kiadás

Az idők folyamán a HTKA.hu cikkeinek kommentálásánál világossá vált számomra, hogy sokan nem teljesen vannak képben bizonyos alapfogalmakkal és működési elvekkel a légvédelem és a légierők tekintetében. Ennek orvoslására született a cikk, továbbá azzal a nem titkolt szándékkal is, hogy későbbi cikkek alapját képezze, de a már megjelent írások mélyebb megértését is elősegíti.

Számtalan téma megközelítésénél újra és újra le kellene írni bizonyos dolgokat. Ez az összefoglaló – külső hivatkozásaival – remélhetőleg megkönnyíti a szerzők és az olvasók dolgát is.

Az összefoglaló azok számára készült, akik érdeklődnek a haditechnika, elsősorban a katonai repülés, a légvédelmi eszközök és az azokkal kapcsolatos témák iránt. Az írás célja, hogy segítsen képbe kerülni a (főleg angolszász) terminológiával, elnevezésekkel, repülőgéptípusokkal, típusjelzésekkel, természettudományos alapelvekkel, harcászati és technikai alapokkal.

A összefoglaló jellegéből és tartalmából kifolyólag soha nem „befejezhető”, inkább csak egy adott ponton abbahagyható alkotás. Ez a pillanat 2017 karácsonya előtt érkezett el, kb. 2,5-3 év munka után. Ahogy a cikk korábbi kiadásai esetében, a változtatások nyomon követését segítendő továbbra is mindig fel lesz tüntetve, hogy mikor került lezárásra az éppen aktuális változat.

A Haditechnikai összefoglaló 2017 decemberi kiadása:

Fórum hozzászólások

  • dudi
    Okafogyottá vált a körkörös IR érzékelés a hajón miután ez nyilvánvalóan nem alacsony RCS-jű vegyver.Eszed nem eszed ez egy lassú a hajók radarja számára messziről látható fegyverek.Ilyen paraméterek mellett még is hogyan gondolod egy hajó légvédelmének a túlterhelését?130km-es hatótávot írnak de fizikai képtelenség,hogy egy ilyen apró fegyver sea skimmer módban pár tucak km-nél nagyobb távolságot képes legyen megtenni azaz értelmes hatótáv mellett marad a nagy magasságú repülés.
    Dudi, dudi, dudi..
    1. Az SDB-k hajtómű nélkül képesek siklani 100 km-et. Ergo nem kell túl nagy tolóerő, hogy egy ilyen kis cucc elrepüljön kb. 250 m/s sebességgel 50-80 km-re.
    2. Ezt, ha az F-35A elengedi 5 km magasan 50 km távolságból akkor az indításig nem látja a hajó.
    3. A hajó tűzvezetésének is van reakció ideje és a rakétának is repülési ideje.(Tor-M2-nél van valami 9 sec asszem.) A rakéta keményen üzemanyagot spórol azzal, hogy az első szakaszt süllyedésben teszi meg ameddig nem tud odaérni időben a rakéta. Az aktív radaros mondjuk horizont alá süllyedéskor még elkaphatja, de biztos "baromira költséghatékony" több milliós rakétával néhány százezerbe kerülő ASM-re lövöldözni. (200k egy SDB II ha ennek duplán egy ASM, akkor is oké).
    4. 5 méter magasan közelítve a radarhorizont 25 méteres antennával 29 km.
      http://members.home.nl/7seas/radcalc.htm
    Hol a probléma? Nézd már meg az Sz-300PSz ciklusidejét, hogy mennyi, HTÖ.

    Az Sz-300 képességeinek értelmezéséhez egy további fogalom tisztázása szükséges, ez pedig a ciklusidő. Az célpont első észleléstől a rakéta becsapódásáig eltelt idő a cél távolságának függvényében adja meg a rendszer ciklusidejét, amit célcsatornánként kell értelmezi. Minimális, 7 km-es távolságnál ez 31 másodperc, 75 km-nél (Sz-300PMU) 97 másodperc.
    Tehát onnantól fogva, hogy 50 km táján eregetni kezdi az ASM-et az F-35 amire az első rakéta kb. 45 km távolsága érne a cuccmár horizont alatt van és repült is.

    Az M6.5 égésvégi sebességű rakétának kb. 45 sec elérni 45 km-re, ez csak a repülési idő, HTÖ 383. oldal. Erre jön rá az első észlelés, IFF és trackképzés ideje és az, hogy a védekező rakéta vagy ilyen gyors, vagy nem. Ez alatt a kb. 45+9 sec alatt a 250 m/s sebességgel is lerepül a rakéta 13-14 km-et, amibe süllyedés is belefér. És bőven horizont alatt van, semmiféle nem ARH rakétának nincs ideje elkapni.

    Képtelen vagy a legelemibb dolgokat is összerakni úgy, hogy a HTÖ 1+ éves lesz és kb. huszadjára magyarázom el ezt is. És ennek fényében elég bicskanyitogató, ahogy nekiállsz kötekedni és értetlenkedni. Ha már nem érted, akkor próbáld megérteni a 20. magyarázat után is.
  • molnibalage
    Dudi, dudi, dudi..
    1. Az SDB-k hajtómű nélkül képesek siklani 100 km-et. Ergo nem kell túl nagy tolóerő, hogy egy ilyen kis cucc elrepüljön kb. 250 m/s sebességgel 50-80 km-re.
    2. Ezt, ha az F-35A elengedi 5 km magasan 50 km távolságból akkor az indításig nem látja a hajó.
    3. A hajó tűzvezetésének is van reakció ideje és a rakétának is repülési ideje.(Tor-M2-nél van valami 9 sec asszem.) A rakéta keményen üzemanyagot spórol azzal, hogy az első szakaszt süllyedésben teszi meg ameddig nem tud odaérni időben a rakéta. Az aktív radaros mondjuk horizont alá süllyedéskor még elkaphatja, de biztos "baromira költséghatékony" több milliós rakétával néhány százezerbe kerülő ASM-re lövöldözni. (200k egy SDB II ha ennek duplán egy ASM, akkor is oké).
    4. 5 méter magasan közelítve a radarhorizont 25 méteres antennával 29 km.
      http://members.home.nl/7seas/radcalc.htm
    Hol a probléma? Nézd már meg az Sz-300PSz ciklusidejét, hogy mennyi, HTÖ.


    Tehát onnantól fogva, hogy 50 km táján eregetni kezdi az ASM-et az F-35 amire az első rakéta kb. 45 km távolsága érne a cuccmár horizont alatt van és repült is.

    Az M6.5 égésvégi sebességű rakétának kb. 45 sec elérni 45 km-re, ez csak a repülési idő, HTÖ 383. oldal. Erre jön rá az első észlelés, IFF és trackképzés ideje és az, hogy a védekező rakéta vagy ilyen gyors, vagy nem. Ez alatt a kb. 45+9 sec alatt a 250 m/s sebességgel is lerepül a rakéta 13-14 km-et, amibe süllyedés is belefér. És bőven horizont alatt van, semmiféle nem ARH rakétának nincs ideje elkapni.

    Képtelen vagy a legelemibb dolgokat is összerakni úgy, hogy a HTÖ 1+ éves lesz és kb. huszadjára magyarázom el ezt is. És ennek fényében elég bicskanyitogató, ahogy nekiállsz kötekedni és értetlenkedni. Ha már nem érted, akkor próbáld megérteni a 20. magyarázat után is.
    Mi lenne ha nem S300-ban gondolkoznál ami 2 generációval öregebb mint ami a legjobb orosz?Ez nem a mai kor fegyvere hanem az F-35-é ami mikorra fog rendszerbe állni?Na akkorra már lesz Redut.Nem S-300-ban kell gondolkozni hanem Redutban meg Kashtan M-ben mert mint említettem még az apró Gorskovon is 32 VLS cella van meg 2 Kashtan CIWS.Na ezt kéne túlterhelni ezekkel a lassú eszközökkel.Akárhogy is nézem egy nyomorult fregatthoz(ami ráadásul nem is a legnagyobb harcértékű hajója lesz az oroszoknak meg ma sem az)6 F-35 fog kelleni minimum!ezen kívül nagyon hülye számítás az,hogy a milliós rakéta vs olcsó ASM mert a hajót védi a rakéta abban kell gondolkozni,hogy megéri-e milliós rakétával védeni a milliárdos hajót.
  • dudi
    Mi lenne ha nem S300-ban gondolkoznál ami 2 generációval öregebb mint ami a legjobb orosz?Ez nem a mai kor fegyvere hanem az F-35-é ami mikorra fog rendszerbe állni?Na akkorra már lesz Redut.Nem S-300-ban kell gondolkozni hanem Redutban meg Kashtan M-ben mert mint említettem még az apró Gorskovon is 32 VLS cella van meg 2 Kashtan CIWS.Na ezt kéne túlterhelni ezekkel a lassú eszközökkel.Akárhogy is nézem egy nyomorult fregatthoz(ami ráadásul nem is a legnagyobb harcértékű hajója lesz az oroszoknak meg ma sem az)6 F-35 fog kelleni minimum!ezen kívül nagyon hülye számítás az,hogy a milliós rakéta vs olcsó ASM mert a hajót védi a rakéta abban kell gondolkozni,hogy megéri-e milliós rakétával védeni a milliárdos hajót.
    Dudi, most akkor egy csendes bazdmeg elhagyta a számat. Igen, megint itt tartunk.
    1. Te egész egyszerűen szart sem értesz, abból amit írok...
    2. Megint a szezont kevered a fazonnal...
    3. Képtelen vagy gondolkodni...
    Mutass már kérlek potenciálisan olyan SAM rendszert, aminek rakéta égésvégi sebessége M6.5 felett van. Jössz azzal, hogy hány éves a rendszer, amikor a modell alapja az, hogy
    • 50 km távolságból a marketing anyagok és radar egyenlet szerint semmi nem képes ma -30 dBSM célt észlelni. Ez az F-35. Tehát radar kora az ami itt számít, ha egyenlőség jelet teszel fejlettség közé. A bibi a következő.
    • Az, hogy mennyi idő alatt ér oda a rakéta a célhoz. Ehhez a leggyorsabb szovjet-orosz SAM-et vetem alapul, a Redut rakétának égésvégi sebessége amennyire lehet tudni ennél kisebb (kb. M5.5), mert a rakéta is kisebb és kinematikai HMZ-nek további növelés értelmetlen. A több kisebb HMZ-s rakéta jobb, mint a 250 km-re is elrepülő, aminek úgysem használható ki a HMZ-je ARH nélkül. Tehát ennek önmagában semmi köze nincs a rakéta korához.
    Csak tudnám mi a frásznak pazarlom az időt a fórumra ahelyett, hogy írnék cikket.
    9 év szájtépés után feladhatnám a reményt.

    Nem látod át azokat az fizikai és műszaki összefüggéseket, amiket felvázolok neked. Nem állítasz fel modellt, nem számolsz, csak JELZŐKKEL dobálózol. Csak egy így engem legfeljebb röhögésre késztet vagy menetrendszerűen felbassza az agyam.

    Soha semmiből nem tanulsz és amit elmagyarázunk, azt sem megjegyezni, sem megérteni sem összekapcsolni nem tudod. Ezért folyamatosan kevered a szezont a fazonnal és logikátlanul próbálsz érvelni.
  • molnibalage
    Dudi, most akkor egy csendes bazdmeg elhagyta a számat. Igen, megint itt tartunk.
    1. Te egész egyszerűen szart sem értesz, abból amit írok...
    2. Megint a szezont kevered a fazonnal...
    3. Képtelen vagy gondolkodni...
    Mutass már kérlek potenciálisan olyan SAM rendszert, aminek rakéta égésvégi sebessége M6.5 felett van. Jössz azzal, hogy hány éves a rendszer, amikor a modell alapja az, hogy
    • 50 km távolságból a marketing anyagok és radar egyenlet szerint semmi nem képes ma -30 dBSM célt észlelni. Ez az F-35. Tehát radar kora az ami itt számít, ha egyenlőség jelet teszel fejlettség közé. A bibi a következő.
    • Az, hogy mennyi idő alatt ér oda a rakéta a célhoz. Ehhez a leggyorsabb szovjet-orosz SAM-et vetem alapul, a Redut rakétának égésvégi sebessége amennyire lehet tudni ennél kisebb (kb. M5.5), mert a rakéta is kisebb és kinematikai HMZ-nek további növelés értelmetlen. A több kisebb HMZ-s rakéta jobb, mint a 250 km-re is elrepülő, aminek úgysem használható ki a HMZ-je ARH nélkül. Tehát ennek önmagában semmi köze nincs a rakéta korához.
    Csak tudnám mi a frásznak pazarlom az időt a fórumra ahelyett, hogy írnék cikket.
    9 év szájtépés után feladhatnám a reményt.

    Nem látod át azokat az fizikai és műszaki összefüggéseket, amiket felvázolok neked. Nem állítasz fel modellt, nem számolsz, csak JELZŐKKEL dobálózol. Csak egy így engem legfeljebb röhögésre késztet vagy menetrendszerűen felbassza az agyam.

    Soha semmiből nem tanulsz és amit elmagyarázunk, azt sem megjegyezni, sem megérteni sem összekapcsolni nem tudod. Ezért folyamatosan kevered a szezont a fazonnal és logikátlanul próbálsz érvelni.
    A rakéta égésvégi sebessége az csak egy dolog.Nem valószínű,hogy ilyen kis távolságon egyáltalán eléri az S300 az égésvégi sebességét.A Redut rakétája kisebb hatótávolságú így hamarabb is kell elérnie az égésvégi sebességet.Ebből a kettőből simán lehet az,hogy ezt a kis távolságot gyorsabban megteszi a Redut rakétája.Azt nagyvonalúan elfelejted,hogy a redut aktív radaros így nem kell célcsatornával szenvedni azaz nem okoz időveszteséget a célcsatorna korlát(innentől kezdve annyira nem számít a rakéta sebessége) és a modernebb elektronika miatt a reakció idő is biztosan kevesebb.
  • Egy Sea RAM rakétái milyen gyorsan indíthatóak egymás után, különböző célpontok ellen? A kínaiaknál pl gyakorlatilag minden új hadihajón van ehhez hasonló rendszer a csöves CIWS mellett.
  • dudi
    A rakéta égésvégi sebessége az csak egy dolog.Nem valószínű,hogy ilyen kis távolságon egyáltalán eléri az S300 az égésvégi sebességét.A Redut rakétája kisebb hatótávolságú így hamarabb is kell elérnie az égésvégi sebességet.Ebből a kettőből simán lehet az,hogy ezt a kis távolságot gyorsabban megteszi a Redut rakétája.Azt nagyvonalúan elfelejted,hogy a redut aktív radaros így nem kell célcsatornával szenvedni azaz nem okoz időveszteséget a célcsatorna korlát(innentől kezdve annyira nem számít a rakéta sebessége) és a modernebb elektronika miatt a reakció idő is biztosan kevesebb.
    Most jött el az a pont, hogy erősen ökölbe szorul a kezem szeretnélek elzavarni melegebb éghajlatra. De kurvára.

    Kinyitnád végre az a HTÖ-t?
    Hogy szakadna rád az ég, ott van több különböző magasságra és távolsága az 5V55R rakétának a pályája, az hogy mennyi a repülési ideje és a t-v diagramja is. Erre meg te doblázól ilyen szavakkal, hogy nem valószínű. Eszemfaszom megáll... Láthatod, hogy az égésvégi sebesség a legalacsonyabb és legmagasabb pálya esetén úgy kb. 150 m/s-ot tér el. Ez kb. 0,4M. Tehát M6-6.5 tartomány van átlagos légkör esetén.

    [​IMG]

    [​IMG]


    Egyébként nem tűnik fel, hogy még az ellenkezésed is az én malmomra hajtja a vizet, mert a lassúbb rakéta esetén még könnyebb dog van a támadónak? Tehát tök jó, hogy kötekedsz, de még a cél is buta...

    Az, hogy valami aktív radaros nem feltétlent jelent végtelen célcsatornát, mert az MCU kellő frissítéséhez, ha ABM védelmet is akarsz a korlátos tűnyaláb formálás miatt, ha nincs külön kereső radar, akkor nincs végtelen célcsatorna sem. Ez is ott van a HTÖ-bem a XXI. század résznél. A hajók egy részén van külön keresőradar és külön tűzvezető is, pl. az AEGIS ilyen, ahol CW végfázis megvilágítás van. Az, hogy a mai korszerű fregattok és rombolók melyikén van külön-külön azt keresd ki magad, mert én sem tudom mindet. De a kisebbeken én csak több ESA antannát látok körbe és annyi. Tehát sanszosan 8-16 körüli célcsatorna a max, de csak ARH-val úgy, hogy azért annyira SAM téren még nem elterjedt.

    Megtennéd végre azt a szívességed, hogy elolvasod, megérted azt amit összehoztunk sokan a HTÖ-ben? Elmondhatatlanul irritáló, hogy folyamatosan dobod be a hülyeségeket mindenféle forrás ellenőrzés és gondolkodás nélkül. Az az igazi balfék géppuska érvelés. Ha valami egymondatos hülyeségedet cáfolják 1 oldal írással hozol még 12-őt.

    Én erősen hajlok arra, hogy mi a francnak pazarlom időmet és csak beírom ezután a marhaságaidra, hogy "baromság". Minek pazaroljam az időmet, érveljek neked forrással, mérési eredményekkel, számolással, ha te telibeszarsz mindent?
  • molnibalage
    Most jött el az a pont, hogy erősen ökölbe szorul a kezem szeretnélek elzavarni melegebb éghajlatra. De kurvára.

    Kinyitnád végre az a HTÖ-t?
    Hogy szakadna rád az ég, ott van több különböző magasságra és távolsága az 5V55R rakétának a pályája, az hogy mennyi a repülési ideje és a t-v diagramja is. Erre meg te doblázól ilyen szavakkal, hogy nem valószínű. Eszemfaszom megáll... Láthatod, hogy az égésvégi sebesség a legalacsonyabb és legmagasabb pálya esetén úgy kb. 150 m/s-ot tér el. Ez kb. 0,4M. Tehát M6-6.5 tartomány van átlagos légkör esetén.

    [​IMG]

    [​IMG]


    Egyébként nem tűnik fel, hogy még az ellenkezésed is az én malmomra hajtja a vizet, mert a lassúbb rakéta esetén még könnyebb dog van a támadónak? Tehát tök jó, hogy kötekedsz, de még a cél is buta...

    Az, hogy valami aktív radaros nem feltétlent jelent végtelen célcsatornát, mert az MCU kellő frissítéséhez, ha ABM védelmet is akarsz a korlátos tűnyaláb formálás miatt, ha nincs külön kereső radar, akkor nincs végtelen célcsatorna sem. Ez is ott van a HTÖ-bem a XXI. század résznél. A hajók egy részén van külön keresőradar és külön tűzvezető is, pl. az AEGIS ilyen, ahol CW végfázis megvilágítás van. Az, hogy a mai korszerű fregattok és rombolók melyikén van külön-külön azt keresd ki magad, mert én sem tudom mindet. De a kisebbeken én csak több ESA antannát látok körbe és annyi. Tehát sanszosan 8-16 körüli célcsatorna a max, de csak ARH-val úgy, hogy azért annyira SAM téren még nem elterjedt.

    Megtennéd végre azt a szívességed, hogy elolvasod, megérted azt amit összehoztunk sokan a HTÖ-ben? Elmondhatatlanul irritáló, hogy folyamatosan dobod be a hülyeségeket mindenféle forrás ellenőrzés és gondolkodás nélkül. Az az igazi balfék géppuska érvelés. Ha valami egymondatos hülyeségedet cáfolják 1 oldal írással hozol még 12-őt.

    Én erősen hajlok arra, hogy mi a francnak pazarlom időmet és csak beírom ezután a marhaságaidra, hogy "baromság". Minek pazaroljam az időmet, érveljek neked forrással, mérési eredményekkel, számolással, ha te telibeszarsz mindent?

    A Gorskovokon van körkörös keresőradar külön...Nem véletlen mondtam a Gorskovot.Attól hogy kicsi eléggé belepaszíroztak mindent.
  • dudi
    A Gorskovokon van körkörös keresőradar külön...Nem véletlen mondtam a Gorskovot.Attól hogy kicsi eléggé belepaszíroztak mindent.
    Teljesen mindegy.Olcsó ASMhorda akkor is tul tudja terhelni a légvédelmét.Plusz küldenek mögéjük egy EW gépet,és csókolom.Bezavar a lokátoroknak,egy félszázadnyi F35 meg eregeti az ASMhordát,és a Gorskov kiérdemli a tengerfenéki parcellát.Yamatot sem egy szál ami TBF süllyesztette el 1db torpedóval
  • Celebra
    Teljesen mindegy.Olcsó ASMhorda akkor is tul tudja terhelni a légvédelmét.Plusz küldenek mögéjük egy EW gépet,és csókolom.Bezavar a lokátoroknak,egy félszázadnyi F35 meg eregeti az ASMhordát,és a Gorskov kiérdemli a tengerfenéki parcellát.Yamatot sem egy szál ami TBF süllyesztette el 1db torpedóval
    A korlátlan célcsatornát nagyon nehéz túlterhelni.Gondold végig egy fregatthoz kell minimum 6 gép az angol hordozón meg legjobb esetben is lesz 3 század mert ha jól emlékszem 40 repülőeszköz a kapacitása.És ez csak egy fregatt abból sem a legjobb még ma sem(azaz ennél csak potensebb hajóik lesznek).Egy hajó ráadásul nem jár egyedül háborúban.
  • dudi
    A korlátlan célcsatornát nagyon nehéz túlterhelni.Gondold végig egy fregatthoz kell minimum 6 gép az angol hordozón meg legjobb esetben is lesz 3 század mert ha jól emlékszem 40 repülőeszköz a kapacitása.És ez csak egy fregatt abból sem a legjobb még ma sem(azaz ennél csak potensebb hajóik lesznek).Egy hajó ráadásul nem jár egyedül háborúban.
    Dudi... HTÖ...


    A (Poliment-) Redut rendszer a jövő zenéje. Ezt még az 1990-es évek végén eredetileg a haditengerészet részére kezdték el fejleszteni, 4 darab fix antennával, VLS indítóban tárolt önirányító rakétákkal. A Redut mellé összesen három féle rakétát lehet párosítani, mindegyikük egyfokozatú, szilárd hajtóanyagú hajtóművel szerelt. A 9M96D vagy M jelölésű rakéta kb. 100-120km hatótávolságú, aktív radaros önirányítású a végfázisban, a kisebb és könnyebb 9M96 rakétából (egyes források szerint egy VLS-be négyet lehet elhelyezni belőle, de ez tévesnek tűnik lévén az átmérője megegyezik a 9M96D/M változattal), hatótávolsága 40 km körül lehet, vezérlése a végfázisban szintén aktív radaros.

    A 9M100 fejlesztése még folyamatban van, elvben ez egy még kisebb rakéta (bár azt, hogy egy VLS-be 16 db rakétát lehet elhelyezni, kicsit nehezen megemészthető, lévén a méretei nem szignifikánsan kisebbek, mint a 9M96-nak, igaz a tömege kb. harmada), amely 10-15 km-es hatótávolsággal bír, viszont infravörös képalkotó önirányítással rendelkezik végfázisban.

    Érdekesség a Redut esetén, hogy több forrás szerint is egy adott irányba néző radar 4 darab rakétát vezethet rá, tehát 4 célcsatornával rendelkezik mindössze. A Redut-hoz szánt rakétákat később integrálták az Sz-350 ’Vityaz’ rendszerhez, de 50N6 radart mellékelve hozzá.
  • molnibalage
    Dudi... HTÖ...


    A (Poliment-) Redut rendszer a jövő zenéje. Ezt még az 1990-es évek végén eredetileg a haditengerészet részére kezdték el fejleszteni, 4 darab fix antennával, VLS indítóban tárolt önirányító rakétákkal. A Redut mellé összesen három féle rakétát lehet párosítani, mindegyikük egyfokozatú, szilárd hajtóanyagú hajtóművel szerelt. A 9M96D vagy M jelölésű rakéta kb. 100-120km hatótávolságú, aktív radaros önirányítású a végfázisban, a kisebb és könnyebb 9M96 rakétából (egyes források szerint egy VLS-be négyet lehet elhelyezni belőle, de ez tévesnek tűnik lévén az átmérője megegyezik a 9M96D/M változattal), hatótávolsága 40 km körül lehet, vezérlése a végfázisban szintén aktív radaros.

    A 9M100 fejlesztése még folyamatban van, elvben ez egy még kisebb rakéta (bár azt, hogy egy VLS-be 16 db rakétát lehet elhelyezni, kicsit nehezen megemészthető, lévén a méretei nem szignifikánsan kisebbek, mint a 9M96-nak, igaz a tömege kb. harmada), amely 10-15 km-es hatótávolsággal bír, viszont infravörös képalkotó önirányítással rendelkezik végfázisban.

    Érdekesség a Redut esetén, hogy több forrás szerint is egy adott irányba néző radar 4 darab rakétát vezethet rá, tehát 4 célcsatornával rendelkezik mindössze. A Redut-hoz szánt rakétákat később integrálták az Sz-350 ’Vityaz’ rendszerhez, de 50N6 radart mellékelve hozzá.
    Ez is a jövő zenéje mert mikor is lesz bevethető angol F-35?Lehet hogy később mint Redut...EF-2000-el nem tudod ezt közelről indítani mert az nem "lopakodó" azzal nem nagyon jutsz annyira közel főleg nem nagy magasságon.
  • Fade
    Mért kéne egy egész század? Ha LO kell akkor "8 per F-35 with full internal carry". Ha LO nem kell mert alacsonyan mennek akkor pedig externalra is lehet pakolni. És F-35öt nagyon lehet pakolni.

    ASMben én ahogy látom két nagy vonal van. Az általam "Szovjet/Orosz" féle vonalnak titulált nagy nehéz szuperszónikus és a "NYi" sokkal többet/alacsony észlelhetőt indítunk. Egy Brahmos/P-800 3.000kg. Egy NSM 410kg.
    Melyik a problémásabb? 1db 3machos brahmos, vagy 7db szubszonikus NSM. Én NSMre szavaznék az tuti.
    Igaz, összekevertem az új amerikai rakétával. Ez így, F-35-ös platformról, 100 km-es hatótávval brutális. Egy komolyabb, több egységből álló csoport kivédhet egy támadást, viszont csúnyán lefogyasztaná a légvédelmi készleteket.
  • dudi
    Ez is a jövő zenéje mert mikor is lesz bevethető angol F-35?Lehet hogy később mint Redut...EF-2000-el nem tudod ezt közelről indítani mert az nem "lopakodó" azzal nem nagyon jutsz annyira közel főleg nem nagy magasságon.
    The UK declared initial operating capability (IOC) Land (L) for its Lockheed Martin F-35 Lightning Force on 10 January.
    https://www.janes.com/article/85642/uk-declares-ioc-land-for-f-35-force

    QE 2019ben kap egy szervízt, újabb teszt és 2020ban rendszerbe áll F-35el. És 2020ra elvileg Block 4 (spear, nsm... integráció) is audittal kész.
  • Fade
    The UK declared initial operating capability (IOC) Land (L) for its Lockheed Martin F-35 Lightning Force on 10 January.
    https://www.janes.com/article/85642/uk-declares-ioc-land-for-f-35-force

    QE 2019ben kap egy szervízt, újabb teszt és 2020ban rendszerbe áll F-35el. És 2020ra elvileg Block 4 (spear, nsm... integráció) is audittal kész.
    Tehát még a jövő zenéje.

    arbalest
    Igaz, összekevertem az új amerikai rakétával. Ez így, F-35-ös platformról, 100 km-es hatótávval brutális. Egy komolyabb, több egységből álló csoport kivédhet egy támadást, viszont csúnyán lefogyasztaná a légvédelmi készleteket.

    Nincs értelme messziről indítani F-35-ről mert a rakéta világít a radaron.F-35-ről közelről van értelme használni.
  • dudi
    Tehát még a jövő zenéje.




    Nincs értelme messziről indítani F-35-ről mert a rakéta világít a radaron.F-35-ről közelről van értelme használni.
    Ezért kérdeztem a CIWS rendszerekről, különösen SeaRAM, plusz a zavaró rendszerekről.
  • Fade
    2020. De akor a redut mi? fantazmagória?
    Az is a jövő és még véletlen sem fantazmagózia csak a te fejedben.
  • arbalest
    Ezért kérdeztem a CIWS rendszerekről, különösen SeaRAM, plusz a zavaró rendszerekről.
    A közelről indítás szerintem nem is a világít radaron miatt átgondolandó, hanem mert LOban rakhatsz externalra. Darabjára 4et. Nem 8dbot visz az F-35 hanem akár 24et. Indítja 30kmről, egyszerre érkeznek előröl, hátulról, oldalról, felülről.... 5gép indít 120dbot. Agyrém. És az F-35még mindig nincs túlterhelve. btw 24db Spear könnyebb mint egy darab Brahmos. :)
  • dudi
    Az is a jövő és még véletlen sem fantazmagózia csak a te fejedben.
    Persze a Su-57 is rendszerbe állt 2015ben. A redut is aktiv fejjel. Sött már 2014ben.
  • Fade
    Persze a Su-57 is rendszerbe állt 2015ben. A redut is aktiv fejjel. Sött már 2014ben.
    Most erre mit írja?Kezdjem el sorolni én is,hogy mi késik nyugaton?Ez nem érv hanem demagógia...
  • Fade
    A közelről indítás szerintem nem is a világít radaron miatt átgondolandó, hanem mert LOban rakhatsz externalra. Darabjára 4et. Nem 8dbot visz az F-35 hanem akár 24et. Indítja 30kmről, egyszerre érkeznek előröl, hátulról, oldalról, felülről.... 5gép indít 120dbot. Agyrém. És az F-35még mindig nincs túlterhelve. btw 24db Spear könnyebb mint egy darab Brahmos. :)
    Mennyiről vehetné kb észre így egy modern hadihajó az F-35-öst? 20-30 km? Talán több?
  • arbalest
    Mennyiről vehetné kb észre így egy modern hadihajó az F-35-öst? 20-30 km? Talán több?
    HPASPennek a szakértője, meg milyen radar.... A mostani legleg lopakodó gylkos NEBOra vmi 50km környéke lett tippelve, számolva. Spear magasról indítva repül 100kmet. De sok esetben célszerübb lesz 8-10m magasságból 30kmről indítani. Mert akkor pakolható externalra. És horizont miatt ugyse lát rá a hajó radarja F-35re.
  • arbalest
    Mennyiről vehetné kb észre így egy modern hadihajó az F-35-öst? 20-30 km? Talán több?
    Ez szerintem ki lett tárgyalva sokszor az F-35 topicban S-300 radarjaira, csak fejből nem tudom merre. Megkeresem.
    Itt inkább az a kérdés, hogy a sea skimmereket milyen távolságból észleli, főleg 5+ hullámzásban, esőfüggönyben, stb... főleg, hogy sem Kína, sem Russia nem rendelkezik hajófedélzeti AWACS géppel, szal az ellen baromi sebezhetőek. (Kínának lesz... egyszer).

    dudi
    Nincs értelme messziről indítani F-35-ről mert a rakéta világít a radaron.F-35-ről közelről van értelme használni.
    Sea skimmernél (ha a low level profiljába belefér) tök felesleges közelről indítani, kockáztatva a detektálást indításkor (ajtónyitáskor a lopakodó cirka olyan láthatatlan, mint egy felhőkarcoló), saját üzemanyagot pazarolva, a védőfegyverzet hatótávolságában táncolni. A raksi meg a föld görbülete miatt (AWACS hiányában) nem világít a radaron, főleg, ha EW kíséret is van.

    BTW mindig eltöprengem azon, hogy a LO gépek észlelését mindig EW nélkül számolgatják, holott harchelyzetben ami elképzelést láttam, mindig jelen vannak EW gépek.
  • Fade
    HPASPennek a szakértője, meg milyen radar.... A mostani legleg lopakodó gylkos NEBOra vmi 50km környéke lett tippelve, számolva. Spear magasról indítva repül 100kmet. De sok esetben célszerübb lesz 8-10m magasságból 30kmről indítani. Mert akkor pakolható externalra. És horizont miatt ugyse lát rá a hajó radarja F-35re.
    80-100 km-re lett számolva méteres hullámhosszú brutálisan nagy radar, amihez hasonló semmilyen hajón nincs. Tehát én bármiféle számolás nélkül azt mondom, hogy biztosan 80 km-nél kisebb az érték, de érzésre bőven 50 km alatti.

    Tervezem kitanulni ezt a témát is, Hpasp adott hozzá anyagot is, de egész egyszerűen mindenre nincs időm.

    angelsoul
    Ez szerintem ki lett tárgyalva sokszor az F-35 topicban S-300 radarjaira, csak fejből nem tudom merre. Megkeresem.
    Itt inkább az a kérdés, hogy a sea skimmereket milyen távolságból észleli, főleg 5+ hullámzásban, esőfüggönyben, stb... főleg, hogy sem Kína, sem Russia nem rendelkezik hajófedélzeti AWACS géppel, szal az ellen baromi sebezhetőek. (Kínának lesz... egyszer).



    Sea skimmernél (ha a low level profiljába belefér) tök felesleges közelről indítani, kockáztatva a detektálást indításkor (ajtónyitáskor a lopakodó cirka olyan láthatatlan, mint egy felhőkarcoló), saját üzemanyagot pazarolva, a védőfegyverzet hatótávolságában táncolni. A raksi meg a föld görbülete miatt (AWACS hiányában) nem világít a radaron, főleg, ha EW kíséret is van.
    Az Sz-400 tűzvezető 92N6 MFR (Grave Stone) multifunkciós rádiólokátorára asszem 42 km körüli értéket számolt ki de az cm-es.
    dudi
    Ez olyan pici rakéta,hogy nem tud 100km-et sea skimmer módban megtenni,fele akkora mint a Meteor.
    Leállnál ezzel a meteorhoz hasonlítgatás ökörséggel...? Melyik részét nem érted annak, hogy ez a része baromság?

    Az MQ-9 hányszor kisebb és könnyebb, mint egy U-2 vagy SR-71? És mégis fegyverzettel 36-40 órákat is repül.
    Kurva nehéz felfogni, hogy ha alapvetően más célra és sebességre tervezel valamit, akkor totál más jön ki adott tömegből?

    Eleve ott kezdődik, hogy nem rakéta, mert gázturbina hajtja.

    Nagyon elegem van az ilyen balfék benyögésekből.
  • angelsoul
    Ez szerintem ki lett tárgyalva sokszor az F-35 topicban S-300 radarjaira, csak fejből nem tudom merre. Megkeresem.
    Itt inkább az a kérdés, hogy a sea skimmereket milyen távolságból észleli, főleg 5+ hullámzásban, esőfüggönyben, stb... főleg, hogy sem Kína, sem Russia nem rendelkezik hajófedélzeti AWACS géppel, szal az ellen baromi sebezhetőek. (Kínának lesz... egyszer).



    Sea skimmernél (ha a low level profiljába belefér) tök felesleges közelről indítani, kockáztatva a detektálást indításkor (ajtónyitás), saját üzemanyagot pazarolva, a védőfegyverzet hatótávolságában táncolni. A raksi meg a föld görbülete miatt (AWACS hiányában) meg nem világít a radaron, főleg, ha EW kíséret is van.
    Ez olyan pici rakéta,hogy nem tud 100km-et sea skimmer módban megtenni,fele akkora mint a Meteor.

Ugrás a fórum topichoz