|

Haditechnikai összefoglaló – 2017-es kiadás

Az idők folyamán a HTKA.hu cikkeinek kommentálásánál világossá vált számomra, hogy sokan nem teljesen vannak képben bizonyos alapfogalmakkal és működési elvekkel a légvédelem és a légierők tekintetében. Ennek orvoslására született a cikk, továbbá azzal a nem titkolt szándékkal is, hogy későbbi cikkek alapját képezze, de a már megjelent írások mélyebb megértését is elősegíti.

Számtalan téma megközelítésénél újra és újra le kellene írni bizonyos dolgokat. Ez az összefoglaló – külső hivatkozásaival – remélhetőleg megkönnyíti a szerzők és az olvasók dolgát is.

Az összefoglaló azok számára készült, akik érdeklődnek a haditechnika, elsősorban a katonai repülés, a légvédelmi eszközök és az azokkal kapcsolatos témák iránt. Az írás célja, hogy segítsen képbe kerülni a (főleg angolszász) terminológiával, elnevezésekkel, repülőgéptípusokkal, típusjelzésekkel, természettudományos alapelvekkel, harcászati és technikai alapokkal.

A összefoglaló jellegéből és tartalmából kifolyólag soha nem „befejezhető”, inkább csak egy adott ponton abbahagyható alkotás. Ez a pillanat 2017 karácsonya előtt érkezett el, kb. 2,5-3 év munka után. Ahogy a cikk korábbi kiadásai esetében, a változtatások nyomon követését segítendő továbbra is mindig fel lesz tüntetve, hogy mikor került lezárásra az éppen aktuális változat.

A Haditechnikai összefoglaló 2017 decemberi kiadása:

Fórum hozzászólások

  • Celebra
    l.Hajitó bombázásnak nem csak nukleáris fegyverrel van értalme.
    Sehol nem állítja a HTÖ- hogy csak nukival van értelme, sőt,...

    642.oldal.

    A lézervezérléssel végrehajtható hajító bombázás (lofting) előnye, hogy a légvédelmi gépágyúk és kis hatótávolságú légvédelmi rakéta-rendszerek (SHORAD) HMZ-jének egy részén kívül teszi lehetővé a bombázást végfázisban történő korrigálással, lévén a bombázás pontossága a bomba hosszú röppályája és felfelé hajítása miatt alapvetően az egyszerű bombázásnál is pontatlanabb lenne, a vezérlés ezt korrigálja. (Nemirányított bombával ilyesféle hajító bombázásnak értelme nincs, mert a bomba szórása akkora, hogy esélytelen értelmes mértékűre leszorítani bombák szórásképéből eredő pontatlanságot, ez alól csak a nukleáris fegyverek kivételek.)

    646. oldal.

    1982-ben a Harrier gépek számára nem állt rendelkezésre lézeres célmegjelölő berendezés (laser spot tracker sem), csak a földi csapatokkal együttműködve tudták megoldani a célpont megvilágítását. Egy argentin tüzérségi állást semmisítettek meg lézervezérlésű bombával, amely a Harriet hegy mögül ágyúzta az angol csapatokat.


    A hegy tetejére észrevétlenül feljutott egy angol kommandós csoport, akik magukkal vittek egy hordozható lézeres célmegjelölőt. A bombát hordozó Harrier a tenger felől közeledett kb. 1000 km/h sebességgel, majd a pilóta emelkedés közben, hajítva oldotta ki a lézervezérlésű bombát. A bomba emelkedő pályán átrepült a hegy felett, de nem érte el a célpontot, mert túl korán kapcsolták be a célmegjelölőt. A második próbálkozás már sikerült, és a tüzérségi állás telitalálatot kapott. (szerkesztett idézet Kővári László írásából.)


    Tengeri aknatelepités harcászati gépekkel utoljára a vietnámi háboruban volt,de ma is létező lehetőség.
    Sehol nem állítja az, hogy ezt nem csinálják, az írás arról szól, hogy B-52 attól nem multirole gép, hogy bombáz és aknát is tud telepíteni.

    NASAMS továbbfejlődése szerintem logikus következő fokozata az ESSM Block2 rakétára aplikált Stunner kettös irányitófej.Szerintem ez akkor fog bekövetkezni,amikor a kinaiak bevethető szinten megjelennek vontatott csalival és cskentett észlelhetőségű eszközkkel(vagy az oroszok,de nekik kevés a pénzük)
    Ezt majd a jövő eldönti.
  • molnibalage
    Sehol nem állítja a HTÖ- hogy csak nukival van értelme, sőt,...

    642.oldal.

    A lézervezérléssel végrehajtható hajító bombázás (lofting) előnye, hogy a légvédelmi gépágyúk és kis hatótávolságú légvédelmi rakéta-rendszerek (SHORAD) HMZ-jének egy részén kívül teszi lehetővé a bombázást végfázisban történő korrigálással, lévén a bombázás pontossága a bomba hosszú röppályája és felfelé hajítása miatt alapvetően az egyszerű bombázásnál is pontatlanabb lenne, a vezérlés ezt korrigálja. (Nemirányított bombával ilyesféle hajító bombázásnak értelme nincs, mert a bomba szórása akkora, hogy esélytelen értelmes mértékűre leszorítani bombák szórásképéből eredő pontatlanságot, ez alól csak a nukleáris fegyverek kivételek.)

    646. oldal.

    1982-ben a Harrier gépek számára nem állt rendelkezésre lézeres célmegjelölő berendezés (laser spot tracker sem), csak a földi csapatokkal együttműködve tudták megoldani a célpont megvilágítását. Egy argentin tüzérségi állást semmisítettek meg lézervezérlésű bombával, amely a Harriet hegy mögül ágyúzta az angol csapatokat.


    A hegy tetejére észrevétlenül feljutott egy angol kommandós csoport, akik magukkal vittek egy hordozható lézeres célmegjelölőt. A bombát hordozó Harrier a tenger felől közeledett kb. 1000 km/h sebességgel, majd a pilóta emelkedés közben, hajítva oldotta ki a lézervezérlésű bombát. A bomba emelkedő pályán átrepült a hegy felett, de nem érte el a célpontot, mert túl korán kapcsolták be a célmegjelölőt. A második próbálkozás már sikerült, és a tüzérségi állás telitalálatot kapott. (szerkesztett idézet Kővári László írásából.)



    Sehol nem állítja az, hogy ezt nem csinálják, az írás arról szól, hogy B-52 attól nem multirole gép, hogy bombáz és aknát is tud telepíteni.


    Ezt majd a jövő eldönti.
    Dél afrikaiak nem irányitott bombákat használtak.
    NASAMS meg egyszerüen logikus úgy továbbfejleszteni.Megfelelő radartámogatással az már esetleg a rövidtávú harászati BM elleni védelmi funkciót is adhat neki.Te ezt viszont jobban meg tudod itélni.
    -Az aknatelepítés szintén olyan tevékenység, ami mára nem harcászati repülőgépek által végzett tevékenység, pusztán történelmi okokból szerepel. Jellemzően ez ma már csak hajók fedélzetéről, adott estben helikopterekkel vagy a fent említett tengerészeti járőrgépek végzik.-631.oldal.Valójában Vietnámban a legtbb aknát,főleg Mk82re alapozott aknabombákat,A6/7 gépekkel telepitették.De a mű egésszét tekintve ezek nüansznyi dolgok.
  • Hpasp
    Köszönet, bár ez csak fizika/biológia/meg némi matek... ;)
    ... az igazi tudomány számomra az A-50 + Nebo + Sz-400 + 40N6 + Pancír + AVR, vagy egy Patriot zászlóalj + TADIL-J + DSP + Cobra Judy + AEGIS automatizált alkalmazása, amikor a harctéri parancsnok a beérkező Iraki TBM célpontja.
    :hadonaszos:


    Talán ez a sorozat segít annak megértésében, hogy miért ragaszkodnak a nagyhatalmak a hadászati triád minden egyes eleméhez.
    Ahogy egy admirális fogalmazott, a tengeralattjárók felderíthetetlensége egy törékeny dolog, amit akár egyetlen új fizikai felfedezés (vagy Nobel díjas) is megingathat.
    A hadászati bombázók ezzel szemben, a nemzetközi helyzet fokozódása esetén szétspriccelhetnek akárhány (akár civil) reptérre, amiket képtelenség első-csapással megsemmisíteni.
    Azért valljuk be, elég kevés esélye volt annak, hogy km-es CEP-pel az irakiak el is találják azt, amit megcéloztak.
  • molnibalage
    Azért valljuk be, elég kevés esélye volt annak, hogy km-es CEP-pel az irakiak el is találják azt, amit megcéloztak.
    Egyrészt vegyi harci résszel nem is kell feltétlen kell telitalálat.

    Másrészt itt az Ababil-100 rövid hatótávolságú TBM a szereplő, ami nem egy SCUD (a SCUD alert ne tévesszen meg), szóval nekem legalábbis fogalmam sincs az ABABIL-100 CEP-jéről.
    [​IMG]
    [​IMG]
  • Egy olvasótól kaptam igen magas színvonalú pontosítás a Magya Néphadsereg szervezeti felépítésére vonatkozólag. Javítások és kiegészítések is.
    http://www.mediafire.com/folder/43vmtb666olc5/MN_kieg_(ML)

    A 101. felderítőrepülő század és a 87. harci helikopter ezred nem a közvetlenek alárendeltségébe hanem a Csapatrepülő Parancsnokság (CsRP, Börgönd) alárendeltségébe tartozott.

    MN 5. összfegyvernemi hadsereg közvetlen csapatlégvédelmi erők:

    MN 5. Önálló Légvédelmi Tüzérezred (48db KSZ-19 100mm-es légvédelmi ágyú. Hat 8 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Szolnok.
    MN 7. Önálló Légvédelmi Tüzérezred (Két "Krug" osztály. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Keszthely.
    MN 8. Önálló Légvédelmi Tüzérezred "M" Törzs(36db SZ-60 57mm-es légvédelmi gépágyú. Hat 6 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Jánoshalma (Itt diszlokált a 102. ezred is.).
    MN 9. Önálló Légvédelmi Tüzérezred (36db SZ-60 57mm-es légvédelmi gépágyú. Hat 6 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Szolnok.
    A hadsereg közvetlen Sz-60 ezredek hat ütegesek, a hadosztály közvetlen ezredek négy ütegesek voltak.

    A gépesített és gépkocsizó lövészzászlóaljaknak egy hat eszközzel (A D-944 PSZH-val rendelkező gépesített lövész és gépkocsizó lövészzászlóaljak 6db Sztrela-2M, a BMP-1-el rendelkező gépesített lövészzászlóaljak 6db Igla-1E.) ellátott légvédelmi lövésszakasza volt, három darab 2 eszközös raj (A szovjeteknél 3 darab 3 eszközös raj.). Olyan, hogy szakaszparancsnoki indító nem volt.

    MN 7. Gépesített Lövészhadosztály:

    MN 5.-37.-62. Gépesített Lövészezredek: Gépesített Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Sztrela-2M), ezredenként önjáró légvédelmi rakétaüteg (4db Sztrela-1M).
    Összesen: 54db Sztrela-2M és 12db Sztrela-1M.
    MN 24. Harckocsiezred: önjáró légvédelmi tüzérütegében 4db ZSZU-57-2 "Büszke" 57mm-es légvédelmi gépágyú. Zászlóalj közvetlen légvédelem a harckocsi tornyokban lévő 12,7mm-es légvédelmi géppuskák miatt, csak a T-34M harckocsikkal ellátott tartalék harckocsi zászlóaljaknál volt.
    MN 102. Légvédelmi Tüzérezred (24db SZ-60 57mm-es légvédelmi gépágyú. Négy 6 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Jánoshalma.

    MN 8. Gépesített Lövészhadosztály:

    MN 14.-63. Gépesített Lövészezredek: Gépesített Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Sztrela-2M), ezredenként önjáró légvédelmi rakétaüteg (4db Sztrela-1M).Összesen: 36db Sztrela-2M és 8db Sztrela-1M. MN 33. Gépesített Lövészezred: Gépesített Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Igla-1E), önjáró légvédelmi rakétaüteg (4db Sztrela-1M).
    Összesen: 18db Igla-1E és 4db Sztrela-1M.
    MN 8. Harckocsiezred: önjáró légvédelmi tüzérütegében 4db ZSZU-23-4 "Silka" 23mm-es légvédelmi gépágyú.
    MN 18. Légvédelmi Tüzérezred (3 üteg Kub M2 és 1 üteg Kub M1. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Nagykanizsa.

    MN 9. Gépesített Lövészhadosztály:

    MN 22.-108. Gépesített Lövészezredek: Gépesített Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Sztrela-2M), ezredenként önjáró légvédelmi rakétaüteg (4db Sztrela-1M).Összesen: 36db Sztrela-2M és 8db Sztrela-1M. MN 22. Gépesített Lövészezred: Gépesített Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Igla-1E), önjáró légvédelmi rakétaüteg (4db Sztrela-1M).
    Összesen: 18db Igla-1E és 4db Sztrela-1M.
    MN 69. Harckocsiezred: önjáró légvédelmi tüzérütegében 4db ZSZU-23-4 "Silka" 23mm-es légvédelmi gépágyú.
    MN 15. Légvédelmi Tüzérezred ( 3 üteg Kub M1. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Kalocsa.

    MN 11. Harckocsi Hadosztály:

    MN 25.-31.-145 Harckocsiezredek: önjáró légvédelmi tüzérütegében 4db ZSZU-23-4 "Silka" 23mm-es légvédelmi gépágyú. Összesen 12db "Silka. 1986-ban a hadosztály 15. gépesített lövészezredének önjáró légvédelmi rakétaütegét Sztrela-10-re fegyverzik át. A Sztrela-1 üteg fegyverzetével a 145. harckocsiezred légvédelmi ütegét fegyverzik át 1986 végén, az ezred "Silkáit" a verpeléti 35. harckocsiezred kapja meg 1987 elején.
    MN 15. Gépesített Lövészezred: Gépesített Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Igla-1E), önjáró légvédelmi rakétaüteg (4db Sztrela-10).
    Összesen: 18db Igla-1E és 4db Sztrela-10.
    MN 14. Légvédelmi Tüzérezred (3 üteg Kub M2 és 1 üteg Kub M1. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Győr.
    MN 74. Felderítő Zászlóalj: légvédelmi lövészszakasz, 6db Sztrela-2M.

    MN 3. Hadtest

    MN 4. Gépesített Lövészhadosztály:

    MN 6.-53. Gépesített Lövészezredek és 80. Gépesített lövészezred "M" Törzs: Gépesített Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Sztrela-2M), ezredenként légvédelmi tüzérüteg (6db ZU-23-2 légvédelmi gépágyú).
    Összesen: 54db Sztrela-2M és 18db ZU-23-2 légvédelmi gépágyú.
    MN 35. Harckocsiezred: önjáró légvédelmi tüzérütegében 4db ZSZU-57-2 "Büszke" 57mm-es légvédelmi gépágyú.
    MN 6. Légvédelmi Tüzérezred (24db SZ-60 57mm-es légvédelmi gépágyú. Négy 6 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Karcag.

    MN 15. Gépkocsizó Lövészhadosztály:

    MN 48. Gépkocsizó Lövészezred, 65. Gépesített Lövészezred és 45. Gépkocsizó lövészezred "M" Törzs: Gépesített (gépkocsizó) Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Sztrela-2M), ezredenként légvédelmi tüzérüteg (6db ZU-23-2 légvédelmi gépágyú).
    Összesen: 54db Sztrela-2M és 18db ZU-23-2 légvédelmi gépágyú.
    MN 44. Harckocsiezred: önjáró légvédelmi tüzérütegében 4db ZSZU-57-2 "Büszke" 57mm-es légvédelmi gépágyú.
    MN 87. Légvédelmi Tüzérezred "M" Törzs (24db SZ-60 57mm-es légvédelmi gépágyú. Négy 6 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Karcag.
    A tanulmány azt írja, hogy ez a hadosztály nem rendelkezett tüzér ezreddel és páncéltörő tüzérosztállyal, ezt sokáig én is így gondoltam, de rátaláltam az egységekre.
    MN 17. Tüzérezred "M" Törzs, Jászberény. Fegyverzet: 54db 122mm-es M-30 tarack és 6db BM-21 sorozatvető. MN 71. Páncéltörő Tüzérosztály "M"Törzs, Karcag. Fegyverzete: 18db D-44 85mm-es páncéltörő ágyú.

    MN 27. Tartalék Gépkocsizó Lövészhadosztály Mozgósítás előkészítő Törzs:

    Három gépkocsizó lövészezred "M" törzs: gépkocsizó lövészzászlóaljanként és harckocsi zászlóaljanként (3 zászlóalj T-34M) egy légvédelmi géppuskás szakasz (3db ZU-2 légvédelmi géppuska), ezredenként légvédelmi tüzérüteg (6db ZU-23-2 légvédelmi gépágyú).
    Összesen: 36db ZU-2 légvédelmi géppuska és 18db ZU-23-2 légvédelmi gépágyú.
    Harckocsiezred "M" Törzs: önjáró légvédelmi tüzérütegében 4db ZSZU-57-2 "Büszke" 57mm-es légvédelmi gépágyú. Egy zászlóalj T-34M (3db ZU-2) és két zászlóalj T-54M "Túzok" harckocsi.
    Légvédelmi Tüzérezred "M" Törzs (24db SZ-60 57mm-es légvédelmi gépágyú. Négy 6 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Kiskőrös.
    A hadosztály alárendeltjeinek hadrendi számait még nem ismerem, a kutatás folyamatban van. A hadosztály anyagai a 7. hadosztálynál voltak tárolva, a keretet is ez a hadosztály biztosította. Az "M" törzs létszáma 40 fő körül volt.

    Szárazföldi csapatoknál összesen:
    Krug: 6 üteg,
    Kub: 11 üteg,
    Sztrela-1M: 10 üteg,
    Sztrela-10: 1 üteg,
    Sztrela-2M: 240db (Összesen 246db-ot vett az MN),
    Igla-1E: 54db (Összesen 66db-ot vett az MN),
    KSZ-19: 48db,
    SZ-60: 168db,
    ZSZU-23-4 Silka: 20db,
    ZSZU-57-2 Büszke:16db,
    ZU-23-2: 54db,
    ZU-2: 149db.


    -------------
    Az MN VKF alárendeltségébe az alábbi szervezetek és alárendeltek tartoztak (1986-os béke hadrend szerint):
    - MN 1. Honi Légvédelmi Hadtest (1984-ig hadsereg),
    - MN Hátországvédelmi Parancsnokság,
    - MN 5. Összfegyvernemi Hadsereg,
    - MN 3. Hadtest,
    - MN Csapatrepülő Parancsnokság (Továbbiakban: CSRP).

    Békében a CSRP önálló parancsnokság volt, háborúban egyes hadműveleti tervekben (A 3. hadtesttel együtt.) az 5.hadsereg alárendeltségébe (Csak osztrák-olasz hadműveleti főirány.), más hadműveleti tervekben (Az előző és osztrák-NSZK főirány.) a délnyugati front (vagy "Balatoni" front) alárendeltségébe került, mint a frontot (2 összfegyvernemi és 1 légi hadsereg) támogató légi hadsereg magyar "komponense".
    A CSRP alárendeltjei békében: 87. harci helikopter ezred, 89. vegyes szállítórepülő ezred, 90. vezetésbiztosító és futárhelikopter ezred, 93. vegyes szállítórepülő század, 101. felderítőrepülő század és harcbiztosító alegységek.
    A CSRP-t béke hadrend szerint nem lehet az 5. hadsereg alárendeltjének tekinteni.

    A 8. Önálló Légvédelmi Tüzérezred "M" Törzs 5. hadsereg közvetlen ezred volt.

    A 27. Tartalék Gépkocsizó Lövészhadosztály szervezetét és fegyverzetét még kutatom. A 0021/1986. számú (Rubin feladat) honvédelmi miniszteri parancsban találkoztam először a hadosztállyal én is, tavaly nyáron. Szervezete és fegyverzete még "feldolgozás alatti" állapotban van nálam, érdekességként beírhatja a táblázatba, de a fegyverzetét csak a "maradék" fegyverzet alapján én kalkuláltam ki (Nem megerősített információ.).


    ---------------
  • Az 1. Honi Légvédelmi Hadtest (Veszprém)-ben már nem volt hadosztály szervezet 1984-től, a hadosztály parancsnokságokat (2 honi légvédelmi hadosztály parancsnokságot) ebbe az évben felszámolták!
    A VKF vezérkar főnököt jelent.
    A 27. Tartalék Gépkocsizó Lövészhadosztályra visszatérve, minden VSZ országnak voltak ilyen retró alakulatai, még a ruszkiknak is vagy 50 hadosztály. A románoknak még a II. hksz fokozatba tartozók is majdnem azok voltak. A román gépesített lövészhadosztályok, légvédelmi tüzérezrede például 1 30mm-es gépágyús (Kínai másolat), 2 SZ-60 üteg és 1 Sztrela-1M ütegből állt (kb. semmit se ért az egész!). Az olasz hadsereg talán még a "gőzmozdonyokat" is bevonultatta volna, egy olasz tábornok azt mondta 1990-ben, hogy nagyon örültek, hogy a magyarok támadták volna őket meg, meg se ők, se mi nem vettük meg csak azt a technikát amit már muszály volt, így együtt lógtuk el a hidegháborút!
  • Igen már írtam egyszer azt a benyomásom az MN-el kapcsolatban,hogy a szükséges minimumot vagy kevesebbet költöttünk rá mert nem háborúra készültünk hanem csak mutatóba tartottuk a Néphadsereget.Hazárdíroztunk és bejött...
  • dudi
    Igen már írtam egyszer azt a benyomásom az MN-el kapcsolatban,hogy a szükséges minimumot vagy kevesebbet költöttünk rá mert nem háborúra készültünk hanem csak mutatóba tartottuk a Néphadsereget.Hazárdíroztunk és bejött...
    Ez minden VSz tagállamra igaz volt. A spórolás mértéke különbözött, ez az adott ország életszínvonalán is meglátszott valamennyire.
  • dudi
    Igen már írtam egyszer azt a benyomásom az MN-el kapcsolatban,hogy a szükséges minimumot vagy kevesebbet költöttünk rá mert nem háborúra készültünk hanem csak mutatóba tartottuk a Néphadsereget.Hazárdíroztunk és bejött...
    Ahogy hazardírozunk vele még jobban 1989 óta és 29 éve bejön. Többé-kevésbé.
  • molnibalage
    Ez minden VSz tagállamra igaz volt. A spórolás mértéke különbözött, ez az adott ország életszínvonalán is meglátszott valamennyire.
    Ránk biztos a németekre biztosan nem a többieket nem tudom.A románokról az volt a vélemény,hogy velük csak többen vagyunk okulva a történelemből.
  • dudi
    Ránk biztos a németekre biztosan nem a többieket nem tudom.A románokról az volt a vélemény,hogy velük csak többen vagyunk okulva a történelemből.
    Talán olvasd már el a HTÖ-t és mellékleteket is mielőtt ilyeneket leírsz...
  • molnibalage
    Talán olvasd már el a HTÖ-t és mellékleteket is mielőtt ilyeneket leírsz...
    Mire gondolsz?Mert most hozzáállásról beszélünk.
  • molnibalage
    Az 1. Honi Légvédelmi Hadtest (Veszprém)-ben már nem volt hadosztály szervezet 1984-től, a hadosztály parancsnokságokat (2 honi légvédelmi hadosztály parancsnokságot) ebbe az évben felszámolták!
    A VKF vezérkar főnököt jelent.
    A 27. Tartalék Gépkocsizó Lövészhadosztályra visszatérve, minden VSZ országnak voltak ilyen retró alakulatai, még a ruszkiknak is vagy 50 hadosztály. A románoknak még a II. hksz fokozatba tartozók is majdnem azok voltak. A román gépesített lövészhadosztályok, légvédelmi tüzérezrede például 1 30mm-es gépágyús (Kínai másolat), 2 SZ-60 üteg és 1 Sztrela-1M ütegből állt (kb. semmit se ért az egész!). Az olasz hadsereg talán még a "gőzmozdonyokat" is bevonultatta volna, egy olasz tábornok azt mondta 1990-ben, hogy nagyon örültek, hogy a magyarok támadták volna őket meg, meg se ők, se mi nem vettük meg csak azt a technikát amit már muszály volt, így együtt lógtuk el a hidegháborút!
    Pontosan, jól mutatja az akkori állapotokat mindaz amit betettél. Pontosabban, jól látszik, mindneki mennyire erőn felül tartott fegyverben haderőket, hatalmas létszámmal. Miközben, ekkora haderők normális felszerelésére a kor szinvonalán, kiképzésére, működtetésére, senkinek nem volt pénze és talán akarata sem. Saját emlékeimből úgy ítélem meg az akkori állapotokat, hogy a Magyar Néphadseregben, kapásból, ha valami gond lett volna, nagyjából az ország nyugati felében lévő néhány gépesített lövész és harckocsizó dandár lett volna napok alatt harcképes. Ezek kiképzettsége, felszereltsége megfelelő volt, élőerős feltöltöttségük, 70-90 %. A haderő többi része, mozgósítás elrendelése után, még hetekig tartó kiképzést és komoly élőerő és felszerelés pótlást igényel volna. Mert darabra ugyan volt fegyver, azonban azok harképessége erősen kérdéses volt az említett nem első vonalbeli alakulatoknál, illetve eléggé elavult eszközök is nagy számban hadrendben voltak még. Ettől függetlenül, annak a haderőnek a harcértéke nagyságredileg nagyobb volt mint a mai Honvédség harcértéke. Ez sajnos tény.
  • molnibalage
    Az 1. Honi Légvédelmi Hadtest (Veszprém)-ben már nem volt hadosztály szervezet 1984-től, a hadosztály parancsnokságokat (2 honi légvédelmi hadosztály parancsnokságot) ebbe az évben felszámolták!
    A VKF vezérkar főnököt jelent.
    A 27. Tartalék Gépkocsizó Lövészhadosztályra visszatérve, minden VSZ országnak voltak ilyen retró alakulatai, még a ruszkiknak is vagy 50 hadosztály. A románoknak még a II. hksz fokozatba tartozók is majdnem azok voltak. A román gépesített lövészhadosztályok, légvédelmi tüzérezrede például 1 30mm-es gépágyús (Kínai másolat), 2 SZ-60 üteg és 1 Sztrela-1M ütegből állt (kb. semmit se ért az egész!). Az olasz hadsereg talán még a "gőzmozdonyokat" is bevonultatta volna, egy olasz tábornok azt mondta 1990-ben, hogy nagyon örültek, hogy a magyarok támadták volna őket meg, meg se ők, se mi nem vettük meg csak azt a technikát amit már muszály volt, így együtt lógtuk el a hidegháborút!
    Pont 1984-ben voltam sorkatona a Sziklában, a 2. honi LGV ho átszervezésekor. Az egész egyértelműen megtakarítási okból lett megcsinálva. A régi rendszerben mind Veszprémnek, mind a Miskolci részlegnek volt 3-3 RT (lokátoros) zázlóallja. Amikor az egész átment egyetlen RT dandárba, annak 5 RT zászlóallja lett, s mind az 5 zászlóalj (3-3 RT századdal) közvetlenül nekünk szolgáltatta a légi célokat (rajzoló voltam a Sziklában). Ezt 5 rajzoló vitte fel a megfelelő plexi táblákra. A megtakarítás ebben az esetben 1 komplett RT zászlóallj (3 századdal) és a Hámori tó parján (Lillafüred mellett) lévő harcálláspont személyzete (kevesen költöztek át Veszprémbe). A rakétás és a vadászrepülő alárendeltek ekkor nem változtak, csak innentől egyetlen helyre jelentettek, Veszprémbe a Sziklába. Ott volt egy RT harcálláspont, és az addigi 1. HO parancsnoki harcálláspontot kibővitették, oda tartoztak a rakétások és a vadászrepülök..... Ezt nevezték át hadtest parancsnoksággá.
    Mi egyébbként akkor kaptunk vagy 15-20 alföldi gyereket, és szerencsétleneket nagyon megszopatták hogy ilyen messzire kerültek.
  • molnibalage
    Egy olvasótól kaptam igen magas színvonalú pontosítás a Magya Néphadsereg szervezeti felépítésére vonatkozólag. Javítások és kiegészítések is.
    http://www.mediafire.com/folder/43vmtb666olc5/MN_kieg_(ML)

    A 101. felderítőrepülő század és a 87. harci helikopter ezred nem a közvetlenek alárendeltségébe hanem a Csapatrepülő Parancsnokság (CsRP, Börgönd) alárendeltségébe tartozott.

    MN 5. összfegyvernemi hadsereg közvetlen csapatlégvédelmi erők:

    MN 5. Önálló Légvédelmi Tüzérezred (48db KSZ-19 100mm-es légvédelmi ágyú. Hat 8 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Szolnok.
    MN 7. Önálló Légvédelmi Tüzérezred (Két "Krug" osztály. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Keszthely.
    MN 8. Önálló Légvédelmi Tüzérezred "M" Törzs(36db SZ-60 57mm-es légvédelmi gépágyú. Hat 6 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Jánoshalma (Itt diszlokált a 102. ezred is.).
    MN 9. Önálló Légvédelmi Tüzérezred (36db SZ-60 57mm-es légvédelmi gépágyú. Hat 6 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Szolnok.
    A hadsereg közvetlen Sz-60 ezredek hat ütegesek, a hadosztály közvetlen ezredek négy ütegesek voltak.

    A gépesített és gépkocsizó lövészzászlóaljaknak egy hat eszközzel (A D-944 PSZH-val rendelkező gépesített lövész és gépkocsizó lövészzászlóaljak 6db Sztrela-2M, a BMP-1-el rendelkező gépesített lövészzászlóaljak 6db Igla-1E.) ellátott légvédelmi lövésszakasza volt, három darab 2 eszközös raj (A szovjeteknél 3 darab 3 eszközös raj.). Olyan, hogy szakaszparancsnoki indító nem volt.

    MN 7. Gépesített Lövészhadosztály:

    MN 5.-37.-62. Gépesített Lövészezredek: Gépesített Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Sztrela-2M), ezredenként önjáró légvédelmi rakétaüteg (4db Sztrela-1M).
    Összesen: 54db Sztrela-2M és 12db Sztrela-1M.
    MN 24. Harckocsiezred: önjáró légvédelmi tüzérütegében 4db ZSZU-57-2 "Büszke" 57mm-es légvédelmi gépágyú. Zászlóalj közvetlen légvédelem a harckocsi tornyokban lévő 12,7mm-es légvédelmi géppuskák miatt, csak a T-34M harckocsikkal ellátott tartalék harckocsi zászlóaljaknál volt.
    MN 102. Légvédelmi Tüzérezred (24db SZ-60 57mm-es légvédelmi gépágyú. Négy 6 löveges ütegben. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Jánoshalma.

    MN 8. Gépesített Lövészhadosztály:

    MN 14.-63. Gépesített Lövészezredek: Gépesített Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Sztrela-2M), ezredenként önjáró légvédelmi rakétaüteg (4db Sztrela-1M).Összesen: 36db Sztrela-2M és 8db Sztrela-1M. MN 33. Gépesített Lövészezred: Gépesített Lövészzászlóaljanként 1 légvédelmi lövésszakasz (6db Igla-1E), önjáró légvédelmi rakétaüteg (4db Sztrela-1M).
    Összesen: 18db Igla-1E és 4db Sztrela-1M.
    MN 8. Harckocsiezred: önjáró légvédelmi tüzérütegében 4db ZSZU-23-4 "Silka" 23mm-es légvédelmi gépágyú.
    MN 18. Légvédelmi Tüzérezred (3 üteg Kub M2 és 1 üteg Kub M1. Biztosító század: 10db ZU-2 14,5mm-es légvédelmi géppuska. 2 szakasz 5-5 raj.), Nagykanizsa...."


    ---------------
    Nézegettem a listát.

    Én 1989 őszén vonultam be a nagykanizsai Dózsa György laktanyába ( A laktanyaparancsnokot valami Havril Andrásnak hívták...)
    Úgy novembertől februárig a légvédelmi századnál voltam UAZ sofőr. Ezalatt az idő alatt egyszer sem(!) gyakoroltunk az eszközökkel, viszont bőszen adtuk a telephelyőrséget... A szimulátorszobát egyszer mutatták meg, hogy ilyen is van. Négy UAZ-ból kettő volt üzemképes (még az egykörös fékrendszeres, karos lengéscsillapítós, aszinkron váltós).
    A harmadikat még az eskü előtti utolsó lőtéri kiképzés alatt felborított csóri nullkilométeres - szintén első időszakos - társam (három sérült), a negyediknek kereke sem volt, meg szinte vázig volt kannibalizálva. Na azt hátralékozták rá...
    Előre bejelentett(!) "teljesen váratlan" téli riadókor a Csepelek egy része be sem indult (párat meg lehetett oltani). Órák teltek el, amíg a TECHNIKA elhagyta a laktanyát.

    Szóval ilyenkor elbizonytalanodom az impozáns lista láttán...
  • dudi
    De ő nem SAM-ról kérdezett!
    Tudom, ezért írtam 5.2 fejezetet, ott van az AAM. 5.1 a SAM. Ne húzzál már fel menetrend szerint.
    Mivel ő olyanokat kérdezett, hogy "ponthoz képest". Csak a SAM-nél van értelme annak.
  • Roni
    A 24 rakátás pantsir-SM lesz komoly
    Hát pont hogy egy mozgatható több célcsatornás légvédelemé a jövő
    Talán pont az f-35+ SDB miatt.
    A Pancír lényege nem csak a sok kicsi, de olcsóbb rakéta. Az Sz-300PM2 és Sz-400 tűzíve csak 90 fok.

    Mit érünk már az sz-300/400-al ha több tucat célpontot kellesz leküzdeni kis hatótávból?
    Azt, hogy stealth gép nélkül horizont alatt tudsz csak lényegében operálni, ha valami mágikus módon nem tudod elnyomni teljesen a célfelderítő és tűzvezető radarokat is... Az Sz-400 az új rakétával ennél is továbbmegy. Ha van fent AWACS és látja a kis magasságon közeledő célpontot, akkor hiba van horizont alatt még akkor is képes dolgozni rá. 0-tól max HMZ-ig területvédelem érhető el 380 km-ig. Egy ilyen védelmi erőt "ésszel" már nemigen lehet csak úgy legyőzni...

    (Kivéve EW fekete mágia, de én ilyesmiben nem hiszek. Nincs univerzális megoldás.)

    fip7
    Roni

    Másra való az S-300 és másra a BUK. Erre céloztam én is és Molni is.
    Egy olyan országnak amelyik komoly "mélységgel" rendelkezik, oda nagyon kellenek az S-200/300/400-hoz hasonló rendszerek. Hatalmas távokat kell befedni. Ez egy PVO feladat.
    Viszont a legtöbb ország kicsi. Ott szerintem minden légvédelem egyben csapat légvédelem is. Mivel nincs az országoknak "mélysége". Lásd. hazánk vagy Finnország. Ilyen esetekben a NASAMS vagy a BUK szerintem hasznosabb eszköz, mint egy S-300, pont azért mert egyrészt minden magasságot jól le kell fedni, másrészt mert közelebb van az ellenség ezért nagyobb a rendszer fenyegetettsége. Így nagyon fontos a redundancia, a nagy rakéta mennyiség és a sok célcsatorna. Nah, meg a mobilitás. Én így látom a dolgokat :)
    Igen, a Patriot és Sz-300/400 szerű rendszerek elsődleges védelme az iszonyatosan nagy területi lefedés. Kellő szándék esetén középhatalmak is képesek már viszonylag korlátozott tűzívvel és célcsatornával, de országrésznyi területeket védeni ezzel. A kisebb HMZ-s rendszerekkel ez reménytelen. A finneknél lényegében egy reptér és Helsinkit akarták védeni. A megfelelő célcsatorna és iránysűrűségnél a Buk-M1 többnek nézett ki, mint 1-2 db Sz-300PMU. A beszerzésekor még csak 75 km-es HMZ volt, ezt ne feledjük még az Sz-300V-nek is. Azt is kipróbálhatták, de persze pénzük nem volt rá. Lásd HTÖ mellékletét.

    zsolti
    A Buk mint koncepció nagyon el van találva szerintem is, már az őse a kub/kvadrat is bizonyította hogy nem szabad lebecsülni.
    A Buk-M1 kis túlzással csak egy szintrehúzott Kub-M3 volt minden fejlettebb számtech, zavarvédelem és AVR háttérrel és nagyobb és több rakétával. Kicsit amolyan Hornet --> Super Hornet. Nagyobb, jobb több. Meg drágább is... Persze ha az ember teliszórja radarral az osztályt, akkor ez elkerülhetetlen. Egy Buk-M1 osztálynak van annyi TELAR-ja ahány SZURN-ja nem volt egy teljes Kub ezrednek...

    ghostrider
    Egy kis pontosítás:
    Nem SA-11 Gadfly, hanem SA-17 Grizzly, de az is lehet, hogy majd más, magasabb számú SA besorolást kap majd később a NATO-tól.
    Üteg/Osztály/ezred besorolás. Mint ahogyan Molni írta, elég nagy a zűrzavar. Sokszor az a legjobb, ha tűzalegységről beszélünk (ez lehet üteg, vagy osztály), amelyik önállóan képes harcfeladatot végrehajtani, valamint rendszerről beszélünk (osztály, ezred) mint szervezetileg a legkisebb önálló elem, amelyben minden eszköz, elem meg van. Üteg-osztály (pl. BUK), osztály-ezred (pl. Sz-300PM).
    Az egymásnak is ellentmondó információkból, a felépítése a
    Buk-M3 Viking 9K317M medium-range air defense missile system (ADMS) - Buk-M3 Viking 9K317M közepes hatótávolságú légvédelmi rakéta rendszernek
    Az üteg (battery) tűzalegység: 1 db 9S36 célkövető és rávezető lokátor, 2 db 9A317M TELAR 6 db 9R31M, vagy régebbi változatú légvédelmi rakétával, 1 db 9A316M TEL 2×6 db (12 db) 9R31M, vagy régebbi változatú légvédelmi rakétával, 1 db 9T243M TM szállító-töltő 4×6 db-os légvédelmi rakéta blokkal, (24 db légvédelmi rakéta). Az üteg - 12 (2×6) célcsatornával és 24 db azonnal bevethető - harckész, illetve +24 db újratöltés után bevethető légvédelmi rakétával rendelkezik.
    Az osztály (battalion) rendszer: Ezt tekintik alap szervezeti egységnek, vagyis rendszernek (system):
    1 db 9S112 SZOC felderítő és célkövető lokátor, 1 db 9S510 pk.-i állomás, kiszolgáló és ellenőrző eszközökkel,
    valamint 3 üteggel. A célcsatornák száma 36 db (3×12), a légvédelmi rakéták száma 72+72 és + a tartalék, konténerekben.
    Igen, ez a másik módszer, hogy elnevezés helyett a szervezeti egység szintjét használod. Csak ez meg annak, aki nem ismeri azokat nem mond semmit. Még én sem tudnám megmondani, hogy a honi légvédelemben pl. a Nyeva és Volhov osztályok azok most századok vagy zl-aljak voltak. Vagy a Krug 2/3 dandárunk = ezrednek, a kisebb részei akkor zl és századok voltak-e. Az angol változatnál viszont erre akkor kitérek.

    Azt is lektorálni kéne majd, csak nagyon régóta nem volt időm fordítani...
    A fordításba nem akarna esetleg beszállni valaki? Egyedül istentelen sokáig tart lefordítani angolra, eddig olyan 140 oldal, ha megvan a kb. 750-ből. Nem minden fogok angolra fordítani, mert lehet linkelni is pl. hpasp EO/IR anyagát.
  • Molni, a 90 fokos tűzívvel harcászatilag nincsen semmi gond (előtte max. 20 fok volt). Amennyiben egy komoly légvédelmi rendszert hozol létre, akkor már eleve több tűzalegység van benne, átfedésekkel, kölcsönös oltalmazással, ha pedig adott irányt védsz váratlan tűzkiváltással, akkor oda elég egy tűzalegység is.

    Honi lérak: Nyeva, Dvina/Volhov, Vega - osztály, mint tűzalegység (századokkal - vezetési, irányító, indító), Rendszer - Osztálycsoport, ezred, dandár
    Csapat lérak: KUB, KRUG - üteg, mint tűzalegység, rendszer - osztály/ezred KRUG, ezred KUB
  • ghostrider
    Molni, a 90 fokos tűzívvel harcászatilag nincsen semmi gond (előtte max. 20 fok volt). Amennyiben egy komoly légvédelmi rendszert hozol létre, akkor már eleve több tűzalegység van benne, átfedésekkel, kölcsönös oltalmazással, ha pedig adott irányt védsz váratlan tűzkiváltással, akkor oda elég egy tűzalegység is.

    Honi lérak: Nyeva, Dvina/Volhov, Vega - osztály, mint tűzalegység (századokkal - vezetési, irányító, indító), Rendszer - Osztálycsoport, ezred, dandár
    Csapat lérak: KUB, KRUG - üteg, mint tűzalegység, rendszer - osztály/ezred KRUG, ezred KUB
    Ameddig egy célcsatornás rendszer volt addig a tűzív kvázi értelmezhetetlen volt kivéve a Berkutnál, mert ott fixen voltak beépítve a radarok.

    Miden másnál ráállt egy célra egy osztály és dolgozott rá, ha tudott. A szimultán célleküzdésnél már nem mindegy a tűzív nagysága és az oldalszirom rendszertől függetlenül az ARM kedvence, ha képes arra dolgozni. A HARM 30+ éve képes.

Ugrás a fórum topichoz