|

Haditechnikai összefoglaló – 2017-es kiadás

Az idők folyamán a HTKA.hu cikkeinek kommentálásánál világossá vált számomra, hogy sokan nem teljesen vannak képben bizonyos alapfogalmakkal és működési elvekkel a légvédelem és a légierők tekintetében. Ennek orvoslására született a cikk, továbbá azzal a nem titkolt szándékkal is, hogy későbbi cikkek alapját képezze, de a már megjelent írások mélyebb megértését is elősegíti.

Számtalan téma megközelítésénél újra és újra le kellene írni bizonyos dolgokat. Ez az összefoglaló – külső hivatkozásaival – remélhetőleg megkönnyíti a szerzők és az olvasók dolgát is.

Az összefoglaló azok számára készült, akik érdeklődnek a haditechnika, elsősorban a katonai repülés, a légvédelmi eszközök és az azokkal kapcsolatos témák iránt. Az írás célja, hogy segítsen képbe kerülni a (főleg angolszász) terminológiával, elnevezésekkel, repülőgéptípusokkal, típusjelzésekkel, természettudományos alapelvekkel, harcászati és technikai alapokkal.

A összefoglaló jellegéből és tartalmából kifolyólag soha nem „befejezhető”, inkább csak egy adott ponton abbahagyható alkotás. Ez a pillanat 2017 karácsonya előtt érkezett el, kb. 2,5-3 év munka után. Ahogy a cikk korábbi kiadásai esetében, a változtatások nyomon követését segítendő továbbra is mindig fel lesz tüntetve, hogy mikor került lezárásra az éppen aktuális változat.

A Haditechnikai összefoglaló 2017 decemberi kiadása:

Fórum hozzászólások

  • Nekem ez a döntött radaros megoldás eléggé irányszög függőnek tűnik. Mert például ha egy "lopakodó" (F-35) 5 km magasan repül, az őt radarral bemérni készülő célgép meg mondjuk 10+ km magasan akkor ez a döntött megoldás nem tűnik "megoldásnak".
    Viszont egy Raptor esetén ilyen helyzetre igen kicsi az esély.
  • molnibalage
    • Nekem legfeljebb 30 fokos döntésnek tűnik.
    • A MiG-31 Zalszlonja +/-75 fokban legyez, sanszosan akkor elevationban is tud ennyit.
    • Nagyon lefele nézni csak igen közeli célnál kell, ahol a távolság 4-dik hatványa a te oldaladon van tehát a felület veszteség kevésbé drámai.
    • Az ASF-ek 5-10 km magasság között dolgoznak, nem tengerszinten levő gépekre jellemzően.
    • 12 km magasan repülve 45 fokban lefel helyzet 12 km vetületi távolság, a ferde távolság 17 km. Ez nem BVR és ekkora magasságdifi esetén a lent levő ASF már régen halott és vesztett...
    • 12 km magasság és 24 km vetületi távolság esetén a ferde lőtáv 27 km. A radarozó gép ekkor is 12 km-en van, a célpont tengerszinten és 26 fokos szögben van a magasan levő géphez a célpont.
    Ezekből látszik, hogy BVR során 5 km-es magasságdifi estén sincs nagy szög a távolságok miatt. Lényegében low level CM vadászes esetén van hatása, de akkor meg azokhoz amúgy is közelebb kell menni.
    Kb. én is erre gondoltam, hogy egy valós légiharcban az ellen gépei nem fognak ennyire alacsonyan repülni. Mondjuk ha nincs alattad csapatlégvédelem akkor igazából szerintem semmi nem akadályozza meg, hogy ezt megtegyék, és egyáltalán nem tartom valószínűtlennek ezt a taktikát egy technológiailag kevésbé fejlett légierő esetén.

    A másik fele, hogy valszeg AESA esetén az antenna felület veszteséget tudja kompenzálni adott korlátokon belüli teljesítmény növeléssel ha ennyire lefele kell keresni. Attól még messzebre nem befolyásolja az EM képet mert a kisugárzott energia eléggé koncentráltan csak a közeli területeken fog eloszlani a főnyalábban.
  • Hpasp
    Ezt javaslom elolvasni, ha mélyebben érdekel a téma.
    Köszönöm,de nem beszélek angolul.Az a baj,hogy a magyar nyelvű haditechnikai ismeretterjesztés manapság 0.Gerekkorom haditechnikai Arzenál könvei nosztalgikus emlék.Molni és maga Lenin,hiánpotló munkát végezÉs engem a felhasználás érdekel,a techniksi finomságokst sanszossan úgysem érteném meg
  • Celebra
    Köszönöm,de nem beszélek angolul.Az a baj,hogy a magyar nyelvű haditechnikai ismeretterjesztés manapság 0.Gerekkorom haditechnikai Arzenál könvei nosztalgikus emlék.Molni és maga Lenin,hiánpotló munkát végezÉs engem a felhasználás érdekel,a techniksi finomságokst sanszossan úgysem érteném meg
    Legyek szemét? Magyar nyelven sok értelmes dolgot nem találsz. Semmiben. Kb. akkor, amikor a szakma mélyebb művelője néha nekidurálja magát, hogy leírja vagy, ha lelkes amatőrök szenednek grafomániában, de kb. ennyi.

    Aki ma nem beszél angolul alapszinten, az kb. olyan, mintha félig süket és vak lenne. (Kommentjeiden látszik ez. Bocs...)
  • molnibalage
    Legyek szemét? Magyar nyelven sok értelmes dolgot nem találsz. Semmiben. Kb. akkor, amikor a szakma mélyebb művelője néha nekidurálja magát, hogy leírja vagy, ha lelkes amatőrök szenednek grafomániában, de kb. ennyi.

    Aki ma nem beszél angolul alapszinten, az kb. olyan, mintha félig süket és vak lenne. (Kommentjeiden látszik ez. Bocs...)
    Már attól függ miben.Orosz haditechnikáról oroszul kb 1000x több dolog van mint angolul.Csak,hogy egy primitív példát mondjak AK-74 szakutasítást az életbe nem láttam mégvangolul.
  • dudi
    Már attól függ miben.Orosz haditechnikáról oroszul kb 1000x több dolog van mint angolul.Csak,hogy egy primitív példát mondjak AK-74 szakutasítást az életbe nem láttam mégvangolul.
    imhol
  • molnibalage
    Legyek szemét? Magyar nyelven sok értelmes dolgot nem találsz. Semmiben. Kb. akkor, amikor a szakma mélyebb művelője néha nekidurálja magát, hogy leírja vagy, ha lelkes amatőrök szenednek grafomániában, de kb. ennyi.

    Aki ma nem beszél angolul alapszinten, az kb. olyan, mintha félig süket és vak lenne. (Kommentjeiden látszik ez. Bocs...)
    Az emberek többsége ma Mo-on,nem beszél angolul.Speciel én még oroszt tanultam.Nye pomenáju.Kb erre még emlékszem is.És nyelvében él a nemzet.Ha magyarul nem tudsz valamit érthetően megindokolni,akkor angolul sem fogod tudni.Bissem sprechte deutze,nur nicht gestudiren
  • Celebra
    Az emberek többsége ma Mo-on,nem beszél angolul.Speciel én még oroszt tanultam.Nye pomenáju.Kb erre még emlékszem is.És nyelvében él a nemzet.Ha magyarul nem tudsz valamit érthetően megindokolni,akkor angolul sem fogod tudni.Bissem sprechte deutze,nur nicht gestudiren
    Nem az indoklást a lényeg. Egyszerűen elképesztő mennyiségű forrást, szórakozást, tudást nem tudsz elérni ha nem tudsz angolul. Esetleg igen kishazánkban még elég fontos a német is de amúgy az alfaomega jelenleg az angol.

    Hogy a magyarok nagyja fiatalok nagyja se tud jellemzően egy idegen nyelvet sem az meg vhol rémítően szomorú. Álláspiacon is talán a legfontosabb készség.
  • OFF

    Ma rendet raktam a tárhelyemen, megvoltak a biztonsági mentései a nagy műnek. Totálisan nem tudtam felidézni, hogy mit mikor írtam, kicsit durva volt visszanézni.

    Dátum és az írás akkori hossza 2018-ban.

    03.07. - 387 oldal
    08.25. - 529 oldal
    09.17. - 557 oldal
    10.31. - 612 oldal
    11.30. - 694 oldal
    12.08. - 749 oldal
    12.18. - 781 oldal
    12.20. - 793 oldal

    Azért látszik, hogy a végén mekkora rush volt mikor Cifu és Hpasp is becsatlakoztak ismét direktben a hajrába. 5 hónap (márc - aug) között még 150 oldal bővülés sem volt, aztán, 4 hónap alatt meg kb. 230 oldal.

    (Meg az, hogy 1 év alatt mennyit hízott az írás...)

    ON
  • molnibalage
    OFF

    Ma rendet raktam a tárhelyemen, megvoltak a biztonsági mentései a nagy műnek. Totálisan nem tudtam felidézni, hogy mit mikor írtam, kicsit durva volt visszanézni.

    Dátum és az írás akkori hossza 2018-ban.

    03.07. - 387 oldal
    08.25. - 529 oldal
    09.17. - 557 oldal
    10.31. - 612 oldal
    11.30. - 694 oldal
    12.08. - 749 oldal
    12.18. - 781 oldal
    12.20. - 793 oldal

    Azért látszik, hogy a végén mekkora rush volt mikor Cifu és Hpasp is becsatlakoztak ismét direktben a hajrába. 5 hónap (márc - aug) között még 150 oldal bővülés sem volt, aztán, 4 hónap alatt meg kb. 230 oldal.

    (Meg az, hogy 1 év alatt mennyit hízott az írás...)

    ON
    Az angolul nemtudók nevében köszönetet mondok ezért a munkáért.De azért az Airbusok képességnövelése terén nem göztél meg......:)
  • Roni
    https://www.nextbigfuture.com/2018/...eed-future-military-technology-dominance.html

    [​IMG]
    Ez a PL-XX egy légi célok elleni CMnek tűnik - gondolom erre jön az USAF új rakétája az AMRAAM leváltására. Ekkora méretet gondolom már meg lehet célozni és le is lehet lőni egy másik AA rakétával.
    Mekkora esély van egy ilyen rakéta ellen megvédeni az AWACS/tanker kategóriát? Védővadászok ezek ellen az AA-CMek ellen vagy a fedélzetre telepített lézerek/ECMek lehetnek a hatékonyabban? (pont nemrég olvastam az USAF-kongresszus meccsről, ahol a légierő visszautasította az E-8 leváltásáról szóló tervet egy újabb utasszállítóra, mert egyrészt drága, másrészt sebezhető. Arról nem volt semmi, mit terveznek helyette...).
  • arbalest
    A PL 15 és XX vajon miért nem került integrálásra a J-10 A/B és J-11 B típusokhoz? Vagy csak találgatás a kép?
    Annyira éppen nem találgatás. Elég reális alapja vannak.
  • Mackensen
    Hát de ahhoz integrálták. Milyen képről beszélsz?
    Erre gondol hogy nincs integrálva a j-10b -hez a pl-15 és a j-11b-hez
    [​IMG]
  • arbalest
    A PL 15 és XX vajon miért nem került integrálásra a J-10 A/B és J-11 B típusokhoz? Vagy csak találgatás a kép?
    Feltehetően csak a törzs alatti "hosszú" helyre mehet, mint a Novator KSz-172 (ami ugye 6 méter és ~750kg volt papíron). A J-10-nek feltehetően nincs egyszerűen ekkora rakétát függeszteni képes pillonja. A J-11B érdekes kérdés, talán azon meg megfelelő adatkapcsolat nem lenne?
  • arbalest
    A PL 15 és XX vajon miért nem került integrálásra a J-10 A/B és J-11 B típusokhoz? Vagy csak találgatás a kép?
    A PL-15 integrálva van mind a két típushoz és lassan kezdi kiszorítani a PL-8-asokat
  • Kurfürst
    Az egyedüli trollmegjegyzés itt tiéd, egy, a minimális tudományos követelményekről szemmel láthatóan teljesen fogalmatlan nettó hőzöngés.
    Feltételezem eddig nem kellett semmilyen akár minimális tudományos igényességű irományt prezentálnod, ezért nem is ismered annak általánosan elfogadott kereteit.

    Ha bármilyen műnek bármilyen tudományos súlyt akarsz tulajdonítani, arra ekként hivatkozni, legalapvetőbb feltétel, hogy az
    a) a forrásokat megjelölje
    b) a kindulópontokat, feltételezéseket, tényeket egymástól világosan szétválasztva szabatosan leírja
    c) alaposan elsajátított szakszerismeret alapján ismertesse és levezesse a következetéseit
    d) elismerten szakismerettel rendelkező azt ellenőrizze, lektorálja.

    Mivel itt egyik sem teljesül, ez így marad egy laikus vélemény. A stilisztikai része, az olyan amilyen, de itt alapvető dolgok hiányoznak. Persze enélkül is lehet - akár érdekes/értékes - laikus vélemény, amely lehet egyetérteni vagy nem egyetérteni csak épp úgy hivatkozni rá, mint valamilyen komoly szakmai forrásra egyszerűen nevetséges.
    Ja értem. De böfögsz egy mondatos hülyeséget smyleval tőlem meg egyből kisdoktorit vársz...

    BTW az idézet kék keretes írásra a NATO OBB doksi a forrás a mellékletek között meg más is Jó lenne befejezni a trollkodást. Pedig kb. 2 perce vagy csak itt...

Ugrás a fórum topichoz