|

Haditechnikai összefoglaló – előzetes különkiadás

Többen tudjátok, hogy Molnibalage nagy sikerű Haditechnikai összefoglalója jelenleg egy masszív kibővítés, átdolgozás végső szakaszában tart. Azt is tudjátok, hogy az ezúttal már számos, adott részterületeken igen komoly tudással, ismeretekkel rendelkező lekotorok által is segített mű lezárása idén már nem lehetséges, ezért az év végére “csak” egy kis előzetes jut.

Ezen kedvcsináló Molni szerint nagyjából a “mese” része, a cirka 60 oldalas pdf file-ban nagyobbrészt a katonai repülőgépek és a velük végrehajtható feladatok csoportosítása került összegzésre. Azaz a jelenleg 365 oldal környékén járó hardcore anyagra még egy kicsit várnotok kell. Mindenesetre a most kitett, a korábbi verzióhoz képest önmagában is alaposan bővített rész jó alapozó a HT összefoglaló későbbi részeiben tárgyalt témák egy részéhez.

A letölthető anyagot erre találjátok.

A mellékleteit pedig erre.

 

 

Fórum hozzászólások

  • Ezen felül a listába bele lehet kötni. Valaki a CH47-et tekinti ikonikusnak. Emelt az ágyútól kezdve mindent és azok a helyztek, mikor csak a seggét tette le a hegytőn igencsak ikonikusan akkan ellenére. hogy az UH-1 rajzott úgy, mint a legyek.

    A leggyorsabb gépnél is és a Do-335-öt kerestem, de nem volt így lett Tempest. Viszont csak kis magasságon volt jó.
  • molnibalage
    Mi volt az egy téves?

    Mondjuk a sugárhajtóműnél több országban vita törne ki, mert nem mindenki tenkinti F.W-t az elsőnek...
    A leggyorsabb II. világháborús vadásznál mellélőttem, nem is csoda, hiszen olyan gyors volt. :)
  • Én Frank Whisle-t írtam, viszont a második kérdésre a Tempest szerintem nem jó válasz. A leggyorsabb valóban be is vetett II.VH-s prop gép a FW-190D/Ta-152 párosból kerül ki. Utána ami már nem szerepelt, és lecsúszott a II.VH-ről, de még brutál sebességre képes prop gép volt, az az F-8F Bearcat. Egyszerűen ez a kérdés így hibás, mert nincs ott a valódi jó válasz, valamint pongyola is, mert melyik P-51D? 5/10/20/30? Ha csak ez a 4 közül kéne választani, még ott is a P-51D30 gyorsabb gép volt már, mint a Tempest Mk II.
  • emel
    A leggyorsabb II. világháborús vadásznál mellélőttem, nem is csoda, hiszen olyan gyors volt. :)
    Azért lőttél mellé, mert faszság a teszt.
  • zsolti
    Azért lőttél mellé, mert faszság a teszt.
    Hát vannak benne furcsaságok, amik még mint szakmabelit is erősen elgondolkoztattak, szóval ezt a tesztet civil nagyközönségnek kiadni elég kérdéses.
  • zsolti
    Én Frank Whisle-t írtam, viszont a második kérdésre a Tempest szerintem nem jó válasz. A leggyorsabb valóban be is vetett II.VH-s prop gép a FW-190D/Ta-152 párosból kerül ki. Utána ami már nem szerepelt, és lecsúszott a II.VH-ről, de még brutál sebességre képes prop gép volt, az az F-8F Bearcat. Egyszerűen ez a kérdés így hibás, mert nincs ott a valódi jó válasz, valamint pongyola is, mert melyik P-51D? 5/10/20/30? Ha csak ez a 4 közül kéne választani, még ott is a P-51D30 gyorsabb gép volt már, mint a Tempest Mk II.
    Én is a Mustang-ra "lőttem", arra emlékeztem mint leggyorsabbra.
  • emel
    Hát vannak benne furcsaságok, amik még mint szakmabelit is erősen elgondolkoztattak, szóval ezt a tesztet civil nagyközönségnek kiadni elég kérdéses.
    Origo. Ez mindent elmond, két hír közé mondjuk Tatár Csilla menszesze, és Hajdú Petya szingliélete közé, szódával elmegy.
  • emel
    Én is a Mustang-ra "lőttem", arra emlékeztem mint leggyorsabbra.
    E négy közül az is volt a leggyorsabb. Csak a kérdés akkor már eleve rossz, mert a II.vh-s legyorsabb dugattyúsát kérdezi, és odaver 4 olyan választ, amely között NINCS ott a frankó megoldás. Meg ahogy írtam is, pontatlan már eleve az is, hogy P51D.
  • zsolti
    E négy közül az is volt a leggyorsabb. Csak a kérdés akkor már eleve rossz, mert a II.vh-s legyorsabb dugattyúsát kérdezi, és odaver 4 olyan választ, amely között NINCS ott a frankó megoldás. Meg ahogy írtam is, pontatlan már eleve az is, hogy P51D.
    Azért ne keseredj el és ne dühöngj, olvastam én ennél sokkal pocsékabb tesztet is repüléstörténetről - el nem fogod hinni, egy egyébként nagyon magas szakmai színvonalú amerikai repülő-műszaki újságban!! Direkt ki is fénymásoltam magamnak az egészet hogy el ne felejtsem, hogy is nézik a világot onnan a messzi jueszéjből, talán még most is megvannak valahol a lapok.
  • emel
    Azért ne keseredj el és ne dühöngj, olvastam én ennél sokkal pocsékabb tesztet is repüléstörténetről - el nem fogod hinni, egy egyébként nagyon magas szakmai színvonalú amerikai repülő-műszaki újságban!! Direkt ki is fénymásoltam magamnak az egészet hogy el ne felejtsem, hogy is nézik a világot onnan a messzi jueszéjből, talán még most is megvannak valahol a lapok.
    Elkeseredve nem vagyok, dühöngeni nincs miért. Egyszerűen nem értem mi célja van az ilyen cikkeknek? Ahhoz hogy a normál hétköznapi ember agyát megtornáztassa, túl sok, mert olyanokat kérdez, ami szaktudás és komoly ismeretek nélkül, egy sima érdeklődőnek nem lesz meg. Viszont egy szakember meg felhúzza a szemöldökét. Ez kb. arra volt jó, hogy kitöltse a helyet az Origo felületén...
  • Molni

    Itt reagálok az F-35 topikba írt hozzászólásodra, mert szerintem ide jobban illik.
    1. A MIG-25 8/8-as statisztikáját én innen vettem:
    http://www.migflug.com/jetflights/the-combat-statistics-for-all-the-aircraft-currently-in-use.html

    Az ott felsorolt adatok "relatív" hitelesek, ezért én vita alapnak tekintem őket.
    Miért írom ezt?
    Azért mert mind a nyugati mind a keleti oldal minden háborúban önmagát fényezi. Lásd. Arab-Izraeli háborúk. Saját veszteség alig van, és több ellenséges gépet lőttek le, mint ahánnyal az ellenség egyáltalán rendelkezett. Mind két oldalon :p
    Ezért ezeket a beszámolókat önmagukban kevésbé tartom hitelesnek.
    Egy példa a MIG-25-ön keresztül:
    A fenti linken az szerepel, hogy a MIG-25 K/D aránya az Irak-Iráni háborúban 5:1-hez volt.
    Ehhez képest orosz nyelvű források megemlítik, hogy az Irakiak szerint a MIG-25-el repült ász pilótájuk 10 légi győzelmet aratott a típussal ebben a háborúban. Sőt, állításuk szerint az összes légi győzelmük a típussal 19 volt!
    Így tegyen az ember igazságot...

    2. A másik reakciód ugye a Szu-15-re vonatkozik, mert ugye a szakirodalom szerint és szerinted is 2. generációs repülőgép.
    Felőlem OK.
    Viszont a Szu-15 és a Szu-15TM között azért erős különbségek voltak.
    Nálam az az alap különbség a 2. generációs és a 3. generációs gépek között, hogy van-e valós BVR képességük.

    A Szu-15 alapból nem volt BVR képes. Ez tény.
    Viszont a Szu-15TM igen!
    "Typhoon-M" radarja elvileg égháttérben 65 km-ről, földháttérben 15 km-ről képes volt légi célokat követésbe venni.
    A légi célok befogásánál ez az arány 45/10 km.
    A rakéták tekintetében az R-98MR 21 km-s lőtávolsággal bírt. A régebbi R-98R pedig érdekes módon messzebbre repül, itt ugyan ez az adat 24 km.
    Ez a 70's évek technikai szintjén szerintem BVR-nek tekinthető.
    Ez alapján én úgy gondolom, hogy a Szu-15TM akár 3. generációs gépnek is tekinthető.
    Szubjektív véleményem szerint pedig jobb harci repülőgép volt, mint a MIG-23 korai verziói.
    E mellet úgy gondolom, hogy az F-4 Phantom "ellenfél párja" egy összehasonlításnál a Szu-15TM, ugyan úgy lehet, mint a MIG-23.

    Ettől függetlenül én az F-4 Phantomot valamivel jobb gépnek tartom, mint a Szu-15TM vagy a MIG-23.

    Egyéb források (orosz):
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-15
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-8
  • fip7
    Molni

    Itt reagálok az F-35 topikba írt hozzászólásodra, mert szerintem ide jobban illik.
    1. A MIG-25 8/8-as statisztikáját én innen vettem:
    http://www.migflug.com/jetflights/the-combat-statistics-for-all-the-aircraft-currently-in-use.html

    Az ott felsorolt adatok "relatív" hitelesek, ezért én vita alapnak tekintem őket.
    Miért írom ezt?
    Azért mert mind a nyugati mind a keleti oldal minden háborúban önmagát fényezi. Lásd. Arab-Izraeli háborúk. Saját veszteség alig van, és több ellenséges gépet lőttek le, mint ahánnyal az ellenség egyáltalán rendelkezett. Mind két oldalon :p
    Ezért ezeket a beszámolókat önmagukban kevésbé tartom hitelesnek.
    Egy példa a MIG-25-ön keresztül:
    A fenti linken az szerepel, hogy a MIG-25 K/D aránya az Irak-Iráni háborúban 5:1-hez volt.
    Ehhez képest orosz nyelvű források megemlítik, hogy az Irakiak szerint a MIG-25-el repült ász pilótájuk 10 légi győzelmet aratott a típussal ebben a háborúban. Sőt, állításuk szerint az összes légi győzelmük a típussal 19 volt!
    Így tegyen az ember igazságot...

    2. A másik reakciód ugye a Szu-15-re vonatkozik, mert ugye a szakirodalom szerint és szerinted is 2. generációs repülőgép.
    Felőlem OK.
    Viszont a Szu-15 és a Szu-15TM között azért erős különbségek voltak.
    Nálam az az alap különbség a 2. generációs és a 3. generációs gépek között, hogy van-e valós BVR képességük.

    A Szu-15 alapból nem volt BVR képes. Ez tény.
    Viszont a Szu-15TM igen!
    "Typhoon-M" radarja elvileg égháttérben 65 km-ről, földháttérben 15 km-ről képes volt légi célokat követésbe venni.
    A légi célok befogásánál ez az arány 45/10 km.
    A rakéták tekintetében az R-98MR 21 km-s lőtávolsággal bírt. A régebbi R-98R pedig érdekes módon messzebbre repül, itt ugyan ez az adat 24 km.
    Ez a 70's évek technikai szintjén szerintem BVR-nek tekinthető.
    Ez alapján én úgy gondolom, hogy a Szu-15TM akár 3. generációs gépnek is tekinthető.
    Szubjektív véleményem szerint pedig jobb harci repülőgép volt, mint a MIG-23 korai verziói.
    E mellet úgy gondolom, hogy az F-4 Phantom "ellenfél párja" egy összehasonlításnál a Szu-15TM, ugyan úgy lehet, mint a MIG-23.

    Ettől függetlenül én az F-4 Phantomot valamivel jobb gépnek tartom, mint a Szu-15TM vagy a MIG-23.

    Egyéb források (orosz):
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-15
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Р-8
    Ezt a veszteséglistát nézegettem már régebben én is, nekem elég korrektnek/hihetőnek tűnt. A Szu-15 család valódi képességei szerintem nagyon homályosak, én meg sem merném megtippelni, de egész biztosan nem véletlenül nem adtak belőle senkinek, maga idejében nem lehett az rossz...
  • fip7
    Molni

    Itt reagálok az F-35 topikba írt hozzászólásodra, mert szerintem ide jobban illik.
    1. A MIG-25 8/8-as statisztikáját én innen vettem:
    http://www.migflug.com/jetflights/the-combat-statistics-for-all-the-aircraft-currently-in-use.html
    Ez a listát ismerem, de régen sem értettem, hogy a harmadik szám mit jelent. Mit jelent? Az ismertebb háborús statja jónak tűnik (az első két számot nézve), csak éppen források nélkül ellenőrizhetetlen, hogy ezeket miből rakta össze. Pedig valamiből összerakta. A kép is lehet, hogy látványos, de egy excel tábla hasznosabb lett volna a forrásokkal, talán kevésbé lett volna valós és sokkal kezelhetőbb is lenne.

    Azért mert mind a nyugati mind a keleti oldal minden háborúban önmagát fényezi. Lásd. Arab-Izraeli háborúk.
    Nem igazán világos, hogy az arabok mikor és hogyan fényezhetnék magukat, mikor az összeset elbukták. Úgy nehéz. Minden háború után lényegében lehetett újrafegyverezni a légierejüket. Az IAF-nek semmiféle fényezésre nem volt szüksége, laposra vertek mindig mindenkit, egyedül 1973-ban volt tolerálhatatlanul magas az ár IAF szemmel nézve 1967-es teljesítményt nézve.

    A Szu-15 alapból nem volt BVR képes. Ez tény.
    Viszont a Szu-15TM igen!
    "Typhoon-M" radarja elvileg égháttérben 65 km-ről, földháttérben 15 km-ről képes volt légi célokat követésbe venni.
    A légi célok befogásánál ez az arány 45/10 km.
    A rakéták tekintetében az R-98MR 21 km-s lőtávolsággal bírt. A régebbi R-98R pedig érdekes módon messzebbre repül, itt ugyan ez az adat 24 km.
    Ez a 70's évek technikai szintjén szerintem BVR-nek tekinthető.
    Ez alapján én úgy gondolom, hogy a Szu-15TM akár 3. generációs gépnek is tekinthető.
    A hajtóműve egy generációval réggebi. Ez nagyon komoly hátránya volt. Aerodinamikailag is eléggé más szintet képviselt.

    Szubjektív véleményem szerint pedig jobb harci repülőgép volt, mint a MIG-23 korai verziói.
    Egy MiG-23MF-szel szemben a gép szerintem már elvérzik gyak. minden téren. Azon már volt IRST is, CW rávezetéses SARH rakéta, Szu-15 egyik változatán sem rémlik ez. Légharc rakékt mennyiség azonos.

    Számomra örök rejtély, hogy a '80-as évek végén is miért használták még a Szu-15-öt, mikor két generációval későbbi MiG-31 is volt és a MiG-25 is 15 éves volt. Nagyon kevés olyan szovjet gép van, ami még ha kis mennyiségben is, de ennyit túlélt.

    E mellet úgy gondolom, hogy az F-4 Phantom "ellenfél párja" egy összehasonlításnál a Szu-15TM, ugyan úgy lehet, mint a MIG-23.
    A PVO-s volta miatt nem, mert klasszikus légiharcba kerülni a gépnek legfeljebb Távol-Keleten lett volna esélye. Ez kb. olyan, mintha a kis számú európai F-102 miatt az lenne a meghatározó típusa a klasszikus vadászoknak. A TAC vadászokat a Front Légierő gépeive kell összemérni, mert azokat lőtték volna el. Ezért nincs semmi értleme annak az összehasonlításnak, hogy az F-106 mire lett volna képes egy MiG-23 ellen. Kit érdekel? A soha az életben nem találkoztak volna össze.

    Ettől függetlenül én az F-4 Phantomot valamivel jobb gépnek tartom, mint a Szu-15TM vagy a MIG-23.
    A Szu-15TM közelében nincs egy '70-es évek végi F-4E (TAC) vagy F-4N-nek (USN), de még egy vietnámi F-4E-vel mérve is vakarja az ember a fejét. Már csak eleve azért, mert csapásmérő képessége gyakorlatilag jelképes, de igazából nincs. Ez nem a gép hibája, PVO vadásznak készült. Ezért nem kell összehasonlítani és akkor elkerülhető az, hogy az ember leszarozza a Szu-15-öst, A bibi az, hogy még tiszta ASF szerepkörben sem abban mennék csatába. Csapásmérésre meg alkalmatlan.
    Az AIM-9L + AIM-7F-es F-4-hez mérve az összes aero fejlesztést és a gép teljesítményét is számba véve a Szu-15 elavult volt már. (Meg F-4E-n TISEO...)
  • zsolti
    Ezt a veszteséglistát nézegettem már régebben én is, nekem elég korrektnek/hihetőnek tűnt. A Szu-15 család valódi képességei szerintem nagyon homályosak, én meg sem merném megtippelni, de egész biztosan nem véletlenül nem adtak belőle senkinek, maga idejében nem lehett az rossz...
    PVO vadász, elvből nem adták el. A MiG-25-nek volt export változata, de más PVO gépet nem exportáltak hidegháború alatt. Azóta sem nagyon, minimális MiG-31 és annyi.
  • molnibalage
    PVO vadász, elvből nem adták el. A MiG-25-nek volt export változata, de más PVO gépet nem exportáltak hidegháború alatt. Azóta sem nagyon, minimális MiG-31 és annyi.
    Értem, tehát elvből nem adnak el PVO-vadászokat. Csak Mig-25 öt, ami PVO-vadász. De annak volt exportváltozata. Na jó, meg egy kis Mig-31-et, de abból aztán tényleg csak nagyon minimálisat, olyan keveset, hogy bár PVO-vadász az is dedikáltan, de nem is igazán számít :D!
  • zsolti
    Értem, tehát elvből nem adnak el PVO-vadászokat. Csak Mig-25 öt, ami PVO-vadász. De annak volt exportváltozata. Na jó, meg egy kis Mig-31-et, de abból aztán tényleg csak nagyon minimálisat, olyan keveset, hogy bár PVO-vadász az is dedikáltan, de nem is igazán számít :D!
    PVO vadásszal még külföldre is csak egyszer települtek, Egyiptomba. Titokvédelem miatt.
  • Molni

    Már csak erre reagálnék:
    "Ez a listát ismerem, de régen sem értettem, hogy a harmadik szám mit jelent."

    Pedig szerintem elég egyértelműen oda van írva. :) A légvédelem által lelőtt gépek száma a 3. szám.
  • zsolti
    Értem, tehát elvből nem adnak el PVO-vadászokat. Csak Mig-25 öt, ami PVO-vadász. De annak volt exportváltozata. Na jó, meg egy kis Mig-31-et, de abból aztán tényleg csak nagyon minimálisat, olyan keveset, hogy bár PVO-vadász az is dedikáltan, de nem is igazán számít :D!
    MiG-31-et sem adtak el. Tervben volt 8 db, de végül nem került rá sor.
  • zsolti
    Értem, tehát elvből nem adnak el PVO-vadászokat. Csak Mig-25 öt, ami PVO-vadász. De annak volt exportváltozata. Na jó, meg egy kis Mig-31-et, de abból aztán tényleg csak nagyon minimálisat, olyan keveset, hogy bár PVO-vadász az is dedikáltan, de nem is igazán számít :D!
    Egyébként azt vágod, hogy akkor exportáltak 25-öst mikor lényegében már lebukott a titokvédelem a dezertálás miatt? Azt vágod, hogy a többsége RBT volt, felderítő változat? Irakba adtak el maroknyi PD-t és kb. ennyi így hirtelen fejből.
  • Világos, de akkor ez azt azért előrevetíti, hogy nem értelmetlen passióból nem adtak el szívesen PVO gépeket, hanem azért mert amennyire lehet, féltették azt a techet amit azokban használtak, jobban mint a frontvadászokat, Mig-vonalat. Innen indultunk, ha jól emlékszem, márpedig a Szu-15 kapcsán. A maga idejében jó volt az, nem véletlenül nem adták el senkinek...
  • zsolti
    Világos, de akkor ez azt azért előrevetíti, hogy nem értelmetlen passióból nem adtak el szívesen PVO gépeket, hanem azért mert amennyire lehet, féltették azt a techet amit azokban használtak, jobban mint a frontvadászokat, Mig-vonalat. Innen indultunk, ha jól emlékszem, márpedig a Szu-15 kapcsán. A maga idejében jó volt az, nem véletlenül nem adták el senkinek...
    Bakker, pontosan ezt írtam eddig is... Ez nem merő passzió volt...

    Ez viszont nem jelenti, hogy később azért nem adtak el Szu-15-öt mert szuperfejlett volt. Senki nem lett volna olya hülye, hogy vegyen. Egyfeladatos gépet, ami 30+ éves alapokkal bír..? Ez kb. olyan, mintha 1970-es évek végén a jenkik az F-15/F-16 helyett az F-102-őt kínálták volna eladásra. Kutya nem vette volna meg.

Ugrás a fórum topichoz