|

Gripen FAQ – v3.0 – Frissítve

Frissítve @ 2018 január 21:
Kiadásra került a cikk kibővített változata, mely ezen linkre kattintva érhető el.
—–
Alább meghagyjuk a Gripen FAQ 3.0 kiadásának eredeti bejelentését – a letöltések nélkül.
—–
JAS-39 Gripen & MiG-29 – gyakran felmerülő kérdések, avagy szüksége van-e az országnak légierőre?
A dokumentum igyekszik az általában felmerülő kérdésekre választ adni és eloszlatni bizonyos téveszméket.

Továbbá a cikk szerzője keresi az alábbi 3 kép készítőjét azok forrásmegjelölése végett. Aki képeire ismer, netán tudja kik készítették ezen képeket, az ne legyen rest megírni kommentben, vagy emailben jelezni azt a molnibalage [kukac] yahoo.com, vagy a szerkesztoseg [kukac] htka.hu címeken.

https://htka.hu/wp-content/uploads/cikkek/Gripen_FAQ/MiG takeoff rain.jpg
a képet Gyurákovics László készítette.

https://htka.hu/wp-content/uploads/cikkek/Gripen_FAQ/MIG-29 Zeltweg.jpg

https://htka.hu/wp-content/uploads/cikkek/Gripen_FAQ/MiG-29 HUN AF flares.jpg

Fáklyaforduló

Fáklyaforduló ,

91 hozzászólás “Gripen FAQ – v3.0 – Frissítve”

  1. Szep, kerek leiras, koszi!

    No offense, de megjegyeznem, hogy a labjegyzetek hasznalata borzalmasan szettordeli a doksit. Ha jol emlekszem, abban a konyvben, amibol a Latex-et tanultam ki volt emelve, hogy tipografiai szempontbol nem a legszerencsesebb a tulzott hasznalatuk. Itt 30 oldalon 100 koruli labjegyzet van, ez oldalankent 3 lepillantas es utana visszapillantas, utobbinal a “Hol tartottam?” kerdes megoldasaval spekelve. Monitoron olvasva ez meg fel-le gorgetessel is parosul.

  2. “Napjainkra a békeharcosok elérték, hogy a téma (mármint a hadsereg megszüntetése ötletének) puszta felvetése anyázást, illetve heveny ökölrázást vált ki a kantonok egyszerű lelkületű népéből, noha arrafelé is megszaporodtak a lelkiismereti szolgálatmegtagadók. Semmi probléma – a svájci rendszer erre is talált (tipikusan helvét) megoldást: a plusz hozzájárulás: aki nem akar katonáskodni, fizessen kiegészítő adót.”

    Ez a legkomolyabb része.

  3. Szerbusztok!
    Ismét érdekes és értékes olvasmányt csinált Molni.
    Még olvasom, de egy szerintem fontos észrevétel.

    Nem authentikusam írom, mert nincs most rá időm kikeresni a passzusokat..

    Magyarországnak nem kérdés, hogy rendelkezik-e harci – mégpedig hangsebesség feletti repülésre képes – repülőgéppel.
    A Chichagói Egyezmény aláírtuk, ebben pedig leegyszerűsítve az van, többek között, az aláírók kötelessek békeidőben a légirendészeti feladatokat ellátni. Tehát a civil légiforgalomban, vagy katonai repülőgépeknél amennyiben probléma adódik, akkor nekünk intézkedni kell. Pld. elromlott rádió, elhagyott légifolyosó stb esetén, vizuális azonosítás után segíteni kell a bajba jutott repülőgépnek.

    Azt, hogy ezt bérelt eszközökkel (mint csehország), esetleg szolgáltatással (mint baltikum, albánia, szlovénia) az már más kérdés.
    Tehát nem a NATO tagság, vagy nem tagság a kérdés lényege, hanem a chichagói szerződés.
    Ezért vettek Drakent, majd Eurovadász a sorogok, mert ők is aláírták.

    Kele

  4. Molni köszi szépen! Tényleg jó kis összefoglaló! Már ki is nyomtattam, mert meg szeretném mutatni egy-két ismerősnek akik álomvilágban élnek a régi technika, vagy a politika felé (vörös ,vagy narancsos köd) nézve!

  5. Már nagyon nagy szükség volt egy ilyen írásra, örülök, hogy sikerült egy ilyen jó leírást összehozni.

    BTW azt hiszem, találtam 1-2 hibát:
    gépelési/nyelvtani hibát a 9. oldalon:
    ‘Technikailag egyáltalán feltétlenül volt szükséges a típus cseréjére”
    23. oldalon, ahol a “Éleslövészeten a Hidegháború alatt felhalmozott gigantikus mennyiségű P változatot szokták használni.” lábjegyzet az AIM-9 helyett az IRIS-T -re és az ASRAAM -ra mutat. (Bár lehet, hogy csak én értettem félre a jelölést)

  6. Upsz, tényleg. A hiba abból ered, hogy a lágjegyzetek sorszáma időnként változott és a már meglevők elcsúsztak. A Word viszont egy számot, egyszer enged használni lábjegyzetként. Az automatikus elcsúszás miatt a manuálisan indexelés hibás, ami szimplán csak indexbe tett szöveg.

    A Gripen fegyvezetének táblázatában a összes lábjegyzet sorszáma 79-es. A 78-as a szövegtörzsben levő F-16-ra vonatkozó komment. Belmehet a posztba, mint hibajavítás csak azért nem rakom fel újra.

  7. Alapos munka, mint mindig. Azaz egy-két elgépelés pedig nem vészes, egy ilyen terjedelemnél! A nyers verziós is jó volt, de így kerek az egész!
    Csak egy vele a gond, s ezt nem sértésnek, vagy kötekedésnek szánom:
    Ennek az elemzésnek 12 évvel ezelőtt, az illetékesek asztalán kellett volna landolnia! De hát ki lát jövőbe, Noszi bácsin kívül….
    Még egyszer gratulálok!

  8. A Gripen ellentételezéssel kapcsolatban valahol olvastam egy cikket, hogy az is kb. úgy lett lerendezve, ahogy a beszerzés, vagyis nagyfokú korrupcióval( érdekes, mindenütt folyt nyomozást Gripen beszerzés miatt, cseheknél, BAE-nál, a svéd ügyészséggel nálunk nem kommunikáltak semmilyen szinten ), nálunk a politika szerint nem volt ügy, mert valszeg. mindkét oldal benne volt .
    Olyat is elfogadtak ellentételezésként, amit úgyis ide hoztak volna – Electrolux porszívógyár Nyíregyházán meg frigó üzem bővítése és hasonlók. Nem tudom hol olvastam, talán Index, aki megtalálja linkelje be. Érdekes dolgokat írtak, hogy mennyire töketlenül lett ez is elintézve vagy rosszabb esetben szándékosan.

  9. Ha egy kiadó közelében dolgoznék, simán kiadnám. Egyszerűen nagyszerű.
    Viszont el fogom küldeni egy ismerősömnek aki a “tűzközelben” dolgozik, hátha világosodik valami, bár elsősorban szerintem is a politika a hunyó … Ezt a kuplerájt ami ebben az országban volt, van, és nagyon úgy néz ki hogy még lesz is … Szinte szimbolikus a végén az a 29-es ahogy lefelé veszi az irányt, magyar felségjellel …

  10. Nevetni fogsz. Felmerült, hogy a következő gigamega cikk – ha majd egyszer megírom – esetleg megjelenhetne könyvként is. A bibi az, hogy pl. a mostani Aranysasban is volt megint F-15, az SE. Kb. annyit szántam beleírni, ami ott van.

    (Mondjuk én a fejlesztés korai stádiumára fóluszálnék és sok sok olyan adatra és egyébre, ami nem jelent meg. Viszont szerzői jogdíjak egyebek, stb.)

    Egyszer űgy is megírom. Ha nem kell egy kiadónak sem, akkor megy a HTKA-ra szokás szerint. A tartalojegyzéke már megvan. :)

  11. Szinte szimbolikus a végén az a 29-es ahogy lefelé veszi az irányt, magyar felségjellel …

    A kép valójávan víszintesen készült, csak elforgatva is jól néz ki.
    A fegyverzet résznél levő fotó is elforgatott, mert egy normális fotót sem találtam 5 perc alatt teljes fegyverzettel. Törzspótossal meg aztán végképp nem.

  12. Nálunk is olcsóbb megoldás lett volna a Mig-21 felújítás,de…

    Az államadósságot rendezni kellett az oroszokkal amiért kizárólag haditechnikát voltak hajlandóak adni. Volt két lista az egyik a mi kívánságainkkal a másik amit az oroszok kínáltak. Előszőr Sz-300 at kértünk, de azt elutasították. Így maradtak a 29-esek, amit legelőször visszautasítottak mert nyugati gépeket akartak. Amikor kiderült, hogy nyugatról nem kapunk semmit akkor újra leültünk az oroszokkal, de az árak már magasabbak voltak. :( Tehet itt is elcsesztünk egy csomó pénzt.
    Köszönhetjük az egészet Für(j)Lajos honvédelmi miniszterünknek és cimboráinak!

    Már egyszer linkeltem, ha kell akkor mégegyszer linkelem. A tenderen az első győztes az F-16 volt, de a Selmeci “szenátoros” botrány miatt nem merték választani.

    Jelen pillanatban vannak Gripenjeink amik nincsenek kihasználva. ezzel kellene kezdeni valamit és majd meglátjuk mit lehet ebből kihozni!

  13. Molni:

    Jó cikk. Összeszedted, amit már többször kifejtettél, és tényleg egyben van. Egy nyelvtani lektorálás ráférne, mert itt-ott elütés, szóismétlés benne maradt, de maximum csak azért, hogy szó ne érje a ház elejét.

    Egy apró észrevétel:
    Megjegyzed, hogy a mig frontrepülőgépnek készült, és ezért kapta a kopoltyúkat, és hogy ez “nem jó” :-) (én úgy fogalmaznék: nem korszerű). A repüléshez tök vagyok, de a frontrepülők definíciója a szovjeteknél nem előkészített repteret és közeli távolságokat jelentett. A gép háborúra lett tervezve, nem konfliktusokra. Egy bombázott reptéren van szemét :-D. (a szovjetek a második vh. alapján statisztikailag számoltak a hadviseléssel: pl egy löveg élettartama 7! lövés.) Persze ez is túlhaladott látásmód, még nekik is, csak elég nehéz a komplett felszerelést átállítani.

  14. Janaj tudom jól!
    Csak mondom, hogy korrupció minden esetben lett volna. Még a gripikkel jártunk úgymond jól, mert igy legalább kellett hangárakat építeni és 10 évig normálisan vannak karbantartva a gépek. A lizing végén mi lesz abba jobb bele sem gondolni. :(

  15. @snakeye

    A modernizált MiG-21bis + MiG-29 tisztességes üzemeltetés is alternaíva szerintem. A 28 MiG-29 tényleg sok, de akkor 14 db 29-es valódi üzemeltetése 14-16 db felújított 21-sel elég kellemes kis erő szerintem. Jobb csapásmérő képesség és status quo-nak megfelelő léghiarc képességek. Olcsón.

  16. Tetszett a cikk gratulálok! Jó lenne megtámogatni olyan pilóták emlékeivel és észrevételeivel akik valaha repülték ezeket a típusokat,ők talán konkrét harchelyzetekkel/gyakorlatokkal is tudnának szolgálni!
    Teljesen eggyetértek a levont következtetésekkel és a vezetőket ért kritikákkal és mégegyszer gratula…..

  17. Tetszett a cikk gratulálok! Jó lenne megtámogatni olyan pilóták emlékeivel és észrevételeivel akik valaha repülték ezeket a típusokat,ők talán konkrét harchelyzetekkel/gyakorlatokkal is tudnának szolgálni!

    A típuskiválasztás és üzemeltetés szempontjából irreleváns, hogy a pilóta mit gondol. Nem az határozza meg célt és a rendelkezésre álló forrásokat. Max. lábjegyzet lehet, hogy a Honvédség asszem a Hornetet preferálta. Utána jött az F-16 emlékeim szerint.

    Az én tippem, hogy az F-16 kéthajtóműves volta és adta előnyök emelték az F-16 fölé a Hornetet. Én az F-16-ot a “legkulcsrakészebb megoldásnak tartottam mindig is. Minden képesség rendelkezésre áll. Csak el kell dönteni, hogy mennyid van és mit kell neked.

  18. Az összes általad jól leírt típus alkalmas az alapfeladatok ellátására de a bibi szintén ahogy írtad az üzemeltetésben van! Ha nincs üzemanyag akkor nincs üzemanyag,s ha nincs alkatrész nincs alkatrész.Ha nincs repidő akkor hiába F-16 és hiába F-18 vagy Gripen megette a fene az egészet….
    A pilóta sztem a legfontosabb eleme egy légierőnek! Lehet egy régi típuson kíválóan repülni és lehet csapnivalóan egy lopakodón.
    Nem hinném hogy le kéne írni pl a Svájci F-5-öket csak azért mert régiek! Sokat repülnek és kiválóan vannak karbantartva,vagy a német Phantomok is ugyanide tartoznak….

  19. A pilóta sztem a legfontosabb eleme egy légierőnek!

    Ha rendelkezésre áll a gép teljes pompájában, akkor a pilót képességei döntően meghatározzák a gép – mint egy rendszer eleme! – harcértékét a háborúban. Az, hogy egy képességet megteremts, abban pilóta “csak” a legeslegutolsó láncszem…

    A Svájci F-5 gépek pilótái akármennyire jók, lényegében teljesen esélytelenek F-16 gépek ellen az elképzelhető reális taktikai helyzetek nagy részében. Régi radar, 0 BVR fegyerzet, cask két AIM-9P vagy más régebbi ‘winder. Egy JHMCS + AIM-9X/IRIS-ts, MAWS-os AMRAAM shooter F-16 ellen lényegében tehetlen. Más kérdés, hogy kinek van ilyen gépet…

    Egyébként svájci F-5 már nincs. Az orsztrákok az Wunderwaffe érkezéséig béreltek pár gépet. Már azok sem repülnek tudtommal.

    A német F-4F ICE gépek AMRAAM shooterek és az F/A-18C radarjával bírnak. BVR-ben szinte pont olyan, minta egy C Hornettel állnál szemben. A t/w arány gyengesége miatt lassabban vált magasságot, a taktikai helyzetre lassabban lehet reagálni.

  20. Ezek szerint mégsem értetted meg a logikát. Összekeverd a gép harcértékét a bevethetőséggel.

    1. Lépés. Döntés, hogy milyen képesség kell.
    2. Források meghatározása ehhez.
    3. Tender.
    4. Gép kiválasztás.
    5. Felkészülés a rendszeresítésre. Pilóta és földi személyzet is kiképzés / átképzés alatt.
    6. Az alapfokú és mindenféle képzés után van egy pilótád, aki a gépet tudka vezetni, de nem combat ready. Ez még nem képesség.
    7. A pilüta felkészítése során folyamatosan forrás kell, hogy a képesség meteremtőjön és fentartasson. Ebban a rendszerben a pilóta csak az utolsó láncszem.

    Az külön téma, hogy a pilóta mennyire erős láncszem. A képességnek is vannak fokozatai.

  21. Egyébként nem utálom. A gép képességei minőségi szinten jók a t/w arányt leszámítva. Nekem a mennyiséggel van a bajom. Terhelhetőség, hatótáv. Nem annyival olcsóbb és gazdaságosabb, mint amennyivel a méret indokolná és ez logikus is.

  22. Gratula, szép munka. Ugyanakkor nem változtatott azon a véleményemen, hogy egy ekkora darabszámú légierő operett feladatokra képes.

    Persze most már elvetettük a sulykot, tehát megyünk a rossz döntés által kikövezett úton. Persze nem ez volt az első és nem is az utolsó rossz döntés. Ugye eleve kár volt az orosz államadósság terhére 28 MIG 29-est beszerezni, végül is alig 16 évre. Ezt a rossz döntést fejelte meg a leváltásuk erre a mini Gripen flottára.

    Egy szövetség tagjaként egy olyan sereget kellene kialakítani, ami az anyagi erőnkből következően a maximális hatékonysággal kiállítható lenne. Ez pedig akkor lehetne, ha a NATO kis államai a nagyokat kiegészítő komplementer erőket fejlesztenének ki. Tradícióikra, lehetőségeikre építve. Félre ne értsen senki, jó hallani a tankok dübörgését, a nehéztüzérség dörejét, a vadászgépek sivítását, de az nem hadsereg, legalábbis komolyan vehető hadsereg, ahol 10 tank dübörög, hat ágyú dörög és nyolc gép sivít az égen. Ahol látva egy Dunán úszó AM-et, az a hadiflottán harmadát jelenti. Ahol dandárnak neveznek egy olyan katonai szervezetet aminek két zászlóalja van, vagy ezrednek aminek négy százada. Ahol több a tábornok, mint ahány zászlóalj és sorolhatnám.

  23. Egyébként svájci F-5 már nincs. Az orsztrákok az Wunderwaffe érkezéséig béreltek pár gépet. Már azok sem repülnek tudtommal.

    Drága Molni barátom egy egyáltalán nincs így. A svájci Tigerek a mai napig szolgálatban vannak. Amíg az F-18 gépeken profi katonai pilóták repülnek, addig az F-5 hajózói tartalékosok, kereskedelmi pilóták, hatalmas tapasztalattal. Nézd meg egyszer őket az AXALP-on.

    Másik érdekesség, hogy az F-5-ös gépek több országban (elsősorban dél-amerika, és ázsia) légi utántöltési lehetőséggel, sőt BVR képességgel is rendelkeznek,új olasz vagy izraeli lokátorral. Más kérdés, hogy ekkor is csak 4 L-L rakétát hordozhatnak..

    Kele

  24. Bocs, akkor tévedtem. Régen néztem utána. Csak nem a tender csúszása / el nem döntése miatt késik a kivonás? Népszavazást is akartak. Azzal mi lett?

    Más kérdés, hogy ekkor is csak 4 L-L rakétát hordozhatnak..

    A Griff is csak max. 6-ot, de inkább 4 a jellemző. Nagy hatótávolságú csapásmérő konfigban meg kettő db…

  25. Megvárják amíg a Horneteket is le kell váltani és utána döntenek új típusról.
    Szvsz, nem F-35 lesz, mert túl hangos, svájc zöld ország, az SH meg túl nagy. Marad Rafale, Eurofighter, Gripen.. (inkább Gripen NG lesz szerintem, vagy Rafale) felturbózva..

  26. Molni a Svájci F-5 azért lett említve, akárcsak a német(török)(Brazil)F-4 ,mert régi gépekkel is lehet minőségi és komoly légierőt fentartani!Ez csak egy igen kis észrevétel volt a pdf-hez ami komoly hiánypótló munka és mégegyszer grat.

  27. Jó cikk lett, köszönjük

    Az ismereteim és a leírtak alapján a legnagyobb gondnak azt látom, hogy a meglévő képességeinket sem használjuk ki (kevés repidő) ahogy az anyagban is szerepel. Ennek nyilván anyagi okai (is) vannak.

    Már korábban írtam, hogy jó ötlet lehetne szerintem, ha felajánlanánk a gépeinket közös használatra a horvátoknak meg a szlovéneknek.
    Vad ötletnek tűnhet de a 3 ország ilyen kevés gépet hatékonyabban üzemeltethetne.

  28. Terminator:

    Jelengegi állapotok: nekünk van 14db 4. generációs gépünk, horvátoknak 12 Mig 21 a szlovének meg légtérvédelmet vásárolnak az olaszoktól.

    A közös légierőt a Magyar Gripenek alkotnák
    Mi nem tudjuk hatékonyan üzemeltetni a gépeket pénzhiány miatt. A három ország együttesen többen tudna fordítani rájuk, még ha a horvátok csak a Migekre költött pénzt, a szlovének meg a légtérvédelem árát adnák bele.

    A horvátok most tervezik 4. generációs gép vásárlását, amit nyilván ők sem tudnak majd üzemeltetni, vagy csak drágán. (kis darabszámban drágább a gépek költsége), így kisebb költségen lehetne 4. generációs gépük nekik is.

    Nyilván az átállásnak lennének költségei a horvátoknak de egy új gépnek is vannak.

    A kérdés a politika. A horvátok, szlovénak nemrég szálltak ki a Jugoszláviából.

  29. A honvédelem.hu-n van egy videointerjú sorozat, a vezérkari főnökkel.
    Ebben, katonai felső vezetőtől szokatlan nyíltsággal beszél a vezérezredes úr, a Honvédség siralmas állapotáról.
    Kifejti kicsit burkoltan, alaprendeltetésének sem tud most eleget tenni a sereg. ( haza védelme )
    Valamint, fegyvernemi kultúra fenntartása nem elég. 8 12 db harckocsi és néhány tarack, stb., … )
    Konkrét képességek kellenek, páncélos, tüzérségi, stb.
    Elmondja, a BTR harcjárművek, még afganisztáni bevetésre sem voltak alkalmasak igazán.
    Ezért kellettek a Toyota páncélozott terepjárók, majd Humwe, aztán a MRAP járművek.
    Tehát a BTR-eket is cserélni kellene majd.
    No meg az összes többi eszközt….
    Gondolatai elgondolkoztatóak és talán kicsit biztatóak.
    Persze, hogy mi lehet a fejlesztések esetleges következő lépése, arról semmit nem tudunk meg, hisz erős demokráciánkba minden ilyen irányú elképzelés, továbbra is titok. :)

  30. honved:
    “Persze, hogy mi lehet a fejlesztések esetleges következő lépése, arról semmit nem tudunk meg…”

    Igazából már pontosan tudjuk. 2011es költségvetés. wikit linkelem ott a forrás is.

    http://hu.wikipedia.org/wiki/Magyar_Honv%C3%A9ds%C3%A9g#V.C3.A9delmi_kiad.C3.A1sok

    Gondolom nem kell magyarázni. Jól látszik, hogy barom nagyot vágtak. 1 év alatt -20%. (308milliárd Ft->250miliárd Ftre csökken.) Nem gyenge.
    (A zárolt rész 99% zárolva is marad erről beszélt ma izé tegnap Matolcsy.)

    Mondjuk amúgy is csak szétlopják a hmet… lehet mondani, hogy amúgy is kár bele. :(

  31. Terminator:

    Nem a HM-ban dolgozom,:) csak ötleteltem, hogyan lehet jó légierőnk és pénzünk is rá.

    Válaszolva: Azt gondolom nem lehet gond a horvát- szlovén – magyar közös személyzet, sőt közös légvédelmi parancsnokság kellene (a vezetését esetleg rotációs alapon betöltve), egységes finanszírozási rendszerrel. Nem légtérvédelmet adnánk el a délszlávoknak, hanem közös légierőről beszélek. Mindenki ad bele pénzt, akkor adhatnak személyzetet, pilótákat is stb. A horvátoknak most is vannak már képzet pilótáik (igaz MIG21-re, de nem lehet gond az átképzésük) főleg hogy tudtommal többszörösét repülik a mieinknek. Sőt még a szlovéneknek is van mini légi erejük, felfegyverzett Pilatus gépekkel.

  32. Állomásozás:
    Nyilván a főbázis Kecskemét, innen nem csak a magyar de a szlavón (nem szlovén)légtér is ellenőrizhető.

    A horvátok most tudtommal Pulában állomásoztatják gépeiket. 2+2 gépet ott is kell tartani, onnan Dalmácia, a tenger, és Szlovénia berepülhető.

  33. Szia brnero!

    Ez az Aeromagazinnak írt anyag volt, valamivel több mint nyolc írott oldal. Ez normál esetben két részben ment volna le, de én kértem,hogy egyben legyen. Így is csoda, hogy a lapban a fotók rovására négy oldalba bele tudták préselni. Egy magazinba több nem fér el. Pontosabban elfér, de a 6-8 oldalas cikkek már nagyon hosszúak, sokan nem olvassák végig. Ezért csak ennyi, de ami késik, az nem múlik. :-)

    Üdv: Devil

  34. Molni!

    Iszonyú sok lábjegyzetet használsz és és a bekezdések közötti sortávolság is nagy. Ezért ugrik meg a terjedelmed. Bízz az olvasóidban, nem kell mindent megmagyarázni lábjegyzetben. Én a magánvéleményt is kihagynám egy ilyen munkából. :-)

    Üdv: Devil

  35. Anélkül a 36 oldal kb. 32 oldal lenne. A lényegen nem változtat.

    A bekezdések között egy sor kihagyás van. Az nagy…?

    A sok lábjegyezt okkal van. Én értem, te is érted és a tapasztaltabb HTKA olvasó is. Viszont az abszolút kezdő meg nem. A Gripen FAQ és a másik is részben nekik készült.

  36. Tudom, hogy nem változtat, csak néha a kevesebb több. Nem tudsz egy írásban mindenkinek megfelelni. :-)
    Igen, van ahol soknak tűnik a sorköz és sok a lábjegyzet, ezért terjedelmes. Persze ez csak formai, itt most nincs jelentősége, úgyis a tartalom a lényeg. :-) Meg az, hogy elkészítetted!

    Devil

  37. Csak egy megjegyzés. Az F-15 cikk után átfésülöm és frissíem az összes korrábbi cikkeet. Ez némelyiknél inkább csak újraformázást jelent, de kismértékű tartalmi bővítés és korrekció is jöhet. Ennél a cikknél meg konkrétan a helyzet pozitív fejlődést mutat, ezzel is foglalkozik majd.

  38. Azt írod:

    “A MIG-MAPO felajánlotta a „Turul” csomagot,
    Zsuk-M radarral aktív radarvezérlésű R-77 rakétákkal, NATO szabvány bombafüggesztő sínekkel, RD-33-III
    hajtóművekkel – csökkentett füstölés és gazdaságosabb üzemanyag-felhasználás – és a sárkányszerkezet
    élettartamának kitolásával.”

    Ezzel szemben az Aranysasban lejött nemrég egy cikk a Turul projectről, és ott nagyon szerénynek tűnt ez a dolog: se Zsuk-M, se R-77, se új hajtómű, se glass cockpit, leginkább a nagy gerinctartály kialakítása, új rádió, GPS lett volna a dolog lényege.

    Melyik info a helyes?

Fórum hozzászólások

Ugrás a fórum topichoz