|

F-35 kontra 4. generációs vadászgépek

Molnibalage már több cikkel is megörvendeztetett minket, ezúttal egy kanadai lapban megjelent, a helyi gépek leváltására kihegyezett “nem éppen szakértői” cikk kapcsán ragadott ismét billentyűzetet.

A cikk az alábbi linkekre kattintva nyitható meg PDF formátumban:
F-35 kontra 4. generációs vadászgépek
F-35 kontra 4. generációs vadászgépek – nyomtatóbarát verzió

Lektorálásban közreműködött: Molnár László, Jeno, GrGLy.

15 hozzászólás “F-35 kontra 4. generációs vadászgépek”

  1. Nem olvastam az eredeti cikket, de ha ekkora majom azon csodálkozom hogy még nem perelték szarrá…

    Úgy tűnik ahogy Magyarország az 5 millió mesterlövész és kommandós hazája, Kanada a 16 millió vadászgép szakértő hazája…

  2. Jó írás ! Közérthető , nem száraz unalmas adatok felsorolása !
    Nyilván az eredeti(kanadai) cikk legsúlyosabb hibája hogy az F-35-öt nem a saját kategóriájában hasonlítgatja össze mondjuk a PAK-FA vagy J-20 gépekkel hanem az egy generációval fiatalabb gépekkel és ez sem sikerül neki igazán…
    A Stealth technológia forradalmasítja a légi harcászatot a ez épp a szemünk előtt zajlik!
    Gratula Molni jó írás !

  3. Az IRST -ről szóló rész nekem kicsit ellentmondásos. Ugyan is kicsit úgy tűnik mintha haszontalan szerkezetről lenne szó. Kicsi hatótávolság időjárásfüggő stb. Azonban talán ha itt megjelent cikkek alapján például a különböző UAV technológiákat taglalókban nekem úgy tűnik hogy ezekhez hasonló a képalkotó rendszerek sokkal többet tudnak manapság. Még az olyan elmaradott országok mint Irán képesek a közepes légvédelmi rendszereik és lézertávmérő segítségévek célra vezetni rakétákat akár 20 km távolságig. Másrészt ugyan az érzékelést befolyásolja a figyelt hullámhossz is. Nekem úgy tűnik az ilyen rendszereknél nincs is szükség képi felismerésre. Ugyan akkor a cikkben nem látom körvonalazódni azt a valószínű problémát hogy az F35 legnagyobb újdonsága a körkörös optikai felderítés kameráit fokozottan érinti ugyan ez a probléma. A másik dolog az hogyha a problémát a képek közti kommunikációval oldják fel akkor pedig az érzékelhető mérhető.A kamerák érzékenysége nem csak az érzékelőktől függ, hanem az optikától is. Egy cikkben BVR harcról szóló cikkben olvasva érdekes grafikont találtam a láthatóság szempontjából. A cikk idején létező gépek láthatóságát mutatta a távolság függvényében tiszta időben. Ezek szerint egy kisebb gépet pl F5 már fele olyan távolságból sem látható mint az F15. Ott ez a táblázat azért volt benn hogy tisztázza mi is az a BVR. Ez alapján az F35 rendszere korántsem akkora előny. Nekem érdekes a sisakcélzó eset is. Felveti benne azt a kérdés hogy tulajdonképpen előnyös a használata vagy nem. A akkora előny lenne akkor ha már kész van például a svédek esetén miért nem integrálják azonnal. Nyilván vannak az előnyök mellett hátrányok is.
    A másik amiről a jövő gépeinél keveset beszélnek a zavaró rendszerek.
    Mert mint az alábbi videón látható megfelelő zavaró rendszer esetén a rakéták túlnyomó többsége még álló gépet sem bír eltalálni:
    http://youtu.be/hHem1vrVl6o

  4. Köszönjük a írást. Rengeteg érdekes és gondolatébresztő dolog van benne. A Gripen durva költségei egy kissé sokkolóak. Kérdés az, mivel az usaiak nem kínáltak F-15C-t csak F-16C/D-t, a novemberi Brinker mama-féle ajánlatban, na az hogy jött volna ki büdzséileg. Ha jól emlékszem, érdemben nem is foglalkoztak vele, mivel elég borsos ár szerepelt a cédulán.

  5. Továbbra is várnám 1 számítógéphez értő ember segítségét, mert a gépem nem tudja megnyitni a cikk egyik változatát sem!!! Vagy küldjétek el a címemre: sondor961@citromail.hu !
    Segítségeteket előre is köszönöm!!!

    Valamint javasolnám a Tisztelt szerkesztőknek, hogy lehetőleg olvasható formában tegyék fel a cikkeket, az olvashatatlanokról és a megnyithatatlanokról szívesen lemondok!
    Előre is köszönöm az “olvasóbarát verzió” feltöltését!!!

  6. Köszönöm GrGLy segítségét!!!
    Bár még nem értem a cikk végére, egyet már látok: Ez is olyan, mint az autóvásárlás. A gyári adatoknak és ígéreteknek köze nincs a valósághoz /- gondoljunk csak a fogyasztásra/!

    Köszönöm molninak, hogy közelebb vitt minket az igazsághoz!

    Bár ettől még sok országban a politikusok zsebe és az abba csúsztatott boríték /-borítékok?/ vastagsága dönt a vásárlásról…!!!

  7. hm, viccesek ezek a kritikai meglátások a sebességgel kapcsolatban…A tisztelt kanadai kritizáló elfejetett bizonyos dolgokat termodinamikából… Hasonló elmefutattást olvastam nemrég, hogy az F-15-ös sokkal jobb, mint az F-35, mert az F-15-ös gyorsabb. Na persze.

    Az F-15-ös teljesen más elvek alapján tervezett gép, mint az F-35 – most csak hajtóműves részről beszélek, mert ez a rész áll hozzám közel. Az F-15-ös esetében a “lopakodás” nem valószínű, hogy a tervezéskor fontos tényező volt – a kompresszor lapátok szemből láthatóak, a beszívó nyílás állítható keresztmetszetű, (csak hogy a fontosabbakat említsem). Ezek a megoldások jók a nagysebességű – és magasságú repülésnél, de valami extrém radarjelet generálnak. Az F-35-nél ez a kettő kapásból kiesik. Az F-22 sem véletlenül néz ki, ahogy kinéz, vagy a kedvencem, az F-23. Szép kis elnyújtott “S” forma, kompresszorlapát takarva :)

    Egy F-15-ös fegyverzettel együtt kb. 150 négyzetméteres radarvisszhang… Ha ezt lecsökkentjük 1,5 négyzetméterre, akkor 1/10 az F-15-öshöz képest a felderítési távolság (elméletben)

  8. Szia Molni!

    Köszi az írást, nagy érdeklődéssel olvastam. Ami leginkább megdöbbentett, az a Gripenjeink költsége. A kormányzat részéről azt hangoztatták, hogy a lízingszerződés-módosítással az eredeti összeget 20 év alatt fizetjük ki. Hol lehet olvasni a részletekről, hogy végül is mi az igazság?
    Azt írtad, hogy a második 10 év 490 milliárdba kerül, ez gyakorlatilag kétszer annyi, mint az első 10 év díja. Akkor az egy repült órára eső díjnak is kétszer annyinak kellene lenni, vagy nem jól értelmezem?

Fórum hozzászólások

Ugrás a fórum topichoz