|

McDonnell Douglas F-15 Eagle

Várni kellett rá. Sokat. Ám mint a kommentekben tegnap és ma már olvasható volt a Sas végre felszállt! És ezzel debütál molni eddigi legnagyobb volumenű, a McDonnell Douglas legendás típusát, az F-15 Eagle-t bemutató írása.

Azt eddig is tudtuk, hogy molni grafomán, ám a szóban forgó monumentális cikkel új magaslatokba emelte a lécet! Közlése szerint a cikk teljes terjedelme 770 ezer karakter (bő 290 oldal!), ami az F-111 Aardvark cikk majdnem ötszöröse – annál azonban jóval összetettebb és mélyebb tartalmú műről van szó, ami nem mellesleg mellékletek terén sem kispályázik, hiszen a csatolt elemek száma megközelítően 240 db – képek, rajzok, de hosszabb dokumentumok, tanulmányok színesítik, teszik teljesebbé az írást. Közel 300 MB terjedelemben.

Ahogy az a bevezetőben is olvasható az írás alapoz a szerző korábban megjelent írásaira, – konkrétan a “Gondolatok a légi harcászatról” és a “Haditechnikai összefoglaló” művekre kell gondolni – éppen ezért nem is magyaráz meg mindent, így a könnyebb emészthetőség érdekében célravezető lehet előkészíteni a szóban forgó írásokat is!

Első kedvcsináló videónak itt van egy igazi klasszikus abból az időből, mikor sehol sem volt még a YouTube, és az ilyen videók kiváló beszerzési forrásának a Patrick’s Aviation számított :)

Aztán ugye készült egy videó a nyáron a 40 éves évfordulóra is

És végül, következzék a díjnyertes videó! Remekbe szabott anyag, 1080p/Full HD felbontásban, jól megválasztott zenei aláfestéssel – és mivel dogfight-ról van szó, a rádióforgalmazás sem maradhatott el. Amúgy a Japánban, a Kadena légibázison állomásozó 67. Vadásszázad, a “Fighting Cocks” pár pilótája gyepálja egymást gyakorlásképpen :)

Mi? Hogy ne rizsáljak már annyit, hanem dobjam a linkeket? Ám legyen! :)

2012. december 4.
—–

McDonnell Douglas F-15 Eagle – a cikk teljes pompájában

McDonnell Douglas F-15 Eagle – a nyomtatóbarát változat

McDonnell Douglas F-15 Eagle – a mellékletek

—–
A fenti linkek a szerverünkön elhelyezett cikkre mutatnak. Elég combos vas, ami kellően nagy (belföldi) sávszélességhez fér hozzá, DE ha valamiért mégis beütne valami krach, akkor a fentebb linkelt állományok elérhetően a MediaFire felhő alapú tárhelyszolgáltatónál is – ezen a linken. (A MediaFire-ön a mellékletek 2 tömörített állományra vannak osztva, 7zip kell hozzájuk.)

Végezetül betekintést adnánk a molni által még az idei évre tervezettekbe:

“Viszonylag hamar várható egy rövid szöveges/képes/videós beszámoló Ostraváról, ami részben kapcsolódik majd az F-15 cikkhez is. A képanyagot és a videót mások biztosítják, én csak kicsit felturbózom majd. ;) A HT összefoglaló átformázva jön majd még idén, és a Gripen FAQ átformázva és bővítve szintén idén várható, legrosszabb esetben a két ünnep között.

A távoli jövőről. Nagyon sokáig nem lesz tőlem nagyobb terjedelmű írás, de a jövőben soha nem fogok bele ekkora műbe, az ziher. Ha megint lesz kedvem és időm, akkor a következő célpont a Follow On Forces Attack (FOFA) lesz, én legalábbis így képzelem.”

96 hozzászólás “McDonnell Douglas F-15 Eagle”

  1. Gratulálok molni!;) Nem semmi munka lehetett összehozni eme anyagot/könyvet, érthető is, hogy jó nagyon sokáig nem tervezel komolyabb anyagot. Gondolom herótod ki volt már az egésszel mire a végére értél:). Biztos, hogy nem egy könnyed anyag, főleg nekem aki nem sokat konyít a típushoz:). De szépen, komótosan rajta leszek az elolvasásán:).

  2. Molni: “Viszonylag hamar várható egy rövid szöveges/képes/videós beszámoló Ostraváról, ami részben kapcsolódik majd az F-15 cikkhez is.”

    Na ez érdekelne. Mikor lesz olvasható? Még a héten?

  3. Na ez érdekelne. Mikor lesz olvasható? Még a héten?

    Az függ egy engedélykéréstől is, egy külföldi oldalról is szeretnék egy fotót használni. A videóvágás nem egakzt folyamat, ezért nem tudom megbecsülni. Először a Gripen FAQ-t csinálom meg. Az átformázás és minimális bővítés már kész, még egy rövidet kell hozzáírni meg akkor ezt is lelektoráltatom a faterral. Nem kapkodok, olvassátok először ezt. ;)

  4. Gratulálok az íráshoz! A terjedelmet és laikus voltomat elnézve valószínű, hogy nem fogom végigolvasni, mivel nem érteném. :) De azt hiszem, ha valakit kicsit is érdekel a repülés, a kötelező olvasmányok közé fel lehetne venni, már csak a témáját tekintve is.

    A poszt címét elnézve első gondolatom az volt, hogy alant fog következni egy bejegyzés, ahol molnibalage hozzászólásával/véleményével kivételesen senki nem fog vitába szállni. :)

  5. Elárulhatom, hogy nekem Molni még régebben átküldött egy V. akárhányas verziót. Már ekkor is nagy volumenű mű volt, de akkor születtek ikreim, így reagálni sem maradt időm (amely azóta is kevés).

    Gratulálok, hogy sikerült sok-sok emberek jó Mikulást hozni ezzel a “könyvvel”…

  6. Adott ismerősömmel közöltem faarccal, hogy egy fórumtárs összedobott egy pár oldalas ismertetőt az oldal olvasóinak ingyé’ egy harci gépről – ki kéne nyomtatni.
    – Ne viccelj! Meglesz!
    – Hány oldal?
    – Kétszázkilencvenhárom.
    -…??????????????

    Sajnos nem fényképeztem le az arcát, de higgyétek el, már ezért megérte Molninak ennyit DOLGOZNI a MŰVÖN.

    Mohón beleolvastam. Pazar!

    Őszinte Elismerésem!

  7. Már látom magam, amint hóesős téli estéken a vadászkastélyom falra függesztett trófeái alatt, a kandalló előtt ülve a hintaszékben, pipázva olvasgatom a MŰVET, a lábam az asszony hasán melengetem, miközben a vadászkutyám felszolgálja a forralt boromat.

    Vagy fordítva!?

  8. Mit is mondhatnék…(azért, hogy e hitvány billentyűk méltóan visszaadják ama szavakat, ami megfogalmazódtak e koponyában.)
    Voltak vitáim molnival – de kinek nem:) – s talán még lesznek is, de most tisztelettel írom a következőket:
    A hazai katonai cikkírás “céh-rendszerében” egy mesteri vizsgaművét olvashatunk, tarthatunk a kezünkben. – már akinek sikerült kinyomtatnia.

    Stephen King egyszer ezt mondta:”Az olyan könyvek, mint a Legenda vagyok inspirációt jelentenek számomra.”

    Ez a cikk nagy inspiráció nekem is! S annak kell(ene) lennie másoknak is!
    Gratulálok! Erre érdemes volt várni!

  9. Tadam!

    Hó esik! Na nem piros, hanem tényleg, át is áztam, fáztam, míg hazaértem. De! erre itthon a HTKA Block 5.0 konteók helyett végre a MŰ fogad.

    Komolyra fordítva:

    Molni:

    Köszönet a cikkért, így, hamarjában csak a tartalomjegyzék alapján olyan földhözragadt embernek, mint nekem is élvezetes olvasmány lesz. Szerencsére a telefonom tud pdf-et is, csak bírjam aksival (szerintetek az 1 business day kapacitásba belefér a háttérben futtatás is?).

    Be kell, hogy valljam, Molni cikkeit egy lélegzetre egyszer sem tudtam végigolvasni. Azt hiszem, ezt a hagyományt sem most fogom megtörni.

    (Figyuzzátok, 292. oldal!!!, volt ennél hosszabb kötelező olvasmányom, kettő: a Köszivű ember fiai és az Egri Csillagok. Ez élvezetesebb lesz és még olvasónaplót sem kell írni.

    Molni, ugye nem kell??!!!

    De lehet? Mondjuk ide a cikkhez. :-P)

    ps.: Nem akarsz írni egy cikket a robotrepülőgépek fejlődőséről, kivárom! :-P

  10. Üdv Molni!

    Elismerésem a munkádért, …Öregem, Te tényleg egy megszállott vagy.
    Lementettem a gépemre az írást, az ünnepek alatt lesz végre időm és el fogom olvasni az egészet.

    Ui:
    De persze ettől még maradunk továbbra is az ellentétes sarokban, már csak elvi okokból is. Csak semmi haverkodás! :D :D ;D

  11. @Bobby Baccala

    Megfordult a fejemben, de túl sok benne az olyan kép, amiért dádát kapna az ember, mert jogvédett. Kicsi az esély a lebukásra, de ennyire vastag arcbőrőm még nekem sincs.

    Az ábrák egy részét még át is rajzoltam volna, akkor is kérdőjeles lett volna bennem, hogy legális vagy sem. Csináltam is egy ilyet próbaképpen, azt, ahol a gép főbb darabjait mutatja meg. Ráment két fél délutánom. —> Soha nem fejeztem be volna a rajzolgatást. Olyat is kipróbáltam, hogy fotó alapján kezdtem körvonalrajzolni a kabint. Az viszont egész látványos lett, csak megint eltartott volna jó sokáig…

    A röntgenrajz ára, ha licenszelni akarod 1-2 Eurós tétel önmagában. Innentől fogva bukó az egész, mert a képeket a minimum minimumára szorítom, akkor is milliós tételről beszélnük. Innentől fogva kár is tovább számolni.

    Én inkább írom ingyen, hogy más is élvezhesse, mint hogy pénzt kérjek érte, a kiadványoknak meg egyfajta reklám, bár azt nem mondanám, hogy mindhez legális úton jutottam hozzá…

    Ha a pénz lenne a célom, akkor írhatnék a Haditechikába, nem egyszer kértek fel. Csak akkor 2 év átfutással kapnátok meg egy ~20 oldalas anyagot. Asszem még meg van az, amit nekik írtam. Úgy terveztem, hogy az 6-33 oldal közötti részt megvágott tartalommal leadhatnák, amolyan reklámnak. Ha belementem volna, akkor most olvasnátok kb. az első három oldalt és 1 év múlva a végén. Amíg az utolsó rész le nem ment volna, addig még hiába bővítettem volna az offline sajtót átfedő részeket, akkor sem jelenhetett meg volna. Innentől fogva a kérdés eldőlt, maradt a HTKA.hu. Itt semmiféle megkötés nincs, szárnyalhat az alkotói szabadság.

    Pénzt meg szerintem sokan nem adtak volna érte látatlanba. Ez után már viszont talán egyesek fizetnének érte, hiszen a minőség – legalábbis szerintem – igen, szerény vagyok :) – perzentálva van. Túl sok pénz nem jönne belőle, az adóbevallás bonyásabb lenne. Akkor kapjátok ingyért. (A szerzői jogi dádá itt is él!)

    A másik, amiért nem kértem volna, mert annak ellenére, hogy “one man show” látszatát keltheti a cikk, nagyon nem az. Ahhoz, hogy igazán üssön, ahhoz kellettek a végén felsorolt emberek is. Nem kicsit. Offline könyv esetén ilyenkor tisztelepéldány oké, de ilyen könyvet ki venne meg? Elég bemenni egy könyvesboltba és felmérni azt, hogy mire van igény. Pontosabban mire nincs. Fotógyűjteményeket adnak ki, 100 híres vadászgép, stb. 2-3 oldalon 50 mondatos “ismertetővel”. Itt vannak olyan emberek, akik elolvassák és értik is, amit írok, ha meg nem, akkor majd segítek. Ez úgy lett 300 oldal, hogy van mellette még 100+30 másik. Az mégsem járja, hogy úgy kezd a könyv, hogy “bocs, deolvasd el itt ezt és ezt, hogy ezt a könyvet is megértsd.” :)

    “Röviden” ennyi. Na, kb. ilyen szófosásból született meg az írás is. XD

  12. Azt hiszem, egy szimpla gratuláció elég vékony lenne a munka nagyságához képest.
    Azt is hiszem, hogy noha biztonságpolitikai kérdéseken fogunk még sokat vitatkozni, de ez a teljesítmény megérdemel egyperces néma csöndet!

    ***

    (A címlap mondjuk mindjárt úgy fest, mintha a McDD és a légierő minisztériumának hivatalos kiadványa lenne… :))

  13. Valamikor a 90-es években a Top Gun hasábjain olvastam az F-15-ről egy átfogó szép cikket, de meg kell mondjam magyar nyelven ilyen átfogó,részletes típusismertetővel még nem találkoztam. Minden a repülés kedvelő olvasó nevében gratulálok ehhez az íráshoz méltó helye lesz a winchesteremen és ha időm engedi saját célra nyomtatott változatban is megőrzöm magam és az utókornak. :) Még egyszer gratulálok és köszönöm!

  14. Mértes írás! Az orosz technikával összehasonlítgatást nem kellett volna erőltetni, mert a szokásos jól hangzó molnibalages ferdítések vannak benne, illetve sok orosz technikai adat pontatlan. Ez utóbbiak elég zavaróak, de kihagyva ezeket a részeket igen jelentős munka, ezért őszintén gratulálok hozzá!

    Érdekeltek volna az F-15A fedélzeti lokátorának légiharc képességei-lehetőségei, de ezt kirészletezve nem találtam, vagy szét van szórva az infó erről a többi alfejezetbe?

  15. Az orosz technikával összehasonlítgatást nem kellett volna erőltetni, mert a szokásos jól hangzó molnibalages ferdítések vannak benne, illetve sok orosz technikai adat pontatlan.

    Pl…? Valahogy hamar teleszalad a zsákom egy ilyen kommenttől. Nevezd nevén a gyereket vagy inkább pszt. Mert ez így nem építő kritika, hanem sziplán arra jó, hogy bőszíts. So, ferdíteni hol ferítettem?

    Az adatok az orosz cuccokról orosz flight manualokból és könyvekből vannak, orosz emberek keresték/adták meg nekem. Szóval ne nálam reklamálj…

    Egyébként alig szerepel ilyen adat benne. A rakéták teljes impulzus adatai teljesen egzaktak, ahogy az AL-31 hajtómű tolóerő karakterisztikája szintén. A rakéták egyéb adatai is dettó ugyanez kaetgória, és azóta még egy forrás is megerősítette azokat sőt, már az égésidőket is tudom több rakétára, meg a tolóerőkarakterisztikával együtt. Tehát pl. még jobban összehasonlítható pl. az R-27R/ER, AIM-7F/M és az AIM-9M az R-73-mal. Azóta van AIM-54 égésidő és hajtóanyag tömeg, az R-33 két eltérő változatával szintén. Az R-33 teljes impulzus adata is megvan, az AIM-54-nél ez sajnos nincs.

    Ha most néhány %-os tömeg eltéréseken lovagolsz, akkor felejtsd el, és ne bosszants. Még nem láttam olyat, hogy egy légiharcrakéta tömege ne ekkora szórással szerepeljen. Az R-60 rakétánál 40-60 kg (!) közötti tömegértékek szórtak, még az orosz oldalakon is. No comment. A nyugati cucoknál is ez a helyzet. Az F-15 üres tömegére is ahány oldal, annyi adat…

    (Olli is megjegyezte, hogy nincs két egyforma hossz adat a Biscmark csatahajóra, szóval a jelenség nem egyedi…)

    Érdekeltek volna az F-15A fedélzeti lokátorának légiharc képességei-lehetőségei, de ezt kirészletezve nem találtam, vagy szét van szórva az infó erről a többi alfejezetbe?

    A fedélzeti elektronikánál lesz róla szó. Az F-15E radar üzemnódjait linkeltem be, mert elvileg majdnem ugyanaz, mint az F-15A-nál, csak már van TWS üzemmód és persze AG SAR üzemmód is van, és persze a számítástechnikai háttér is más. Ez is le van írva. Két tökéletesen egyező forrást nem találtam még az elnevezések terén sem, ezért nem tudtam igazságot tenni. Ez viszont elvileg jó.

    Vagy mit értesz képesség-lehetőség alatt? Az éles bevetéseknél majd elolvashatod, hogy mekkora távolságokról érzékel és választott el egymástól célokat milyen körülmények között. Az AIM-7/M közötti célmegvilágítás eltérésről és harcászati vonatkozásáról is esik szó. Szóval türelem.

  16. Teljesen elolvasva :)
    Most olvasom újra a töményebb műszaki részeket, mert azok az éjszakai olvasásnál nem mindig maradtak bent a fejben :)
    A 8-as fejezet nagyon tetszett érdekes volt olvasni a pilóták hogyan látták a saját szemszögükből.

    Köszi a cikket még egyszer :)

  17. Egy kérdés, ha már felmerült.

    Ti mennyit fizettetek volna ezért az írásért, ha az első fejezet és a többi fejezetből néhány oldal elérhető lett volna előnézetként, hogy megítélhető legyen a minőség?

    Kisebb művekért – 40-60 oldal – mekkora összeget tartotok reálisnak?

  18. Akkor leírom érthetőbben :)
    Ha 40-60 oldalas kiadványt tervezel, akkor interneten, regisztrációt követő letöltésért 200 Ft-ot kérhetsz nyugodtan.
    Ha digitális nyomdában sokszorosítják, a 40-60 oldal 1 színes anyag 500 példány felett 100 Ft/db, 500 példány alatt 200 Ft/db.
    Ha csak fénymásoltatsz 1 példányt, az 300 Ft/db.
    Ez 1 színes, tehát fekete-fehérre vonatkozik. Ha színes kép is van benne, az növeli a nyomtatás árát.

  19. Neten letökthetően azt gondolom 300 ft-tól max 1000 ft-ig tartanám emészthetőnek! Ennyit bárki ki tud fizetni és sok ezren töltenék le!
    Nem lenne belőle probléma a források jogvédettsége miatt? Mert így ingyenesen hogy nem játszik be a pénz nem gond de fizetősen biztosan beleszaladnál ebbe.
    Kb a felénél járok :)

    Csak egy kérdés: Orosz típussal is ennyire korrekt és tárgyilagos és alapos tudnál maradni?

  20. Persze. Pontosan azért nem írok róluk, mert hasonlóan bő anyag csak orosz nyelven van, amit perpillanat nem beszélek.

    Ha pénzes dolgoba gondolkodnék, akkor olyan téma lenne, ahol ingyenes képes is használhatóak, saját / átrakzolt ábrát készítenék, stb.

    A több ezer vásárlás nem reális. Az F-15 cikk két változatát összesen 1800-szor szedték le eddig. Viszont néhányan többször is letöltik, vagy esetleg mindkettőt. Pesszimistán nézve jó, ha 1000-1200 ember szedte le. Ha fizetni kellene maga az, hogy nem egy klikk és nem ingyenes az elérés tapasztalatom szerint kb. kinyírja az érdeklődés 90%-át. Ebből meg az jön le, hogy nem is éri meg vacakolni az egésszel, ezért nem is foglalkoztam ezzel komolyan.

  21. Molni…
    Én vitatnám ezt. Abban az esetben, ha tényleg biztonságos letöltéssel 2-300 Ft-ért színvonalas anyagot kapok, simán kifizetem. DE…. Ha engedélyezed felugró reklám használatát a letöltőhelyen, akkor ingyen is lehet, mert a reklámokért a látogatottság és letöltések valamilyen meghatározott szorzójaként fizetnek a cégek.

  22. ELVONT példa…
    A HTKA ad Neked 5 Gb tárhelyet és hozzáférést. Erre Te felrakod az anyagot (anyagokat). Ha jókat írsz (márpedig igen), akkor a felugró reklámok és a látogatottság + más oldalakon idézések linkkel, Neked annyi pénzt generálnak, hogy megélsz belőle jó esetben. A HTKA-nak is jó, mert növeli a látogatottságot és a cikkből való linkes idézések miatt sokkal szélesebb körben lesz ismert. Az anyagokat védeni is lehet, de nem érdemes, hadd olvassák és keressék Neked a pénzt.

  23. Ennek további Balázs folyománya lehet, hogy neved lesz a “szakmában”. Például az Indexbe vagy a Blikkbe nem Golyós Toll vagy Vak Lőszer fog cikket írni, hanem Molnár mérnök úr. Ez is jövedelmet generál és így tovább. Persze, nem ártana kissé tolleránsabb magatartás és szép magyar nyelvünk kevésbé penetráns használata. És minekutána Te leszel a Jane’s főszerkesztője, légy oly kedves, gründolj nekem egy állást a redakcióban. :) :)

  24. combatgearadmin

    Ma sikerült a végére érni, bár a kemény technikai részeket újra kell olvasnom :)

    Viszont jeleznék egy hibát. A 290-es lábjegyzetben lévő link nekem nem jelenik meg. Szóval nem tudom mi történt a lelőtt blackhawk-al.

  25. A 290-es lábjegyzetben egy szál link, de annyi sincs. :)

    A 290-es lábjegyzet a 175. oldalon van és a repbiztonsági rész. Nem a 292-re gondolsz? Abban van rögtön kettő is.

    Nekem letölti a linket és a wikis oldal is megnyílik. 973-1.pdf fájlt tölt le, egy 149 oldalas pdf-et kell találnod ottan. A jelentésnek fent van valahol egy rövidített változata is, de azt nem linkeltem. Egyébként asszem ez rossz link bakker, nem ezt akartam betenni.

    http://www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CC0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.dod.mil%2Fpubs%2Ffoi%2Foperation_and_plans%2FPersianGulfWar%2F973-5.pdf&ei=brvHUPC7CIfZ4QSvoYGIAQ&usg=AFQjCNEVY1XfVCFp95DU_nfMEannPhiK1w&sig2=xfINVMKEnpRvcpcXcjgfrw

    Ez pl. a Volume 5, nem az első.

    A többi asszem torrenten elérhető, ha rákeresel a 973-2, 973-3 és Black Hawk szavakkal.

  26. 100. oldalnál tartok. Valóban nem csak a címet adó repülőgépről szól és ennek kifejezetten örülök. S a publikálással, ha asztal alatt is menne, de egyetértek, nagyon rendben van eddig. Már amit értek belőle. Mert amikor öntvények, hidraulika szivattyúk + egy kis fizika,matek kerül a dolgokba, ott elveszek. De ez az én bajom, ezeknek is ott a helye. Le a kalappal!

  27. molni

    Tegnap elolvastam azt ami érdekelt az írásodból(harci alkalmazás)és két kérdés többször visszatért a részedről:

    Hogy tudta adott távolságról és szituációban azonosítani az ellenséget?
    Próbáltál ezekre logikus választ adni de az folyton kimaradt,hogy sokkal többet tudnak az adott rendszerek mint amit kifelé publikálnak.

    Miért vetnek be “kopasz”pilótákat amikor van egy halom tapasztalt?
    Tök egyszerű a válasz:azért mert ők is kiképzett combat ready minősítéssel rendelkező hajózók innentől kezdve miért ne alkalmaznák őket?

    Más.

    Többször vontál le következtetéseket arra vonatkozóan,hogy miért szerepeltek úgy adott ország pilótái ahogyan (le)szerepeltek.Mindig odaírtad,hogy “vagy csak ennyit tud a szovjet kiképzési rendszer és az az elv ami alapján bevetik a gépeket”

    Szerintem ez téves következtetés mert a pilóták nem azokkal a teljesítményű(főleg elektronikai téren)gépekkel repültek mint amire a szovjetek kitalálták a harceljárásokat és a kiképzést lévén külföldre(főleg a nem VSZ államoknak)erősen butított gépparkot adtak.

  28. Hogy tudta adott távolságról és szituációban azonosítani az ellenséget?

    Fene jó kérdés. A lábjegyzetben meg is említettem emlékeim szerint, hogy ez csak E-3 által nem siekrültehetet, és egyes rephelyzetekben az NCTR fizikailag lehetetlen volt.

    Még, ha az Sason levő AN/ALQ-128 EWWS-t használták, akkor sem vágom, hogy azzal a típust hogyan azonosíthatták.

    A legnagyobb rejtély, hogy ha ez ilyen faszán ment 1991-ben, akkor az AF alatt hol voltak ezek a support gépek?

    Próbáltál ezekre logikus választ adni de az folyton kimaradt,hogy sokkal többet tudnak az adott rendszerek mint amit kifelé publikálnak.

    Így konkrétan nem írtam le, de hasonló komment több helyen is van az elektronika tekintetében.

    A szovjetes résszel sem értek egyet. A MiG-29 tekintetében, ha igaz az állításod, akkor a szovjet sem tudna többet, ha rossz az általuk megalkotott harceljárás. Tehát akkor senki sem tudta volna használni, még ők sem. Önmagadnak mondasz ellent… A exportgépek repteljesítménye semmiben sem rosszabb, mitn a szovjet, mert elektornikát könnyű butítani, de degradált hajmtóműről én még soha nem hallottam…

  29. molni

    Csak elektronikára gondoltam butított alatt.

    “A MiG-29 tekintetében, ha igaz az állításod, akkor a szovjet sem tudna többet, ha rossz az általuk megalkotott harceljárás.”

    Azért volt rossz a harceljárás mert a butított gépekkel azt nem lehet végrehajtani de ettől még a szovjet gépeken amik potensebb elektronikával bírtak működhetett.

  30. “Még, ha az Sason levő AN/ALQ-128 EWWS-t használták, akkor sem vágom, hogy azzal a típust hogyan azonosíthatták.”

    A rendszer alapvetően a bejövő elektromágneses jelekből “táplálkozik”(rádióhullámok,radarjelek stb)ezek elvileg minden típuson egyediek mert eltérő berendezésekből származnak(Más elektronika van a különböző variánsú gépekben még akkor is ha a típus azonos.Eltérő típusnál meg pláne.)így az azonosítás passzív módon is lehetséges ELVILEG.

Fórum hozzászólások

  • Az izraeliek a több lábon állás miatt úgy vélik, hogy a régi F-15C/D Baaz gépeiket nem további F-35I Adir-okra, hanem az új F-15IA gépekre célszerű lecserélni. Mellettük marad majd meg a lassan negyed százados, 25 darab F-15I Raam és az F-16I Sufa gépek, melyek az Adir és a leendő F-15IA mellett visszalépnek a második helyre.
    Az F-15IA számos saját rendszerrel lenne felszerelve, ami akár az Adir elektronikájával is azonos, ezért lehet, hogy tudnak faragni az árakon.

    Ez volt idáig a szöveg.

    Amúgy meg ott van a jó öreg lobbitevékenység, elvégre nem csak a Lockheed, de a Boeing is jól be van ágyazódva az izraeli légierőbe.
  • Allesmor Obranna
    Az izraeliek a több lábon állás miatt úgy vélik, hogy a régi F-15C/D Baaz gépeiket nem további F-35I Adir-okra, hanem az új F-15IA gépekre célszerű lecserélni. Mellettük marad majd meg a lassan negyed százados, 25 darab F-15I Raam és az F-16I Sufa gépek, melyek az Adir és a leendő F-15IA mellett visszalépnek a második helyre.
    Az F-15IA számos saját rendszerrel lenne felszerelve, ami akár az Adir elektronikájával is azonos, ezért lehet, hogy tudnak faragni az árakon.

    Ez volt idáig a szöveg.

    Amúgy meg ott van a jó öreg lobbitevékenység, elvégre nem csak a Lockheed, de a Boeing is jól be van ágyazódva az izraeli légierőbe.
    Pont ezt amit a végére írtál, még az eredeti kérdésemhez hozzá akartam fűzni, csak eltelt az 5 perc! Szóval még a jó öreg lobby tevékenységet SEM tudom elfogadni, mivel Izrael mindig is, pláne ha honvédelemről volt szó, a LEGPRAGMATIKUSABB döntéseket hozta és hozza meg. Ezért vannak még életben. Ott olyan kis országként, annyi ellenséges és nagy néptömeggel körbevéve, ŐK nem ismerik a tréfát. A legszorosabb szövetségesnek is keresztbetesznek/kizsarolnak saját forrásfájlt, eladnak LAVI-t, bármit bárkinek, meggyilkolnak bárkit.

    Szóval ez szép próbálkozás volt, de ezt nem fogadom el. ŐK csak azt veszik, ami hatékony, és ebben biztos vagyok. Ráadásul ez nem is az első eset, hogy olyan beszerzésről olvasok velük kapcsolatban, hogy vehetnék az F-35-öt egyedüliként a SAJÁT szofterrel a világpiacon, és F-15 irányba lépnek tovább.

    Na akik gyártják az elemzéseket, hogy F-35 ugyan annyi értelmes harcászati hatósugár és rep profil melletti fegyverterheléssel, olcsóbban, stealth módban tudja azt olcsóbb darabár mellett, akkor most mi van?

    Nem igen látok rá magyarázatot ha igaz a fenti állítás halmaz...
  • zsolti
    Ilyenkor jön belőlem a kérdés, hogy miután itt leírta több ember, hogy az F35 stealth, olcsóbb, sokkal olcsóbb üzemeltetni, nagy hatótávolságú és fegyverterhelésű, miért nem azt?
    Politika. Adjanak Izraelen keresztül is megrendelést a Boeingnek adófizetői pénzből. Jenki támogatási pénzt Izraelbe, abból meg vesznek Boeinget. Mert F-35 export dübörög, de a Super Hornetnek kb annyi...

    A F-35 gyártási sebessége korlátos, az IAF flottája viszont öreg, mint az országút.

    Az, hogy te nem fogadod el ezt, mert ellenkezik a világgépeddel az egyéni szocproblmem.
  • molnibalage
    Politika. Adjanak Izraelen keresztül is megrendelést a Boeingnek adófizetői pénzből. Jenki támogatási pénzt Izraelbe, abból meg vesznek Boeinget. Mert F-35 export dübörög, de a Super Hornetnek kb annyi...

    A F-35 gyártási sebessége korlátos, az IAF flottája viszont öreg, mint az országút.

    Az, hogy te nem fogadod el ezt, mert ellenkezik a világgépeddel az egyéni szocproblmem.
    Nem nem, Izrael valós védelmi potenciáljából az USA nem csinál politikát, ezt rosszul látod. Izrael azt kap, amit kér. Még akkor is ha egyébb NATO szövetséges később kapna F35 öt. Ráadásul simán ott vannak a török gépek. Ismétlem mégegyszer, mikor Izraelnek engedték meg egyedül hogy saját szoftvert használjon az F35I ben megkapva a forrást, a szenátorok jó része zsidó az USA ban, az AIPAC meg királycsináló, nekem ezt senki nem adja el, hogy Izrael azért kap F15 öt, mert ha F35 kéne neki másnak nem jutna! Ez vicc! Ha az kéne nekik, rátolnák a lengyelekre pl. a 15 öst, és csók.
  • zsolti
    Nem nem, Izrael valós védelmi potenciáljából az USA nem csinál politikát, ezt rosszul látod. Izrael azt kap, amit kér. Még akkor is ha egyébb NATO szövetséges később kapna F35 öt. Ráadásul simán ott vannak a török gépek. Ismétlem mégegyszer, mikor Izraelnek engedték meg egyedül hogy saját szoftvert használjon az F35I ben megkapva a forrást, a szenátorok jó része zsidó az USA ban, az AIPAC meg királycsináló, nekem ezt senki nem adja el, hogy Izrael azért kap F15 öt, mert ha F35 kéne neki másnak nem jutna! Ez vicc! Ha az kéne nekik, rátolnák a lengyelekre pl. a 15 öst, és csók.
    De csinál. Anno az F-15 szállítások is fel voltak függesztve emiatt egy időre.
    Mondom, az, hogy neked valamit tagad a világképed és nem tetszik az, amire már példa is volt azzal nem tudok mit tenni...
  • zsolti
    Nem nem, Izrael valós védelmi potenciáljából az USA nem csinál politikát, ezt rosszul látod. Izrael azt kap, amit kér. Még akkor is ha egyébb NATO szövetséges később kapna F35 öt. Ráadásul simán ott vannak a török gépek. Ismétlem mégegyszer, mikor Izraelnek engedték meg egyedül hogy saját szoftvert használjon az F35I ben megkapva a forrást, a szenátorok jó része zsidó az USA ban, az AIPAC meg királycsináló, nekem ezt senki nem adja el, hogy Izrael azért kap F15 öt, mert ha F35 kéne neki másnak nem jutna! Ez vicc! Ha az kéne nekik, rátolnák a lengyelekre pl. a 15 öst, és csók.
    És mi a baj az F-15-ösökkel? Nem szart vesznek/kapnak, azok a gépek is kicsit overkill kategória arrafelé. Folyamatosan veszik át az F-35-ösöket is, nyakamat rá, hogy utánrendelés is lesz majd. A két típus kényelmesen és hatékonyan elfér egymás mellett.
  • zsolti
    Szóval ez szép próbálkozás volt, de ezt nem fogadom el. ŐK csak azt veszik, ami hatékony, és ebben biztos vagyok.
    Ne legyél naív. Anno az F-15I Raam se volt 100%-ban favorizálva a légierő berkein belül, mert az izraeli stratégák inkább 100 darab F-16I Sufa gépet akartak.
    Csakhogy az USA-ban ezt másképp látták és a McDonnell Douglas megmentése érdekében lényegében kötelezték arra az izraeli felet, hogy a mindössze 25 darab jó drága Raam-ra költsék a védelmi segélyt.
    A Sufa program amúgy időrendben későbbi, 2003 utáni, de csak 50 gépet eredményezett, az eredeti 100 helyett.
    Ugyanakkor ennyire nem fekete-fehér a kép.
    A Raam beszerzését az előzte meg, hogy az izraelieknek kellett egy ténylegesen nagy hatótávú bevetésekre alkalmas kétüléses típus a tuniszi bombázás nyomán.

    Akkor azt CFT tartályos F-15C gépekkel hajtották végre, de csak emiatt nem volt magától értendő a leendő gép típusa.
    Versenyben volt még a jól ismert F-16-os és az F/A-18 Hornet is.
    Ez utóbbi viszont sose szolgált az IAF-nál, a hatótávja pedig semmilyen egyéb módszerrel se lett volna az elégségesig kinyújtható, ráadásul a 2000 fontos bombafegyverzet se függeszthető rá.
    A Super Hornet meg még nem volt kész.
    Az F-16-os egy későbbi, dedikált izraeli altípusához már tervben volt a saját fejlesztésű CFT és a gerincrészre telepítendő EW csomag, viszont kulcsrakész megoldást csak az McDD tudott adni az F-15E-vel. Ebből lett az F-15I.
    Amúgy érdekes, hogy a 25 darabos kontingens eredetileg úgyis faltól-falig kitöltötte a programra szánt keretet, hogy csak 21 gépről szólt az ügylet. Erre még rárendeltek 4 darabot. Kölcsön pénzből belefért.
    De azért kilóg a lóláb, hogy teljesen indokolatlan módon, csak és kizárólag az izraelieknek egyedül a hajtóművekhez eladták a kompozit áramvonalazó lamellákat, darabja 30000 dollár!
    Se az USAF, se más üzemeltető, se előtte, se azóta, de még az IAF se vett F-15-öst olyan F100-as hajtóművel, amelyeken rajta lennének az F-16-osokon jól látható áramvonalazó lamellák. Csak a nagyon korai F-15A/B gépeken volt ilyen, még titánból.
    Ez egy darabig igaz volt az izraeli gépekre is, de az USAF-al egy időben ők is elhagyták ezeket.
    Az F-15E gépek F100PW229-esein ugyanúgy nincs meg az F-16C/D block 52-eseken már kompozitból készült borítás.
    Az F-15I-nél még az se lehetett indok, hogy a gyors cserélhetőség miatt, azért kapták mind a 25 gépüket az összes tartalék hajtóművel együtt borító lamellákkal, mert az F-16-osokon ez nélkülözhetetlen.
    Ugyanis a Raam program idenén még nem volt meg a block 52-esen alapuló és így F100PW229-essel szerelt Sufa, csak az F110GE100-assal szerelt block 30-as F-16C/D gépek.
    A Sufa esetében pedig utólag dölt csak el, hogy a P&W hajtóműves block 52-es lesz az alap és nem az amúgy paramétereiben logikusabb GE hajtóműves block 50-es.

    Az is felmerült, hogy a lamellákkal drágított Raam hajtóművek indoka az a pár százalékos légellenállás javulás, amit az így áramvonalasabbá tett törzshátsórész eredményez. Ez utóbbi azonban csak akkor érvényesül, ha az útvonalban van hangsebesség feletti szakasz, így az USAF egy darabot se rendelt a C/D Eagle és E Strike Eagle flottájához.

    Szóval tisztán látszik, hogy a pragmatikusság mítosza, vagy álcája mögé szépen befér a klasszikus túlárazásos bizniszelés lehetősége is.
  • arbalest
    És mi a baj az F-15-ösökkel? Nem szart vesznek/kapnak, azok a gépek is kicsit overkill kategória arrafelé. Folyamatosan veszik át az F-35-ösöket is, nyakamat rá, hogy utánrendelés is lesz majd. A két típus kényelmesen és hatékonyan elfér egymás mellett.
    Semmi baj az F-15 el!
    Az is bizonyítja, hogy Izraelnek ez kell jelenleg, nem F-35. Egy hatalmas fegyverterheléssel, kiváló manőverezőképességgel rendelkező nagy hatótávolságú és a legújabb változatban korszerű elektronikával és fegyverzettel ellátott típus. Talán egyetlen nála jobb repteljesítményű gép létezik nyugaton, az F-22.

    Nem mondtam hogy az F-15 el gond lenne!
  • Allesmor Obranna
    Amúgy meg ott van a jó öreg lobbitevékenység, elvégre nem csak a Lockheed, de a Boeing is jól be van ágyazódva az izraeli légierőbe.
    Vagy fordítva?
  • zsolti
    Semmi baj az F-15 el!
    Az is bizonyítja, hogy Izraelnek ez kell jelenleg, nem F-35. Egy hatalmas fegyverterheléssel, kiváló manőverezőképességgel rendelkező nagy hatótávolságú és a legújabb változatban korszerű elektronikával és fegyverzettel ellátott típus. Talán egyetlen nála jobb repteljesítményű gép létezik nyugaton, az F-22.

    Nem mondtam hogy az F-15 el gond lenne!
    Igen, erről szól a szép infografika. És ez benne a trükk.
    Ugyanis a propagált leendő F-15-ös lehet, hogy nagy sebességű, nagy manőverező képességű, nagy fegyverterhelésű és nagy hatótávú, csak nem egyszerre.

    A nagy hatótávolság rovására megy a nagy fegyverterhelés, vagy kisebb fegyverterheléssel megvan a két CFT-t kiegészítő három pótos, de ezek egyike se tesz lehetővé nagy sebességet, de még a Mach 1-nél se repülhet sokkal gyorsabban a gép!
    A manőverezőképességről nem is beszélve.

    Az F-35A Mach 1.6-ot tud teljes belső keróvsl ÉS fegyverzettel, ami persze elmarad az F-15I terhelhetőségétől, de megegyezik az F-16I függesztményével.
    Viszont, ha feltesszük ezt a két 2000 fontos bombát az F-15I-re, az vagy a két szárnypilonra megy, vagy a CFT-kre.
    Magunk elé képzeljük ezt az F-15I-t CFT-stül, TGP-stül, egy, vagy két póttartályostúl, és a minimum két darab 2000 fontos bombájával, további légiharc rakétákkal és... na ez megáll Mach 1.5-nél.
    Szóval a nagyobb sebesség kilőve.

    Igen, fizikailag több 2000 fontos bombát visz el az F-15I, de épphogy, mivel az F-35A is elvihet akár hat darabot is! Plusz a légiharc fegyverzet.

    A manőverező képesség is egy érdekes kérdés. Az F-35A esetében a maximális belső tüzelőanyag kapacitás mellett is engedélyezett a 9g, 55 fokos statikus állásszög maximummal. De nagy tömegű fegyverzet nélkül.
    Az F-15 esetében ez a kerókészlet 60 százalékig kifogyasztása esetén lehetséges, kiürült szárny póttartályokkal, és akkor ha nincs függesztve nagy tömegű fegyverzet.
    Ekkor lehetséges a 9g, a statikus 26 fok és a dinamikus 45 fok állásszög maximum. Viszont kerülni kell az aszimmetrikus függesztmény esetén a dimamikus állásszög maximumot, mert igen könnyen lapos dugóhúzó lehet belőle!
    Ez a limit nincs meg az F-35A-nál.
    Ezen némiképp fog javítani az F-15EX-en alapuló F-15IA digitális FbW rendszere, de a sárkány és a nem ellenforgó hajtóművek adta korlátok nem.
  • Allesmor Obranna
    Ez utóbbi viszont sose szolgált az IAF-nál, a hatótávja pedig semmilyen egyéb módszerrel se lett volna az elégségesig kinyújtható, ráadásul a 2000 fontos bombafegyverzet se függeszthető rá.
    Ez az, amit nem értettem. A prospektusok szerint a GBU-24 felmegy rá. Akkor az Mk-84 miért nem?

    Bár ezen meg rajta van.
    [​IMG]
    Ezen meg csak a GBU-24.
    [​IMG]

    Szóval tisztán látszik, hogy a pragmatikusság mítosza, vagy álcája mögé szépen befér a klasszikus túlárazásos bizniszelés lehetősége is.
    Ami igazából nem is annyira Izraelnek fáj, hiszen komoly részben az USA adófizetői dobják össze. Ez lényegében a hazai ipar támogatása 3. félen keresztül.

    Allesmor Obranna
    Igen, erről szól a szép infografika. És ez benne a trükk.
    Ugyanis a propagált leendő F-15-ös lehet, hogy nagy sebességű, nagy manőverező képességű, nagy fegyverterhelésű és nagy hatótávú, csak nem egyszerre.
    Pontosan.

    Magunk elé képzeljük ezt az F-15I-t CFT-stül, TGP-stül, egy, vagy két póttartályostúl, és a minimum két darab 2000 fontos bombájával, további légiharc rakétákkal és... na ez megáll Mach 1.5-nél.
    Szóval a nagyobb sebesség kilőve.
    GE hajótművel is inkább M1.3-nál mert felgyorsítani ideje azt nincs. De inkább M1.2-nél. A pótosok teljesen tönkretesznek mindent önmagukban is a CFT-vel a gép eredeti hullámellenállásából. Csak pusztán AAM-mel a plafon M1.7 tája.
  • A pilóták, akivel tudtam beszélni azt mondták, hogy nincs lehetőség egyszerűen még ASF és min. konfiggal M1.4-re gyorsítani sem.

    Pótos csapásmérő konfigban kb. minden 4. gen jet reális csúcssebessége úgy M1.2 táján van, de azt is igen hosszú gyorsítás után érik el és tartani is szinte full utánégetésen tudják csak.
  • Nem vitatom, hogy az F-35 újabb és jobb mint az F-15 (bár szebb biztos nem :) ). Ugyanakkor egy pragmatikus ember dönthet úgy, hogy ár-érték arányban egy AESA radarral és minden egyéb korszerű dologgal ellátott F-15 jobb vétel az izraeli légierőnek. És itt nem csak a beszerzési áron tudnak spórolni, bár nyilván egy évtizedek óta üzemeltett F-15 esetében kvázi csak flyway cost-ot fizetnek, míg F-35 esetében kiképzést és teljes supportot is kell fizetni (a rejtett fejlesztési költségről nem is beszélve). Az Izraellel határos országok egyike sem rendelkezik olyan géppel, ami elérné egy korszerű F-15 szintjét. Akkor pedig miért költenének sokkal többet az F-35-re? Ez kb. olyan, mintha Magyarország annak idején a legmodernebb F-15 gépet vett volna Grippen helyett. Jobb persze, de tényleg szükség van rá?
  • Ha csak a manőverezőképességet vetjük össze egy ideálishoz közeli "inkubátor" 1:1 légiharcnál, az F-35A esetében ott van az a bizonyos "nose pointing capability" vagyis a gép orrával a célgépre tartás folyamatossága, amiben magasan jobb, mint az F-15-ös. (Most tekintsünk el a sisakcélzótól)
    Ez utóbbi típus ugyanis hiába képes nagy fölénnyel erőből megoldani mindent, ha egyszer a fix belépőélű szárny, a két hatalmas mozgó beömlő, a hasra húzott vízszintes vezérsík és a statikailag stabil konstrukció miatt a gép tartósan csak 26 fokos állásszögig húzható, lendületvétellel, dinamikusan meg csak 45 fokig. Ott aztán nincs tovább, a gép természetes saját állásszög határolója maga a sárkány.

    Az F-35-ös statikailag instabil, hatalmas kitörési hajlammal. A súlypont igencsak hátul van, arra jókora erőkarral már az orrtól kiinduló éltől generálódik felhajtóerőt adó örvény, miközben a vezérsíkok nagyon nagy felületűek és azok hatásosságát külön fokozza a szárnyakon levő flaperonok pozitív (együttesen felfelé) kitérítésével létrejövő légcsatorna. Elképesztő manőverpotenciál.

    A célratarthatóság miatt van az oroszoknál nagy becsben tartva a TVC, ez meglenne az F-35A-nál is, ha a Lockheed nem talált volna jobbat a fentiek, illetve az ellenforgó hajtóművek alkalmazásával.

    A célratarthatóság az 1:1 elleni manőverező légiharc egyik kulcsszava, 2:2 esetén már csökkenhet a jelentősége, a kisérő jelenléte miatt. Erre jutottak anno az F-16MATV vs F-16C teszt légiharc során is, de ott 1:2 volt a felállás, hiszen abból a 3D-s TVC tesztgépből csak egy volt.
    Csakhogy 2 TVC-s vagy 2 átesésen túl is manőverképes gép vs 2 hagyományos esetén az előbbi csapatból a kísérő könnyen leválaszthatja a hagyományos géppár kísérőjét, így teremtve két külön 1:1 felállást, ahol a nagyobb manőverező képesség már többet nyomhat a latba.
    És ez igaz a nagyobb számú kombinációkra is.
  • Septimus
    Nem vitatom, hogy az F-35 újabb és jobb mint az F-15 (bár szebb biztos nem :) ). Ugyanakkor egy pragmatikus ember dönthet úgy, hogy ár-érték arányban egy AESA radarral és minden egyéb korszerű dologgal ellátott F-15 jobb vétel az izraeli légierőnek. És itt nem csak a beszerzési áron tudnak spórolni, bár nyilván egy évtizedek óta üzemeltett F-15 esetében kvázi csak flyway cost-ot fizetnek, míg F-35 esetében kiképzést és teljes supportot is kell fizetni (a rejtett fejlesztési költségről nem is beszélve).
    Ez azért nem igaz, mert a gép burkolata alatt egy mai F-15AI totál más, mint az F-15I. Pl. GE hajtómű van benne. Az elektronika totál más. Lesznek közös alkatrészek és kiszolgálók, de teljesen új dolgok is.

    Az Izraellel határos országok egyike sem rendelkezik olyan géppel, ami elérné egy korszerű F-15 szintjét. Akkor pedig miért költenének sokkal többet az F-35-re? Ez kb. olyan, mintha Magyarország annak idején a legmodernebb F-15 gépet vett volna Grippen helyett. Jobb persze, de tényleg szükség van rá?
    Az izraeli védelmi politika és gondolkodás egészen más. Soha többet nem akarnak olyat, hogy AMX-13 és elavult tankokkal bohóckodni és iszonyatos harckocsizó veszteségekkel lehozni háborúkat. Mert kevesen tudják, hogy igaz, hogy szép sikereik voltak, csak az árat nem ismerik sokan.

    Ez igaz a levegőben is. 1973-ban kb. két hét alatt a légierő cirka 1/3-a odalett bár a veszteségek nagyját asszem az A-4 viselte, de után a nézek a számoknak. Abban az egy balhéban több gépet vesztettek emlékeim szerint, mint az összes többiben egyszerre. Kb. olyan érzés volt, mint akit egyszerre rúgtak tökön, vágtak pofás és húzták meg a haját.

    Israel lost a total of foreign made 102 fast jets. (MiG / AAA / SAM / accident)
    32 F-4E Phantom II (6 / 5 / 20 / 1) - 29% of total
    53 A-4E/H Skyhawk (0 / 20 / 26 / 1) + 6 written off - 38% of total
    11 Dassault Mirage IIICJ (8 / 3 / 0 / 0) - 23% of total
    6 Dassault Super Mystere B2 (0 / 4 / 1 / 1) - 24% of total
    6 IAI Nesher (5 / 1 / 0 / 0) - 40% of total

    Ebből kiindulva mozdultak el mindig is a minőség felé. 1982-ben az F-15A és F-16A volt a "lándzsa hegye", de még repült az F-4E. Az utolsó F-4 légigyőzelem is ekkor született és azzal lett ász a pilóta.
  • molnibalage
    Ostoba cikk, mert autóskártyás az összehasonlítás.
    Na ezért kérdeztem, múltkor is furcsa dolgokat írt ez az oldal. Ugye a National Interest, ami eddig hiteles volt ilyen szempontból. Múltkor meg már ugye arról írtak, hogy az F-5 légiharcban jobb mint az F-35. Oda egy HTT esetleg molni? :)
  • Schurrer
    Na ezért kérdeztem, múltkor is furcsa dolgokat írt ez az oldal. Ugye a National Interest, ami eddig hiteles volt ilyen szempontból. Múltkor meg már ugye arról írtak, hogy az F-5 légiharcban jobb mint az F-35. Oda egy HTT esetleg molni? :)
    NI és hiteles? Biztos egyazon oldalról beszélünk?
  • molnibalage
    NI és hiteles? Biztos egyazon oldalról beszélünk?
    Nem értelek. Azt írtam :"eddig hiteles volt". Most már a sokadik kamu összehasonlítás szerepelt náluk tartalomként. Ezért írtam ezek szerint nem elég viccesen, hogy írhatnál erről is egy HTT-t. De hagyjuk akkor.
  • Schurrer
    Nem értelek. Azt írtam :"eddig hiteles volt". Most már a sokadik kamu összehasonlítás szerepelt náluk tartalomként. Ezért írtam ezek szerint nem elég viccesen, hogy írhatnál erről is egy HTT-t. De hagyjuk akkor.
    Nem kötekedés volt, nem értettem. Én nem olvasom azt, csak néha linkelnek onnan. Eddig bármi, amit láttam onnan amolyan index "színvonalú" baromság volt.
    Szerintem tojnak rá, ha írok valamit is nekik.
    Inkább fordítom angolra a HTÖ-t. Annak legalább van értelme.
  • molnibalage
    Nem kötekedés volt, nem értettem. Én nem olvasom azt, csak néha linkelnek onnan. Eddig bármi, amit láttam onnan amolyan index "színvonalú" baromság volt.
    Szerintem tojnak rá, ha írok valamit is nekik.
    Inkább fordítom angolra a HTÖ-t. Annak legalább van értelme.
    Igaz. De a HTT vicc volt csak mondom. :D

Ugrás a fórum topichoz