„Film-front” című sorozatunk segítségével a katonai eszközöket, használóikat, valamint azok mindennapjait és bemutatóit tárjuk néhány naponként Olvasóink elé egy-egy hosszabb, rövidebb videóanyag segítségével.
Ugyan kis hazánkban nem kifejezetten erős a haderő reklámozása, a honvédelmi erőknek a hétköznapok szintjén is a lakosság tudatában tartása, ám sok más országban ez nem így van, sőt kiforrott audiovizuális toborzóanyagokkal vannak jelen.
Ezen TV adókon futó reklámspotok, vagy más formában terjesztett anyagok hangvételének megközelítése sokféle lehet. Általában alaprecept a megnyerendő delikvensek felé azon eszközök és feladatok látványos prezentálása, melyekkel összefuthatnak, melyekre specializálódhatnak, stb. (Persze, nyilván nem azt fogják erőltetni, amint példul Abdul épp egy gránátfüzért hajít feléjük) Ezt aztán tálalhatják a’lá natúr, vagy komoly, hősies köntösbe bújtatva, netán viccesebbre véve a figurát.
A finn haderő vonalán nagyobbrészt az utóbbiakból válogattunk párat.
Milyen a finn szárazföldi erőkhöz beadandó ideális CV? Nos az is kiderül ezen videóból.
Olyan munkára vágysz, aminek van is értelme?
:)
No igen, az ideális CV! :)
Jó kis toborzó anyagok ezek, főleg a harmadik videó, na azon lehet nagyokat kacagni… ;) :)
Lehet,hogy ez csak számomra nem titok,de a Finnek nyugati ország léttükre miért a Szovjetúniótól vásároltak fegyvert???+a SZU nem félt,hogy a fegyvereket átadják a NATO-nak megismerésre?
Ha jól tudom Finnország semleges ország volt és bár főleg nyugatra húzott, de a Szovjetúnió közelsége miatt jobbnak látták, ha valamelyest együttműködnek vele, ezért tőlük is vásároltak fegyvereket.
Bizony, semleges állam voltak, mint mondjuk Ausztria. De mivel a Nagy Medve egyben szomszédos állam is, ezért tőlük is vásároltak.
Mondjuk a BMP-2, a BTR-60, stb. azért nem az ex Szovjet, Orosz csúcstechnika volt. Elsődlegesen lövészpáncélosokat, tüzérségi, légvédelmi csöves tüzérségi eszközöket, és helikoptereket szereztek be a keleti szomszédtól, mert ezeket akkor is bárhová eladták.
Bővebben itt mélyedhetünk el:
http://lemil.blog.hu/2010/02/22/a_finn_hadsereg
A finn-orosz viszony egészen sajátos volt a II. VH vége óta. A finnek nem csak vettek és használtak szovjet eszközöket, hanem tudtommal adtak is el a szomszéd medvének főleg elektronikai cuccokat, rádiókat, stb.
A finnek okos emberek…Belátták hogy attól mert orosz a kemény telet akkor is jobban bírja a szovjet technika mint a nyugati..Minyókat is rendszerbe állítottak,mig21et is gondolom az éghajlat miatt is,meg mert ők is mint India gondolom a több országgal való anyagbeszerzési kapcsolatokra esküsznek.Pénzük van,megtehetik…
A finnek okos emberek:)
„…1948-ban Moszkvában aláírták a szovjet–finn Barátsági, Együttműködési és Segítségnyújtási Egyezményt, amelyben nem szerepelt automatikus segítségnyújtás. Finn részről sikerült azt a kiegészítést is elfogadtatnia a másik féllel, hogy Finnország kívül kíván maradni a nagyhatalmak közötti vitákból. Ez a szerződés 1991-ig volt érvényben.”
„…A hidegháború idején a finn–szovjet kapcsolatokban fellépő zavarokat (1948, 1958–1959, 1961) a finnek ügyes politikával elhárították. A finn pártok kínosan ügyeltek arra, hogy politikájukkal semmilyen szovjet érdeket ne sértsenek. A gazdasági életben sikeresen megtörtént a termelési szerkezet átalakítása, szoros, és Finnország számára is előnyös gazdasági kapcsolatok épültek ki a Szovjetunióval. Az óriási és igénytelen szovjet piac közelsége hatalmas megrendeléseket eredményezett a finn ipar és mezőgazdaság számára, Finnország pedig a Szovjetunióból szerezte be energiahordozó szükségletének jelentős részét.”
http://ludens.elte.hu/~briseis/finnugor/egyestort/finn/finntort.html
A finnek okos emberek…Belátták hogy attól mert orosz a kemény telet akkor is jobban bírja a szovjet technika mint a nyugati.
Ez csak egy ostoba szeterotípia semmit több. Esetleg kérdezd meg az Alaszkában és Tuhle bázison megfordult repcsiket és egyéb technikákat.
Bármit mondasz de a szovjet technika jobban viseli a szélsőségeket mint a nyugati technika.Hány példát akarsz hallani?(Vietnám,Irak,2.vh)
Hind, tudnál ilyen példát mondani, amely a nem kézifegyverekre vonatkozik és a második vh után történt?
Stryker(pedig ezt oda tervezték),M1A2 így hirtelen.
Vietnám:M16:A vietcong rengeteg katonát talált ugy holtan az amerikai állásokban hogy a fegyver elakadt és kénytelen volt a tűzharcban szerelni.Az m16 köztudottan nem szereti a koszt..
Irak:M4:Bár az m16 váltása és nagyságrendekkel jobb is a mechanikája és jobban tűri a port,mégis sok hír szólt arról hogy a katonák panaszkodnak a sok karbantartási melóra ami a fegyverrel jár.
A lényeg hogy az orosz nagyobb tűrésmezővel gyártja le az alkatrészeket mint a nyugat.Ebből fakad minden előnye és hátránya.
Lehetsz precíz csak éppen 2x annyiba kerül és pontosabb is de a harctéren legalább annyit számít az is hogy mennyire bírja az időjárást,a környezeti viszontagságokat.Az is sokat számít hogy kell e javításhoz speciális eszköz,szakértelem,milyen minőségű alkatrész.
Egy abramsban ha az Ecu tönkremegy azzal mit kezd a frontkatona?
Vietnám:M16:A vietcong rengeteg katonát talált ugy holtan az amerikai állásokban hogy a fegyver elakadt és kénytelen volt a tűzharcban szerelni.Az m16 köztudottan nem szereti a koszt.
Megáll az ész. Öcsém, egy 40 (!!) éve volt. Azóta ‘picit’ mások a nyugati kézifegyverek. Kérdezd Cifut.
Baszom lyukad példa kellett a technikára….Álljon meg az eszed…
Egyébként tényleg kicsit mások irak m4a1…
Semmi mechanikai különbség nincs az M-16 és az M4 között a lövedék lőportöltetének összetételén változtattak,olyan keveréket használnak ami kevésbé rakódik le a fegyverben így nem tömődnek el a gázátömlő furatok.De azok a hibák amik megvoltak az M-16-nál ugyan úgy jelen vannak az M4-nél is.
A mechanikai különbség hiányát a fegyver működését biztosító mozgó alkatrészekre értettem nem a rövidebb csőre és az állítható válltámaszra még mielőtt valaki belekötne,hogy hülyeségeket beszélek.
de azért írtam hülyeséget: nem lövedék lőportöltetének,hanem lőszer lőportöltetének.
„Megáll az ész. Öcsém, egy 40 (!!) éve volt. Azóta ‘picit’ mások a nyugati kézifegyverek. Kérdezd Cifut.”
Az ak hány éves konstrukció?