|

Bombát oldottak az F-35-ről – VIDEÓ

Arról már korábban is beszámoltunk, hogy különböző függesztményekkel repült a Lockheed Martin új, ötödik generációs vadászbombázója, ezúttal azonban már bombát is oldottak róla, ráadásul a belső fegyvertérből.

Augusztus 8-án az F-35B BF-3 jelzésű nullszéria-példányának fedélzetéről végrehajtották az első repülés közbeni fegyverleoldást. A teszt alanya egy 1000 fontos (453.59 kg) GBU-32 JDAM bomba volt, melyet a gép belső fegyverterében helyeztek el. A próba sikeresen lezajlott, a fegyver rendben levált a hordozó platformról.

76 hozzászólás “Bombát oldottak az F-35-ről – VIDEÓ”

  1. Remélem gyepmester, te azért írtad ezt a megjegyzést mert már eddig is 12 különböző cikked jelent itt meg a HTKA- n és most írod a 13.-at!!!
    Miért kellenek az ilyen beszólások??? Ezek a srácok ingyen,szabadidejükben szerkesztik ezt a színvonalas oldalt, erre jön egy ilyen önjelőlt kritikuscsökevény és beszólogat??? Gyepmester olvass b@szki Dörmögő Dömötört az a teszinted!! Tisztelt szerkesztők! Bocs a kirohanásért! Üdv: Pocok

  2. gyepmester: Kívánom, hogy akkor cseppenj el utoljára…
    “Vadászbombázó csökevény”…
    Édesphaszom… Végülis a gép már most is komoly technikai előrelépés!

    Amúgy miért van az, hogyha az F35-ről írnak valamit, akkor minidg jön valami kib@szott okos és fikáz? Úgyanez a szegény kis Griff. Igaz nem egy Raptor, de azt is olyan divat leszólni…

  3. molni

    Semmi radikálisan újat nem hozott.Amiben előrelépés a Raptohoz képest az a rendszer integráció bár szerintem a Raptoré is ugyan ilyen szinten integrált a különbség csak az integrált rendszerek számában mutatkozik.
    Ha nagyon a Dreadnoughthoz akarunk hasonlítani repülőket akkor nekem olyanok jutnak eszembe,hogy ME-262,F-4 Phantom II,F-22 Raptor.

  4. A bombaoldás napjainkban is elég veszélyes feladat egy prototípus esetében. Minden szélcsatornateszt és modellezés esetében történhetnek balesetek. A géptörzs körül mindenféle örvények keletkezhetnek, melyek akár visszadobhatják a bombát a géptörzshöz. Van olyan videó, ahol a póttartány csapódik neki a géptörzsnek. Sajna csak ezt találtam meg hírtelen. Itt a leoldott bomba nem szabályosan kezd leesni, hanem a légáram oldalra téríti el és a melette levő gépet találja el.

    http://www.youtube.com/watch?v=7ZmoVXW-l2M&playnext=1&list=PL9FC84A4999E2305F&feature=results_main

  5. Mackensen
    Ez nem baleset volt, hanem az ulrtarovid hatotavolsagu elfogo rakta sikeres tesztje :) (csak vicc)
    Nekem az a furcsa, hogy hallani lehet, hogy mar ide-oda leszallitottak az elso peldanyokat az F-35-bol. Szamomra akkor tunne valami befejezettnek, szallithatonak, ha mar ezeket a teszteket reg vegrehajtottak rajta. Mas gepeknel is igy szokott ez tortenni?

  6. Kedves Mindenki!

    Az, hogy milyen hírek kerülnek ki az oldalra, az szerintem a mi reszortunk. Ha az adott téma, típus nem érdekel, ne olvasd el a hírt. Ha elolvasod, akkor tessék építő jellegű hozzászólást produkálni. Azt hiszem, Ti lennétek legjobban felháborodva, ha nem lennének hírek az oldalon…

    Az, hogy eltűnt a “dislike” gomb, az annak köszönhető, hogy a legtöbben minden objektivitást nélkülözően nyomkodták az adott hozzászólás témájától, stílusától függetlenül. Sajnos a normális kommenthangvételhez bizonyos intelligencia és műveltség kell, aki ezzel nem rendelkezik, azzal nem tudunk mit csinálni, kitiltást kap, lehet menni nagyszájúskodni más oldalakhoz, de talán abban egyetértünk, hogy a HTKA-hoz hasonlóan olvasó- és közösségcentrikus haditechnikai témájú oldalt nemigen találni idehaza.

    Szóval kéretik kulturáltan viselkedni és megkönnyíteni úgy a dolgunkat, hogy a kommentek moderálása helyett a hírírásra tudjunk figyelni.

    UFF!

  7. Semmi radikálisan újat nem hozott.

    Ez még viccnek is rossz. Soha nem látott erejeű hajtómű, soha nem látott mélységű fegyverintegráció. Az első valódi multirole stealth gép, totálisan új kabinfilozófia, az első szuperszonikus stealth és VTOL gép, az első gép körkörös KÉPALKOTÓS MAWS rendszerrel, stb.

    Soroljam még? Akkora marhaságot írtál, hogy majndem felrobbant a monitorom olvasás közben…

  8. Nos ha már építő jellegű kritikákat és véleményeket szeretnétek akkor adok nektek 1-2 darabot.

    Szeretném kifejteni hogy véleményem személyes és kéretik nem halálos sértésnek venni (ahogy azt általában szoktátok :D )

    Nos az egyik hogy az F35 egy túlértékelt géptípus (tudom szentségtörést követek el ugyhogy már várom a keresztre feszítést :D)
    Az érvem a következők:
    a gép alapból már Ár/Érték arányban az egyik legrosszabb teljesítményét mutatja a csillagháború óta

    A harcértéke a gyári!!! Adatokból jelenleg nem jobb mint az amerikaiak által gyártott bármely típusnak fegyverterhelés vagy egyéb jellemzők alapján…..

    Az árcédula jelenleg 2-3 Szorosa egy F18 SH nak de ami szebb hogy még az F22 nél is sokkal drágább…

    És nekem meg ne mondja már senki hogy egy gép amibe több tíz-száz milliárdot fektettek és jelenleg is nagy szám hogy bombát dob az szánalmas
    Főleg úgy hogy 12 éve fejlesztik és még mindig 2016 utánra ígérik a harckész állapotot…

    És még sorolhatnám a technikai és egyéb hiányosságokat :D

    A másik hogy a Szerkesztőket kérném az újságírók és tudósítok egyik legfőbb erényének megtartására…
    A pártatlanság látszatának megtartására!

    Mert marhára pártatlan az hogy az F35 és Grippen típusokat agyonistenítik (főleg hogy még a SAAB AB vel is elég barátinak mondható a viszonyuk miután érdemtelenül túl pozitívan állították be a típust)

    Köszönöm a figyelmet és kulturált indulatoktól mentes kommenteket kívánok :D

  9. A piros X milyen megfontolásból tűnt el a kommentek alól?

    Minden objektivitást mellőzött. Lásd január táján a MiG-31-es esetét. Háram leírtuk kb. ugyanazt. AO kollega csak zöldet kapott, és nem meg 2/3-1/3 arányban a kettőt. Semmi értelme nem volt.

    Maradjunk annyiba, hogy értékelési joga kb. annak lehetne, aki már írt is ide valamit. Majd akkor értékelgessen nagy arccal kommentet, ha már alkotot valamit. Pár ember offline ír, AO meg olyan hozzászólásokat, hogy abból cikket lehet építeni. Ez már belefér.

  10. molni

    Ezek miatt nem lesz egy radikálisan új koncepció!!!!A Dreadnought egy olyan hajó volt amit előtte még nem csináltak semmilyen formában,nem a sorhajók új generációja volt hanem egy hajótípus a csatahajó első egysége.Az F-35 nem egy új repülő “osztály” első darabja csak a régi “osztályok” evolúciójának egy újabb lépcsőfoka.

  11. a gép alapból már Ár/Érték arányban az egyik legrosszabb teljesítményét mutatja a csillagháború óta

    Ez mégis mi alapján jelented ki? Az F-35 legelső nullszéria példányai 100 millás ár körül voltak. Ennél csak olcsóbb lesz. Az nem multirole EF és Rafale gépeket akarták ezen ár közelében eladni. A gépek nem alacsony észlelhetőségüek és a fegyverzet integrációja és a szenzorainak mennyisége és képessége köszönőviszonyban nincs az F-35-tel.

    A harcértéke a gyári!!! Adatokból jelenleg nem jobb mint az amerikaiak által gyártott bármely típusnak fegyverterhelés vagy egyéb jellemzők alapján…..

    Ez így méretes bullshit. Ott kezdődik, hogy a gép fegyverterhelés messze meghaladja az összes 4+ gen gépét, ha van külső függesztés, de még ekkor is sanszosan kisebb az RCS és a légellenállás is, mert a csapásmérő fegyverzet igen nagy része a belső térben van. A gép hatósugara burtálisan nagy, mert a belső tüzelőanyag kapacitása asszem nagyobb, mint az F-16C-nek 2×600 + 1×370 US gal póttartállyal. A hajtómű magas tolóereje mellett is elvileg jó a fajlagos fogyasztás, tehát az utazó teljesítményen tartozó tolóerő x fajlagos fogyasztás sanszosan az F100-PW200 vagy a GE hajtóműve alatt rossz. Persze szerintem ezekről fingod sincs.

    Az árcédula jelenleg 2-3 Szorosa egy F18 SH nak de ami szebb hogy még az F22 nél is sokkal drágább…

    Az legutolsó utánrendelés és csak a US Navy-nak volt 42 millió. Ennél tényleg kb. két és félszer drágábbak az első gépek. Csak SH-ból készült 500+, az F-35-ből meg eddig kb. 30. Gratulálok…

    És nekem meg ne mondja már senki hogy egy gép amibe több tíz-száz milliárdot fektettek és jelenleg is nagy szám hogy bombát dob az szánalmas.

    Nem nagy szám. Az HTKA a prgoram folyamatos futásról számol be te méretes balfasz. Bocs, de itt már lerepült a gépszíj. Én itt úgy vágnálak ki, mint azt a bizonyos macskát…

    Főleg úgy hogy 12 éve fejlesztik és még mindig 2016 utánra ígérik a harckész állapotot…

    Kisfiacskám kapaszkod meg, az Szu-34 prtojóa még a ’80-as években szállt fel. 2012 és a gép még mindig nem bevethető. Akkor mekkora szar az a gép? A Rafale és EF első felszállás ás IOC között mennyi is volt? A PAK-FA-nál mennyi is lesz? Most fogadok egy rekesz sörben, hogy 2020 előtt nem lesz PAK-FA még tetszázad szinten sem a hozzá való új fegyverzettel….

    És még sorolhatnám a technikai és egyéb hiányosságokat :D

    Én inkább a tudásod és megközelítésed hiányosságait sorolnám. Mert jelenleg ezek KO-val győznek…

    A másik hogy a Szerkesztőket kérném az újságírók és tudósítok egyik legfőbb erényének megtartására… A pártatlanság látszatának megtartására!

    Remélem, hogy a hozzád hasonló egyéneket teljesen pártatlanul úgy vágják ki, hogy a taknyodon bringázol hazáig…

    Mert marhára pártatlan az hogy az F35 és Grippen típusokat agyonistenítik

    A Gripen még mindig egy p-vel írandó. Ha majd ez sikerül, akkor kommentelj. A Gripen sehol sem istenítették, az F-35-ről átfogó írás emlékeim szerint nem is volt itt.

    Köszönöm a figyelmet és kulturált indulatoktól mentes kommenteket kívánok :D

    Ez a sor max. viccnek volt jó.

  12. Ezek miatt nem lesz egy radikálisan új koncepció!!!!

    De. Ugyanis az egész gépet úgy kellett felépíteni, hogy a bazi sok levegőhöz legyen jó szívócsatorna kis RCS-sel, a gép geometriája stealth legyen, beleférjen az összes szenzor és mégis stalth maradjon a gép, de azért legyen benne sok üzemanyag és kicsi legyen a légellenállás.

    Bocs, de továbbra is verem a falba a fejem ettől a tömény hülyeségtől.

    Ennyi erővel a D-sem volt semmi különös. Csak egy csatahajó volt, ami a kor legfejlettebb egysége volt és sprólás miatt lehagyták a kisegítő tüzérséget. (Ami szó se róla, de később visszakerült…)

  13. @ molnibalage
    Nos köszönöm a válaszod de ugyanezeket elmondhatnám rólad is amikkel illettél engem :D
    Kicsit ki kellene engedned a Lila gőzt és nem alpári stílusban válaszolni mert szerintem ezen a honlapon minimális elvárás a tisztességes kimért és konstruktív válasz.

    És a fele amit leírtál az hülyeség vagy nem fedi a valóságot :D

    Csak a példa kedvéért a haditengerészeti verzió kukás és nem véletlen töltik fel a hordozókat F18 Sh val.

    Miután megtanultál szépen írni és a sárdobálást befejezted kérlek írd meg nekem miért is olyan forradalmi :D

  14. molni

    “Ennyi erővel a D-sem volt semmi különös. Csak egy csatahajó volt, ami a kor legfejlettebb egysége volt és sprólás miatt lehagyták a kisegítő tüzérséget. (Ami szó se róla, de később visszakerült…)”

    A Dreadnought előtt NEM LÉTEZTEK csatahajók,Dreadnought volt az első csatahajó.

    A Dreadnought előtt sorhajók voltak de ezek nem csatahajók voltak hanem sorhajók!!!

  15. A Dreadnought két legnagyobb újítása:

    Az első nehéz (1. osztályú) hadihajó volt, amin gőzturbinát alkalmaztak gőzgép helyett.

    A legfontosabb pedig, hogy az addigi max 4 db, két toronyban nehézágyú helyett összesen 10 db-ot kapott 5 toronyban. Magyarán közel megháromszorozták a tűzerőt. Nagyon durva generációs ugrás volt, egyedül elavulttá tette az összes többi sorhajót, azokat is, amik ugyanabban a hónapban álltak szolgálatba, mint ő. Sokan aggódtak is a kialakítás miatt, hogy “túl sok tojást tettek egy kosárba”. De végül bejött.

  16. dudi

    Nos én értem hogy miről van szó csak azért azt sem értem hogy kifejtem a véleményem kulturáltan erre leócsárol kifiguráz megsért valaki és senki nem segít ki ehelyett forradalmiságon beszélgetünk

    Nem tudom hogy olvastad e amit írtam de azért nem érdemeltem volna ilyen “Troll támadást” molni részéről

  17. dday15

    Molni paraszt ha ezt nem tudod elfogadni akkor ne írj neki.
    Egyébként elolvasok minden kommentet annál a hírnél ami érdekel ha nem gazdaság a téma.

    arbalest

    A Dreadnought nem a sorhajók új generációja hanem egy új addig nem létező hajóosztály a csatahajó első típusa.Tudod van olyan,hogy Pre-Dreadnought és olyan,hogy Dreadnought.A két megnevezés nem ugyan azon osztály genrációit takarja hanem két külön osztályt.

  18. Az én véleményemet már többször hangoztattam: De higgadtan azt mondom van forradalmi rendszer az F35 -ös esetében amit itt is hangoztattatok, ez pedig a képalkotó rendszer. Több videón is lehetett látni a szimulációját. Én úgy gondolom eme tény mellett nem lehet elmenni, sok sok ok miatt. Mint ahogy én úgy gondolom az F22 valamikor igazán a radar visszaverődés szempontjából optimalizált alakja és a beépített radar tekintetében volt úttörő. Nyilván olyan üzemmódot terveznek hogy a kár kisugárzás nélkül passzívan tudjon bevetésre menni. Más kérdés az hogy ez az újítás “képalkotó rendszer” milyen mértékben másolható a konkurencia számára. Hiszen ezekről a rendszerekről elég hamar infót kapott a közönség.

  19. dday15: Lehet nemtetszik a stílusa de ha megnézed az egyetlen aki vette a fáradtságot és érdemileg válaszolt. Ráadásul ugye tényleg irgalmatlan nagy hülyeségeket írtál le, gondolom olvastad vmi nagy szakértőtől, hogy milyen szar a fegyverterhelése….

    Amikor vki nekiáll HTvel foglalkozni sokmindent olvas, sok helyen. Évek kellenek, hogy szürni tudjon, meg tudja érteni mi miért hogy.

    Anno az F35 agyon volt itt is szidva, hogy manőverezésben milyen és a Su-27 jobb és majd ez mekkora előny már ha WVRbe kerülnek.
    És erre ugye irtam, hogy arányaiban hogy áll a BVR a WVRhez képest de ha WVR össze is jön akkor is ott az F35 DASa a “manovering is irrelevant” dologgal, DIRCM….
    És hiába írtam le magyaráztam el, hogy az F35 WVRben bizony könnyen lehet sött valószínű, hogy alázni fogja a legjobb manőverezőképességű F22/Su27/Pakfa/EF/rafit a forum nagyja képtelen volt megérteni, vagy gyanum szerint inkább elfogadni ezt. Mert a Mig-29, meg a su27, hogy pörög…

  20. Dudi: Figyeltem a vitátokat. Én egyetértek hogy a Dreadnough valóban új kategóriát jelentett a maga korában. És abban is fogy az F35 nem igazán az az áttörés ami valamikor az F22 volt. Hiszen egy kommersz gépről beszélünk, amit azonban a konkrét okok miatt rendszereiben evolúciós újdonságot tartalmaz. És itt ismét kiemelem a képalkotó rendszert. Valami miatt úgy érzem, ez egy nagyon fontos rendszer, mert a videók alapján nagyon sok mindenre szeretnék használni. Minden esetre több figyelmet érdemelne. Ez a rendszer jelentősen befolyásolni fogja a légi harcászat módszerét úgy érzem.

  21. Az F-35 egy generációs ugrás,5. generációs harci gép ezzel szemben a Dreadnought nem egy 2. vagy 3. generációs sorhajó volt hanem egy 1. generációs csatahajó.Így már érted,hogy miről beszélek?

    Értem én, hogy mit mondasz, de rossz a modell. A D előtt is voltak 305 mm-es lövegek. Abból raktak sokat rá, kapott új hajtást és minden sallangott elvettek. Az egyetlen új technológia csak a hajtás volt, vagy az is lehet, hogy csak a későbbi egységeken jött. Az is csak egy generáció váltás volt. Semmi olyan égbekiáltóan új nem volt rajta, ami az elterjedt hajókon nem. Kb. annyival volt dárább, amennyivel több “nagy bumm volt rajta”.

    Az F-35-ön olyan technológiát alkalmaznak, aminek a tömegesen szolgálatban álló gépet minimum kezet, de inkább lábat csókolhatnak…

  22. Molni paraszt ha ezt nem tudod elfogadni akkor ne írj neki.

    No offense, egy tojáshéjas új ember nekiáll ittne észt osztani mikor a kommentjéről üvölt, hogy lövése sincs szinte. Hallott ezt-azt meg olvasta az indexet.

    Tudod van olyan,hogy Pre-Dreadnought és olyan,hogy Dreadnought.A két megnevezés nem ugyan azon osztály genrációit takarja hanem két külön osztályt.

    Ezen szavak mögött ott áll, hogy battlaship. Tudod ki rakta oda? Az angolok. Valaki koszos kis nemzet volt, állítólag hajtóztak egy ideje már.

  23. molni

    A Dreadnough koncepciója volt az ami miatt egy új kategória lett.Az F-35 esetében nincs meg ez a radikálisan új koncepció ezért nevezik 5. generációs gépnek és nem egy új kategória első generációjának.

    Összegezve a Dreadnough kategóriát teremtett ellenben az F-35-tel ami csak egy adott kategória 5. generációja.

  24. molnibalage: Azt hiszem ez talán az első hozzászólásod amivel talán szakkönyvek sokaságának állítását cáfolod meg. Mi értelme ennek?
    Az F35 védelme? Ez értelmetlen. Lehet összehasonlítani a gólyát és a fecskét, és találunk is hasonlóságot. De attól még a fecske nem gólya.

  25. molni

    Azok Pre-dreadnoughtok nem pedig Dreadnoughtok.A kettő két teljesen más kategória.Nem véletlen nevezi így az a “koszos kis nemzet”.

    “No offense, egy tojáshéjas új ember nekiáll ittne észt osztani mikor a kommentjéről üvölt, hogy lövése sincs szinte. Hallott ezt-azt meg olvasta az indexet.”

    Ennek ellenére úgy beszélni egy tök ismeretlen emberről ahogy te tetted parasztság még akkor is ha neked van igazad.

    Egyszer írtad,hogy a szüleid mondták,hogy ne ilyen stílusban kommentelj mert nem erre neveltek…

  26. Allesmor Obranna

    Elnézést, hogy közbeszólok, de szerintem itt nagyon elmentünk a susnyásba ezzel a Dreadnought- hasonlattal. Szerintem hagyjuk.
    Megjelent az olvasók között egy kedves kommentelőtársunk, dday15, aki tényleg erősen téves véleményen van az F-35-össel kapcsolatban, de Molnibalage jól elküldte melegebb éghajlatra, miközben kilóg a lóláb, dday15 nagyot akart durrantani, majd várta is a segítséget, csak épp mindenki elúszott egy százéves hajóosztállyal a fenébe.

    dday15-nek:

    Az F-35-össel ugyanúgy kell végezni az oldási teszteket, mint minden más típussal. Ez elég méltatlannak tűnik egy százmilliós álombiciklihez képest, de ne feledjük, olyan “király” gépek, mint pl a jól ismert F-15E és szépen össze szokott csattanni néha-néha egy két újabb bombatípussal, főleg azokkal, melyeken komolyabb aerodinamikai felületek vannak.
    Azt nem tudom figyeltétek-e, de bizony a Szu-34-es szériaváltozatainak vízszíntes vezérsíkjainak alja is szépen ki van verve titániummal, mert bizony volt, hogy az ODAB-500-as aeroszol, vagy a ZAB-500 napalm bombák is nekivágódtak. Ez utóbbiak szét is hasadtak, de legalább a gépnek nem lett komolyabb baja.

    “a gép alapból már Ár/Érték arányban az egyik legrosszabb teljesítményét mutatja a csillagháború óta”

    Ez egy erős kijelentés, nem tudjuk a gép ár/érték arányát. Abszolút ismeretlen még.
    Próbáljuk meg elfogadni, hogy az F-35-ös program most jól megy, de igen összetett, úgy megy jól, hogy még egyetlen fegyvert se integráltak hozzájuk! Oldási teszt is csak most volt, éles rakétaindítás egy se. De ez igy van rendjén. Két okból is. Az egyik, hogy egyszerre három projekt fut, három külön kialakítással. Saját alrendszerekkel, de legalább már egyre több géppel. A legtöbb az A-modellből van, de ezekkel nem végeznek semmiféle fegyvertesztet, az ilyeneket vagy az Edwardson, vagy Patuxent River bázison végzik, miközben Eglinre megy a többi madár. Minek? Azért, mert közben el kell kezdeni kiképzeni az első hajózógárdát is, akik majd kidolgozzák a kiképzéshez szükséges silabuszokat.

    A másik ok pedig az, hogy ehhez a géphez irdatlan sokféle fegyvert kívánnak rendszeresíteni, az alap Mk-83-as 454 kilós gyakorlóbomba és pár AIM-9X súlymakett csak a kezdet legelejének kezdete.

    Még egy adalék, jelenleg egyik verzió sem kukás, mind a három verzióval komolyan számol a Pentagon.

  27. Mi az új koncepció benne?

    Maga a sárkány te zseni. Ami képes megvalósítani azt, amit felsoroltam.

    Miért? Mi új koncepció volt ennyi erővel a D-ben? Előtte is ágyúval lőttek, utána is. A találati arány előtte is pocsék volt, utána is.

    AO-nak meg igaza van. Erőltetett ez a D-s párhuzam.

  28. molni

    Mi az új koncepció a Dreadnoughtban?All-big-gun ship ez a koncepció neve és ez az elgondolás radikálisan új az elődökhöz képest.

    Az F-35-nél az új sárkány nem új koncepció erdménye csak új megoldása egy már létező koncepciónak amit úgy hívnak,hogy multirole harcigép.

  29. Molni és dudi! Nagyon gyorsan fejezzétek abba ezt az acsarkodást és lehetőleg ne próbáljunk egy talicskát egy gőzgéphez hasonlítani, mert kissé más feladatkörű.

    És kéretik nem tirpák módon kioktatni, hanem lehetőleg Allesmor higgadtságával elmagyarázni a dolgokat és akkor még talán el is fogadják a véleményeteket…

  30. A D-nél még ennyi új koncepció sem volt.

    Radikálisan új páncéfajtát kapott? (komozitok F-35-ben)
    Kapott totálisan más képességeket nyújtó tűzvezető rendszer illeszkedve a nagyobb lőtávhoz és gyorsabb célokhoz? (AESA radar F-35-ben.)
    A páncélzat tagozódása a kazamata elhagyásán kívül változott?(F-35 szenzorfúzió és MAWS + STEALTH?)
    Meghaladta a hasonló hajókhoz képest a harcászati hatósugár kb. 50%-kal a régit?
    A gyorsulása mennyivel lett jobb?

    Bocs, de akárhogy nézem az D csak átstrukturálta az igényt a meglevő technológiával és kapott-ezt azt.

    Az F-35 megkapja mindazt, amit a repipar kitolt magából az F-15C és F-22 közötti időszakban. N+1-szer el lett mondva, hogy ezért nincs köszönőviszonyban a gép ára az eredetivel. Viszont a képességei sem. Az F-35-höz akkor lenne hasonló a D, ha megkapta volna a britek II-vhs radarját, az akkori gőztubinákat, az 406-os lövegeket és a német Wotan páncélt. Mert kb. ez az F-35 vs. előző generáció. A D főfegyverzete semmi újdonságot nem hozott.

  31. Ne vigyük túlzásba a fényezést! Amiket felsorolsz még élesben egyszer sem bizonyítottak! Az, hogy egy gyár mit mond a saját portékájára… Onnan azt hiszem már megjöttünk… Reklámszövegnek nagyon jó, de élesben is mutassa meg mit tud, aztán térjünk vissza erre a képességes vitára!

  32. molni

    Látom nem érted amit mondok.De ennek ellenére megpróbálom még egyszer utoljára!

    Az F-35 nem új koncepció az elődökhöz képest csak a régi koncepció legmodernebb tagja ellenben a Dreadnoughttal ami egy teljesen új koncepció eredménye.

    A Dreadnought egy teljesen új hajóosztály az F-35 pedig egy már létező géptípus(multirole) legmodernebb változata.

  33. Allesmor Obranna
    Köszönöm szépen hogy kifejtetted a véleményed és köszönöm hogy értelmes érvekkel és kultúrált módon fogalmazol.

    Visszatérve a témára én engem még nem sikerült meggyőzni az F35 nagyszerűségével kapcsolatban de el kell ismernem a B verziónak lesz létjogosultsága mivel a maga nemében bizony páratlan.

    A Legtöbb problémám az A és a C jelű altípusokra vonatkozik mivel szerintem mind a 2 feladat körre van jobb és olcsóbb alternatíva az USA repülőgép iparában.

    Meggyőzni senkit sem akarok de szerény véleményem akkor is az hogy az A verzióra mindig is lesz olcsóbb alternatíva (ami nem feltétlenül 5. generációs és lopakodó) a C jelű meg jelenleg nem képes landolni anyahajón a kampó tervezési hibái végett.

    Összességében én nem vagyok repülési szakember de a gépek jelenlegi árai 120 millió dollár felett van (ha nem hiszik akkor nézzék meg a wikipédián :D) ami irtózatosan sok 1 gépért ami csak félig meddig van csak kész és 2016 előtt nem is áll készen harci bevetésre

    Tovább nem akarom magam céltáblává tenni úgyhogy én annyival fejezem be hogy majd az idő megválaszolja az F35-ös kérdést :D

    Ja amire hivatkozok: http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II
    Úgy érzem a Wikipédiát elég megbízható forrásnak tekinthetem :D

  34. Allesmor Obranna

    Korábban már fejtegettem itt is, másutt is, hogy szerintem az F-35 egy 5.5 generációs madár. Ezt a sajátos véleményt azután fogalmaztam meg, mikor rájöttem, hogy az 5. generáció alapkövetelményei közül jópárnak nem fog megfelelni, de ez nem is akkora probléma az esetében, miközben sokoldalúbb, előremutatóbb konstrukció annál.

    Az 5. generációval szembeni igényeket ugyanis a 80-as években határozták meg. Ezek akkor az alacsony észlelhetőség, szupermanőverezhetőség, szupercirkálás, integrált belső rendszerek, mégegyszerűbb karbantarthatóság, stb stb.

    Ma már látjuk, hogy a szupermanőverezhetőség se egyértelmű, az oroszok által preferált kis sebességű, nagy állásszögű, azaz a “post stall” manőverezés hasznossága vitatható, míg az amerikaiak által fontosabbnak itélt “kiterjesztett szuperszonikus manőverezhetőség” sokkal több lehetőséget tartogat, de egyelőre erről még nem tudtunk meggyőződni. A baj viszont az, hogy a hozzá szükséges alrendszer (a TVC fúvócső) ott figyel a gépen, miatta sok mérnöki munkaóra terheli a Raptor árcéduláját, a járulékos anyagköltségről nem is beszélve.

    A szupercirkálás fantasztikus lehetőségként került be az igénylistába, de be kell lássuk, bár a P&W F119PW100-as hajtómű képes a gépet forszázs nélkül felgyorsítani a szédítő Mach 1.7-1.8-ra, de ennek ára van. Kb ugyanúgy fogyaszt a gép, mint utánégetővel, a hatótáv ezen a rezsimen közel elhanyagolható. Azért azt csak idetenném, hogy talán más lett volna a helyzet a GE F120-asával, amely úgynevezett változó ciklusú, vagy másképp, változó kétáramúságú hajtómű volt és tetszik vagy sem, a harmincas-negyvenes évek legelső német vagy angol sugárhajtóműveihez viszonyítva ez valóban forradalmi megoldás lett volna! Hasonló fantasztikum talán a bizarr Koleszov RD-36-51A lett volna, amely forszázs nélkül gyorsította a Tu-144D-t Mach 2-re, egész kedvező fajlagos tüzelőanyagfogyasztással. No meg alig 15 órás élettartammal!

    Bárhogy is van, a normál, hétköznapi, széria Raptor képes a szupercirkálásra, de ennek hasznossága kérdéses. Mint ahogy az is, mit is nevezünk szupercirkálásnak. Szigorúan Mach 1.5 feletti tartós utánégető nélküli tempót? Miért Mach 1.5 felett és mi az a tartós?
    A Raptor százakárhány tengeri mérföldje mach 1.7-tel időben nem tekinthető tartósnak.

    Nagyfokú rendszerintegráció. Ez az F-22-esnél megvan, de külön probléma, hogy maga gép nincs rendesen beintegrálva az USAF egyéb rendszereibe. Mondhatni, kissé különc típus. Ne keverjük a gép saját rendszereinek integráltságát a külső rendszerekkel való együttműködéssel, de azért csak probléma, hogy a 4. generációhoz kifejlesztett JHMCS sisakrendszer nem működhet a Raptoron, míg az F-35-el ellentétben a Raptorhoz sajátot nem fejlesztettek.

    Még könnyebb karbantarthatóság. Hát igen, ez nem várt probléma a gépnél, sajna sok egyéb okból kifolyólag a gép bár hosszabb élettartamú alrendszerekkel bír, mint a korábbiak, jobb a diagnosztikai is, a típussal mégis több a gond, mint tervezték.
    A géppel kezdetben nagyon sok volt a leállás, a hadrafoghatóság nagyon padlón volt, de ezen hamar túlléptek, míg be nem ütött a krach.
    A többit már tudjuk. Azóta persze volt megint fordulat és most majdnem minden rózsás, csak épp az összképen ront, hogy a Raptor gyártása már be is fejeződött, beszédes dolog, hogy még az első komolyabb upgrade előtt.

    Mi tehát akkor az F-35 ezek után? Nos, meglátásom szerint az 5. generáció újraértelmezése. A gép nem szupermanőverezhető, de közben olyan gépekkel van egy szinten, mint pl az alap Hornet, mely képes egész extrém állásszögeken is irányítható maradni.
    Azt már a 711-es Szu-35-ös 1999-es átépítése óta tudjuk, hogy nem feltétlen kell tolóerővektorálás ahhoz, hogy egy hagyományos gép a sárkányra megadott átesési helyzet után is kontrollálható maradjon.
    Azt is tudjuk, hogy amióta a törzs emelőtest-szerű kialakítása révén az F-35-ös is irányítható marad még 55 fokon is (!), a szupermanőverezhetőség fogalmát is újra kell gondolnunk.

    Szupercirkálás. Jelen állás szerint, ha az F-35-ös bedörrenti azt a MiG-23-asokat idéző bődöletes fáklyáját, még akkor se képes elérni Mach 1.6-nál többet, azaz a Raptor forszázs nélküli maximális sebessége alatt kifullad. Szomorú. Tényleg? Jómagam azért a minél tágabban rendelkezésre álló repülési jellemzők híve vagyok, így pl a hatvanas évekre jellemző 20 ezer méter feletti repülési képességet is jó dolognak tartom, hiába nem repked a Raptorn és a MiG-31-esen kívül ott senki. Hiszen így jó alaposan meg lehet növelni a légiharc rakéták kinematikai és a radarok felderítő hatótávját.

    De az F-35-ös feladatköre egészen más. Amit nem ér el 13-15 ezer méter felett, azzal vagy nem is foglalkozik, vagy kihasználja a sokkal fejlettebb, ténylegesen integrált szenzorait és komoly rakétafegyverzetét.
    Itt kanyarodjunk vissza még egy kicsit a manőverezhetőségre.
    Az F-35-ösnél a pilóta sisakjába helyezett kijelzők és célzórendszer miatt a gépnek a valós manőverezőképességén túl van lehetősége lőhelyzetbe kerülni.
    Ilyet a Raptor nem tud.

    Sorolhatnánk még a különbségeket, melyek a két 5. generációs típust megkülönböztetik, de látható, hogy valahogy az F-35-ös gyakorlatiasabb technika.

  35. @Allesmor Obranna

    Az F-22 szupercirkálása nem arra kell, hogy állandóan fel-alá rohangáljon. Arra, hogy sokkal gyorsabban felmásszot 12km + magasságra és ott majdnem 1 Mach-nal nagyobb sebességel indítsa akár a C/D AMRAAM-ot. A rakéta kineamtaikai hatótávolsága akkora még C AMRAAM estén is, hogy minden más jelenlegi platform és jelenlegi rakéta segget csókolhat neki. Nálam az nem érve, hogy majd a Meteor… Ennyi erővel majd a D AMRAAM. Az is közelebb van az IOC-hez szeritem, mint a Meteor.

  36. Dudi és Molni, nagyon durván elbeszéltek egymás mellett, és a legdurvább, hogy nagyjából ugyanazok az érveitek.
    Molni,értem, mire gondolsz, és így nézve a Dreadnoughtban nem volt forradalmi technilai újítás, de maga az összegyúrt, kitalált koncepció akkora újdonság volt és akkora változást hozott a tengeri hadviselésbe, hogy megérdemli a külön kategóriát és a generációs ugrást.
    Dudi, neked is igazad van abban, hogy a legtöbb technila, amit az F-35 felvonultat, már megvolt a Raptornál, de az újdonságok miatt, és amiért a meglévö rendszereket jelentöse továbbfejlesztették, nagyon komoly az elörelépés. Az F-35 is új dimenzió fog nyitni a légi harcászatban, föleg a csapásmérésben szerintem, ha sikerül mindent megvalósítani. De a lényeg a tömegben és az összedolgozásban lesz. Komplex hadigépezetben. Akkor fog majd a világ nagyott nézni, amikor 40 F- 35 15-20 F-22-es fedezetével indul bevetésre elsö hullámban. Akkor fog majd kiderülni a teljes fegyverrendszer valódi harckértéke :)

  37. @dday15

    Az eddigi írásaim alapján elég viccesek a kommentjeid…

    Kérlek vázold fel, hogy a melyik 4. gen gép mikor rendelkezik csökkentett észlelhetésű SEAD képességgel. A mai SAM-ek ellen ez nem egy elhanyagolható szempont.

    Valami elképesztő ámokfutás amit itten előadsz naposcsibe regeddel és tudásoddal.

  38. Ámbár ez egy elég érdekes vita, de mégis ki kell fejeznem a végét jelentő véleményemet, mely szerint az F-35 -t és a Dreadnought- ot a köztük lévő különbségek miatt nem lehet egyértelműen összehasonlítani.

    Mindenesetre én úgy gondolom, hogy az F-35, bár egy páratlan konstrukció, leginkább az (potenciális) elterjedtsége miatt fog változást hozni. Kb olyan, mintha F-16A helyett minden felhasználó Block 30+ t- kapott volna a 70- es évek végétől kezdve. Talán nem mindenben a legfejlettebb, de a minőségbeli erőlelépés a mennyiséggel vegyítve iszonyú erőfölényt biztosíthat.

  39. Allesmor Obranna

    F1End:

    “Talán nem mindenben a legfejlettebb, de a minőségbeli erőlelépés a mennyiséggel vegyítve iszonyú erőfölényt biztosíthat.”

    Jó hasonlatot írtál, de ezzel a mondattal vitáznék. Mégpedig a fenti soraim miatt. Én ugyanis feltenném a kérdést, mi számít fejlettebbnek?

    Az F-35-ös semmivel sem marad el fejlettség tekintetében a Raptor mögött, sőt, azonos, bizonyos rendszereit tekintve pedig modernebb annál.

    A hajtóműve pl a Raptorénak egy átalakított változata. Átalakított, de önmagában még nem feltétlen lenne fejlettebb. Más paraméterei vannak. Csakhogy, ha az átalakítás során alkalmazott technológiákat vesszük alapul, kiderül, hogy nem csak más, de bizony tényleg fejlettebb is!
    Ez hogy lehet? Nos, azt tudjuk, hogy az F135-öst máshová optimalizálták, mint az alapját képező F119-est, így ez elsőre kicsit almát a körtével összehasonlítás. Azonban az alkalmazott anyagok, a továbbfejleszett kompresszor és turbinakialakítás miatt ha a katonai sugárhajtóműveknél a fokozatszám csökkenése melletti sűrítési viszony növekedést, vagy a turbina előtti hőmérséklet emelkedését tekintjük a fejlettség fokmérőjének, akkor a világ jelenlegi legmodernebb katonai hajtóműve az F135-ös.
    A konkurens GE F136-osa még talán jobb is lehetett volna, ha a P&W hathatós aknamunkája nem golyózza ki idő, pontosabban bizonyítási lehetőség előtt.

    Az F-35-ös más rendszerei viszont egyértelműen fejlettebbek. Az észlelhetősége tovább csökkent, a szenzorfúzió itt már teljes és szinte új értelmet nyert a Raptorhoz képest, a kabinergonómia, de tovább megyek, a hajózó feladatvégrehajtási metódusa is átalakult.
    Gondoljunk arra, hogy csak azért, mert minden ki van vetítve a sisak rostélyára, a HUD elhagyásával a nagymértékben automatizált folyamatok felett a hajózó egyfajta ellenőri tevékenységet végez, miközben a valós irányító/vezérlő munka már közel száz százalékban a célleküzdést jelenti.
    Most jöhetne a kérdés, hogy miért? A Raptornál talán nem így van?
    Ide jó lehet az alábbi példabeszéd Kecskemétről. Ott úgy tartják, hogy a MiG-21-esnél a feladat végrehajtásnál a figyelem közel 70%-a a gép vezetésére ment el, 30% maradt a célleküzdés közvetlen, illetve járulékos tevékenységeire. Ez az arány a MiG-29-esnél 50-50%, míg a Gripennél már csupán 30%-ban kell a repülésre koncentrálni, a többi a tényleges harcfeladat.

    Hogy ez mennyire pontos, illetve ehhez az arányhoz hogyan lehet hasonlítani a Raptort, azt nem tudom. De azt igen, hogy valószínű megterhelőbb egy vektorálható, brutál erejű vadászgéppel manőverező légiharcban könnyedén (a gépnek könnyedén) az ellenség mögé beülni és lőhelyzetbe kerülni, mint kevesebb manőverezéssel a nagy szögeltéréssel indítható közelharcfegyverzettel és sisakcélzóval ugyanezt.

    Ez kevésbé terheli meg a pilótát, illetve kevésbé kell a különféle manőverekkel eltérni az eredeti céltól, vagy akár a BVR légiharc is még egy fokkal jobban kombinálható a közelharccal, már ha az élet úgy hozná.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.